какой фотоаппарат выбрать?
в свое время мне довольно часто задавали этот вопрос.
я разговаривал с людьми и увидел ( услышал ), что в вопросе выбора фотиков у людей головы набиты огромным количеством мифов и откровеннейшей чуши.
здесь я вкратце попытаюсь обобщить свой опыт общения с народом и рассмотреть наиболее часто встречающиеся…ээээ…заблуждения.
Миф №1 - чем больше мегапикселей - тем лучше Сто раз уже писали про это, напишу в стопиццотый. Почему это не так:
Четкость картинки зависит ( помимо разрешения матрицы ) от:
- правильной наводки на резкость
- достаточно короткой выдержки, чтобы изображение не было бы смазанным
- шумности матрицы ( и чем больше мегапикселей, тем шумность будет больше, т.е. хуже )
- оптических свойств объектива
Причем - именно в этом порядке. Если все эти условия выполнены, то тогда уже начинает играть роль количество мегапикселей.
Для распечатки в формате 30Х45 см. вполне хватает 12 МП.
Последняя модель Nikon D4, которая стоит…эээ…ну, посмотрите в интернете, скока она стоит))) имеет 16 мегапикселей. Просто потому, что люди, которые это покупают, знают, в чем разница между мегапикселями и мегапикселями.
Миф №2 - зеркалка круче мыльницы - продвинутые пацаны берут зеркалку
Вообще, это - тема для отдельной статьи))) Смотря для чего. Иная зеркалка имеет меньше настроек, чем мыльница. Зеркалка - неудобна для ношения и ненада рассказывать, что если хошь снимать - надо потерпеть. Если все время таскаться с мыльницей, можно наснимать интереснейших кадров с репортажкой, которых зеркальщик не будет иметь просто в силу того, что ему такскать с собой постоянно 2 килограмма - влом.
Считать, что интересность фотографии определяется исключительно ее техническими свойствами - ерунда и ересь. Я знаю, есть пиксельхантеры, которые всю жизнь борются с бек/фронт фокусом ( по большей части снимая макро с автофокусом, хотя в макро стоило бы навести вручную ), вынося мозг сервисменам, читают всякие тесты в поисках стекол с наибольшим оптическим разрешением, и т.п. Не сказал бы, что это совсем уж бесполезное занятие, но к съемке оно не очень - то имеет отношение, как по мне. Лично я разбираюсь с конкретными проблемами, которые я увидел на фотографии, либо если мне что - то ну очень интересно. Потому я не являюсь экспертом ни в терминологии, ни в расчете объективов, ни в физике преломления света.
Если поизучать, как вообще народ смотрит фотки ( если вы, конечно, хотите снимать для народа, а не для ), выясняется интересная картина:
- большинство народу смотрит на виндовс пикче браузере или как там он называется
- им интересно по большей части, ЧТО изображено, а не КАК изображено. Что вобщем - то - логично.
- на шевеленку, отсутствие резкости по краям, неточный баланс белого, по большому счету им плевать. И даже на аберрации ( фуй ) и шумы.
Если посмотреть фотографии, снятые на зеркалку и на мыльницы, выяснится, что фотки зеркалок, как правило, несколько лучше. Это не потому, что зеркалки технически лучше. Это потому, что владельцы зеркалок хотя бы минимально и иногда, вникают в матчасть.
Принципиальных отличие зеркалки от мыльницы - три:
- автофокус. В зеркалках он принципиально лучше ( я не тестил всякие совсем современные камеры типа Sony NEX7, потому сказать про них ничего не могу )
- наличие видоискателя( это - кому как, хотя при попытке снять чтонить в яркий день…эээ… желаю успеха )
- наличие башмака для подключения внешней вспышки ( фотографии, снятые по схеме освещения “вспышкой в лоб” лично мне кажутся просто ужасными, хотя - это лично мой пунктик, а вообще и репортажку очень серьезного уровня так снимают - и ничего )
Вообще, если человек не планирует хотя бы минимально вникать в матчасть, ему дорога в мыльницы ( или хотя бы в продвинутые мыльницы ). Как правило, я советую людям покупать мыльницу, желательно - не за 50 баксов. Мыльницы сегодня - это не тот ужоснах, который был 10 лет назад, когда ISO200 было не минимально рабочим, а предельным.
Миф №3 - надо оч внимательно выбирать между никоном, кеноном, пентаксом и самсунгом ( или еще чем - нибудь ). Не парьте себе мозг. Чем действительно стоит озаботиться - это спросить про обслуживание, и про то, насколько далеко находится сервис и поговорить с сервисменами о надежности конкретной модели. Для целевой аудитории этой статьи совершенно бесполезно и бессмысленно озабачиваться этим; куда ценнее будет потратить время на вникание в матчасть.
Особенно же бессмысленным мне видится сравнение кенонов с никонами! И те и другие ( я ими снимал, в т.ч. - топовыми моделями с топовыми же объективами ) - аппараты высочайшего качества.
Миф №4 - не покупайте никон, покупайте кенон- у никона кривая установка баланса белого/фотки холодных оттенков и прочая чешуя Вообще, баланс белого определяет фотограф. Если ББ на автомате не нравится, то его можно подкорректировать. Лично я обычно ставлю ББ в автомат и не парюсь, но часто пользуюсь установкой ББ в кельвинах ( чего зеркалки начального уровня, как парвило, не позволяют ). Уже давно ( лет 15 как ) прошли те времена, когда на цифровых фотиках с ББ было все очень плохо.
А про прочую чешую: Выяснить компетентность утверждающего что - либо в наше время - донельзя просто - попросите показать фотки. ВСЁ. Все сразу будет видно))) И дальше, исходя из того, что увидели - либо прислушивайтесь, либо - нет. Видел в сети ну просто совсем дикий аргумент: не покупайте никон, покупайте кенон - у никона МНОГО ПАРЯЩИХ НЕПОЯТНЫХ НАСТРОЕК!!!
Миф №5 - я куплю крутую топовую зеркалку, крутой топовый объектив, и фотки будут зашибенские Увы. Мой опыт говорит иначе. Ну, во - первых, если человек покупает топовую технику, там просто тупо больше настроек - и больше возможностей напортачить.
Во - вторых, светосильная оптика при съемке тоже имеет свою специфику - если промазать фокусом на короткофокусной мыльнице, никто этого не заметит, если же промазать фокусом на 24-70…эх, жаль, стер я те фотки… там ЧЕЛОВЕКА НЕ ВИДНО, так его размазало. Зато перфектно проработаны деревья на заднем плане)))
В - третьих, топовая техника имеет множество рычажков, крутилок. Если дама берет фотоаппарат, она сама не заметит, как парочку крутилок сдвинет с места. И будет “ОЙ! Я ЧТОТА СЛОМАЛА!!!” Это проверено))))
Чтобы качество снимков на топовой технике превзошло бы оное на более дешевой технике, топовая техника требует вникания, зачастую - достаточно серьезного. Большинству народа оно не надо - это проверено - и не раз.
Миф №6. Дешевые пластиковые объективы - дрянь, надо брать светосильный фикс Ага, щаз.
Во - первых, оценивая тот или иной объектив, стоило бы определиться - хорош он или плох -для какого применения?
Во - вторых, оптическое разрешение объектива - это одно. Даст ли это эффект в руках у конкретного фотографа и с конкретной тушей при решении конкретной задачи - совершенно другой вопрос.
Одно дело - параметры объектива, измеренные каким - нибудь Imatest ом, и другое - попиксельное сравнение.
Миф №7 - купивши технику, надо прочитать мануал от корки до корки, как книжку/не читать его вовсе
Ну, про "не читать вовсе - вроде понятно, обсуждать тут нечего. Сложнее с “прочитать от корки до корки”.
Вот исчерпывающий список того, что меняется при съемке ( не принимая во внимание вторстепенные и совсем очевидные параметры, увеличение, к примеру )
- выдержка
- диафрагма
- ISO
- баланс белого
- алгоритм наводки на резкость, выбор точки фокусировки
- метод экспозамера
практически все настройки в аппарате определяют то, как эти параметры будут меняться.
Если человек не понимает, что эти параметры дают, читать ( курить, колоть в вену ) мануал - бесполезно.
Мануал надо читать только после того, как человек понял эти параметры ( объяснение, правда - не исчерпывающее, можно прочитать в том же мануале. и по - моему у Кенонов мануал как раз - таки написан с упором на это ( по - крайней мере к 600му кенону, насколько я помню ). После освоения этих параметров 50% настроек станет очевидным просто автоматически.
Совершенно бесполезно читать мануал как книжку - тупо от начала до конца, по 3 страницы в день; ЛИЧНО знаю минимум 3 примера - это было просто выброшенное время.
Однако, полезно просмотреть все настройки фотоаппарата ( после понимания указанных выше параметров ) и посмотреть в мануале непонятные ( или интересные ) настройки. Довольно настоятельно рекомендуется изучить все крутилки/переключатели, однако, и это рекомендуется делать только после разбирательства с тем, что такое выдержка, диафрагма, исо, как они взаимодействуют, на что влияют и т.п.
Вообще, я рекомендую начинать снимать в мануале и потом, когда все понятно, начинать уже передавать какие - то функции полуавтомату, четко понимая, что происходит. Как правило, если человек ставит А ( которая автомат, а не приоритет выдержки ) - все, для фотоискусства он пропал)))
Интересное мнение. В любом случае: спасибо!
А - это вроде как приоритет диафрагмы.
так, для протокола.
А - это вроде как приоритет диафрагмы.
Есть А - приоритет диафрагмы, и А - автомат ( или auto ))))
А - приоритет диафрагмы,
A - apertura, и A - соответственно авто как сказано выше. Как-то так.
да лана, не суть.
Совершенно непонятный у автора крик души. Я так и не понял что лучше, крутая зеркалка или мыльница, топовый зум или китовый темнозум, Сигма или Тамрон? И самое главное, что осталось за кадром знание о том, какой фотоаппарат нужно брать, чтобы фотографировать голых женщин!😁
Для поездки в Европу дочка дала свой Никон весом в полтора кг. Установки - 😃-- “для тупых” мы с женой не трогали. В результате получились почти профессиональные видовые и портретные фотографии. То же снятое мыльницей с 10Мп с исользованием разных приоритетов итд, так и получилось - фотки от мыльницы. Так что все дело в ВЕСЕ фотоаппарата (а то хвосты, ноги…)
Совершенно непонятный у автора крик души. Я так и не понял что лучше, крутая зеркалка или мыльница, топовый зум или китовый темнозум, Сигма или Тамрон? И самое главное, что осталось за кадром знание о том, какой фотоаппарат нужно брать, чтобы фотографировать голых женщин!
+100500
Вроде автор хотел мифы развеять, а только своих добавил.
Совершенно непонятный у автора крик души. Я так и не понял что лучше, крутая зеркалка или мыльница, топовый зум или китовый темнозум, Сигма или Тамрон?
Лучше - для чего?)))Я общался с некоторым количеством народу, которые покупали фотики с совершенно разными целями. И приоритеты у них были тоже разные ( это у тех, кто знал свои приоритеты; обычно же нормально для первого фотика оных не знать )
Просто когда человеку тупо советуют покупать зеркалку - это ерунда. Что далеко ходить - у меня недавно знакомые зеркалку продали и хотят покупать мыльницу. Почему? Да потому, что запарило таскать. Тоже, кстати - свои приоритеты. И не надо фыркать презрительно.
Вроде автор хотел мифы развеять, а только своих добавил.
Простите, а какие я свои мифы добавил?)))
В результате получились почти профессиональные видовые и портретные фотографии. То же снятое мыльницей с 10Мп с исользованием разных приоритетов итд, так и получилось - фотки от мыльницы. Так что все дело в ВЕСЕ фотоаппарата (а то хвосты, ноги…)
Очевидно же, что если Вы знаете хотя бы “приоритеты”, то можно уже говорить о качестве. Если человек минимально вникает - это сразу же на снимках отражается. А большинство - не вникает ( о чем я и писал ). Отсюда и результаты. И нафига им зеркалка? что она им даст?
Лучше - для чего?
Ну вы даёте!)))Естественно для фото! Мы тут не будем обсуждать людей, которые покупают фотоаппарат с целью, “чтобы было” или “у всех есть, значит и мне нужОн”. Итак, покупая фотоаппарат для собственно получения классных, а то и суперских снимков, вы лично что посоветуете? Какой сделать выбор?
Простите, а какие я свои мифы добавил?)))
Вот тут вы написали:
Во - вторых, светосильная оптика при съемке тоже имеет свою специфику - если промазать фокусом на короткофокусной мыльнице, никто этого не заметит, если же промазать фокусом на 24-70…эх, жаль, стер я те фотки… там ЧЕЛОВЕКА НЕ ВИДНО, так его размазало.Вот
Выходит, что промазав на мыльнице, фото можно оставить(не понимаю, что увеличилась ценность расфокусированной фотографии от того, что она сделана на мыльницу?) или вы подводите к тому, что светосильные объективы, если уж промахиваются, то минимум метров на 10-15 за пределами ГРИП, а цифромыло выдаст конфетку при таком промахе?
Ну вы даёте!)))Естественно для фото! Мы тут не будем обсуждать людей, которые покупают фотоаппарат с целью, “чтобы было” или “у всех есть, значит и мне нужОн”. Итак, покупая фотоаппарат для собственно получения классных, а то и суперских снимков, вы лично что посоветуете? Какой сделать выбор?
Писал же, вроде про это. Классный снимок - это хорошо. Но - что это такое - классный снимок? Есть люди, которым не нужно суперское ТЕХНИЧЕСКОЕ качество. Таких - дофига, если не большинство. Вообще, в последние пару лет я, изучая восприятие людьми фотографии, пришел к выводу, что техника съемки ( т.е. резкость, ББ, аберрации, и даже ( ой, боюсь даже трогать эту тему! ) КАДРИРОВАНИЕ - большинству людей по барабану. Им важно - что изображено - эмоции какие - то, и т.д. Как там у Рудакова было - “Я и пальма” - в том числе, кстати.
И потом - возвращаясь к вопросу “для чего?”:
пейзажная съемка, к примеру - вполне может делаться мыльницей. Конечно, там не будет идеального качества - а оно и нафиг подавляющему большинству людей не нужно.
съемка движения, животных, съемка при плохом освещении - пожалуй, тот случай, когда я мыльницу не порекомендую. Хотя, извратившись, что - то снять и ею можно.
Как - то раз я взял свою старую мыльницу и попробовал - что ею можно сделать ( мыльница - допотопная; современные мыльницы - на голову выше ):
Простите, а какие я свои мифы добавил?)))
Почти в каждом параграфе.
Хотя бы здесь.
Четкость картинки зависит ( помимо разрешения матрицы ) от: - правильной наводки на резкость - достаточно короткой выдержки, чтобы изображение не было бы смазанным - шумности матрицы ( и чем больше мегапикселей, тем шумность будет больше, т.е. хуже ) - оптических свойств объектива
Хотя бы здесь.
Просветите пожалуйста, если нетрудно?
Ничего-то интересного вы не показали. Портрет мужчины мне понравился, хоть свет есть. Более на ваших примерах ничего нет, ни рисунка, ни объёма, ни проработанных деталей. И зачем они (примеры) тут нужны?
Вот если вы на свою мыльницу сделаете что нибудь в таком ключе и пример сюда положите, да расскажете, как сделали, тогда да, есть смысл.
Просветите пожалуйста, если нетрудно?
короткой выдержки
При короткой выдержке придется либо задирать ИСО (увеличивая шумы)
Либо открывать диафрагму, что тоже ухудшает как резкость так и глубину резкости.
и чем больше мегапикселей, тем шумность будет больше, т.е. хуже
16М на зеркалке шумят часто меньше чем 8 на мыльнице 😉
Не в количестве мегапикселей дело.
Миф №1 - чем больше мегапикселей - тем лучшеСто раз уже писали про это, напишу в стопиццотый. Почему это не так: Четкость картинки зависит ( помимо разрешения матрицы ) от: - правильной наводки на резкость - достаточно короткой выдержки, чтобы изображение не было бы смазанным - шумности матрицы ( и чем больше мегапикселей, тем шумность будет больше, т.е. хуже ) - оптических свойств объектива
Про размер самой матрицы забыли…
Да, ещё забыли, что прогресс не стоит на месте и 36 мегапикселей D800 вчистую уделывают 12 мегапикселей D700. И, по шумам, и по детализации, и по объёму, и вообще.))))
Я по теме топика могу сказать так - сейчас практически все равно что брать, уровень фототехники достиг такого уровня, что для _любительских_ задач любой камеры ценой 5тыс и выше вполне хватит для снимков, достаточных для семейного альбома. Лет 5 назад это было не совсем так, сейчас же и матрицы стали чувствительнее, и оптическая стабилизация добавилась, да и автомат определяет параметры вполне на уровне.
Для себя, обычно делаю так: в обычных прогулках с собой мыльница, если куда-то еду в интересные редкие места (отпуск и пр), тогда беру зеркалку. Просто так ее таскать действительно нужды нет. Когда болел пиксел-хантерством, таскал 40д+17-40L, потом решил что нафиг оно не надо, поменял на компактную Sony NEX, чем вполне доволен.
Ну а холивары Nikon vs Canon/etc - удел новичков имхо. Технологии примерно одинаковы у всех производителей, и камеры одной ценовой категории снимают более-менее одинаково, чудес не бывает.
Если в зеркалке нет режима life view, то невозможно наводить глядя на экран, а только в видоискатель, что некоторые находят неудобным.
И зачем они (примеры) тут нужны?
Если бы мыльница в плане техники могла б соревноваться с зеркалкой, это было бы странно. Аппараты, которыми сделаны мои и Ваш снимки ( снимок - очень хороший, кстати ), могут отличаться по цене в 10 раз и более.
Я эти снимки выложил с целью показать, что и мыльницей можно делать достаточно неплохие снимки.
Еще раз: я не пытаюсь доказать, что мыльница с указанными выше параметрами лучше марка 3 в техническом плане - это было бы клиническим идиотизмом. Я пытаюсь доказать, что мыльница имеет свои преимущества - в частности маленький вес и размер. И ими можно снимать вполне вменяемые фото, от которых фотоэстетов будет тошнить, а обычного человека это устроит. И есть люди, которым проработка, акценты, кадрирование и задний план - по - фи - гу.
При короткой выдержке придется либо задирать ИСО (увеличивая шумы)
Либо открывать диафрагму, что тоже ухудшает как резкость так и глубину резкости.
о, боже. Я ж не писал туториал про выставление экспозиции. Я писал про то, что люди думают, что…эээ…ну Вы перечитайте, что ли.
16М на зеркалке шумят часто меньше чем 8 на мыльнице
Не в количестве мегапикселей дело.
Как будем сравнивать? Canon 350d с Sony Nex7? И - причем здесь зеркалка/незеркалка? Существуют мыльницы с ВЕСЬМА неплохими матрицами, существуют и зеркалки с жуткими шумами.
Да, ещё забыли, что прогресс не стоит на месте и 36 мегапикселей D800 вчистую уделывают 12 мегапикселей D700. И, по шумам, и по детализации, и по объёму, и вообще.))))
Бгг))) Дважды бгг, если учесть, что d700-2007 года выпуска, а 800ка - 2012го. Об чем здесь вообще может идти речь?
Если в зеркалке нет режима life view, то невозможно наводить глядя на экран, а только в видоискатель, что некоторые находят неудобным.
кстати, да
Я по теме топика могу сказать так - сейчас практически все равно что брать, уровень фототехники достиг такого уровня, что для _любительских_ задач любой камеры ценой 5тыс и выше вполне хватит для снимков, достаточных для семейного альбома.
собственно, каковую мысль я и пытаюсь донести.
. Я писал про то, что люди думают,
Люди разные, думают по разному.
Люди разные, думают по разному.
И про это тоже писал. Вы же почему - то считаете, что основное - это боке, отсутствие шумов и т.п. Ну, не разблурен задний план. Ну и дальше - что? Каждый ли готов платить за размазывание заднего плана деньги и таскать тяжелую железку, в которой еще надо разбирацца?
это боке, отсутствие шумов и т.п. Ну, не
Я про боке не писал, только про четкость.
П.С. Вообще давать универсальные советы на все случаи жизни это … не правильно. IMHO
Ну и дальше - что? Каждый ли готов платить за размазывание заднего плана деньги
П.П.С. Давайте еще и деньги у каждого в кармане посчитаем. 😁
Миф №1 - чем больше мегапикселей - тем лучшеСто раз уже писали про это, напишу в стопиццотый. Почему это не так: Четкость картинки зависит ( помимо разрешения матрицы ) от: - правильной наводки на резкость - достаточно короткой выдержки, чтобы изображение не было бы смазанным - шумности матрицы ( и чем больше мегапикселей, тем шумность будет больше, т.е. хуже ) - оптических свойств объектива
Сразу по теме. ПРЕЖДЕ ВСЕГО четкость картинки зависит от степени кропнутости матрицы, т.е. фактически от ее величины. Объясняется сие весьма просто - достаточно большой длиной световой волны. Возьмем для примера, что вы имеете средний объектив способный выдать от 50 до 150 линий на миллиметр. Теперь предположим у вас кропнутая матрица 1 дюйм., навскидку это где-то 1.2х1.8 см, теперь посчитаем. 12х18мм = 216 квадратных миллиметров. Предположим что эта самая кропнутая матрица имеет “крутые” 16 мегапикселей. Эрго на каждый квадратный миллиметр будет приходится по 76074 пикселей, или 272 пиксела в ряду. Таким образом даже 16-ти мегапиксельная матрица такого размера значительно превысит возможности вашего объектива.
Поэтому В ПЕРВУЮ очередь существенен размер матрицы (кстати, и с точки зрения шумов - чем пиксель крупнее, тем менее он шумный), а потом уже прочие ее параметры. Я предпочту 6-8 мегапиксельный фотоаппарат с не кропнутой матрицей (или по крайней мере с менее кропнутой от полного размера), фотоаппарату “супермини” с 20 мегапикселами собранными в матрицу с дюймовой диагональю.