Читайте мелкий шрифт в договорах
Воронежец заключил с банком договор, внеся свои правки, и собирается отсудить 24 миллиона рублей
Собирается? Ну-ну…
Читал вчера вечером. Надеюсь, не фэйк 😃
Нее, не фейк. Только даже если он отсудит что-то, товарищ Тиньков ему этого не простит.
Есть такой старый анекдот:
Идет мужик по улице, и видит длиннющую очередь из других мужиков.
а в начале, к столу раком привязан мужик и все его по очереди насилуют
-А что тут происходит?
-Тиньков, за качество отвечает…
товарищ Тиньков ему этого не простит.
а что,будет шантаж?угрозы? а вообще прикольная ситуация.Война с банком его же оружием.
этот мелкий шрифт невозможно прочитать без лупы.В банке её не дают.говорят-у вас должна быть своя.В этих мелких текстах обычно прописывают процент за снятие наличных,лицензия,и безпроцентный срок.
Да ничего не будет, сядет этот мужик за мошенничество, да собственно так ему и надо, никто его насильно в банк за кредитом не тянул.
сядет этот мужик за мошенничество
Да ну? Если вы счиатете, что абсолютно голословное заявления Тинькова про приципы может сработать, то это далеко не так. В самом документе прописаны только обязанности банка про одностторонний порядок изменения условий договора. Если договор типовой, то это не имеет никаких ограничений против изменения его условий с согласия обеих сторон. Подписанный обеими сторонами документ имеет юридичесикую силу. Если бы банк был не согласен, то в свою очередь мог не принимать условия клиента, просто не подписав договор, либо подписав с пометкой " с разногласиями" и предоставив клиенту протокол этих самых разногласий. Который клиент либо подписывает и соглашается на условия банка, либо не подписывает и договор автоматически считается недействительным.
Да ничего не будет, сядет этот мужик за мошенничество, да собственно так ему и надо, никто его насильно в банк за кредитом не тянул.
В каком месте было мошенничество? В тексте “мелким шрифтом”?
Если это “мошенничество”, то почему в таком случае все кредитные организации в полном составе варежки не шьют и лес не валят? Прямо с первого подписанного договора. Это ведь их старая выдумка - “мелкий шрифт”.
А в данном случае банк полностью согласен с условиями клиента, так как подписали все пункты договора без оговорок. Что они могут сказать против? Что перед тем как поставить подпись договор не читали?! 😁
а что,будет шантаж?угрозы?
Отличная реклама “Банк ТКС - первый российский банк, **** своих клиентов” (подставить что-то ужасное).
Это ведь их старая выдумка - “мелкий шрифт”.
В законах не видел понятие “мелкий шрифт”, это какой? Менее 8рх?
сядет этот мужик за мошенничество, да собственно так ему и надо
Одно лицо предложило другому заключить договор. Оба прочитали, подписали. Где мошенничество?
В каком месте было мошенничество? В тексте “мелким шрифтом”?
Подделка документов.
Подделка документов.
Ну договор до подписания по сути своей равноценен салфетке-поэтому меняю как хочу, а банк сию салфетку САМ подписал и печать поставил-т.е. согласился с правками клиента. Где подделка документов-то?
Подделка документов.
Не все с расширением *.doc является документом 😃
Документом договор стал после подписания банком.
Подделка документов.
По человечески мужик конечно схитрил, но юридически во всем мире это легальная сделка. Думаю банк попал 😃
Единственно что можно сделать, это встречным иском “наехать” на мужика за сайт с тарифами, который он сделал. Но тут тоже не все просто. Зависит от того, что он там нарисовал. А учитывая тот факт, что мужик явно юридически подкован, там скорее всего тоже все красиво 😃
По человечески мужик конечно схитрил
А в чем хитрость-то? Никто Вам не запрещает изменять Договор. Тем более - его “рыбу”, коей и являлась та бумажка до момента подписания. А уж примет ее банк( или любая другая контора) - дело самого банка. В данном случае - принял. Поимеют менеджера, заключавшего Договор, и все. Так что, с юридической точки зрения - все чисто. С точки зрения банка… Не попал бы теперь этот мужик в автокатастрофу за 24 миллиона, хотя, у него, родственники, наверное, есть…
А в чем хитрость-то
Хитрость в создании при подписании договора условий способствующих, провоцирующих и направленных на подписание контрагентом договора под влиянием заблуждения о его содержании.
Факт заключения сделки как таковой при этом не оспаривается. Но вот юридические последствия сделки заключенной под влиянием заблуждения несколько отличаются от последствий заключения сделки с полным осознанием ее условий в последствии расцененых одной из сторон как не справедливые.
Как профессиональному участниу рынка банку аппелировать к естественноости и добросовесности заблуждения при принятии решения будет крайне сложно. В отличии от рядового человека осознание и проверка условий договора при их подписании это в конце концов для банковского сотрудника работа а не естественный обычай. И основания и аргументы почему так поданный договор мог ввести в заблуждение профессионального участника рынка естественным образом нужно очень очень тщательно подбирать. Но тем не менее попытатся сделать это в суде никто банку помешать не в праве.
ак что, с юридической точки зрения - все чисто.
Не совсем. Есть два понятия за которые банк может и должен цепляться в этой ситуации.
Как профессинальному участнику рынка ему опиратся на ниже изложенные основания будет сложно но право пытатся их применить банк имеет право.
- Сделка заключенная под влиянием заблуждения о целях и существнных условиях сделки.
- Действия одного из участников сделки сознательно направленные на введение в заблуждение другой стороны сделки. В результате чего реальные цели заключения сделки не соотвествовали декларированным.
Притоворная сделка - заключенная одной из стороной по действием добросовестного и естественного заблуждения.
Мужику крайне сложно будет обосновать, хоть в честном, хоть в продажном суде, что предложенные им условия и его фактические действия не имели своей целью поиметь банк на эти самые 24 ляма. И он честно считал чо предложенные им условия испольнимы и экономически обоснованны для всех участвующих в договоре сторон. Условия договора и его фактические действия это подтверждают. Цель заключения сделки явно (по крайней мере для меня) не состояла в получении коредитной карты и ее использовании согласно практики и обычаев делового оборота характерных для этого вида деятельности. Даже с обывательского уровня знаний о кредитных картах.
С точки зрения банка…
IMHO. А вот с точки зрения нормального банка - да и моей. Все достатчно просто:
Меняем в рассматриваемой ситуации стороны местами. Если от замены мест слогаемых результат не меняется заключение - так поступать честно, естественно и допустимо (не формально а по существу с учетом размеров сумм, экономической соразмерности и т.д.) - договор честный. И потерпевший должен пенять на себя.
Если при смене ролей знак честно/не честно поменялся. То мужик точно в такой же степени “вор и мошенник” что и банки пользующиеся “мелким шрифтом” для обирания “честных” граждан. И в этом раскладе я никакой радости от того что “ворами и мошенниками” бывают не только банки но и рядовые граждане не испытваю. И даже если вор у вора дубинку украл меня не заставит плясатьь от радости. СКореке наоборот. Число “воров в законе” возросло - и скажите чему тут радоваться.
“Честным” разборки между “ворами” обойдутся в копеечку. что называется - полюбасу. Это я как не один год работавший в банках и IT 100% знаю.
Сегодня Путин что-то говорил по телевизору про мелкий шрифт в договорах банков.Похоже они с Медведевым поспорили-кто выиграет.
Мужику крайне сложно будет обосновать, хоть в честном, хоть в продажном суде, что предложенные им условия и его фактические действия не имели своей целью поиметь банк на эти самые 24 ляма
а ему и не надо АБСОЛЮТНО ничего доказывать в суде!!! Он просто будет требовать исполнения условий договора, который уже ПРИЗНАН СУДОМ законным…
И потерпевший должен пенять на себя
Уголовного дела нет, а значит нет и потерпевших, свидетелей и объвиняемых…
Если при смене ролей знак честно/не честно поменялся. То мужик точно в такой же степени “вор и мошенник” что и банки пользующиеся “мелким шрифтом” для обирания “честных” граждан.
да здесь вообще нет ни воров ни мошенников. да и мелкий шрифт не является оправданием для людей не читающих его, читать надо ВСЕГДА, не можешь прочитьт- не подписывай, это так просто…
не состояла в получении коредитной карты и ее использовании согласно практики и обычаев делового оборота характерных для этого вида деятельности.
практику и обычаи оборота применяют если нет статьи ГК РФ, а ту все очевидно…
Он просто будет требовать исполнения условий договора, который уже ПРИЗНАН СУДОМ законным…
Будет будет. Вы просто никогда не сталкивались с понятием сделка заключенная под влиянием заблуждения.
Гражданин конечно может молчать как рыба об лед право его. Но тогда судья будет оценивать качество аргументов только банка о введении его в заблуждение при заключении сделки. Сможет банк убедительно показать его счастье нет значить нет. По мне так сможет.
ПРИЗНАН СУДОМ законным…
В той части и для тех правовых последствий в какой его рассматривал тот суд. Законность заключения подобного договора не нужно даже оспаривать. Однако договор может быть заключен ЗАКОННЫМ образом но ПОД ВЛИЯНИЕМ ЗАБЛУЖДЕНИЯ.
Статья 178 того самого ГК часть первая. 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Вот лично мне очевидно что договор банком был подписан ошибочно под влиянием этого самого заблуждения относительно тождества заключаемой сделки и предполагамой/предложенной банком и это имело существенное значение . А гражданин сделал все чтобы это заблуждение у банковских работников возникло. Или кто то хочет хочет сказать что “предприимчивый гражданин” принимал “разумные меры” для исключения введения партнера в заблуждение? Скажем кроме договора вложил заявление об отказе заключения в присланной ему форме и предложение заключить на альтернативных условиях описанных в его варианте?
Мне очевидно, а банку в суд. Злономеренный умысел и мошенничесво банку IMHO отсудить не светит. Мошенничество с отсидкой при единичном случае гражданину не грозит. Но и сказочные лямы по суду ему также вряд ли обломятся. Аргументов что банк в лице своего сотрудника при подписании договора понимал суть и цели подписываемого им договора ой как непросто будет гражданину обосновать. А если не обоснует то скорее всего и сработает законная сделка свершенная под влиянием заблуждения. Расторгнет ее суд или нет с какими правовыми последствиями это вопрос второй. Если в суде банк докажет и обоснует что заблуждение было целиком обусловленно и произошло по вине гражданина то еще веселее будет. Это будет сделка заключеная под влиянием обмана (что впрочем мало вероятно).
Граждане успешно пользуются оспаривая неприятные для себя последствия невнимательно подписанного.
В общем IMHO все кончится ничем в плане денег. И в данной ситуации это правильно. IMHO
Господин Краснояров, порадуйтесь за человека, может ему что достанется. И потом, почему мы в росии так не любим друг друга. Чечены и даги наверное лизгинку неделю плясали. а вы в москве переживаете за чюжие деньги, успокойтесь, они не ваши.
Но тогда судья будет оценивать качество аргументов
суд оценивает доказательства, а аргументы банк пусть себе в одно место засунет…
Аргументов что банк в лице своего сотрудника при подписании договора понимал суть и цели подписываемого им договора ой как непросто будет гражданину обосновать.
гражданину и не надо ничего обосновыватЬ
это банк должен доказать что он дурак!
В общем IMHO все кончится ничем в плане денег.
Это да, в плане денег ожидаемого куша не будет…
ОЧЕНЬ ЖАЛЬ
И в данной ситуации это правильно.
я думаю - очень не правильно…
мелкий шрифт придумали банкиры чтоб наё…ть граждан
а тут гражданин нае…л банк, сумел, МОЛОДЕЦ три раза.
Этот мужик уехал из страны.Титькин пообещал ему 4-е года тюрьмы.
Я не очень юрист, но где-то я видел разъяснение ВС, где говорилось про то, что клиент банка всегда менее защищён, и поэтому законы должны работать на его защиту. На сайте чувака - оферта чувака ЛЮБОМУ банку по заключению типового договора. Договор признан судом действительным. Единственный косяк мужика - сроки давности, вот на этом банк может сыграть…
сроки давности, вот на этом банк может сыграть…
Невозврат кредита по сроку давности.Задолженость закрывали.Убытки списывали.Когда то этот срок признавали - 3 месяца.
это банк должен доказать что он дурак!
банк сильнее простого гражданина.Возьмёт да и предложит правосудию 10% от спорной суммы.А это 2,4 млн.руб.Хотя…и сам гражданин может предложить чуть больше.
Подделка документов.
И в чём подделка документов? Банк предложил взять кредит на своих условиях, потребитель предложил взять кредит (в письменном виде) на своих, для себя выгодных условиях. Банк в лице банковского работника (с правом подписи) с этими условиями согласился, договор подписан. Мошенничество? Нет. Подделка документов? Тоже нет. Понятное дело, для банка такая ситуация - как ножом… Банковский клерк не мог ожидать, что в тексте договора, в самом внизу могут оказаться условия договора, совсем банку невыгодные. Он просто не читал договор, был уверен в обычном ( стардантном ) написании договора. По закону - мужик дело в суде должен выиграть. По жизни - скорее всего, его накажут, и очень жёстко, чтобы остальным неповадно было.