Search in topic

CO2 пулемёт-шаромёт для авиамодели

Доброго времени суток.

У многих возникают вопросы о мечте реализовать воздушный бой с применением пневматических пулемётов на FPV самолёте.

Приведу пример варианта достаточно лёгкого и вполне применимого для установки на авиамодели. Пока правда подключения пушки к радиоуправлению не производилось и установка на модель также не производилась, однако в весе всей конструкции по ощущениям наибольшую долю имеет баллончик CO2 и собственно сами пульки.

Конструкция очень простая и лёгкая, и состоит из:

• Нарезного баллочика CO2
• Клапана для накачки велосипеда
• Короткого шланга для велосипедного насоса
• Пластиковая скорлупка от киндерсюрприза (наполненная металлическими шариками)
• Часть скорлупки от киндерсюрприза (в качестве направляющей)
• И типичной карбоновой трубки с внутренним диаметров 4.5 мм

Что куда крепится описывать не буду, всё достаточно просто. Построен данный потенциальный авиапулемёт по схеме как представлено на видео , но под металлические шарики калибром 4.5 мм.

Были опробованы варианты с коробкой от фотоплёнки. А также вариант с скорлупкой от киндерсюрприза с подключением шланга по оси ствола, как и показано в предыдущем видео. Однако на опыте из эксперимента было найдено, что пульки лучше прыгают в камере и соответственно лучше попадают в ствол, если подача газа производится с боку. И также предположу, что ещё лучше будет установить подвод газа не пересекая ось ствола, чтобы в камере происходило вихревое вращение – этакий циклон, в который бы вовлекались все пульки. Также в одном из вариантов был использован магнит на внешней части камеры со стороны ствола, но это привело к большому скоплению шариков, что мешало их выстрелить.

Первые тесты были проведены при более коротком стволе (чуть более 10 см), что не дало какого-либо интересного результата по пробитию картонной коробки на расстоянии в 1.5 метра. Тут было уже почти полной разочарование в предложенной конструкции, но при стволе около 16 см, результаты стали куда более интересные, коробка при каждой очереди пробивалась 1-2 пульками, в начальный момент даже прошивалась насквозь вместе пенопластовой тарой под продукты, т.е. были пробиты пенопластовая тара и две картонные стенки коробки, всего пробило картонную коробку около 10-12 пуль. Одного баллона в 12 г хватает где-то на 40-50 пулек (судя по разбросанным по всей комнате шарикам). Обычно с одного баллона получалось 4-7 очередей по одной-полторы секунды. Скорострельность у аппарата просто атпад на свежем баллоне и хорошо загруженной камере первая очередь практически сливается в один звук, с каждой следующей очередью характеристики заметно ухудшаются, как из-за уменьшения пулек в камере, так и из-за охлаждения баллончика и соответственно снижения давления. Точность у аппарата никакая, но шарики летят в направлении куда направлен ствол.

Ход поворота клапана лёгкий, но достаточно большой, потребуется специальная серва под него, могут быть задержки между спуском курка и выстрелами…

Выводы в принципе такой агрегат можно ставить на авиамодели, правда эффективность будет достаточно низкая, хорошими будут только первые две-три очереди как по количеству выстрелов, так и по скорости пулек. Пробивная способности если стрелять на расстояния в более чем 10 метров практически нулевая. Из минусов также то, что все шарики из камеры обычно не отстреливаются…

В целом возможны доработки – установка более длинного ствола, подвод газовой шланга сбоку, чтобы создать подобие циклона, а также использование большего по объёму баллончика CO2.

Привожу фото авиапулемёта на импровизированном лафете.

Собственно вопрос, зачем использовать CO2? есть электрические пушки, думаю они будут легче да и со спусковым механизмом проще, замкнул контакты и все. И хватает на большее кол-во выстрелов.
Вот на пример

www.youtube.com/watch?v=jVWAUNWj4NA

а вот само орудие которое на самолете: тык

Думаю этот вариант более удобен нежели чем СО2

тут это тоже есть
24gadget.ru/1161055629-rc-samolet-vooruzhili-airso…

есть электрические пушки, думаю они будут легче да и со спусковым механизмом проще, замкнул контакты и все.

электрические “пушки” точно более массивные, предположу, что раза в четыре-пять…

И посмотриете там они на 6 мм страйкобольный шарик, а тут пушка на 4.5 металлический шарик… который и создаёт вес…

Кроме того габариты у электропушки также в 5-6 раз больше. и кстати, в сравнении с этим вариантом СО2 пушки скорострельность также в 3-4 раза меньше…

Убойные характеристики наверное одинаковые…

Так, что СО2 пушка вполне конкурентна даже в этом варианте…

электрические “пушки” точно более массивные, предположу, что раза в четыре-пять…

тут я готов поспорить, если убрать все лишнее оставить только гирбокс с поршнем и стволиком, то размер примерно такой же. Посмотрите видео на ютубе там прекрасно видно размеры.

Так, что СО2 пушка вполне конкурентна даже в этом варианте…

по поводу конкурентоспособности тоже можно спорить бесконечно. Но надо отталкиваться от того что хочет получить автор.
Если же устраивать догфайт на пенолетах то 12гр. баллончика не хватит, думаю что 50 выстрелов это очень мало, ставить баллончик большего объема считаю не целесообразно ибо веса много. Да и убойность будет все меньше и меньше с каждым выстрелом(плюс еще кол-во выстрелов зависит от температуры). А у электроверсии убойность можно регулировать жесткостью пружины и соответственно мощностью мотора который эту пружину взводит и она постоянна. Можно так же по расходникам сравнить: баллон+пульки против одних пулек.

6 мм “клюква” безопасная, стальные шары 4.5 мм несут угрозу всем на земле…
Кстати, превысив 3 Дж, рискуете реально попасть в историю с печальным продолжением…

тут я готов поспорить, если убрать все лишнее оставить только гирбокс с поршнем и стволиком, то размер примерно такой же. Посмотрите видео на ютубе там прекрасно видно размеры.

спорить тут даже не надо, пулемётик софтбольный полностью пластмассовый валяется на даче… сравнить могу

если сравнивать 6мм шарики однозначно, СО2 пушка легче и компактнее, в ней всего то камера, ствол, шланг и клапан. По весу думаю две пушки СО2 против одной электро… по габаритам итого меньше, СО2 пушку можно вообще в крыло убрать…

Если же устраивать догфайт на пенолетах то 12гр. баллончика не хватит, думаю что 50 выстрелов это очень мало, ставить баллончик большего объема считаю не целесообразно ибо веса много.

16 граммовый баллончик вполне планер осиливает

Да и убойность будет все меньше и меньше с каждым выстрелом(плюс еще кол-во выстрелов зависит от температуры). А у электроверсии убойность можно регулировать жесткостью пружины и соответственно мощностью мотора который эту пружину взводит и она постоянна. Можно так же по расходникам сравнить: баллон+пульки против одних пулек.

скорее всего убойность одной пульки будет одинаковая у обоих пушек… но у СО2 скорострельность в разы выше.
В принципе когда я её тестировал, то давал очереди практически постоянно, баллончик действительно сильно мёрз, если задумать догфайт на СО2, то баллончик может нагреться между очередями, можно также его положить в районе греющихся частей, тогда можно и повысить давление…

За электро версией это конечно её удобство подключения, возможность насторойки, повторяемость выстрелов, да и просто её можно купить…

За СО2 пушкой её габариты и вес, а также скорострельность.

Разница по скорострельности примерно как у пулемёта Максим, и Гатлинг гана.

6 мм “клюква” безопасная, стальные шары 4.5 мм несут угрозу всем на земле…
Кстати, превысив 3 Дж, рискуете реально попасть в историю с печальным продолжением…

Раньше было 7.5 Дж… Но для этих пушек и 3 дж стабильно надо достигать… Кстати ракеты же тоже ставят, и тоже рискуют продолжением…

Кстати, превысив 3 Дж, рискуете реально попасть в историю с печальным продолжением…

Чушь как есть. Ну кого хоть раз жа зопу брали за такое? Ведь установить факт превышения (а если и будет, то не кардинальное) еще надо, это раз, а непотребство - всего-лишь административка.
Видеокамера на самолетике - и та куда большими неприятностями, потенциально, грозит!
Так что не надо насчет пуколок на шариках краски сгущать.

Насчет конструкции и прочего, вот тут отписывался подробно: rcopen.com/forum/f99/topic343939/40

PS: баллоны с резьбовой горловиной - в задницу, даешь обычные 12г.

У кого чушь , а кого правда, Бог миловал, наше Щастье…
Да, до 7.5 Дж, продаётся без лицензии, а вы делаете САМИ, это неправильно с точки зрения буквы закона, до 3 Дж и слова не скажут-ИГРУШКА.
Спорить можно до хрипоты, до боли в горле со страйкболистом, т.е. со мной, раньше лицензионкой занимался, тема про ЭТО моя родная три гуся никто не отменял, даже по такому смехотворному виду пневматики(а мерять скорость и Дж- у каждого страйкболиста ,ну почти у каждого есть хронометр) спорьте, спорьте…
А приход одного шара в глаз челу на поле прекратит бой и на долго и дорого.
За сим откланиваюсь…

три гуся никто не…

Три гуся ксаются ТОЛЬКО огнестрела, пуклей на сжатом воздухе и газе это не касается, за пуколки без сгорания внутри - максимум административка (штраф + конфискация), ни один сотрудник в здравом уме этим не занимается - муторно ибо и эффект так себе. Для статистики проще пойти бомжей оформить, причем сразу в нескольких отделениях. Те еще и спасибо скажут, что в казенный теплый дом поместили 😃

Только в случае инго состава преступления - например если торговал веществами, а при тебе еще и пуколку нашли, которая оказалась чуть мощнее, чем можно. Но посадют то тебя не за нее… 😃

PS: чтобы в глаз на полетах не прилетело - очки EN166 F - стальные шары на ура держат, цена вопроса - 300р. И летать вдали от скоплений диких зрителей, чтобы не пришлось на каждого очки надевать.

В догонку:
А что касается блюдения ТБ - строго блюсти ТБ необходимо ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от дульной энергии пуколки. Ибо последствия - они не от характеристик “оружия” зависят, а от человека, который это самое “оружие” применяет. Года два назад случай был - какой-то говнюк из страйкбольной СВД бабушку убил: забил старушку прикладом… Хотя казалось бы - меньше 3Дж, не оружие.

Думаю нужно для … :

1. Прим прикинуть сколько пулек улетает с 1-й очередью - за сим и придумать как догружать их в контейнер - типа при перезарядке -или сделть контейнер ровно на то колличество + -
2. Адназначно балон побольше и перенаправляемый
3. Механизм выстрела так сказать, т.е. нажав на гашетку - очередь например 5-10 пулек и все.

Да забыл!!! - пластиковые шарики - резко теряют кинетическую энергию после 3-5 метров…а стальные гораздо дальше 😃

Да забыл!!! - пластиковые шарики - резко теряют кинетическую энергию после 3-5 метров…а стальные гораздо дальше 😃

Давайте разберем эту чушь по пунктам:

1. Шары, как и другие кинетические боеприпасы, не теряют энергию резко, а теряют её постепенно, с увеличением пройденной дистанции;
2. Характер потери энергии определяется баллистическим коэффициентом боеприпаса, который в свою очередь зависит от формы и массы метаемого тела. Для наглядности, из этого значения можно вывести дистанцию, на которой боприпас теряет половину энергии;
3. Половинная потеря энергии для стальных шариков диаметром 4,5мм и весом 0,33 грамма составляет примерно 25 метров. Т.е. на расстоянии 25 метров от точки вылета у него будет половина от начальной энергии, на расстоянии 50 метров - четверть от начальной энергии, на расстоянии 75 метров - одна восьмая и т.д. У пластиковых шаров диаметром 6мм и весом 0,25 грамм - потеря половины энергии происходит примерно каждые 15 метров. В реальности, даже при начальной энергии в 1 Дж - они уверенно летят не на 3-5 метров, а на все 40;

При этом очень важно заметить: что в силу бОльшего диаметра - при равном давлении и расходе рабочего тела, со ствола одинаковой длинны - пластиковый шар получит бОльшую начальную энергию, чем стальной. Пластиковый шар тормозится быстрее, чем стальной, но у него и начальная энергия будет выше.
Разница в энергии начнет проявляться лишь с расстоянием (примерно от 15-20 метров и далее) : там, безусловно, стальной шар будет нести больше энергии. Но надо ли это для авиамодели, которая будет поливать этими шарами куда не глядя?! Эта мысль уже озвучивалась выше и она далеко не пуста.

А чтобы больше шаров влезло - надо делать систему подачи не cloud BB gun, а vortex BB gun. К блоку подачи шары пододвигаются большим поршнем с пружиной по мере расходования.

Странно, а я думал что если шарик одинакового диаметра и разных масс - имеют разную так сказать убойную силу.

В общем мож не так выразился - проще.
Металлический шар типа - Gamo cal4.5 - с 3-х метров пробивает фанерку в 2 мм, а пластиковый - того же диаметра почему то нет.
Соо-но если я буду стрелять по пенолету -то вероятность отскока пластика гораздо выше, чем метала.

кстати кучность тут не главное, тут как в зенитных орудиях, брать побольше китдать повыше- у нас подальше и облаком.

А про подачу - там проблема в ВВ - мыж в воздухе и вверх ногами можем и боком на цель заходить, тут что то другое нужно

Странно, а я думал что если шарик одинакового диаметра и разных масс - имеют разную так сказать убойную силу.

Начнем с того, что в баллистике нет такого термина, как убойная сила 😃
Есть понятие “поражающее действие боеприпаса” - но даже оно не является физической величиной.
А вот для конкретных физических оценок - оперируют значением кинетической энергии боеприпаса (в момент попадания в цель) и, иногда, отношением кинетической энергии к площади поперечного сечения головной части боеприпаса (часто заменяется площадью калибра).

При этом, кинетическая энергия, которую пуля получает в стволе, не имеет прямой зависимости от массы этого тела, а зависит от работы газа. Работа газа, в свою очередь, есть произведение давления на площадь под задницей пулей (площадь поперечного сечения канала ствола) и на длину ствола.

Каким бы тяжелым не был шар - он не получит больше энергии только потому, что он - тяжелый.
Хотя, в некоорых системах от массы метаемого тела меняется КПД, но это уже малость другой разговор.

…шар типа - Gamo cal4.5 - с 3-х метров пробивает фанерку в 2 мм, а пластиковый - того же диаметра…

Пластиковые шары диаметров 4.5мм? первый раз слышу, что существуют такие серийные. Но вообще, его масса, вероятно, столь мала, что он почти сразу набирает скорость, превышающую скорость расширения газа и перестает набирать энергию.
Но с 6мм шариками ситуация немного иная, так как они (купленые в правильном месте, а не в магазине игрушек) - более тяжелые, чем некие пластиковые шары в 4.5.

А про подачу - там проблема в ВВ - мыж в воздухе и вверх ногами можем и боком на цель заходить, тут что то другое нужно

Вот как раз шары - один из наиболее удобных для подачи боеприпасов - потому, что его ориентировать не надо, у него нет переда и зада. Главное - вовремя доставить к стволу. Если будут проблемы с подачей из бункера - всегда можно перейти к линейному магазину: канал подачи, свернутый спиралью, где небольшое давление воздуха с задней части, либо тонкая и длинная пружина, толкает шары к выходу. Такому магазину на пространственную ориентацию точно на$рать. 😎

Я не балист, мне все равно 😃 есть она или нет
Я знаю по практике - те шарики что у меня на фото и с той системой там же - пробивают фанерку
А Страйкбольные нет.
Расстояние до цели - порядка 5-6 метров, дальше просто цель в полете трудно держать
Все разговоры, что вот такие то есть а те нужно там то купить - ок - в студию 2 сравнительные построенные модели - тогда соглашусь, и чтоб там был реализован принцип вашей подачи боеприпаса при условии что вся система будет работать даже если ее поставить вверх ногами.
Сделаете - я готов даже ее купить.
Нет - так и скажите - я теоретик 😃

Какбэ, в стандартных страйкбоьных магазинах реализуется же. Собственно, если делать совсем лень - можно потрохи из страйкбольной механы взять. Двухрядный канал, свернутый баранкой - бывает емкость до 120 шаров, что по порядку величины уже сравнимо с бункерами.

А какой там вес самого магазина?! и размеры.
Можете ссылку дать?!

Размеры - приемлемые, плашмя в крыло замечательно влезет.
Про вес сложно сказать, но нутро пластиковое и бывает отдельным от корпуса (т.е. корпус зачастую можно снять нафиг).

Первая картинка из гугла: 40cdo-rm.ru/upload/…/mehana-magazine.jpg

PS: баллоны с резьбовой горловиной - в задницу, даешь обычные 12г.

В задумке как раз было использование именно резьбовых баллонов… поскольку для обыкновенных баллонов нужно некоторое серьёзное устройство крепления, которое бы много весило - такую на авиамодель не повесишь…

поскольку для обыкновенных баллонов нужно некоторое серьёзное устройство кре…

Вовсе оно не серъезное. Хоть из дюраля рамку сделать можно, сила там не фантастическая, порядка 15-20 Кг (если привести давление к площади горловины).

Размеры - приемлемые, плашмя в крыло замечательно влезет.
Про вес сложно сказать, но нутро пластиковое и бывает отдельным от корпуса (т.е. корпус зачастую можно снять нафиг).

Первая картинка из гугла: 40cdo-rm.ru/upload/…/mehana-magazine.jpg

Это там такая длииииная пружина? и она так хорошо гнется…

У кого какие мысли по баллону?!
Есть варианты?

Пластиковые шары диаметров 4.5мм? первый раз слышу, что существуют такие серийные.

У меня есть 4 пакета по 1000 штук, брал для МР-654, чтоб не поубивали охранники при тренировке.
Всё есть если поискать
www.actionsportgames.com/new-products-226.aspx?pro…

Вовсе оно не серъезное. Хоть из дюраля рамку сделать можно, сила там не фантастическая, порядка 15-20 Кг (если привести давление к площади горловины).

Тут-то и фишка ради экономии веса использовал нарезные баллоны, и ненадо ничего делать и удобно подсоединять и отсоединять баллоны… Выгода на лицо…

Вовсе оно не серъезное. Хоть из дюраля рамку сделать можно, сила там не фантастическая, порядка 15-20 Кг (если привести давление к площади горловины).

Тут-то и фишка ради экономии веса использовал нарезные баллоны, и ненадо ничего делать и удобно подсоединять и отсоединять баллоны… Выгода на лицо…

Коллеги по Хобби, здравствуйте ещё раз!

Пытался улучшить существующие конструкции, путём создания вихревых потоков внутри камеры – скажу сразу это каких-либо улучшений не дало. Также заменил камеру на более длинную и узкую для того, чтобы улучшить подачу шаров в ствол – это также не дало результат… однако благодаря прозрачности новой камеры выяснилось основное ограничения подобной схемы – это «столпотворение» шариков перед заходом в ствол и стало понятно, что от этого никуда не уйти… Можно увеличить калибр ствола, но это приведёт к полной утрате пробивной способности шаров…

Из данного факта был сделан вывод, что надо как-то придумать как подавать шарики к стволу по одному. И в принципе появилась простая идея подавать шары с помощью трубки, подходящей к стволу перпендикулярно. Там был использован также магнит, для удержания одного шарика в стволе. И я вам скажу конструкция при первом же испытании оправдала себя на 100%!!!

По сравнению с обыкновенной схемой были достигнуты следующие улучшения:

• Шарики всегда поступали к стволу
• Шарики поступали при этом равномерно
• Надёжность существенно выросла, “осечек” практически не возникало
• У пушки ушёл недостаток связанных с выпадением шаров из ствола при наклоне его вниз
• И главное!!! В (3.5) три с половиной раза увеличилась экономия баллона!!!

Боезапас
Раньше с одного баллона вылетало 40 – 50 шаров… по новой схеме в трубку около 16 см помещалось около 35 шариков, на одном баллоне было отстреляно 4 с половиной таких магазина.

Надёжность
Надёжность существенно выросла, если в «обыкновенной схеме» бывали через раз осечки CO2 выходил без вылета шариков и необходимо было встряхивать камеру, чтобы шарики перераспределились, то теперь осечек практически не было, и их решение уже не шаманское, а вполне техническое и разрешимое (тут нужно обе трубки «магазин» и «ствол» как можно точнее подогнать друг другу внутри камеры).

Пробивная способность
Пробивная способность по ощущениям снизилась по сравнению с «обычной схемой». Обычно первый шарик из очереди обладает самой большой энергией и пробивает насквозь обе стороны картонной коробки с расстояния примерно в 2 метра. Часть остальных пробивало только одну стенку коробки, а остальные делали только в ней вмятины.

Скорострельность
CO2 пушку можно сделать в домашних условиях, скорострельность схемы с подачей шариков в ствол по одному из перпендикулярной трубки даёт просто «дикую» скорострельность – примерно шариков 4-7 за пол секунды, что 3000-6000 выстрелов в минуту как у M134 Minigun…

Привожу видео испытаний обыкновенной и обновлённой схемы, извиняюсь за низкое качество снимал на мобильник.

Там где новая схема - это третий отстрел магазина из 35 шаров, основной звук это попадания пулек в картонную коробку.

1. Про баллоны: 12г я по 20р\штука закупаю, а с резьбовой гороловиной - в наличии далеко не везде, а ценник каков?
2. В линейный магазин шары просто насыпаются, пружины нет? Давление к внешнему концу подводится?
3. Что касается веса устройства - для устойчивого полета и возможности прицеливания в любом случае просится достаточно тяжелый ФПВ-носитель. От полутора Кг и вверх, вероятно. Так что +\- в весе орудия ничего не меняет;
4. Для пущей экономии рабочего тела - думать над дюралевым (опрессованым!) резервуаром, который перед полетом “наливать” из углекислотного огнетушителя. Сама перезаправка огнетушителя стоит копейки. Либо вообще заставить эту штуку работать на пропане (без горения, просто холодное расширение) - ибо давление в ней меньше десятка очков, а плотность “упаковки” пропана не сильно уступает СО2. При этом емкость сосуда больше, вес сосуда - ниже.

2. В линейный магазин шары просто насыпаются, пружины нет? Давление к внешнему концу подводится?

в данном эксперименте падали под гравитацией и ближе к стволу притягивались магнитом… в данном случае конец был загреметизирован скотчем.

4. Для пущей экономии рабочего тела - думать над дюралевым (опрессованым!) резервуаром, который перед полетом “наливать” из углекислотного огнетушителя. Сама перезаправка огнетушителя стоит копейки. Либо вообще заставить эту штуку работать на пропане (без горения, просто холодное расширение) - ибо давление в ней меньше десятка очков, а плотность “упаковки” пропана не сильно уступает СО2. При этом емкость сосуда больше, вес сосуда - ниже.

Как полчится сделать рабочий вариант, просьба прислать фотки и видео.