Глюк камеры или...
извините за задержку, был в отпуске
на присланном файле информации в экзифе - НЕТ, вообще ни какой
я поговорил со многими фотографами, ответ был такой - если была пленка и не видно было мультиэкспозиции то очень похоже на правду.
с цифрой все сказали так - (дословно) без экзиф это подделкамое мнение останется при мне, все же есть необъяснимые вещи
но обсуждать снимок без экзиф бессмысленно 😦
Не убедительно, Экзиф для вас просто отмазка. А если проще, то плохому танцору всегда что-то мещает.
то плохому танцору всегда что-то мещает
а я и не говорил что я хороший танцор
просто я попросил оригинал файла, мне было интересно его поковырять, без экзифа увы не могу
так же как не могут некоторые мои знакомые, например люди которые профессионально занимаются фотошопом (а они могут из одного цветового канала два остальных создать и обьем им придать)
к сожалению в век цифры экзиф это наше все
без экзифа увы не могу
Так куда он делся!!!
почему при тыкании на картинку я её не вижу?
Проверил,картинка есть! Интересное с ней происходит.Кто то не видит ни чего,кому то не открывается,какой то Экзив требуется.Кто ещё выступит экспертом?
П.С. История закончена,тему можно закрывать.Ни кому и ни чего отправлятся не будет.Если кого то тема закусила,приезжайте с любым оборудованием к первоисточнику.
История закончена,тему можно закрывать
Материализация чувственных идей не удалась.
😊
Не хочу писать слова дочки,но они вам точно не понравятся.Там и про материлизацию , про идеи,и место куда надо идти.
Тема закрыта,даю установку—вы её не видите!!!
…Осталось ощущение, будто вы прилюдно посрали, уж извините… А потом обвинили всех, что они совсем не разбираются в де*ьме.
PS: форум технический, а не религиозный. Люди смотрят только на факты, работают с материалом, который доступен (или не доступен).
Кто ещё выступит экспертом?
Сходите в церковь если верите.Или водки…
Лабуда всё это…Взрослые люди…
Справедливости ради.
Вот выше меня обвинили, будто я не верю и всё такое. Я в жизни лично своими глазами видел несколько раз необъяснимое (НЛО с невероятными траекториями, например) и т.д. И на фотках видел не раз интересные артефакты еще в эпоху пленки. Но все эти вещи выглядят (выглядели) совсем не так, как проступающий чёткий контур человека (или статуи?), да еще и в век цифровой техники, когда на экране легко оживают даже трансформеры…
…Осталось ощущение, будто вы прилюдно посрали,
Вы тоже извините,но это вы посрали в теме своим недоверием,типа фотомонтажа которого небыло и незачем.Тем самым принесли оскорбление в адрес моей дочери!!!
Читайте название темы.Просто хотел разобратся вместе со знающими и понимающими людьми.А как дело дошло до отправки с первоисточника,сразу нет того или иного,пойди туда не знаю куда.
Вы тоже извините,но это вы посрали в теме своим недоверием…
Извините, исхожу только из фактов.
А учитывая категорию материала, “подделка” - это диагноз по умолчанию, если не предоставленно иных фактов. Время такое. Доступность ЭВМ и графических программ - позволяют нарисовать абсолютно что угодно…
PS: А вам лично это зачем? Вы хотели получить некое открытое обсуждение технических специалистов, которые бы подтвердили подлинность, чтобы потом ссылаться на этот материал?..
Вот выше меня обвинили, будто я не верю и всё такое.
Я не кого не обвинял,ещё раз говорю,обвинили в подлоге мою дочь,которая прочитав послала всех далеко.
Дочке тоже не по себе.Хорошее место для отдыха .Вот и думает ездить туда или нет.Под г.Зеленогорском оз.Зеркальное.
Вот для этого
Не обвинили - констатировали.
Ничего страшного или плохого в том, если это подделка, нет. Плохо - выдавать подделку за оригинал, да еще и заставляя людей принять это на веру, а не путём предоставления каких-то объективных доказательств. Вот именно этот процесс очень напоминает попытку на$рать людям в уши…
Плохо - выдавать подделку за оригинал,
Вы в этом уверенны?Опять вы своим недоверием срёте,успокойтесь.
Тем самым принесли оскорбление в адрес моей дочери!!!
извините, но вы передергиваете
ни кто ни кого не обвинял и не хотел обидеть
правильно было замеченно, форум технический
для технической оценки фото не хватает данных. ВСе
об этом писали выше, почему нет экзифа? я не знаю
но без него нет смысла говорить о технической информации фотографии - именно о технической части фотографии
все остальное, верить или не верить уже каждый будет решать сам
А как дело дошло до отправки с первоисточника,сразу нет того или иного,пойди туда не знаю куда.
Если нет “того или иного” - значит не с первоисточника 😉
Тем самым принесли оскорбление в адрес моей дочери!!!
Не оскорбление, а естественное недоверие (к картинке).
вот режим проверки анализа картинки по ELA
но доверия он не вызывает
Тема закрыта,
Перечитайте правила форума - она закроется (мб) сама, через год.
Вы хотели получить некое открытое обсуждение технических специалистов, которые бы подтвердили подлинность, чтобы потом ссылаться на этот материал?..
+1
тогда надо соответствовать, а не ссылаться на “телефон у дочки”
Кстати, напомнило - “мопед не мой…” 😃
значит не с первоисточника
Фотка была отправленна прямо непосредственно с телефона(самсунг) Алексею.Других девайсов у них нет.
а не ссылаться на “телефон у дочки”
Просили же с первоисточника ,а не от меня.Она и была отправленна.
Пропали данные экзив,значит получается ,она с тел.загрузила на комп,там поигралась с настройками,потом опять на тел. и прислала.Бред какой то.
Кстати, напомнило - “мопед не мой…”
Мы это в личке обсудили.