Центровка T-Rex 600N
Там и про балансировку лопастей нет (в мануалах от Align, во всяком случае), но все балансируют почему-то 😃
😁 Все это кто???😁 Ни в каких мануалах к вертолетам я не видел ни слова про ценровку!!! Только к самолетам…
Это все ваши заморочки парни… Точнее “голимые УМНЯКИ”
Без обид друзья!!
😁 Все это кто???😁
Все, кто читает не только мануал 😂
В инверте мой вертолет с тяжелым носом висит просто олично. Ну т.е. можно стики бросить, дрейфует чутка по ветру и все, а вот блин, ровные вертолеты опять валятся на хвост.
Вот! Вот где собака порылась! 😂
Понятно почему достучаться не могу 😂
Просто гранаты у тебя не той системы® 😅
Без обид.
Без обид.
Ну раз других мыслей нет, то и на этом спасибо. А идея про правый триммер не нова и пришла от людей которые поболе нашего опыт имеют. Есть смысл однажды разобраться, а не “острить” без толку.
Ну Семён Семёныч! Момент то, появляется ТОЛЬКО до того момента (времени), когда наклон ротора (и смещение ц.т.) не скомпенсирует этот момент! А потом то, момента уже НЕТ! Блин, ну это же такие простые вещи!
И происходит это как ОСТАНОВКА наклона, а не бесконечный разгон (петли и бочки чтоли он делать сам будет? 😂 )2:Rom73
В самолётах - какая центровка? Вот - вот!
А в вертолётах всегда ОДНА - по оси главного вала. Других не бывает.
момент есть если одна сила приложена к Ц.Т. это сила тяжести, а другая - сила тяги винта, проходит мимо него, из-за смещения и никакими поворотами это не изменить, а только расположением Ц.Т. на оси ротора.
или по другому смещение Ц.Т. в нормале полностью компенсируется триммированием, а это иесть приложение момента (постоянное).
Есть смысл однажды разобраться, а не “острить” без толку.
Олег, извини коль обидел.
Видит Бог не хотел.
Ну не понимаю я никак этот момент у тебя и все тут
Фиг его знает почему. Как будто на разных языках говорим…Странно.
Ведь по прочим вопросам твоего дневника вроде сходимся.
И я благодарен тебе за информацию в нем…
Но вот в этом вопросе- никак не могу переварить твою мысль.
Даже вот
…И в инверте для удержания сноса крен должен быть левый, а не правый…
Да так есть, но если при этом добавить трим вправо как ты говоришь, то это по сути есть противодействие левому крену. Ведь так?
Вообще что есть левый крен (например в инверте) по своей сути?
Мне думается - смещение ЦТ влево (не вертолета а системы в целом).
То же самое делает груз слева (в инверте) - смещает ЦТ влево и приводит к крену влево.
Понятно, что чем больше груз и чем дальше он вынесен в сторону, тем быстрее вертолет
опрокинется (опять же влево).
Но ведь в теории есть такой достаточно малый груз смещающий ЦТ некардинально,
который сделает то же что делает рука, компенсирующая дрейф вертолета вправо (левым креном)
Кстати с воздействием моментов я согласен
Первоначально надо дать небольшой крен влево, а дальше правый трим и остальные силы/моменты сделают свое дело.
Да так
НО в то же время если первоначально дать небольшой крен вправо?
Тогда появиться момент опрокидывающий вертолет вправо же.
И если у нас задан левый трим, то он этот момент исправит?
А если он будет поболе, то он и дрейф компенсирует.
Моменты будут всегда
И при нейтральной центровке тоже так как ЦТ выше точки приложения силы тяги ОР
- Вот как я вижу верт с правым тримом в инверте (СТИК ЭЛЕРОНА В НЕЙТРАЛЕ. не о ловкости рук речь)
Ясно что через долю секунды он свалиться
НО РЕЧЬ О первом мгновении после переворота причем перевернули мы его так, что ротор стал параллелен поверхности.
Например ветер дунул справа - трим поможет удержать верт Все верно
ветер дунул слева - трим поможет ветру опрокинуть вертолет. так?
- А вот с МАЛЫМ ОЧЕНЬ МАЛЫМ грузом в инверте (СТИК ЭЛЕРОНА В НЕЙТРАЛЕ!!!) -
Перевернули мы его так же - ротор стал параллелен поверхности.
Верт под действием груза крениться влево но не дрейфует так как в противоположную сторону
его толкает ХР (собственно только этого мы и добиваемся - избавления от дрейфа)
Например ветер дунул справа - верт опрокинется влево
ветер дунул слева - верт опрокинется вправо
В обоих случаях груз не помогает ветру как это делает трим при порыве слева
он просто как бы эмулирует действия пилота смещая немного ЦТ.
Конечно верт свалиться если его не удерживать.
Но он так же верно свалиться и при использовании трима.
Все из-за того же момента…
момент есть если одна сила приложена к Ц.Т. это сила тяжести, а другая - сила тяги винта, проходит мимо него, из-за смещения и никакими поворотами это не изменить, а только расположением Ц.Т. на оси ротора.
😲 Это как? Момент есть (от силы тяжести), и поворотом массы на плече его убрать нельзя? 😃 То есть, груз привязанный на конце палки сбоку заставит её совершать бесконечные вращательные движения? Так как момент будет постоянно? 😂
Вот вроде слова написанны, а смысла в них нет!
Если от массы расположенной на подвесе есть момент, то она повернётся (масса) до состояния равновесия и остановится. Всё, момента больше не будет.
И не важно, сама масса вызвала поворот, или пилот её так расположил, что точка подвеса (хаб ротора) находится точно над ц.т.
Короче, Олег, я согласен с твоей картинкой но только как с частным случаем при наклоне влево в инверте.
А у вертолета как известно не бывает частных случаев.
Он, хитрюга, крениться то вправо, то влево.
😲 Это как? Момент есть (от силы тяжести), и поворотом массы на плече его убрать нельзя? 😃 То есть, груз привязанный на конце палки сбоку заставит её совершать бесконечные вращательные движения? Так как момент будет постоянно? 😂
Вот вроде слова написанны, а смысла в них нет!
Если от массы расположенной на подвесе есть момент, то она повернётся (масса) до состояния равновесия и остановится. Всё, момента больше не будет.
И не важно, сама масса вызвала поворот, или пилот её так расположил, что точка подвеса (хаб ротора) находится точно над ц.т.
если тело никак не закреплено (относительно какой точки приложен момент?)момента от силы приложенной к Ц.Т. не бывает! (для момента нужно плечо) плечо есть у тяги винта (при ровной тарелке), которая проходит миммо Ц.Т. и момент тем больше чем дальше смещен Ц.Т.
вертолет это не маятник, он никак не подвешен в конкретной точке, где по вашему другой конец подвеса? на котром висит вертолет, а значит может двигаться только по сфере? а он почему-то свободен перемещаться в любом направлении!
“Колин Милл. Практическая теория”
Iocanaan
Пользователь
Регистрация: 24.08.2005
Адрес: Москва
Возраст: 28
Сообщений: 141
Продолжаем.
Если вертолет не привязан, то наклон диска ротора будет сопровождаться креном фюзеляжа. Сила, которую ротор передает фюзеляжу при приложенном циклическом управлении, складывается из трех составляющих. Первая составляющая является результатом силы тяги ротора, которая больше не действует прямо через центр тяжести (ЦТ) вертолета. Как видно из рис. 3, линия силы тяги теперь проходит сбоку от ЦТ и результирующий момент равен силе тяги ротора, умноженной на расстояние между ней и ЦТ.
Данный момент зависит от величины и направления тяги ротора. В висении сила тяги примерно равна весу вертолета, а момент будет заставлять фюзеляж следовать за ротором. В инвертированном полете направление тяги противоположно, что делает противоположным и момент наклона (рис. 4). Этот момент оказывает дестабилизирующее воздействие, и для достаточной стабильности в инвертированном полете важно, чтобы остальные составляющие момента были достаточно велики для преодоления этого эффекта. Мы можем свести к минимуму данную составляющую, максимально уменьшив расстояние между головкой ротора и ЦТ вертолета
В инвертированном полете направление тяги противоположно, что делает противоположным и момент наклона (рис. 4).
Верно, но только не для полета а для висения. Ну и полета влево в инверте мордой к себе
Потому как при полете в инверте вправо мордой к себе направление момента измениться.
С этим хоть согласны?
…
Семён Семёныч, чужие картинки не трудно вставить в пост 😉
А свои слабо нарисовать?
Я не вижу на приведённых вами картинках разложения сил, которые образуют моменты. Не вижу точек их приложения. Как может быть наклонена плоскость ротора на картинке, действующая от него сила, при том, что всё остальное: тушка верта, положение ц.т. относительно вала, да даже сам вал - расположены строго вертикально? Это разве наш случай?
P.S. Я же уже писал выше, не один раз, возможно мысль не была понята - одной картинкой не обойтись. Ну не может быть “статики”, нужна “динамика” - изменение положение вертолёта в пространстве!
мне слабо. а вам?
Честно? - Влом! 😁
Приведённые вами картинки относятся к работе циклического шага. Не наш случай.
Момент циклического шага действует на модель приводя к наклону (смещая ц.т.) и тем самым вызывает рост момента от смещённого ц.т. Если момент от циклика меньше величины момента определяемого плечём и углом расположения ц.т., то вертолёт наклониться до состояния равновесия и так останется. При этом, ротор создаст боковую составляющую, приводящую к движению всего вертолёта в сторону наклона.
Если в картинках убрать момент от ротора (поворачивающий, связаный с цикликом), что останется? Только момент от массы, со временем поворачивающей вертолёт так, что бы ц.т. был на вертикальной оси проходящей через… центр хаба. При этом ротор уже будет создавать силу направленую не строго против силы тяжести, а под углом. Следуя правилам физики (раздел механика) раскладываем вектор силы на составляющие, которые нас интересуют.
Это: вертикальная состовляющая подъёмной силы (от хаба строго вверх) и горизонтальная состовляющая (от хаба в сторону, перпендикулярно первой силе). Вот о ней, о горизонтальной состовляющей всё время речь и идёт. Она то и призвана компенсировать составляющую от действия хвостового винта.
Как это и предложил morro_lucky - за счёт смещения ц.т. в бок.
- А вот с МАЛЫМ ОЧЕНЬ МАЛЫМ грузом в инверте (СТИК ЭЛЕРОНА В НЕЙТРАЛЕ!!!) -
Да, собственно, такое малое смещение груза практически ни на что не повлияет. Если взять вертолет с нейтральной центровкой и завесить его с креном, как мы рисуем выше, а теперь измерить величину плеча между ЦТ и точкой приложения тяги ОР (ясно, что плечно надо измерять в проекции этох точек на горизонтальную плоскость) так вот перемещение ЦТ влево-вправо на расстояние, не превышающее длину плеча, кртины с моментами принципиально не изменит. а вот если вынести груз далеко в сторону, то тут уже картина с моментами сильно изменится.
С ветром, кстати, лучше справляется флайбар и лопасти. Они способны поглощать порывы, а статичное смещение груза будет незаметно.
Чую, ради теории, надо дорисовать картинки с моментами, о которых AlexSR пишет 😃
я не увидел возражений против того что:
- любое смещение Ц.Т. компенсируется наклоном тарелки.
- наклон тарелки это постоянно приложенный момент (переворачивающий вертолет)
- смещение Ц.Т. аналогично наклону тарелки- т.е. приводит к переворачиванию вертолета.
ну и основной вопрос, за какую точку подвешен вертолет? если он ведет себя как маятник (можно словами) (повторю, что в таком случае он может двигаться только по сфере вокруг этой точки подвеса)
Фу ты 😃 вот заморочились, вместо того, чтобы летать.
Вот часть картинок, но думаю, дальше идея будет ясна.
Нейтральная балансировка, когда вертолет висит на месте с наклоном и не дрейфует вправо:
То же положение, но с ЦТ смещенным вправо:
А теперь с грузом и сбалансирован по моментам:
У меня получается, что вертолет со смещенным ЦТ будет дрефовать в сторону смещения ЦТ. Поправьте если это не так.
я не увидел возражений против того что:
- любое смещение Ц.Т. компенсируется наклоном тарелки.
- наклон тарелки это постоянно приложенный момент (переворачивающий вертолет)
- смещение Ц.Т. аналогично наклону тарелки- т.е. приводит к переворачиванию вертолета.
ну и основной вопрос, за какую точку подвешен вертолет? если он ведет себя как маятник (можно словами) (повторю, что в таком случае он может двигаться только по сфере вокруг этой точки подвеса)
- только для одного положения вертолета: нормаль или инверт. при перевороте баланс разрушится.
2 и 3 отличаются: циклик может перевернуть вертолет, а смещенный груз - нет.
основной ответ 😃 для простоты считаем, что вертолет подвешен за точку пересечения основного и межлопастного валов.
Семен Семеныч, на картинках у Колина Милла изображен вертолет с шарнирами в цапфах. Совеменный 3D вертолет с межлопастным валом не может висеть, так, чтобы ротор был наклонен, а корпус - нет. Можно смело предположить, что ротор и корпус жестко соединены друг с другом.
“основной ответ 😃 для простоты считаем, что вертолет подвешен за точку пересечения основного и межлопастного валов.”
а почему не любая другая точка основного вала? например нижний подшипник (вал то жесткий) и почему верт не крутится вокруг этой точки? а летает в пространстве? у вас получается тренажер висения в симуляторе? или нет?
Фу ты 😃 вот заморочились, вместо того, чтобы летать.
Так, теперь я не понимаю Ваших картинок.😮 Требуются пояснения.
Первое замечание: силы вижу (и то, не все, а только их разложение и не всегда корректное!), моменты - нет 😵 Где они? Для простоты понимания, хорошо бы стрелочки рисовать …
Второе замечание - если договорились точкой подвеса считать пересечение валов, то это подразумевает её фиксацию (для моментов необходимых и рассматриваемых, а иначе вообще запутаемся со всякими “ветрами” и турбулентностями. Мы же не в ваккууме летаем с центральными моментами, а в воздухе - который нас держит за лопасти и точку их пересечения!). Движения всей тушки - это уже другое. Там подвес сдвигается.
1я картинка (нейтральная бал.)- от хр. разложение не совсем честное, но да бог с ним (вертикальной составляющей).
Но вот с моментами - беда. От ротора НЕТ никакого момента. Сила действует строго из точки подвеса! Точнее, она и является “подвесом” в нашем случае.
Соответственно вычисления - коту под хвост.
В такой ситуации есть только момент от массы, и момент от хвоста. Момент массы повернёт верт в строго вертикальное положение. Момент хвоста с этим ничего сделать не может, так как на порядок меньше.
2я картинка (правая бал.) - тоже самое, момента от ротора НЕТ.
Моменты - уравновешены! Силы - уравновешены! Вертолёт висит и никуда не двигается/наклоняется.
3я картинка ( прав бал. 2) - то же с ротором. Момент массы повернёт верт в состояние картинки 2.
Усё.
2: семен семеныч
я не увидел возражений против того что:
- любое смещение Ц.Т. компенсируется наклоном тарелки.
- наклон тарелки это постоянно приложенный момент (переворачивающий вертолет)
- смещение Ц.Т. аналогично наклону тарелки- т.е. приводит к переворачиванию вертолета…
… почему не любая другая точка основного вала?
А почему должны быть возражения против того, что правильно? Их не будет 😁
1 - да, если момент от циклического шага будет равен моменту от массы.
2 - совершенно верно! Именно постоянный МОМЕНТ, в отличии от НЕ постоянного момента образуемого массой. Момент от циклика действует всегда (пока есть циклический шаг), и в ОДНУ СТОРОНУ, в отличии от момента массы, который может иметь как “положительное”(по часовой), так и “отрицательное” значение. В инверте момент от смещённой вбок массы - МЕНЯЕТ ЗНАК! Об этом мы Вам с morro_lucky и твердим всё это время!
3 - НЕТ! Ещё раз, сколько бы мы не смещали массу, верт не ПЕРЕВЕРНЁТСЯ. Он всего лишь ПОВЕРНЁТСЯ, до того момента как ц.т. не займёт строго вертикальное под точкой подвеса положение.
А вот циклический шаг (его момент) - действует бесконечно, заставляя верт ВРАЩАТЬСЯ вокруг точки повеса.
Первое замечание: силы вижу (и то, не все, а только их разложение и не всегда корректное!), моменты - нет Где они?
Какое именно разложение сил неправильное?
Моменты возникают, когда у сил действующих в противоположные стороны появляется плечо. В данном случае возникаетю два момента между силами ПС и СТ и силами ХС и БС. Именно их я и пытаюсь уравновесить на картинках.
Второе замечание - если договорились точкой подвеса считать пересечение валов, то это подразумевает её фиксацию (для моментов необходимых и рассматриваемых, а иначе вообще запутаемся со всякими “ветрами” и турбулентностями. Мы же не в ваккууме летаем с центральными моментами, а в воздухе - который нас держит за лопасти и точку их пересечения!). Движения всей тушки - это уже другое. Там подвес сдвигается.
На картинках так и есть. Точка подвеса никуда не двигается. вертолет наклоняется и точка подвеса двигается вместе с ним, оставаясь на пересечении валов.
от хр. разложение не совсем честное, но да бог с ним (вертикальной составляющей).
Согласен, вертикальной состовляющей можно пренебречь или считать, что она входит в ПС.
1я картинка (нейтральная бал.)-
Но вот с моментами - беда. От ротора НЕТ никакого момента. Сила действует строго из точки подвеса! Точнее, она и является “подвесом” в нашем случае.
Соответственно вычисления - коту под хвост.
В такой ситуации есть только момент от массы, и момент от хвоста. Момент массы повернёт верт в строго вертикальное положение. Момент хвоста с этим ничего сделать не может, так как на порядок меньше.
А как правильно действуют моменты? 😵 И, по-моему сила тяги хвоста не такая уж и маленькая, раз для ее компенсации надо вертолет набок заваливать. Тут то и появляется опрокидывающий момент.
2я картинка (правая бал.) - тоже самое, момента от ротора НЕТ.
Моменты - уравновешены! Силы - уравновешены! Вертолёт висит и никуда не двигается/наклоняется.
не знаю… по мне так силы ХС и БС имеют все шансы перевернуть вертолет, так как тянут его в разные стороны и между ними есть плечо. точка переворота при этом будет где-то на линии между этими силами. Точное место указать затрудняюсь.
3я картинка ( прав бал. 2) - то же с ротором. Момент массы повернёт верт в состояние картинки 2.
по идее, да, но, как я уже сказал выше, боковые силы стремятся завалить вертолет вправо, силы тяжести - вернуть вертолет на ровный киль. вот этот момент и надо уравновесить.
По-моему так.
а почему не любая другая точка основного вала? например нижний подшипник (вал то жесткий) и почему верт не крутится вокруг этой точки? а летает в пространстве? у вас получается тренажер висения в симуляторе? или нет?
Ответил как понял вопрос. Если Вы про центр вращения, то он будет близок к центру тяжести. Я же говорил про точку к которой приложена подъемная сила.
Нейтральная балансировка, когда вертолет висит на месте с наклоном и не дрейфует вправо:
Рассмотрим откуда берется БС и наклон.
Шаг ротора на набегающей стороне больше шага на отступающей стороне вертолет крениться и просто соскальзывает
под действием СТ. Вниз он не опускается потому что подъемная сила больше СТ.
А теперь ЦТ сместили
То же положение, но с ЦТ смещенным вправо:
А кто говорит, что шаг ротора на набегающей стороне больше шага на отступающей стороне?
Вертолет накренился под действием правого расположения ЦТ (как маятник стремится вниз)
И как и в первом случае начинает соскальзывать. Но не из-за циклика!!! НЕ ТРОГАЕМ ЦИКЛИК!!!
Третий пример не понял - как практически уравновешены моменты?
А вот это
У меня получается, что вертолет со смещенным ЦТ будет дрефовать в сторону смещения ЦТ. Поправьте если это не так.
как раз и доказывает мою точку зрения.
в нормале ХР толкает верт влево, а смещенный вправо ЦТ толкает верт вправо.
В итоге верт висит БЕЗ ПРИЛОЖЕНИЯ ЦИКЛИКА!
И так же в инверте
Только хвост толкает уже вправо, а груз влево ТАК КАК В ИНВЕРТЕ ОН СЛЕВА. И СНОВА - БЕЗ УЧЕТА ЦИКЛИКА
как раз и доказывает мою точку зрения.
в нормале ХР толкает верт влево, а смещенный вправо ЦТ толкает верт вправо.
В итоге верт висит БЕЗ ПРИЛОЖЕНИЯ ЦИКЛИКА!И так же в инверте
Только хвост толкает уже вправо, а груз влево ТАК КАК В ИНВЕРТЕ ОН СЛЕВА. И СНОВА - БЕЗ УЧЕТА ЦИКЛИКА
ах воот ты о чем 😃 т.е. ты хочешь перевернуть вертолет в инверт чтобы он висел ровно в горизонте и отпустить стики и вертолет под действием смещенного ЦТ сам наклонится влево и скомпенсирует дрейф ХР. И аналогично в нормале. Если завесить вертолет строго горизонтально и бросить стики, то он сам наклонится вправо и остановит дрейф. Тогда да, тогда лучше загрузить правый бок. Только в инверте вертолет будет ну очень сильно валиться влево и его придется постоянно ловить.
А теперь моя мысль! 😃
Я то, честно говоря, говорил о другом: о том, что мы сами ищем точку равновесия, а затем практически не прикладывая усилий удерживаем вертолет на месте, что в нормале, что в инверте и тут поможет небольшой правый трим. И вертолет не будет валиться на левый бок так интенсивно, как в случае с грузом, потому что трим как раз будет противодействовать опрокидывающему моменту от ЦТ, которая теперь оказалась сверху.
Третий пример не понял - как практически уравновешены моменты?
ну как, сила тяжести и подъемная сила поворачивают вертолет против часовой. силы роторов поворачивают вертолет по часовой стрелке. вот мы их и уравновесили выровняв эти моменты.