Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 14 из 14

В чем разница?

Тема раздела Вертолеты Align - T-Rex 250/.../700 в категории Вертолеты; Сделал прямую передачу с качалки сразу на тарелку: Вместо стандартной схемы: Верт летает прекрасно, минус 60 гр лишнего веса, промежуточных ...

  1. #1

    Регистрация
    08.04.2006
    Адрес
    Москва, Братиславская
    Возраст
    37
    Сообщений
    757

    В чем разница?

    Сделал прямую передачу с качалки сразу на тарелку:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3650.jpg
Просмотров: 144
Размер:	32.5 Кб
ID:	101172Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3655.jpg
Просмотров: 162
Размер:	32.9 Кб
ID:	101171

    Вместо стандартной схемы:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3758.JPG
Просмотров: 168
Размер:	60.4 Кб
ID:	101173

    Верт летает прекрасно, минус 60 гр лишнего веса, промежуточных соединений и ненужного апгрейда.

    В чем разница может кто объяснит?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    21.11.2006
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    40
    Сообщений
    5,323
    Цитата Сообщение от Xisst Посмотреть сообщение
    В чем разница может кто объяснит?
    Разница, ИМХО, в повышенном износе сервоприводов, меньшей точности их отработки и повышенной их убиваемости при крашах
    Ах да, судя по рычагам, еще и скорость меньше.

  4. #3

    Регистрация
    08.04.2006
    Адрес
    Москва, Братиславская
    Возраст
    37
    Сообщений
    757
    Цитата Сообщение от AlexN Посмотреть сообщение
    Разница, ИМХО, в повышенном износе сервоприводов, меньшей точности их отработки и повышенной их убиваемости при крашах
    Ах да, судя по рычагам, еще и скорость меньше.

    Да нет в стандартной установке как раз усилий надо прилагать больше - рычаг длинее, скорость больше, труднее двигать, больше износ, соответственно больше шанс, что при краше машинку свернет. Вы себе противоречите. И говорим мы не о длине качалки - ее всегда можно изменить как Вам нравиться, а о схеме передачи с сервы на тарелку.

  5. #4

    Регистрация
    21.11.2006
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    40
    Сообщений
    5,323
    Цитата Сообщение от Xisst Посмотреть сообщение
    Да нет в стандартной установке как раз усилий надо прилагать больше - рычаг длинее, скорость больше, труднее двигать, больше износ, соответственно больше шанс, что при краше машинку свернет. Вы себе противоречите. И говорим мы не о длине качалки - ее всегда можно изменить как Вам нравиться, а о схеме передачи с сервы на тарелку.
    Я себе не противоречу, ничуть
    1. Износ выше - потому что прилагаемое к качалке усилие стало абсолютно асимметричным.
    2. Точность меньше - потому что несимметрично нагруженная качалка теперь сильнее прогибается при приложении усилия.
    3. Повышенная убиваемость - потому что механическая связь серва-тарелка стала "короче".
    4. Длину качалок и скорость оставляю на Ваше усмотрение.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    17.06.2006
    Адрес
    Москва. вднх
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,388
    Цитата Сообщение от Xisst Посмотреть сообщение
    Да нет в стандартной установке как раз усилий надо прилагать больше - рычаг длинее, скорость больше, труднее двигать, больше износ, соответственно больше шанс, что при краше машинку свернет. Вы себе противоречите. И говорим мы не о длине качалки - ее всегда можно изменить как Вам нравиться, а о схеме передачи с сервы на тарелку.
    А про pull-push читали ?

  8. #6

    Регистрация
    08.04.2006
    Адрес
    Москва, Братиславская
    Возраст
    37
    Сообщений
    757
    Цитата Сообщение от undead Посмотреть сообщение
    А про pull-push читали ?
    Пишите.

  9. #7

    Регистрация
    08.04.2006
    Адрес
    Москва, Братиславская
    Возраст
    37
    Сообщений
    757
    Цитата Сообщение от AlexN Посмотреть сообщение
    Я себе не противоречу, ничуть
    1. Износ выше - потому что прилагаемое к качалке усилие стало абсолютно асимметричным.
    2. Точность меньше - потому что несимметрично нагруженная качалка теперь сильнее прогибается при приложении усилия.
    3. Повышенная убиваемость - потому что механическая связь серва-тарелка стала "короче".
    4. Длину качалок и скорость оставляю на Ваше усмотрение.
    Про асимметричность и вытекающие понял.

    Производители не рекомендуют поперечную нагрузку на серву, в стандартном случае на 600-том она именно такая, на nitro версии 600-го это уже исправлено и на нем действительно не имеет смысла упрощать передачу.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    08.04.2006
    Адрес
    Москва, Братиславская
    Возраст
    37
    Сообщений
    757
    Цитата Сообщение от AlexN Посмотреть сообщение
    Разница, ИМХО, в повышенном износе сервоприводов, меньшей точности их отработки и повышенной их убиваемости при крашах
    Ах да, судя по рычагам, еще и скорость меньше.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: rw600hfe_1.jpg
Просмотров: 151
Размер:	32.4 Кб
ID:	101572
    По вашему это тоже "вредная" доработка? Чем проще механизм, тем трудннее ему сломаться. Все машинки нагружаются правильно. И в этом случае износ будет гораздо меньше, нежели чем грузить их симметрично но поперек, а точность врятли пострадает скорей наоборот.
    Выходит гораздо больше плюсов: упрощение сборки и настройки, возможность варьировать длину качалки, облегчение конструкции, увеличение ресурса серв.

  12. #9

    Регистрация
    21.11.2006
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    40
    Сообщений
    5,323
    Цитата Сообщение от Xisst Посмотреть сообщение
    Чем проще механизм, тем трудннее ему сломаться. Все машинки нагружаются правильно. И в этом случае износ будет гораздо меньше, нежели чем грузить их симметрично но поперек, а точность врятли пострадает скорей наоборот.
    Выходит гораздо больше плюсов: упрощение сборки и настройки, возможность варьировать длину качалки, облегчение конструкции, увеличение ресурса серв.
    И что я Вас уговариваю?
    1. Чем проще механизм (чем меньше тяг между сервоприводом и автоматом перекоса) - тем легче ему сломаться, уж извините, но в вертолетах это так.
    2. Все машинки нагружаются несимметрично - т.е. технически это неправильно.
    3. Что значит "грузить поперек"? Или Вы утверждаете, что на приведенной картинке машинка "нагружена вдоль"?
    4. По вопросам улучшения модели за счет упрощения сборки - это, пожалуйста, к Walkera, так горячо "любимой" народом.
    5. Откуда взяться увеличению ресурса серв при асимметричной нагрузке, по сравнению с симметричной?
    6. До определенного предела схема тяг без пуш-пула вполне работоспособна, но начиная с некоторого порога "мощности" вертолета все производители дружно ставят пуш-пульные приводы... И чего это они, а?
    7. Цитата с форума RCUniverse: "The difference is in theory .. push-pull the side load on servo is shared which reduces friction ..allows smoother operation and extends servo life."

  13. #10

    Регистрация
    27.09.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    4,113
    Записей в дневнике
    18
    Респект - классическая "Шлюттеровская" схема.
    Более того , что возрастает нагрузка на ось основной шестерни сервомашинок- практически НЕТ причин для паники..
    Меня лично отговорили от подобной схемы- в виду отсутствия механического микширования и обхода схемы "Белла - Хиллера" напрямую с тарелки АП.
    Если не трудно - отпишите Ваши рекомендации на полетных режимах.
    Подобные схемы= повсеместно начинают вспоминать именитые бренды -
    Возьмите Razor- ну разве там? что-то по другому?
    Я умолчу об инжинерной мысли Немецких производителей на Logo/
    Ну разве и там недалекие люди?

  14. #11

    Регистрация
    27.09.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    4,113
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от Xisst Посмотреть сообщение
    Вложение 101572
    По вашему это тоже "вредная" доработка?
    Отнють.
    Смею заверить , что для меня складывается совсем иная картина.
    По мимо геометрической компоновки- обратите внимание, на перенос двигателя в верхний сектор.
    Что было задачей- а что следствием- под вопросом.......
    ИМХО- взаимодействие реактивных и гироскопических моментов- ротора двигатеря и ОР , сиграла немаловажное значение.
    Однако - Вы не одиноки и подобные мысли о переносе двигателя и перносе сервомашинок, правда с несколько иной компоновкой.
    Посещают и мой могз.
    Всячески надеюсь , что мы не заблуждаемся.

  15. #12
    Давно не был
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    г.Орёл
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,185
    Цитата Сообщение от Mikhail Yunin Посмотреть сообщение
    Респект - классическая "Шлюттеровская" схема.
    Более того , что возрастает нагрузка на ось основной шестерни сервомашинок- практически НЕТ причин для паники..
    Меня лично отговорили от подобной схемы- в виду отсутствия механического микширования и обхода схемы "Белла - Хиллера" напрямую с тарелки АП.
    Если не трудно - отпишите Ваши рекомендации на полетных режимах.
    Подобные схемы= повсеместно начинают вспоминать именитые бренды -
    Возьмите Razor- ну разве там? что-то по другому?
    Я умолчу об инжинерной мысли Немецких производителей на Logo/
    Ну разве и там недалекие люди?
    Всё классически и правильно! Но... есть несколько моментов , я не стал бы использовать такую схему на вертолёте 30 класса и выше по следующим причинам :
    из-за большой нагрузки по шагам и циклике возникают изгибающие моменты действующие на фланцевое крепление серво , качалку и редуктор-подшипники .
    ИМХО: Именитые производители используют данную схему только из-за того , что серво выходят из строя чаще по причине краша , а не наработки на отказ ((

  16. #13

    Регистрация
    24.06.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    434
    Есть уже обновленный вариант упоминавшегося тут HFE frame - HFX

  17. #14

    Регистрация
    08.04.2006
    Адрес
    Москва, Братиславская
    Возраст
    37
    Сообщений
    757
    Цитата Сообщение от Mikhail Yunin Посмотреть сообщение
    Респект - классическая "Шлюттеровская" схема.
    Более того , что возрастает нагрузка на ось основной шестерни сервомашинок- практически НЕТ причин для паники..
    Меня лично отговорили от подобной схемы- в виду отсутствия механического микширования и обхода схемы "Белла - Хиллера" напрямую с тарелки АП.
    Если не трудно - отпишите Ваши рекомендации на полетных режимах.
    Подобные схемы= повсеместно начинают вспоминать именитые бренды -
    Возьмите Razor- ну разве там? что-то по другому?
    Я умолчу об инжинерной мысли Немецких производителей на Logo/
    Ну разве и там недалекие люди?
    Никаких особенностей, по сравнению с заводской схемой, на полетных режимах я не наблюдал, ну может верт стал более жестче и его меньше уводит произвольно.
    Имею на этой схеме более 200 полетов с HiVolt движком, никаких люфтов и износов не замечено. Серво как новые.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. в чем разница?
    от Ясон в разделе Бортовая электроника
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 12.01.2010, 19:55
  2. В чем разница ? ШВП или трапецевидный винт?
    от raport2000 в разделе Механика станков CNC, самодельные проекты
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 17.11.2009, 10:38
  3. Флайбар на Trex600. В чем разница между 440мм и 400мм?
    от aarc в разделе Вертолеты Align - T-Rex 250/.../700
    Ответов: 21
    Последнее сообщение: 18.03.2009, 13:23
  4. ШРУС и ШРС - в чем разница?
    от Photocor в разделе Авто Off-Road
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 31.08.2006, 10:14
  5. MMS, EMS (CCPM) в чем разница?
    от Basill в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 06.02.2004, 21:23

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения