Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 73

Проблема(?)совместимости 2,4 гГц

Тема раздела Аппаратура, гироскопы, гувернеры, электроника в категории Вертолеты; Господа , задавался ли кто вопросом совместимости существующих на рынке систем 2,4 гГц? Ведь уже имеются : Спектрум , Футаба ...

  1. #1
    Давно не был
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    г.Орёл
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,185

    Проблема(?)совместимости 2,4 гГц

    Господа , задавался ли кто вопросом совместимости существующих на рынке систем 2,4 гГц?
    Ведь уже имеются : Спектрум , Футаба и XtremeLink. Это не считая прочих "поделок".
    Ведь покупая продукцию конкретного производителя мы становимся заложниками ситуации, да и не всегда она стоит адекватных денег...
    Какие есть мнения на этот счёт ( совместимость, в т.ч. и фунциональная)?
    Если есть конкретные данные , тесты - не стесняйтесь...

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    24.11.2006
    Адрес
    Москва, СЗАО
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,351
    Записей в дневнике
    18
    Спектрум и JR совместимы полностью (в силу происхождения).
    JR и Футаба несовместимы (стандарты DSM2 и FASST соответственно), проверено.
    Про XtremeLink ничего сказать не могу, не пользовал.

  4. #3
    Давно не был
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    г.Орёл
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,185
    Цитата Сообщение от beatl Посмотреть сообщение
    Спектрум и JR совместимы полностью (в силу происхождения).
    JR и Футаба несовместимы (стандарты DSM2 и FASST соответственно), проверено.
    Про XtremeLink ничего сказать не могу, не пользовал.
    Ага! Уже прикольно;(

  5. #4

    Регистрация
    21.06.2007
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,188
    Записей в дневнике
    1
    А ФАССТ кроме своих, Футабобских какие приемники понимают?

  6.  
  7. #5
    Давно не был
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    г.Орёл
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,185
    Цитата Сообщение от morro_lucky Посмотреть сообщение
    А ФАССТ кроме своих, Футабобских какие приемники понимают?
    Тут еще наверное вот какой ньюансик! В Футабе 12,14 - PCM G3?
    А кодируем мы какой сигнал - данный или PPM?

  8. #6

    Регистрация
    21.06.2007
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,188
    Записей в дневнике
    1
    Хм. Однако...
    Но интересует семерка под 9 канальную аппаратуру

  9. #7

    Регистрация
    24.06.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    434
    Цитата Сообщение от a-korenev Посмотреть сообщение
    Тут еще наверное вот какой ньюансик! В Футабе 12,14 - PCM G3?
    А кодируем мы какой сигнал - данный или PPM?
    Насчет 12/14 не скажу, но TM-7 на входе хочет PPM. И по отзывам и моим ощущениям - это правильно.

  10.  
  11. #8
    Давно не был
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    г.Орёл
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,185
    Цитата Сообщение от gosha-z Посмотреть сообщение
    Насчет 12/14 не скажу, но TM-7 на входе хочет PPM. И по отзывам и моим ощущениям - это правильно.
    Ага! Гуру электроники подключился! Велкам!
    Не знаю , что такое ТМ-7, но по-поводу РРМ полностью согласен.
    Это хоть как-то позволит приблизиться к унификации...
    А более расширенной информации у тебя нет?

  12. #9

    Регистрация
    21.06.2007
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,188
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от a-korenev Посмотреть сообщение
    Не знаю , что такое ТМ-7...
    Это как раз и есть передатчик 2,4 для аппаратуры 7ми и 9ти канальной.
    Ставится вместо старого 35/40/72MHz.

  13. #10

    Регистрация
    24.06.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    434
    Цитата Сообщение от morro_lucky Посмотреть сообщение
    Это как раз и есть передатчик 2,4 для аппаратуры 7ми и 9ти канальной.
    Ставится вместо старого 35/40/72MHz.
    Ну если быть точным, не целиком передатчик, а ВЧ модуль.


    Цитата Сообщение от a-korenev Посмотреть сообщение
    А более расширенной информации у тебя нет?
    Более чем написано на футабовском 2.4GHz сайте- нет

  14. #11

    Регистрация
    24.11.2006
    Адрес
    Москва, СЗАО
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,351
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от morro_lucky Посмотреть сообщение
    А ФАССТ кроме своих, Футабобских какие приемники понимают?
    Никакие. Футабе футабово.

  15. #12
    Давно не был
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    г.Орёл
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,185
    Забавно! Получается , что все кодируют РРМ но приёмники несовместимы ( кроме Спектрум и ДжиЭр).
    Странно, мне казалось что на радиоканал есть единый стандарт

  16. #13

    Регистрация
    21.06.2007
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,188
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от gosha-z Посмотреть сообщение
    Ну если быть точным, не целиком передатчик, а ВЧ модуль.
    Вы правы. Это я и имел ввиду- передатчик сигнала, он же ВЧ модуль.

    Цитата Сообщение от beatl Посмотреть сообщение
    Никакие. Футабе футабово.

    Хотя чего ожидать от Футабы .

  17. #14

    Регистрация
    24.06.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    434
    Цитата Сообщение от a-korenev Посмотреть сообщение
    Странно, мне казалось что на радиоканал есть единый стандарт
    На FM - да, на то, что принято называть "2.4GHz" - нет.

  18. #15
    Давно не был
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    г.Орёл
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,185
    Цитата Сообщение от gosha-z Посмотреть сообщение
    На FM - да, на то, что принято называть "2.4GHz" - нет.
    А я наивно полагал , что все делают на чипах данной спецификации :802.15.4

    P.S. К слову, у меня есть дома видеосендер , кот. работает на 2,4 гГц . Так вот он весьма чувствителен к импульсным помехам. Т.е. если все будут"упрощать" схемотехнику , то лучше летать на PCM & PPM
    P.P.S. Ещё, человек утверждает , что железка собрана на этой чудной штуке .
    Почитал спецификацию , ВПЕЧАТЛЯЕТ!

  19. #16

    Регистрация
    24.11.2006
    Адрес
    Москва, СЗАО
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,351
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от a-korenev Посмотреть сообщение
    Забавно! Получается , что все кодируют РРМ но приёмники несовместимы ( кроме Спектрум и ДжиЭр).
    Странно, мне казалось что на радиоканал есть единый стандарт
    Думаю, что под стандартом 2,4ГГц производители приняли для себя протоколы передачи данных с проверкой контрольных сумм параллельно идущих пакетов. А в таком разрезе поле для специфичности стандартов гораздо больше.

  20. #17

    Регистрация
    19.07.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    6,022
    Спектрум предлагает модули на поставку, собственно пример-Blade CX2, его аппаратура построена на спектрумовском модуле, правда меньшей мощности и приемнике AR6100, Корона вроде выпускает уже совместимые со спектрумом модули и приемники, на братиславской числятся в продаже.
    Чудные штуки по где то по 1150 покупается в Москве абсолютно без проблем.

  21. #18
    Давно не был
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    г.Орёл
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,185
    Цитата Сообщение от PigTail Посмотреть сообщение
    Спектрум предлагает модули на поставку, собственно пример-Blade CX2, его аппаратура построена на спектрумовском модуле, правда меньшей мощности и приемнике AR6100, Корона вроде выпускает уже совместимые со спектрумом модули и приемники, на братиславской числятся в продаже.
    Чудные штуки по где то по 1150 покупается в Москве абсолютно без проблем.
    Ну что касаемо модулей на Мультиплекс , то их нет (?).
    А чудные штуки мне не интересны в прикладном смысле
    См. Тему ))

  22. #19

    Регистрация
    19.07.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    6,022
    На мультиплекс пока только XPS, притом эти идиоты не посылают в Россию, при всем этом они на сайте повесили что ищут крупного дистрибъютера в России. Так что через посредников или через знакомых

  23. #20

    Регистрация
    19.07.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    6,022
    XPS написал We now have a distributor in Russia. We will announce this shortly в личку на рцгруп, так что скоро Вас охватят

  24. #21
    Давно не был
    Регистрация
    18.06.2006
    Адрес
    Toronto, Canada
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,285
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от a-korenev Посмотреть сообщение
    Забавно! Получается , что все кодируют РРМ но приёмники несовместимы ( кроме Спектрум и ДжиЭр).
    Странно, мне казалось что на радиоканал есть единый стандарт
    Мои пять копеек:
    На радиоканал стандарта нет и быть не может. Есть частотные диапазоны, выделенные для тех или иных целей. Диапазон 2400-2483.5 МГц является безлицензионным Т.е его пользователи(мы с вами) не нуждаются в покупке лицензии на его использование.  Футаба и JR используют разные технологии распределения сигнала в диапазоне. В случае футабы это Frequency Hopping Spread Spectrum (FHSS) - некое подобие FDMA в смеси с TDMA - они разбрасывают свои пакеты по разным каналам. В случае со Спектрум - что и вытекает из названия Direct Sequence Spread Spectrum (DSSS) - это почти полная аналогия с CDMA - рандомизация частоты по всей ширине диапазона. Преимущества такой технологии - высокая помехонезависимость - сигнал разбрасывается по широкому диапазону частот, а источник помехи обычно излучает на какой-то определенной, достаточно узкой частоте. Т.е. потеря данных сведена к минимуму. Технология CDMA была 
    разработана американскими вояками как раз для этих целей, так как даже если глушилки противника будут генерить белый шум в широком диапазоне, деспред-сигнатура выделит нужный сигнал. Не буду забивать мозги, скажу, что такая технология имеет более выс
    окую помехозащищенность, чем FDMA и TDMA(т.е FHSS)

    Вот выдержка о этих технологиях с этого сайта: http://www.terabeam.com/solutions/whitepap...using_24ghz.php
    Видно, что сами технологии радиосвязи ни Футаба, ни Спектрум не изобретали

    Что касается непосредственно PPM - кодирования - то тут каждый производитель может изгаляться как хочет. И его "творчество" зависит только от его желания быть совместимым с неким общепринятым.... ну скажем, стандартом (ну не люблю я это слово!). От этого зависит популярность его изделий в массах.

    Сама технология Спектрум, в общих чертах, описана здесь: http://www.spektrumrc.com/DSM/Technology.aspx#whatIs

    ЗЫ: К 802.15.4 все эти штучки не имеют вообще никакого отношения, потому как IEEE 802.15.4 is a standard which specifies the physical layer and medium access control for low-rate wireless personal area networks - т.е 802.15 - это стандарт на обмен данными уровня PHY и MAC, а к частотной модуляции он никакого отношения вообщ
    е не имеет.

  25. #22
    Давно не был
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    г.Орёл
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,185
    Цитата Сообщение от RC-Flyer Посмотреть сообщение
    ЗЫ: К 802.15.4 все эти штучки не имеют вообще никакого отношения, потому как IEEE 802.15.4 is a standard which specifies the physical layer and medium access control for low-rate wireless personal area networks - т.е 802.15 - это стандарт на обмен данными уровня PHY и MAC, а к частотной модуляции он никакого отношения вообщ
    е не имеет.
    Всё это так ! Но тем не менее он используется в новой железяке от XPS . А тесты показывают что она лучшая...
    См. выше

  26. #23
    Давно не был
    Регистрация
    18.06.2006
    Адрес
    Toronto, Canada
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,285
    Записей в дневнике
    8
    Посмотрел. Ну, если они и правда используют этот модуль, то это просто из пушки по воробьям. Для такой примитивной штуки, как RC это все триста лет не надо. Зато при таком уровне обмена данными надежность можно поднять в сотни раз. А скорость, естесственно. в сотни раз опустить.... ))
    Хотя что до меня, то я бы тоже так сделал. Никакой долботни с физ. уровнем. Халява. За тебя все уже порешали. А при цене 32 доллара и накрутке 5-8 раз за "хоббийность" (тут принято растопыривать пальцы) прибыль получается хорошая. Даже при таких избыточных затратах.

  27. #24
    Давно не был
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    г.Орёл
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,185
    Цитата Сообщение от RC-Flyer Посмотреть сообщение
    Посмотрел. Ну, если они и правда используют этот модуль, то это просто из пушки по воробьям. Для такой примитивной штуки, как RC это все триста лет не надо. Зато при таком уровне обмена данными надежность можно поднять в сотни раз. А скорость, естесственно. в сотни раз опустить.... ))
    Я так не считаю. Правильное решение найти проверенную железку и привинтить к ней интерфейс... Я со своими "компьютерными" друзьями эту тему обсуждал ещё тогда , когда Спектрум только анонсировал свою разработку.
    А что касается стандартизации радоканала , то ДЕКТ и Блю Туф тоже были "пионерскими" разработками - а теперь стандарты ( правильнее протоколы ).

  28. #25

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Москва, Бабушкинская
    Возраст
    58
    Сообщений
    303
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от RC-Flyer Посмотреть сообщение
    ЗЫ: К 802.15.4 все эти штучки не имеют вообще никакого отношения, потому как IEEE 802.15.4 is a standard which specifies the physical layer and medium access control for low-rate wireless personal area networks - т.е 802.15 - это стандарт на обмен данными уровня PHY и MAC, а к частотной модуляции он никакого отношения вообщ
    е не имеет.
    Именно уровни PHY и MAC и описывают вид модуляции в стандарте 802.15.4.

    И именно на 802.15.4 сделаны решения на 2.4 ГГц для радиоуправления под разными торговыми марками.

  29. #26
    Давно не был
    Регистрация
    18.06.2006
    Адрес
    Toronto, Canada
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,285
    Записей в дневнике
    8
    Ребят, не путайте. Демодуляция происходит от радиосигнала до сигналов I и Q, PHY занимается уровнем от сигналов I и Q до уровня пакетов, а MAC - от пакетов до IP протокола.
    802.15.4 обычно использует O-QPSK модуляцию хотя может и любую другую, и это не входит ни в стандарт ни в PHY и MAC. Впрочем, это уже оффтопик.
    Насчет "решения на 2.4 ГГц для радиоуправления под разными торговыми марками." - так я это вижу только в "новой железяке от XPS ". Спектрум же использует DSSS -принципиально другую модуляцию. В 802.15.4 она не применяется, т.к. плотность передачи данных ниже. Разные задачи. QPSK- максимальная плотность, DSSS- максимальная помехозащищенность. Плотность на втором плане. К слову сказать, CDMA требует всего 13kbps для передачи звука.

  30. #27

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Москва, Бабушкинская
    Возраст
    58
    Сообщений
    303
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от RC-Flyer Посмотреть сообщение
    Ребят, не путайте. Демодуляция происходит от радиосигнала до сигналов I и Q, PHY занимается уровнем от сигналов I и Q до уровня пакетов, а MAC - от пакетов до IP протокола.
    802.15.4 обычно использует O-QPSK модуляцию хотя может и любую другую, и это не входит ни в стандарт ни в PHY и MAC. Впрочем, это уже оффтопик.
    Да мы ничего не путаем.

    Скажите, как можно разработать стандарт на радиоканал не указав виды модуляции.

    Вы серьезно думаете, что это возможно?

    Если сомневаетесь - прошу IEEE Standard Description , начать можно со страницы 29.

  31. #28
    Давно не был
    Регистрация
    25.06.2007
    Адрес
    Эдмонтон, Канада
    Возраст
    36
    Сообщений
    1,017
    Spectrum и JR посылают данные по двум фиксированным каналам (каналы выбираются во время включения передатчика) одновременно. Futaba прыгает по разным каналам каждые 2 милисекунды.

  32. #29
    Давно не был
    Регистрация
    18.06.2006
    Адрес
    Toronto, Canada
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,285
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от 3apw Посмотреть сообщение
    Да мы ничего не путаем.

    Скажите, как можно разработать стандарт на радиоканал не указав виды модуляции.

    Вы серьезно думаете, что это возможно?

    Если сомневаетесь - прошу IEEE Standard Description , начать можно со страницы 29.
    Нет, при разработке стандарта используемая модуляция безусловно описывается. Просто возможных модуляций может быть больше, чем одна. Например в стандарте 802.16(WiMAx) их несколько.
    Для 802.15.4 для частоты 2.4GHz она действительно одна - O-QPSK.

    MAC не описывает модуляцию в принципе - это более высокий уровень. Согласно вашего же документа:

    This clause specifies the MAC sublayer of IEEE Std 802.15.4-2003. The MAC sublayer handles all access
    to the physical radio channel and is responsible for the following tasks:
    — Generating network beacons if the device is a coordinator.
    — Synchronizing to the beacons.
    — Supporting PAN association and disassociation.
    — Supporting device security.
    — Employing the CSMA-CA mechanism for channel access.
    — Handling and maintaining the GTS mechanism.
    — Providing a reliable link between two peer MAC entities.

    Насчет PHY - соглашусь, но не совсем. В случае SDR уровень PHY выполняется на цифровом уровне(деспрединг там же), т.е после ADC преобразования, а демодуляция производится в радиочасти с применением таких аналоговых штук, как , например, Quadrature Demodulator LT5517 от Linear Technologies. Хотя в современных трансиверах это все организовано в одной микросхеме и поди разбери,
     где кончается аналог и начинается цифра. 

  33. #30
    Давно не был
    Регистрация
    18.06.2006
    Адрес
    Toronto, Canada
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,285
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от 3apw Посмотреть сообщение
    Именно уровни PHY и MAC и описывают вид модуляции в стандарте 802.15.4.

    И именно на 802.15.4 сделаны решения на 2.4 ГГц для радиоуправления под разными торговыми марками.
    - Вы действительно уверены, что аппаратура Spectrum основана на 802.15.4? Я на их сайте не нашел ни одного упоминания об этом. Или они утаили?
    Сторонние производители могли бы сделать такое, но тогда их оборудование было бы несовместимо со спе
    ктрумовским. Я не думаю, что в 
    такого рода аппаратуре кто-то будет использовать MAC уровень. Тогда уж по IPv6 самолетику команды передавать. А в приемнике будет крутиться Windows CE!
    Для надежности....
    До сих пор даже аппаратура за 2 килобакса использует технологию связи каменного века PCM. Хваленые передатчики Futaba R146ip в порыве перезагрузки затыкаются секунды на 3, а то и больше. Точнее не знаю, вертолет падает раньше   А тут сразу wireless технологии... С трудом верится. Кстати, а Extremelink совместим с футабой или
     JR?

  34. #31

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Москва, Бабушкинская
    Возраст
    58
    Сообщений
    303
    Записей в дневнике
    18
    Цитата(RC-Flyer @ Dec 7 2007, 08:41) ЗЫ: К 802.15.4 все эти штучки не имеют вообще никакого отношения, потому как IEEE 802.15.4 is a standard which specifies the physical layer and medium access control for low-rate wireless personal area networks - т.е 802.15 - это стандарт на обмен данными уровня PHY и MAC, а к частотной модуляции он никакого отношения вообще не имеет.
    Вы заявили ранее, что в стандарте 802.15.4 нет указания на вид модуляции. Я указал, что этого быть не может ни в одном стандарте радиосвязи.
    Вопрос только один: Признаете ли Вы, что в стандарте 802.15.4 четко указан вид модуляции - да или нет?

    Цитата Сообщение от RC-Flyer Посмотреть сообщение
    Нет, при разработке стандарта используемая модуляция безусловно описывается. Просто возможных модуляций может быть больше, чем одна. Например в стандарте 802.16(WiMAx) их несколько.
    Для 802.15.4 для частоты 2.4GHz она действительно одна - O-QPSK.

    MAC не описывает модуляцию в принципе - это более высокий уровень. Согласно вашего же документа:
    Стандарт 802.15.4 не только описывает вид модуляции, но и четко указывет на каких диапазонах частот какой вид модуляции используется:
    для 2.4ГГц - QPSK, для диапазонов 868 и 915 МГц - BPSK.
    Или это опять "MAC не описывает модуляцию в принципе - это более высокий уровень.".

    Цитата Сообщение от RC-Flyer Посмотреть сообщение
    Насчет PHY - соглашусь, но не совсем. В случае SDR уровень PHY выполняется на цифровом уровне(деспрединг там же), т.е после ADC преобразования, а демодуляция производится в радиочасти с применением таких аналоговых штук, как , например, Quadrature Demodulator LT5517 от Linear Technologies. Хотя в современных трансиверах это все организовано в одной микросхеме и поди разбери,
    где кончается аналог и начинается цифра.
    А причем здесь PHY уровень и конкретные типы микросхем? В стандарте 802.15.4 два уровня PHY и MAC прописаны четко в ОДНОМ указанном документе. Это реализовывать Вы их можете на различной элементной базе, но от этого описание уровней PHY и MAC не измениться.

    Цитата Сообщение от RC-Flyer Посмотреть сообщение
    - Вы действительно уверены, что аппаратура Spectrum основана на 802.15.4? Я на их сайте не нашел ни одного упоминания об этом. Или они утаили?
    Сторонние производители могли бы сделать такое, но тогда их оборудование было бы несовместимо со спе
    ктрумовским. Я не думаю, что в
    такого рода аппаратуре кто-то будет использовать MAC уровень. Тогда уж по IPv6 самолетику команды передавать. А в приемнике будет крутиться Windows CE!
    Для надежности....
    До сих пор даже аппаратура за 2 килобакса использует технологию связи каменного века PCM. Хваленые передатчики Futaba R146ip в порыве перезагрузки затыкаются секунды на 3, а то и больше. Точнее не знаю, вертолет падает раньше А тут сразу wireless технологии... С трудом верится. Кстати, а Extremelink совместим с футабой или
    JR?
    Я ни разу не упоминал о том, что Spectrum использует 802.15.4.

    Из известных мне производителей модули 802.15.4 используют XPS (Maxstream XbeePro) и, похоже, Futaba.

    MAC уровень модулей 802.15.4 прекрасно работает для целей радиоуправления. А вот любой пакетный протокол (в том числе IPv6) здесь будет абсолютно неуместен.

  35. #32
    Давно не был
    Регистрация
    18.06.2006
    Адрес
    Toronto, Canada
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,285
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от 3apw Посмотреть сообщение
    Вы заявили ранее, что в стандарте 802.15.4 нет указания на вид модуляции. Я указал, что этого быть не может ни в одном стандарте радиосвязи.
    Вопрос только один: Признаете ли Вы, что в стандарте 802.15.4 четко указан вид модуляции - да или нет?
    Я согласился с вами еще двумя постами назад. Или вам нужно публичное признание?

    Цитата Сообщение от 3apw Посмотреть сообщение
    Стандарт 802.15.4 не только описывает вид модуляции, но и четко указывет на каких диапазонах частот какой вид модуляции используется:
    для 2.4ГГц - QPSK, для диапазонов 868 и 915 МГц - BPSK.
    Или это опять "MAC не описывает модуляцию в принципе - это более высокий уровень.".
    Постом выше вы также писали:

    Цитата Сообщение от 3apw Посмотреть сообщение
    Именно уровни PHY и MAC и описывают вид модуляции в стандарте 802.15.4.
    Вы действительно уверены, что MAC описывает вид модуляции ????!!! И вообще занимается модуляцией?
    Покажите, где такое написано в спецификации на стандарт, ссылочку на который вы же дали.
    А потом я буду спрашивать " Признаете ли Вы, что.... - да или нет?"

    Я думаю наша беседа вылилась в бессмысленные придирки к словам. Засим откланиваюсь.

  36. #33
    Давно не был
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    г.Орёл
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,185
    Спасибо всем за то , что раскрыли некоторые теоретические аспекты , но явно тема ушла в сторону. Хотелось бы перенести акцент на практическую сторону вопроса...
    )

  37. #34

    Регистрация
    22.05.2004
    Адрес
    Днепропетровск, Украина
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,112
    Цитата Сообщение от a-korenev Посмотреть сообщение
    Спасибо всем за то , что раскрыли некоторые теоретические аспекты , но явно тема ушла в сторону. Хотелось бы перенести акцент на практическую сторону вопроса...
    )
    А на практике, думаю, соместимость будет такая же, как у PCM разных производителей

  38. #35
    Давно не был
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    г.Орёл
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,185
    Цитата Сообщение от YuriyDnepr Посмотреть сообщение
    А на практике, думаю, соместимость будет такая же, как у PCM разных производителей
    Пупильон мегальонов...
    P.S. У меня Мультиплекс, ваши слова для меня пустой звук...

  39. #36

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Москва, Бабушкинская
    Возраст
    58
    Сообщений
    303
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от a-korenev Посмотреть сообщение
    Пупильон мегальонов...
    P.S. У меня Мультиплекс, ваши слова для меня пустой звук...
    Если коротко - к единому стандарту по аппаратуре на 2.4ГГц основные производители не пришли. Поэтому в ближайшее время аппаратура основных производителей будет не совместима.

    Что, впрочем, не новость - то же самое было и при PCM и даже PPM. Тенденция сохранится.

  40. #37
    Давно не был
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    г.Орёл
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,185
    Цитата Сообщение от 3apw Посмотреть сообщение
    Если коротко - к единому стандарту по аппаратуре на 2.4ГГц основные производители не пришли. Поэтому в ближайшее время аппаратура основных производителей будет не совместима.

    Что, впрочем, не новость - то же самое было и при PCM и даже PPM. Тенденция сохранится.
    Спасибо! Вопрос как к человеку разбирающемуся - покупать к своему Мультиплексу модуль пр-ва XРS ( с его реальными или мнимыми преимуществами ) или выждать ?...

  41. #38

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Москва, Бабушкинская
    Возраст
    58
    Сообщений
    303
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от a-korenev Посмотреть сообщение
    Спасибо! Вопрос как к человеку разбирающемуся - покупать к своему Мультиплексу модуль пр-ва XРS ( с его реальными или мнимыми преимуществами ) или выждать ?...
    Сам в подобном положение (только с Futaba 9), как наверное и многие наши коллеги, в связи с появлением аппаратуры на 2.4 ГГц.

    Отвечу так: зимой я не летаю (не комфортно и удовольствия никакого, IMHO) - поэтому буду ждать модули Futaba FASST 8 каналов. Оборудование Futaba, без сомнений, заслуживает доверия, однако беспокоит тот факт, что доступность этих изделий (FASST 8 channels) в продаже отодвигается с уже 6 месяцев подряд. Надеюсь к началу летного сезона 2008 успеть.

    Насчет модулей XPS - почитал rcgroups и есть некоторые сомнения. Точнее так - полной уверенности, что их следует однозначно использовать для больших моделей у меня нет (как впрочем и у 20% проголосовавших ).

  42. #39

    Регистрация
    22.05.2004
    Адрес
    Днепропетровск, Украина
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,112
    Цитата Сообщение от a-korenev Посмотреть сообщение
    Пупильон мегальонов...
    P.S. У меня Мультиплекс, ваши слова для меня пустой звук...
    http://www.rcdesign.ru/articles/radio/ppm_pcm
    Узнаете много нового для себя

  43. #40
    Давно не был
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    г.Орёл
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,185
    Цитата Сообщение от YuriyDnepr Посмотреть сообщение
    http://www.rcdesign.ru/articles/radio/ppm_pcm
    Узнаете много нового для себя
    Юрий , со всем уважением , мне это не интересно

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Преимущества и недостатки 2.4 ГГц
    от Eduard в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 694
    Последнее сообщение: 01.10.2010, 20:40
  2. Куплю Антенну передатчика Spektrum "2.4" ГГц
    от wiggo в разделе Барахолка. Аппаратура
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 02.07.2010, 07:28
  3. Corona 2.4 Ггц - что за зверь такой?
    от F.R. в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 158
    Последнее сообщение: 05.01.2010, 12:31
  4. Futaba 7C на 2.4 ггц
    от Dizel в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 26.02.2009, 14:19
  5. Ответов: 2
    Последнее сообщение: 29.04.2007, 14:24

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения