Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 92

Постройка яхты 1м. Первый опыт.

Тема раздела Яхты в категории Судомодели; Сообщение от Soling при этом, теряем боковое сопротивление Поясните, почему?...

  1. #41

    Регистрация
    26.06.2010
    Адрес
    Чёрный Пёс Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,628
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Soling Посмотреть сообщение
    при этом, теряем боковое сопротивление
    Поясните, почему?

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Поднимая плавник мы уменьшаем площадь проекции на вертикальную плоскость. Плюс меняем характер обтекания плавника.

  4. #43

    Регистрация
    26.06.2010
    Адрес
    Чёрный Пёс Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,628
    Записей в дневнике
    2
    Возможно это было бы так, если бы только плавник поднимался.
    В реальности же как раз поднимается груз, а плавник приводится к вертикали. То есть дрейф как раз уменьшается относительно классики.
    Вот тут видно на схеме (1мин 22сек)

    Обтекание, конечно, меняется, но преимуществ, по сумме, больше.

  5. #44

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Ссылались на VOR70
    http://istioselida.wordpress.com/tag/vor-70/page/34/
    Раздельный плавник совершеннее.
    Ну да мы ушли в экзотику. По креплению плавника предлагаю компромисс. Делать надо по разному. Исходя из целесообразности и достаточности. Нет тут универсально совершенной конструкции. Все определяется задачей и... возможностями. ( Последнее, чаще всего решающее. )

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Вот, вариант силовой схемы. Я постарался жестко связать плавник и мачту в один узел. При такой схеме можно сделать корпус максимально легким. Работать он будет только как обтекатель. Все силовые нагрузки с него будут сняты. ( Продольные балки не показаны. Но они будут под палубой в виде Т образных профилей. )
    Пока это в проекте.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 55555.jpg‎
Просмотров: 95
Размер:	22.2 Кб
ID:	917270   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 66666.jpg‎
Просмотров: 64
Размер:	17.9 Кб
ID:	917271  

  8. #46

    Регистрация
    15.05.2013
    Адрес
    Владикавказ рсо-алания
    Возраст
    49
    Сообщений
    518
    здравствуйте Геннадий.форма бульба скрыльями -реальна. что дает. на гонку когда -то ставил .появилась стабильность на прямом ходу но на поворотах не стабильность.готовимся на кубок России по яхтам-может быстро сваять ЭНТУ штуку. с ув.Александр.

  9. #47

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    На картинке работа этого бульба. Идея проста: антикрыло ( перевернутый профиль ) плюс отрицательный угол атаки создает дополнительный восстанавливающий момент на ходу. Попытка увеличить этот момент на малых углах крена. По сути, альтернатива качающемуся килю. К слову, использование качающегося киля для этой задачи действенно, но сложновато. Что отпугивает.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Бульб2.jpg‎
Просмотров: 43
Размер:	13.7 Кб
ID:	917463  

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    10.06.2007
    Адрес
    Химки, экс_Благовещенск 112RUS
    Возраст
    49
    Сообщений
    5,051
    Хорошая идея. Но не применима в F5-E/IOM. В Правилах прописано, что киль и балласт должны быть неподвижными.

  12. #49

    Регистрация
    26.06.2010
    Адрес
    Чёрный Пёс Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,628
    Записей в дневнике
    2
    Я думаю, что в воде при наличии дрейфа подвижная часть не сможет сохранять своё положение. Единственное, что она самим наличием крыльев будет немного замедлять дрейф, что есть плюс.

  13. #50

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    К счастью я не связан правилами. Это наработка для "взрослой" лодки. Но и при неподвижном балласте крыло будет тащить на ветер и уменьшать дрейф.

    Цитата Сообщение от ukr30 Посмотреть сообщение
    30см-это крайне мало. С балластом надо делать-38см максимум, минимум желательно-35.5см...
    Объяснили бы как выбирают размерения плавника.

    Цитата Сообщение от александр амбаров Посмотреть сообщение
    но на поворотах не стабильность.
    А как проявлялась нестабильность?

    Цитата Сообщение от PABAH Посмотреть сообщение
    дрейфа подвижная часть не сможет сохранять своё положение.
    Для существенного отклонения дрейф должен быть значительным. При правильном подборе остальных элементов лодки такой вряд ли возможен.

  14. #51

    Регистрация
    26.06.2010
    Адрес
    Чёрный Пёс Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,628
    Записей в дневнике
    2
    Ну тогда остается увидеть в действии рабочий образец.

  15. #52

    Регистрация
    10.06.2007
    Адрес
    Химки, экс_Благовещенск 112RUS
    Возраст
    49
    Сообщений
    5,051
    Цитата Сообщение от Soling Посмотреть сообщение
    Объяснили бы как выбирают размерения плавника.
    А тут дело в Правилах класса. Максимальная длина киля с бульбом 38 см. При макс. весе 2500г. Вот и мастрячат на максимум, чтобы крен поменьше был при одинаковых ветреных условиях и парусах.

  16. #53

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от Bolshoy Посмотреть сообщение
    Вот и мастрячат на максимум
    Вот давно и прочно усвоил аксиому "Лодка это единый организм существующий как набор компромиссов".
    К чему я? Да максимальное плечо уменьшит крен. Но! На поворотах балласт стремится продолжить по инерции прежний курс. Возникает момент сильно просаживающий корму и , понятно, тормозящий лодку. А повороты хочется делать быстрее. Иногда эта скорость критична. как вывод - надо иметь широкую корму, способную "скушать" этот момент. Или уменьшать длину плавника жертвуя остойчивостью.
    Вот как то так с длиной.

  17. #54

    Регистрация
    11.09.2011
    Адрес
    Черкассы, Украина
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,257
    Поворот на модели делается в среднем за секунду, лавировка минутами... А проигрываешь лавировку, то дальше трудно наверстывать упущенное. Да вы это прекрасно знаете.
    Крыло на балласте начали применять на яхтах с ограниченной осадкой, где применяются гандикапы- при крене крыло сохраняет максимальную ограниченную осадку яхты- в первые применили на австралийском "двенадцатиметровике"- "Австралия-2"...

  18. #55

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Ну, коли к истокам опять... Крыло в том виде о котором мы говорим есть по сути модификация гидродинамической шайбы. Применяется она давно. Суть ее - сформировать обтекающий плавник поток. Она препятствует срыву потока через нижнюю кромку не давая образовываться концевым вихрям. В итоге плавник как бы удлиняется.
    А про повороты... лавировка это разве не повороты? Фактически к тому эффекту в той или иной степени приводят любые смены курса.

  19. #56

    Регистрация
    10.06.2007
    Адрес
    Химки, экс_Благовещенск 112RUS
    Возраст
    49
    Сообщений
    5,051
    Вот всё подковырки ищите
    Пётр говорит о поворотах в лавировке. Сам поворот с галса на галс на нормальной метровке происходит за секунду. А ход по дистанции в лавировку это самый важный момент в гонке. Да чего я вас лечу, вы сами в курсе, да получше моего!

  20. #57

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от Bolshoy Посмотреть сообщение
    Вот всё подковырки ищите
    Ну вот зря Вы так. Зачем мне это?
    Просто хочется что бы люди делали осознанно. То что для Вас - азы и само собой, для других откровение. И чем подробнее мы поговорим, тем лучше.
    Про лавировку : да, за секунду. А хочется быстрее. Вот с ходом на острых курсах сложнее. Не раз наблюдал картину: ветер, крики рулевого типа "выбирай"
    крен, брызги... и яхта стоит на месте. Хотя, если на воду не смотреть, кажется что летим. Каждому рулевому хочется что бы лодка шла круче. И, к сожалению, забывают физику. Увались чуть, потрави парус и лодка пойдет. То же с креном. Уменьшить крен не главное. Важнее его не допускать. Парус это крыло. Это не новость. Крыло имеет свои характеристики. В том числе оптимальный угол атаки и оптимальный для условий профиль. В отличии от самолета мы можем его менять. Если начинает расти крен значит что то не так с профилем или с углом. Парус начинает давить не туда. Лечить это балластом - не выход. Крен то выправим. А вот дрейф увеличим.

  21. #58

    Регистрация
    11.09.2011
    Адрес
    Черкассы, Украина
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,257
    "Поворот на модели делается в среднем за секунду, лавировка минутами..."
    Где вы "Про лавировку : да, за секунду."- в моей фразе усмотрели?
    У меня мухи и котлеты отдельно.
    Если мы абстрактно еще и о качестве парусов и их настройке заговорим, то о киле можно забыть.
    Видать надо более толково объяснить.
    Ваш " момент сильно просаживающий корму" при большом удлинении киля при повороте ничтожен по сравнению с потерей в крутизне в лавировку, с учетом одинакового качества парусов на обоих яхтах.
    Так, думаю будет более доходчивее для восприятия.
    А если бы на "метровиках" не было ограничения длины киля, его бы еще длинее делали. Так что длина киля-36см у "метровика" и так маловата, не даром в "ешках" ее увеличили до 38см.
    Поверьте опыту, т.к. в этом классе гоняюсь с 1988г на своих проектах и не безуспешно.
    В "десятках" и "эмках", где длина киля доходит до 60см, там можно рассуждать о необходимости такой длины, а тут ее и так не очень...
    Последний раз редактировалось ukr30; 25.03.2014 в 00:34.

  22. #59

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от ukr30 Посмотреть сообщение
    Если мы абстрактно еще и о качестве парусов и их настройке заговорим, то о киле можно забыть.
    Видать надо более толково объяснить.
    Да, можно забыть. Если у Вас киль с парусом как мухи с котлетами - по отдельности.
    А как толковее объяснить я уж и не знаю. Да и надо ли? Плавайте по отдельности.

  23. #60

    Регистрация
    10.06.2007
    Адрес
    Химки, экс_Благовещенск 112RUS
    Возраст
    49
    Сообщений
    5,051
    Опять Вы всё перекрутили! "мухи и котлеты" были лавировка и повороты в ней.
    А парус и киль у Петра в полном ажуре. Всегда в жесткой взаимосвязи. И корпуса яхт у него, как впрочем и Вы сами об этом писали, являются лишь оболочкой с положительной плавучестью.

  24. #61

    Регистрация
    11.09.2011
    Адрес
    Черкассы, Украина
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,257
    Мы обсуждали длину киля на "метре". При чем тут паруса?
    Мы даже не дотрагивались до площади киля, его профиля, что тоже не маловажно..
    Обычно, когда затрагивается один вопрос- другие факторы рассматриваются, как одинаковые, чтобы сконцентрироваться на одной проблеме.
    Если все совмещать вместе, то для большего "бардака" в обсуждении надо вставить и мастерство гонщика...., которое порой сметает все преимущества яхты.
    Последний раз редактировалось ukr30; 25.03.2014 в 09:56.

  25. #62

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от ukr30 Посмотреть сообщение
    При чем тут паруса?
    При том что нельзя обсуждать лодку, любую, по частям. Это одно целое, жестко связанное друг с другом. Каждый узел влияет на все остальные и получает влияние от них. И это не "бардак" а единственно правильный подход. Хорошая лодка это та на которой найдены оптимальные компромиисы для всех узлов.
    Принцип "делали бы длиннее" не корректен. Должно быть осмысленное решение "такой как надо".
    Влияние рулевого это его забота. Конструктор должен дать лодку. Задача рулевого изучить ее свойства и правильно их использовать. А свойства свои у каждой лодки. Даже у, казалось бы, однотипных есть различия. Смог - хороший рулевой. Нет... ну, что делать.

  26. #63

    Регистрация
    15.04.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    63
    Сообщений
    593
    Для любителей поработать ручками самые новые чертежи.
    http://www.frankrusselldesign.com/Plans.htm
    не реклама.

  27. #64
    13i
    13i вне форума
    Забанен
    Регистрация
    05.06.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    49
    Сообщений
    19
    Цитата Сообщение от Soling Посмотреть сообщение
    При том что нельзя обсуждать лодку, любую, по частям. Это одно целое, жестко связанное друг с другом. Каждый узел влияет на все остальные и получает влияние от них. И это не "бардак" а единственно правильный подход. Хорошая лодка это та на которой найдены оптимальные компромиисы для всех узлов.


    Согласен с высказыванием... но!! Вспомните математику.. решая уравнение с многими переменными мы ВЫНУЖДЕННЫ некоторые из них "зафиксировать" дабы получить хоть какое то решение. О чем и пытается сейчас говорить Петр. А иначе...Начали разговор о длине киля и "крылатом балласте" ... а закончили опытом рулевого. По моему это не разумно.


    Если не сложно ответьте все же на вопрос .... 2 яхты, корпуса одинаковые, парусное вооружение, положение парусов, настройки, балласт, развесовка итд. ВСЕ ОДИНАКОВОЕ (фантастика но все же) но разная длинна килей. Какая яхта будет "ходче на Ваш взгляд " и почему?

  28. #65

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    А условия? Ветер, волна. В разных условиях они будут вести себя по разному. И... определите термин "ходче". Ходкость определяется геометрией и массой.
    Геометрия определяет сопротивление. Масса время разгона. Длинный плавник, понятно, имеет большее сопротивление. Как лобовое так и вихревое. Создает больший дополнительный кренящий момент при дрейфе. Не просто так на шверботах опускают только когда идут на ветер. В остальном об него можно сильно "споткнуться". До оверкиля, в худшем случае.
    Предвижу возражение - длинный позволяет нести больше паруса. Но, паруса у нас одинаковые.
    Преимущество длинного в сильный ветер. Он позволит позже приходить к критическим углам крена. При слабом же ветре особой разницы не заметить. На малых углах крена мало плече приложения.
    Вот и посудите, можно ли однозначно ответить на Ваш вопрос?
    Да... волна. Тут еще добавится эффект маятника. У короткого, как известно, амплитуда меньше. И продольная и поперечная. Я бы предпочел короткую амплитуду.

    И опять же. Обратите внимание что я отвечаю на Ваш вопрос буквально. То есть говорю о крайностях - минимально и максимально возможной длине. На практике я выбрал бы компромиссный вариант. Или сменные плавники, если это разрешено.

    По характеру постов у меня создалось впечатление что многие уверены в том что я стараюсь доказать что все делается не так и не правильно. Мнение это ошибочное. Я вообще ничего не стараюсь доказать. Основная мой идея в том что надо не только знать как это делают другие, но, возможно важнее, понимать почему так делается и как это работает.
    Я не призываю отбросить накопленный опыт. Напротив, уверен что основа всего именно опыт и интуиция.
    Последний раз редактировалось Soling; 27.03.2014 в 00:18.

  29. #66

    Регистрация
    26.06.2010
    Адрес
    Чёрный Пёс Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,628
    Записей в дневнике
    2
    Спасибо. Объяснить теорию буквально "на пальцах" тут стремится далеко не каждый мореход.
    Но если позволите вернёмся в тему. Хочу спросить совета как выбрать место установки киля? Исходить будем из того, что форма корпуса просто абстрактная форма корпуса яхты. Чертежей нет.
    Товарищ посоветовал сделать так:
    1.отметить ватерлинию (в данном случае 4см параллельно палубе из расчета 6см осадки)
    2. поставить на воду в ванной и притапливая лодку найти место где она погружается параллельно ватерлиниии
    3. от этой найденной точки отступить назад 2-3 см.
    Это и будет точка ЦТ баласта.

    Где вообще должен быть Цт баласта?

  30. #67

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от PABAH Посмотреть сообщение
    Но если позволите вернёмся в тему.
    С удовольствием. И прошу прощения за отступление. Спросили...
    ЦТ балласта должен находиться под точкой приложения выталкивающей силы корпуса. Тогда лодка встанет на воде как задумывалось.
    Найти точку можно, при готовом корпусе можно и в ванной. Я правда не понял 3 пункт предложенного Вам. Обычно такое смещение делают при определении места центра парусности.
    Но можно предположить что это поправка на не установленную начинку. Она тоже весит.
    Если же все стоит на месте, нужной точкой будет та, надавливая на которую удастся просадить корпус параллельно ватерлинии.

  31. #68

    Регистрация
    26.06.2010
    Адрес
    Чёрный Пёс Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,628
    Записей в дневнике
    2
    Да. Поправка на вес мачты с парусами.
    Тогда в принципе осталось определить или расчитать точку (диапазон) установки мачты. Зависит ли ЦП от формы парусов? И как он должен соотноситься с ЦТ?

  32. #69

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от PABAH Посмотреть сообщение
    И как он должен соотноситься с ЦТ?
    С ЦТ весьма опосредованно. Для центровки нужно найти Центр Парусности ( ЦП ) и Центр Бокового Сопротивления.
    Для этого чертится проекция всего что над водой. Для упрощения иногда опускают борта и рубки, если они есть. Но точнее с ними.
    Находится общий для всего этого центр площади. Это и есть ЦП лодки.
    То же самое, при графическом методе, делается для всего что под водой. Это ЦБС.
    Если есть готовый корпус можно не чертить ничего а сходить опять в ванную. Любым надежным способом крепим на палубе в ДП веревочку и тянем лодку в бок. Если она поворачивается носом - относим точку крепления к корме. Если кормой - к носу. Точка при которой лодка без разворота, просто боком, и есть ЦБС.
    Далее определяют центровку. Если ЦП сместить вперед от ЦБС лодка будет уваливаться под ветер. Если назад - наваливаться. Что лучше каждый решает сам. Единого мнения нет. ИМХО, лучше пусть наваливается. Тогда при потере управления она просто встанет в левентик и на убежит далеко.
    Это грубая настройка. Тонкую нужно проводить на воде.
    Задача - сдвигая мачту добиться хорошего хода в галфвинд без необходимости удерживать лодку на курсе рулем. Любое отклонение руля есть торможение. В жизни добится абсолюта очень трудно. Но, считается нормальным если руль не надо перекладывать больше чем на 5 градусов на борт. При этом важно что бы был ровный ветер и паруса должны быть правильно настроены. Они сильно влияют на лодку. Одно из упражнений рулевого - восьмерка без руля. То есть лодка управляется только парусами.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: CS1.jpg‎
Просмотров: 94
Размер:	15.8 Кб
ID:	918528  

  33. #70

    Регистрация
    26.06.2010
    Адрес
    Чёрный Пёс Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,628
    Записей в дневнике
    2
    Большое спасибо! Такая информация на дороге не валяется. И, главное, теперь понятны конкретные дальнейшие шаги для продолжения стройки.

    По поводу восьмёрки... Вы это имели ввиду применительно к настоящей яхте, у которой грот и стаксель могут регулироваться независимо и влиять на смену курса, в отличие от модели?

  34. #71

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    В догонку.
    Определенные трудности вызывает вычисление ЦБС. Можно обойтись и без математики.
    Вырезаем как можно точнее из плотного картона нужный контур. Берем иголку с ниткой. Прикидываем где может быть нужная точка центра площади. Прокалываем там фигурку и смотрим как она повисла на нитке. Последовательным приближением находим точку на которой она повисает горизонтально. Мы нашли то что надо.
    Для ЦП это тоже справедливо.
    Лучше если фигурка будет в каком то масштабе.
    У модели влияние паруса на курс тоже не маленькие. Попробуйте потом на воде сами.

  35. #72

    Регистрация
    26.06.2010
    Адрес
    Чёрный Пёс Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,628
    Записей в дневнике
    2
    Понятно. Мне идея с веревочкой в ванной больше понравилась
    А с картоном.... гениально! Не нахожу причин чтобы такой способ не обеспечил достаточную точность.
    Цитата Сообщение от Soling Посмотреть сообщение
    Попробуйте потом на воде сами.
    Пока для попробовать доступен только МикроМэджик. Попробую при первой возможности.

  36. #73

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от PABAH Посмотреть сообщение
    Мне идея с веревочкой в ванной больше понравилась
    Так и большие лодки центровали.
    А точность... по сути мы находим центр массы фигурки. При том что толщина и плотность ее одинакова, он совпадет с центром площади. Точность будет зависить от терпения и глазомера.
    И еще. Мачту стоит поставить на погон для точной центровки. Даже если планируете в конечном виде "мертвое" крепление в гнездо. В последнем случае надо продумать конструкцию так что бы гнездо можно было поставить после центровки в нужной точке. Засада в фиксированной точке в том что комплекты парусов придется делать так что бы ЦП их совпадал или имел не большой и, хорошо еще, продуманный разброс.
    Последний раз редактировалось Soling; 27.03.2014 в 23:38.

  37. #74

    Регистрация
    15.10.2011
    Адрес
    Россия
    Возраст
    34
    Сообщений
    91
    Я бы взял бумагу и начертил на ней полностью лодку и дальше видно где паруса... тут говорится о готовом корпусе, мда с вами не поспоришь...

  38. #75

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от Тиана Посмотреть сообщение
    Я бы взял бумагу и начертил на ней полностью лодку
    На счет бумаги не знаю. Я делаю все на компе. Благо проги давно умеют считать все эти площади массы и их центры. Но не все владеют этими прогами.
    Искать на бумаге ЦБС не просто. Это не простой прямоугольник. С ЦП тоже самое. Так что картонный метод может помочь. А уж если корпус готов, самый точный метод - веревочка.

  39. #76

    Регистрация
    15.10.2011
    Адрес
    Россия
    Возраст
    34
    Сообщений
    91
    Благодарю...

  40. #77

    Регистрация
    26.06.2010
    Адрес
    Чёрный Пёс Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,628
    Записей в дневнике
    2
    Киль решил переделать. Технология понравилась.
    Шпилька 5мм на всю длину. Рейки 5х5







    Осталось залить пустоты смолой.

    ps
    фотки

  41. #78

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Перед заливкой продумайте крепление бульбы. Как вариант: выпустить шпильку снизу и нарезать резьбу. При отливке бульба вложить в форму вставку из алюминия по профилю плавника что бы получить гнездо для его нижнего конца. Не сквозное. Тогда можно будет надежно закрепить его гайкой с низу.

  42. #79

    Регистрация
    26.06.2010
    Адрес
    Чёрный Пёс Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,628
    Записей в дневнике
    2
    Не очень понял про "выпустить шпильку и нарезать резьбу". Ведь у меня и так резьбовая шпилька снизу выпущена на 4см. А сверху на 2см.

    Вчера, достав "занедорого" огромное количесТво ЭД-20, залил киль. Ушло примерно 80 мл смолы. Результат очень радует. Киkь получился тонкий, с острыми кромками. Правда теперь под него заново надо будет строить колодец. Но это мы уже проходили.

    PS
    ЭД-20 на поверку довольно густая смола оказалась. Пропитывает стеклоткань неохотно (в отличие от SR8500 которую использовал ранее).
    Есть простой и эффективный способ ее разбавить не приобретая всяких там пластификаторов?
    Последний раз редактировалось PABAH; 06.04.2014 в 22:56. Причина: orfo

  43. #80

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Да я именно об этом. Так на всякий случай. Вдруг захочется обрезать.
    По смоле: ЭД-20 трех компонентная. ( Это по поводу " всяких там пластификаторов "). 1 - смола. 2 - отвердитель ( ПЭПА, ТЭТА ) 2 - пластификатор (Дибутилфталат) Последний обязателен. Без него смола хрупкая как стекло.
    Разбавить, без фанатизма, можно чистым ацетоном. Именно ацетоном, но не растворителями. В их состав входят те самые пластификаторы. Можно промахнуться с их количеством. Что не хорошо. Время полимеризации смолы с ацетоном увеличится.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. первый опыт постройки "объемного" пенолета
    от Olegss в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 809
    Последнее сообщение: 15.12.2017, 11:06
  2. Wing Dragon первые опыты...
    от Andre_RDM в разделе Новичкам
    Ответов: 4455
    Последнее сообщение: 13.06.2017, 12:37
  3. Первый опыт. Биплан из потолочки. Чертежи, фото.
    от koler в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 724
    Последнее сообщение: 14.09.2016, 23:42
  4. F2D - первый опыт
    от andryuhin в разделе Кордовые модели
    Ответов: 72
    Последнее сообщение: 15.06.2013, 01:09
  5. Все про КрАЗ, первый опыт
    от FORANTA в разделе Грузовики, спецтехника
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 26.03.2013, 03:48

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения