Постройка яхты 1м. Первый опыт.
Эта конструкция требует как минимум очень качественный прут, который даже если будет супер жестким, всё равно будет гнутся под тяжестью 2.5 кг груза. А гнуться будет в месте примыкания киля к корпусу.
Такая идея жизнеспособно только у очень маленьких яхт.
Делать нужно вот так: rcopen.com/forum/f69/topic344853/8 И не будет никакой головной боли по упругости и надёжности и поисков супер материалов.
Такая идея жизнеспособно только у очень маленьких яхт.
Может быть, может быть…
Длина - 1000мм. Балласт с плавником - 2570.
Постройка - Март 2009г. Активно работает в разный ветер.
Переделывалась только лебедка и рубка.
Полет на сегодня нормальный.
( По сравнением с Конрадом 46 несомненно очень маленькая. )
хотелось бы посмотреть на фото, где у яхты крен в 30-40 градусов. Оценить изгиб плавника. А еще лучше 1 фото на ровном киле и одну с креном. Фото - вид спереди, чтобы руль был тени киля, и можно было построить нормаль относительно палубы.
Прежде чем выбросить в помойку решил идти до конца.
Для этого верхнюю часть (4см) превращаю в хвостовик путём срезания уголков
Далее - обматываю стрейчем и обклатываю стеклотканью, предварительно нарастив верхнюю трубочку до длины 10см.
Сейчас полезная длина киля 30см.
Посмотрим что получится. Ф
хотелось бы посмотреть на фото
А зачем посмотреть? Предположим, что при угле крена 30 градусов, не шибко жесткий киль изогнулся и отклонение от теоретической линии составило 10 мм. Что дальше?
30см-это крайне мало.
С балластом надо делать-38см максимум, минимум желательно-35.5см…
А тут сантиметра четыре уже профукано.
Идеальное крепление-
Можно было в киль вклеить дюралевую пластину толщиной 6мм- надежно.
хотелось бы посмотреть на фото, где у яхты крен в 30-40 градусов.
Если это ко мне… не взыщите, делать фото просто лень. Я Вам так напишу. 90 гр - изгиб 10 мм
30 гр - 3,5 мм. Изгиб сплайновый по всей длине. Что Вам эти сведения дают?
И, если не трудно, зачем Вам 30 - 40 градусов?
Ну, крайне или просто маловато посмотрим. Не понравится как ходит переделаю на более длинный
Мне сейчас было важно попробовать сами технологии, позволяющие делать вот такие вставляемые делали.
30 градусов, это обычный крен яхты в бейдевинд. При значительном прогибе киля, будет теряться скорость при прохождении бейдевиндовых участков. Не случайно на VOR70 применяют механизацию на киле - создавая дополнительный упор.
А в вашем случае киль уходит под яхту и яхта ещё больше валится под ветер.
Изгиб 10 мм это конечно хороший результат.
Вот на моем киле от Е-шки, сделанном по классической схеме, производства Петра Нечаева, при длине 36см и весе груза 2.5кг прогиб 15мм.
Не понравится как ходит переделаю на более длинный
Этот для очень слабых ветров сойдет.
“Входит и выходит” замечательно! 😃
Да, Вы правы, качающиеся кили делают для компенсации ветрового крена. Но с цифрами неточность. 30 градусов это максимальный крен. Нормальный 20 - 25.
Точное значение для каждой лодки находят прогонами.
После 30 градусов начинается сброс потока через кромку паруса. Растут индукционные потери. То есть теряется парус. Работа за 30 градусами - экстрим. Так зачем мне грузить лодку лишними усилениями? Это вес.
В рабочем же диапазоне искривления пренебрежительно малы. При том что я не просто так написал о сплайне. Искривление идет по всей длине а не у стыка плавник - корпус. Прочности шпильки достаточно что бы не потерять плавник. Этого достаточно.
К слову уж… качающийся киль весч спорная. Да, он позволяет нести больше парусины. Но, при этом, теряем боковое сопротивление и увеличиваем дрейф. При том что с увеличением парусности он и так растет.
Было еще решение проблемы крен - БС. На одной лодке поставили резиновые ванты. В итоге корпус оставался в нуле крена а кренилась только мачта. Типа виндсерфера. Но… экзотика не прижилась. 😃
при этом, теряем боковое сопротивление
Поясните, почему?
Поднимая плавник мы уменьшаем площадь проекции на вертикальную плоскость. Плюс меняем характер обтекания плавника.
Возможно это было бы так, если бы только плавник поднимался.
В реальности же как раз поднимается груз, а плавник приводится к вертикали. То есть дрейф как раз уменьшается относительно классики.
Вот тут видно на схеме (1мин 22сек)
Обтекание, конечно, меняется, но преимуществ, по сумме, больше.
Ссылались на VOR70
istioselida.wordpress.com/tag/vor-70/page/34/
Раздельный плавник совершеннее. 😃
Ну да мы ушли в экзотику. По креплению плавника предлагаю компромисс. 😃 Делать надо по разному. Исходя из целесообразности и достаточности. Нет тут универсально совершенной конструкции. Все определяется задачей и… возможностями. ( Последнее, чаще всего решающее. )
Вот, вариант силовой схемы. Я постарался жестко связать плавник и мачту в один узел. При такой схеме можно сделать корпус максимально легким. Работать он будет только как обтекатель. Все силовые нагрузки с него будут сняты. ( Продольные балки не показаны. Но они будут под палубой в виде Т образных профилей. )
Пока это в проекте.
здравствуйте Геннадий.форма бульба скрыльями -реальна. что дает. на гонку когда -то ставил .появилась стабильность на прямом ходу но на поворотах не стабильность.готовимся на кубок России по яхтам-может быстро сваять ЭНТУ штуку. с ув.Александр.
На картинке работа этого бульба. Идея проста: антикрыло ( перевернутый профиль ) плюс отрицательный угол атаки создает дополнительный восстанавливающий момент на ходу. Попытка увеличить этот момент на малых углах крена. По сути, альтернатива качающемуся килю. К слову, использование качающегося киля для этой задачи действенно, но сложновато. Что отпугивает. 😃
Хорошая идея. Но не применима в F5-E/IOM. В Правилах прописано, что киль и балласт должны быть неподвижными.
Я думаю, что в воде при наличии дрейфа подвижная часть не сможет сохранять своё положение. Единственное, что она самим наличием крыльев будет немного замедлять дрейф, что есть плюс.
К счастью я не связан правилами. 😃 Это наработка для “взрослой” лодки. Но и при неподвижном балласте крыло будет тащить на ветер и уменьшать дрейф.
30см-это крайне мало. С балластом надо делать-38см максимум, минимум желательно-35.5см…
Объяснили бы как выбирают размерения плавника.
но на поворотах не стабильность.
А как проявлялась нестабильность?
дрейфа подвижная часть не сможет сохранять своё положение.
Для существенного отклонения дрейф должен быть значительным. При правильном подборе остальных элементов лодки такой вряд ли возможен.
Ну тогда остается увидеть в действии рабочий образец.