"Простейшая модель яхты" (МК, 1962,2) на новый лад...
Вот смотрю я на ваш корпус и не нравится он мне. Какая-то нелогичная бугристость гладкой поверхности, особенно в районе руля.
Вы так увеличили водоизмещение? В оригинале была очень стройная себе яхта, ничего общего с тем, что у вас получилось.
Я уже обращал на это внимание. Скорее всего это получилось из-за того что секции корпуса моделировались по отдельности. А надо было смоделировать весь корпус, а потом разрезать твердое тело. Либо какое-то некорректное построение тела по сечениям.
Походу это при проектировании было заложено. Посмотри на третью картинку в третьем сообщении.
Та уже явно видно на эту несуразную пузатость. Такое ощущение, что перепутаны шпангоуты.
Скорее всего это получилось из-за того что секции корпуса моделировались по отдельности. А надо было смоделировать весь корпус, а потом разрезать твердое тело.
Я уже пояснял в первом сообщении, что попытка использования шпангоутов для оригинальной ПЛАСТИЛИНОВОЙ МОДЕЛИ как и ожидалось, была неудачной. Поскольку при создании болвана руками, есть возможность визуальной корректировки. Для создания модели в SW пришлось корректировать профили сечений как в радиальном так и в продольных сечениях. Болван в итоге строился как solid body по 9 шпангоутным и 3 продольным сечениям. А ПОТОМ делился на сегменты для печати. В модели на экране было не очень заметно лёгкое “пузо” на срезе 3 сегмента (корма), которое проявилось явно уже в печати макета. Слегка поправил шлифовкой и шпаклёвкой, но менять модель в исходнике не стал. Это уже стало сложно. План такой: первая MI останется как есть. А если надумаю увеличивать масштаб до оригинального (1.2 -1.6 м), то всё равно придётся слегка переделывать геометрию корпуса под стандарт “Canterbury” (удлинить носовую часть) и под позитивные болванки для CNC router, тогда постараюсь найти оригинальные обводы и скорректировать 3D модель. Спасибо за наблюдательность.
Первый блин “пузом” 😃
Первый блин “пузом” 😃
Главным обьектом/задачей этого проекта было приобретение опыта проектирования и постройки яхты в современных технологиях. На мелких недостатках в таком проекте не стоит зацикливаться. Ошибка замечена, проанализирована, а решение оставлено на будущее, если оно придёт. Это общий алгоритм работы. Честно говоря, переход в цифровом прототипировании в водную среду оказался достаточно сложным. Особенно после авиамоделей и ракетостроения. Так что будем учиться, строя модели.
У вас мачта какой высоты? и площадь парусов?
Вы прикидывали при каком ветре ваша яхта ляжет парусами на воду?
Вы прикидывали при каком ветре ваша яхта ляжет парусами на воду?
Задача управляемости и мореходности в рассматриваемом кейсе - вторична. На первом месте - отработка CAD/CAM/FDM технологий проектирования и производства, если можно так выразиться.
У вас мачта какой высоты?
Высота мачты над палубой - 500 мм. Длина гика - 300 мм. Шкаторина стакселя - 170 мм. Сами посчитаете?
По ветру. Для масштаба такой яхты оперативный диапазон комфортного управления на берегу нашего озера Nauhel Huapi (H - не читается) будет 3-5 м/с (до 10 узлов). Всё остальное будет проще и надёжнее определить экспериментально, чем считать. Кроме площади наклон яхты vs. скорость ветра будет зависеть от материала парусов. У нас есть зона пляжа, выделенная для сёрфистов с контролем ветра и удобная для спуска. Честно говоря я включаю все эти неизвестные в интеграл предполагаемых удовольствий от нового хобби. Раскрывая их по мере поступления.
Задача управляемости и мореходности в рассматриваемом кейсе - вторична. На первом месте - отработка CAD/CAM/FDM технологий проектирования и производства, если можно так выразиться.
Абсолютно точно. Спасибо Питеру за понимание. Я ведь не для Заказчика проектирую, а для себя. Остальное уже написал в ответе выше.
Сами посчитаете?
Яхта ваша - вам и получать удовольствие.
Яхта ваша - вам и получать удовольствие.
Но спросили-то Вы! Я, безусловно, получаю удовольствие, но только от ДЕЛА…
В конструкции руля появился второй вариант: на рис. В нём шарнирные сочленения вырезаны. Это по результатам сборки первого образца. Место не очень удобное для сборки, а шарнирное соединение должно отвечать нескольким требованиям, как по степеням свободы, так и по герметичности гельмпорта. Напечатаю оба и попробую определить на месте, какое из них оптимальное. Также появились детали кинематики систем RC: блоки, кабанчики, саппорты для сервов.
Воспользовался теоретическим чертежом и растянул поверхность по шпангоутам в Рино.
С задней частью киля явно что-то не то в теории(((
никогда не доверял теории в МК 😃)))))))))
Помнится были “замечательные” чертежи на сухогрузик “Василий Шукшин”. Обплевался во время постройки. так и не достроил…
Я с такими “приблизительностями” встречался при разработке моделей самолётов под печать. Понятно, что в наборных конструкциях ошибки в непрерывности не так заметны, как в оболочечных. Особенно тех, которые идут непосредственно в печать. Процесс “выглаживания” поверхностей достаточно трудоёмкий. Поэтому, когда слишком большой точности не требуется по физическим критериям, я лично, предпочитаю не заморачиваться. На самом деле результат получился вполне удовлетворительным. Вот фотка борта корпуса яхты в кормовой части. Я сравнивал с новозеландским коммерческим корпусом (на видео, конечно) из композита и слишком большой разницы в гладкости форм не нашёл. Сам для себя решил. что если буду масштабировать, то найду профили оригинала и сделаю болванку по ним, либо построю свои. Это вопрос человеко-часов в Solid Works, не более. На другой фотке первый прикид положения сервы управления гиком.
Пока писал прозу, “допекся” модернизированный сегмент дека с люком.
P.S. Вспомнил, как 57 лет назад лепил пластилиновую болванку на картонном наборе. Уже тогда понял, что это дело для скульптора, а не для инженера:)
Эта серва не пойдёть. Махонькая совсем. На шкоты, меньше стандартного размера не стоит брать. Усилие на валу от 5 кг должно быть.
И насчёт шкотов - они от стакселя и грота по отдельности каждый через свой “клюз” на рычаг РМ пойдут?
Усилие на валу от 5 кг должно быть.
Из того что есть. Эти на 2.3 кг. Для “попробовать”. Окажется мало, тогда поменяю.
И насчёт шкотов - они от стакселя и грота по отдельности каждый через свой “клюз” на рычаг РМ пойдут?
Пока планируется управление только гротом. Для него клюз сделан на центральном сегменте перед люком (See photo). Стаксель будет с пассивным управлением (“по ветру”) при помощи замкнутого шкота, как в оригинале. Ещё раз повторю, что это “engineering model” (is the pursuit of constructing proportionally-scaled miniature working representations of full-sized machines). На котором автор собиратеся получить некий пакет опробованных технологий для производства и первый опыт управления обьектом. “Всё и сразу” - не получится.
Поставил о-ring в канал на горловине люка. Потребуется лёгкая подгонка надфилем, поскольку крышка снимается туговато. Но это всегда лучше слабины. Перед окончательной установкой o-ring и крышка промазываются вакуумной (силикон) смазкой, обеспечивая надёжное герметичное соединение. Детали кинематической схемы управления гротом и рулём. И сам руль в двух вариантах.
Стаксель будет с пассивным управлением (“по ветру”) при помощи замкнутого шкота,
А как это стаксель сам будет подбираться к ДП на острых курсах?
Как это работает?
А как это стаксель сам будет подбираться к ДП на острых курсах?
Как это работает?
Т.А. Эдисон как-то сказал:“Есть изобретатели умных вещей, а есть изобретатели “умных” вопросов. И их гораздо больше…”
Задали вопрос, а теперь сами на него ответьте. Интересно будет почитать и задать Вам вопросы. В оригинальном варианте использована именно такая схема и она работала. Не будет работать эффективно - переделаю. В конструкцию изделия заложена возможность изменения в отдельных узлах и системах.
😉
Вангую - переделывать вам много…
. В оригинальном варианте использована
Кстати, что именно для вас - “оригинал”?