Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 34 из 34

Гидродинамика

Тема раздела Яхты в категории Судомодели; Доброго дня всем! Как обычно – у новичка бывает куча «дурных» вопросов. Я не исключение 1. У всех судов сечение ...

  1. #1

    Регистрация
    11.04.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    69

    Гидродинамика

    Доброго дня всем!
    Как обычно – у новичка бывает куча «дурных» вопросов. Я не исключение
    1. У всех судов сечение по ватерлинии (термина пока не знаю) хотя и похоже на аэродинамический профиль, но почему-то задом наперед! Вот например
    Vanquish. Слепил программку счета водоизмещения по мотивам Lester Gilbert http://www.onemetre.net/ - она и рисует заодно сечение. Проверил программу на Vanquish, чертежи Улли здесь выкладывал, получил водоизмещение 4060,9 грамм – это похоже на истину?
    2. Нашел в инете много инфы по профилям киля и бульбы и ничего нет по профилю самой лодки
    3. Почему-то нет стремления передвинуть центр тяжести вперед (узкая передняя часть) > вперед мачту > большой грот, а при заданной площади еще и низкий > низкий центр давления на паруса > малый крен лодки.
    4. Не стараются руль отнести как можно дальше назад > больше рычаг > меньше поворот руля > меньше сопротивление, и устойчивость на курсе лучше, и площадь руля можно меньше. Хотя всегда центр тяжести впереди центра бокового давления (если посчитать боковую площадь с учетом киля и руля).
    5. Носы у лодок прямые – это мода или технология? Логично носом не только резать волну, но и стараться глиссировать или создать обратную кривизну для подьема носа волной – часто вижу на фото, что в сильный ветер яхты зарываются носом.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    21.03.2007
    Адрес
    Выборг
    Возраст
    50
    Сообщений
    209
    Да, вопросов действительно много... На часть попробую ответить.
    1. Водоизмещение яхты 1 м по IOM не может быть меньше 4000 г.
    2. Формы конструктивной ватерлинии могут быть самыми разнообразными, но "клином" все равно вперед, почему так объяснить четко не берусь, особенности гидродинамики.
    3. Если речь идет о метровке, то геометрия парусов(линейные размеры) задается однозначно правилами, и увеличивать площадь грота нельзя.
    4. Руль практически на всех яхтах в самой корме, но опять же по правилам он не должен выступать за корпус. Площадь руля тоже не определяется однозначно и формы рулей бывают разные. Для расчета нужно учесть, что центр бокового сопротивления (центр тяжести погруженной части боковой проекции) должен находиться кормовее центра парусности примерно на 6% (некоторые говорят о 8%) длины корпуса. Это нужно для того, чтобы яхта не приводилась самостоятельно к ветру (разумеется до определенного крена).
    5. Для метровок действительно прямой нос предпочтительнее, поскольку длина ограничена, а ватерлиния нужна максимально возможная (из гидродинамики, обяснять не буду, долго, почитайте про число Фруда). А в т.н. "формульных" классах уже есть носовые свесы.

  4. #3

    Регистрация
    11.04.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    69
    2. Формы конструктивной ватерлинии могут быть самыми разнообразными, но "клином" все равно вперед, почему так объяснить четко не берусь, особенности гидродинамики.
    3. Если речь идет о метровке, то геометрия парусов(линейные размеры) задается однозначно правилами, и увеличивать площадь грота нельзя.
    4. Руль практически на всех яхтах в самой корме, но опять же по правилам он не должен выступать за корпус. Площадь руля тоже не определяется однозначно и формы рулей бывают разные. Для расчета нужно учесть, что центр бокового сопротивления (центр тяжести погруженной части боковой проекции) должен находиться кормовее центра парусности примерно на 6% (некоторые говорят о 8%) длины корпуса. Это нужно для того, чтобы яхта не приводилась самостоятельно к ветру (разумеется до определенного крена).
    5. Для метровок действительно прямой нос предпочтительнее, поскольку длина ограничена, а ватерлиния нужна максимально возможная (из гидродинамики, обяснять не буду, долго, почитайте про число Фруда). А в т.н. "формульных" классах уже есть носовые свесы.
    Огромное спасибо за внимание, что не стали сразу пинать и посылать учить матчасть

    2. Вот мне и странно, что киль, бульб, подлодка, дельфин - нормальные аэропрофили, а эсминец, яхта, утка - обратные: клином вперед. Утка - понятно, ей не плавать надо, а нырять. А вот эсминец!??
    3. А разве в правилах (увы, не читал) регламентируется не общая площадь парусов (вроде было бы логично)?
    4. Пример - тот же Jif65 или vanquish - до кормы еще ой как далеко! А ЦБС у них снесен назад от ЦТ и тем более от центра парусности (он вроде около грота обычно?). Тем более, что большой дальний руль позволит поставить мачту почти на ЦТ - верткая будет!
    5. Число Фруда, обратно пропорционально характерной длине (Fr = v2/gl) - изменение длины в угоду "незарываемости" носа и улучшения выхода на глиссирование на 2-3% (2-3см от 100см) считаю малозначимым. Тем более, что и так все модели летают и плавают на очень малых числах Рейнольдса (про Фруда не знаю, сложнее представить, скорее всего на приблизительно одинаковых модель и оригинал)

  5. #4

    Регистрация
    07.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,025
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от walery Посмотреть сообщение
    2. Вот мне и странно, что киль, бульб, подлодка, дельфин - нормальные аэропрофили, а эсминец, яхта, утка - обратные: клином вперед. Утка - понятно, ей не плавать надо, а нырять. А вот эсминец!??
    Не знаю про эсминец, но разве у яхты - клином в перед?Jiff2.GIFНажмите на изображение для увеличения
Название: jif65.JPG
Просмотров: 75
Размер:	8.5 Кб
ID:	77602
    3. А разве в правилах (увы, не читал) регламентируется не общая площадь парусов (вроде было бы логично)?
    В правилах регламентируется.

    4. Пример - тот же Jif65 или vanquish - до кормы еще ой как далеко! А ЦБС у них снесен назад от ЦТ и тем более от центра парусности (он вроде около грота обычно?). Тем более, что большой дальний руль позволит поставить мачту почти на ЦТ - верткая будет!
    ЦБС - центр бокового сопротивления, так? Почему вы так написали? Мне как раз кажется что ЦБС - ЦТ - ЦП у JIFа как раз почти все в одном месте. Вот теоретический чертеж.Нажмите на изображение для увеличения
Название: Jif65_korp.JPG
Просмотров: 171
Размер:	37.8 Кб
ID:	77603 где красные это ЦБС корпуса и киля, зеленое - ЦТ, синие (только по расположению) ЦП Все конечно приблизительно, но и так видно, что яхта (JIF65) весьма сбалансированное устройство.

    5. Число Фруда, обратно пропорционально характерной длине (Fr = v2/gl) - изменение длины в угоду "незарываемости" носа и улучшения выхода на глиссирование на 2-3% (2-3см от 100см) считаю малозначимым. Тем более, что и так все модели летают и плавают на очень малых числах Рейнольдса (про Фруда не знаю, сложнее представить, скорее всего на приблизительно одинаковых модель и оригинал)
    Есть еще Basic, на мой взгляд, весьма интересная лодочкаНажмите на изображение для увеличения
Название: basic.JPG
Просмотров: 178
Размер:	52.9 Кб
ID:	77607

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    21.03.2007
    Адрес
    Выборг
    Возраст
    50
    Сообщений
    209
    Цитата Сообщение от walery Посмотреть сообщение
    2. Вот мне и странно, что киль, бульб, подлодка, дельфин - нормальные аэропрофили, а эсминец, яхта, утка - обратные: клином вперед.

    5. Число Фруда, обратно пропорционально характерной длине (Fr = v2/gl) - изменение длины в угоду "незарываемости" носа и улучшения выхода на глиссирование на 2-3% (2-3см от 100см) считаю малозначимым. Тем более, что и так все модели летают и плавают на очень малых числах Рейнольдса (про Фруда не знаю, сложнее представить, скорее всего на приблизительно одинаковых модель и оригинал)
    Если уж в такие дебри забрались...
    Киль, бульб, подлодка, дельфин - полностью погруженные тела у которых волновое сопротивление можно считать нулевым. Частично погруженные тела имеют волновое сопротивление. Волновое сопротивление составляет львиную долю в общем сопротивлении движению судна. Число фруда характеризует процесс волнообразования (при равенстве у модели и оригинала процесс одинаковый). Чистого глиссирования у яхт по моему нет. Чтобы не зарывалась можно нос делать повыше. Но влюбом случае мелкая рябь на водоеме с высотой волны ~ 10 см (высота корпуса модели) соответствует реальной высоте волны в 1м, а это (4-ре балла по девятибальной шкале). Несопоставимые вещи!

  8. #6

    Регистрация
    11.04.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    69
    Цитата Сообщение от Maks7 Посмотреть сообщение
    Не знаю про эсминец, но разве у яхты - клином в перед?Вложение 77601Вложение 77602
    В правилах регламентируется.

    ЦБС - центр бокового сопротивления, так? Почему вы так написали? Мне как раз кажется что ЦБС - ЦТ - ЦП у JIFа как раз почти все в одном месте. Вот теоретический чертеж.Вложение 77603 где красные это ЦБС корпуса и киля, зеленое - ЦТ, синие (только по расположению) ЦП Все конечно приблизительно, но и так видно, что яхта (JIF65) весьма сбалансированное устройство.

    Есть еще Basic, на мой взгляд, весьма интересная лодочкаВложение 77607
    В прикрепленном файле на втором листе срез по ватерлинии vanquish (первый лист программа счета водоизмещения. Извините, лень выковыривать один рисунок). Носовой шаблон - 0. Так же и jif выглядит под водой.

    чертеж jif в pdf - там легко посчитать площадь многоугольников прямо по этому чертежу. (по крайней мере у меня в 6.0 CE). Получается, что ЦБС за задней кромкой киля! Вы площади киля, руля и бульбы учитываете? Или в чертеже ошибка, или учитывается только подводная часть голой лодки (тогда точно там, где стоит на чертеже), или я не то считаю.
    Про сбалансированность не спорю. Не даром мачта стоит почти на киле! Поэтому её и нельзя без существенной переделки силовой части крепить по предложению Улли на дне - или будет мешать силовой шпангоут или расстроим сей девайс напрочь!
    Вложения

  9. #7

    Регистрация
    11.04.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    69
    Цитата Сообщение от Ермак Посмотреть сообщение
    Если уж в такие дебри забрались...
    Киль, бульб, подлодка, дельфин - полностью погруженные тела у которых волновое сопротивление можно считать нулевым. Частично погруженные тела имеют волновое сопротивление. Волновое сопротивление составляет львиную долю в общем сопротивлении движению судна. Число фруда характеризует процесс волнообразования (при равенстве у модели и оригинала процесс одинаковый). Чистого глиссирования у яхт по моему нет. Чтобы не зарывалась можно нос делать повыше. Но влюбом случае мелкая рябь на водоеме с высотой волны ~ 10 см (высота корпуса модели) соответствует реальной высоте волны в 1м, а это (4-ре балла по девятибальной шкале). Несопоставимые вещи!
    Вы правы, основная составляющая сопротивления скорее всего волновая. Хотелось бы посмотреть хотя бы на прикидочные рассчеты или (что вероятнее найти) на экспериментальные подводные профили типа как у авиаторов база NACA и тому подобные. Увы, там нет ни одного профиля, хотя напоминающего подводный судна. Может это в других местах хранится и надо лезь не к авиаторам на сайты, а в какое-нибудь адмиралтейство?

    С носом легко решить - чуть задняя центровка, по-моему, спасет от зарывания. Но эстетика! И нос почему-то закругленный - для безопасного причаливания?

    А расположение руля никак у меня в голове не укладывается - почему же не строго по срезу кормы? Из-за турбулентности за кормой? Так до срыва потока вроде еще далеко. Или наоборот, чтобы раньше сорвать поток (как на авиа на последней трети профиля ставят турбулизаторы)?
    Ох, одни дурные вопросы.
    А без этого страшно вмешиваться в конструкцию лодки - не знаешь, к чему приведет хотя бы незначительная модификация подводной части.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    07.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,025
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от walery Посмотреть сообщение
    Ох, одни дурные вопросы.
    А без этого страшно вмешиваться в конструкцию лодки - не знаешь, к чему приведет хотя бы незначительная модификация подводной части.
    А почему нет? Даже если привязываться к участию в соревнованиях, то RG-65 (класс лодки JIF-65, JIF-2, Paolo и т.п.) легко вписываются по длинне в клас Виктории (Зеленоградская регата, длинна корпуса яхты до 800 мм), даже с вынесенным рулем . Пробуйте, на то он и Моделизм, что бы эксперементировать. Или что то не так говорю? Простите, но в теории я слаб, скорее практик, сделал, посмотрел, что получилось, а потом разбираться почему так вышло! Иногда мне кажется, что теория идет в ногу с практикой, в моделизме, ведь тут так просто, что либо исправить (подправить) .

  12. #9

    Регистрация
    11.04.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    69
    Цитата Сообщение от Maks7 Посмотреть сообщение
    А почему нет? Даже если привязываться к участию в соревнованиях, то RG-65 (класс лодки JIF-65, JIF-2, Paolo и т.п.) легко вписываются по длинне в клас Виктории (Зеленоградская регата, длинна корпуса яхты до 800 мм), даже с вынесенным рулем . Пробуйте, на то он и Моделизм, что бы эксперементировать. Или что то не так говорю? Простите, но в теории я слаб, скорее практик, сделал, посмотрел, что получилось, а потом разбираться почему так вышло! Иногда мне кажется, что теория идет в ногу с практикой, в моделизме, ведь тут так просто, что либо исправить (подправить) .
    И мне такой подход к экпериментированию нравится...
    Вот и думал попробовать с легкого изменения обводов корпуса, да опереться не на что. Эстетика - дело вкуса мне лично всегда импонировали узкие зализанные стремительные формы, а не закругленный тупой нос с широкой обрубленной прямой кормой. Чтобы руль переставить назад, ИМХО, надо изменить положение или площадь киля для сохранения положения ЦБС. А где он должен правильно находится?

  13. #10

    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,551
    Записей в дневнике
    3
    здесь уже много всего правильно сказано.
    По поводу расположения руля. Можно его вообще на транец навесить или даже вынести дальше за корму на кронштейне. Управляемость от этого, естественно увеличится. Но приэтом изменится положение центра бокового сопротивления, это надо учитывать. На самом деле управляемости яхтам вполне достаточно даже если руль совмещён с килём, как на многих старых крейсерских яхтах. Кстати, при таком расположении руля работает не только его площадь, но и площадь всего киля. Но это уже другие проблемы гидродинамики.
    Кроме того, для некоторых яхт существуют Правила, которым они должны соответствовать.

    Что имеется в виду под "подводными профилями"? В судостроении используются те же самые авиационные профили: NACA, Жуковского и прочие. Законы гидро и аэродинамики одинаковы. Только плотность води и её кинеметическая вязкость больше. А вот что существенно отличается от аэродинамики - это движение тела ПО ПОВЕРХНОСТИ воды, т.е. движение на разделе двух сред. Здесь уже и волнообразование и остойчивость и прочие корабельные прелести. А под водой всё так же, как в воздухе (за исключением влияния близости взволнованной поверхности).

  14. #11

    Регистрация
    11.04.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    69
    Цитата Сообщение от GOLF_stream Посмотреть сообщение
    здесь уже много всего правильно сказано.
    По поводу расположения руля. Можно его вообще на транец навесить или даже вынести дальше за корму на кронштейне. Управляемость от этого, естественно увеличится. Но приэтом изменится положение центра бокового сопротивления, это надо учитывать. На самом деле управляемости яхтам вполне достаточно даже если руль совмещён с килём, как на многих старых крейсерских яхтах. Кстати, при таком расположении руля работает не только его площадь, но и площадь всего киля. Но это уже другие проблемы гидродинамики.
    Кроме того, для некоторых яхт существуют Правила, которым они должны соответствовать.

    Что имеется в виду под "подводными профилями"? В судостроении используются те же самые авиационные профили: NACA, Жуковского и прочие. Законы гидро и аэродинамики одинаковы. Только плотность води и её кинеметическая вязкость больше. А вот что существенно отличается от аэродинамики - это движение тела ПО ПОВЕРХНОСТИ воды, т.е. движение на разделе двух сред. Здесь уже и волнообразование и остойчивость и прочие корабельные прелести. А под водой всё так же, как в воздухе (за исключением влияния близости взволнованной поверхности).
    Именно, если по аэро и гидродинамике полно инфы, у соседей на авиа форуме полно рассуждений о преимуществах тех или иных профилей на разных Re, то граница раздела и профили днища - молчок. На мой неикушенный взгляд ВСЕ яхты от 65 до 1 метра имеют одинаковые профили (имею в виду с гладким днищем без грубой апроксимации) и никто не пытается хотя бы на словах сравнить преимущества и недостатки других сечений, хотя о профиле бульбы такие дебаты у немцев например. А что бульб - не более 5% общего сопротивления ИМХО

    Имел ввиду подводный профиль судна. Дают его в чертежах редко. Хотел уже рисовать, да еле нашел готовый

  15. #12

    Регистрация
    21.03.2007
    Адрес
    Выборг
    Возраст
    50
    Сообщений
    209
    Цитата Сообщение от walery Посмотреть сообщение
    На мой неикушенный взгляд ВСЕ яхты от 65 до 1 метра имеют одинаковые профили (имею в виду с гладким днищем без грубой апроксимации) и никто не пытается хотя бы на словах сравнить преимущества и недостатки других сечений, хотя о профиле бульбы такие дебаты у немцев например.

    Имел ввиду подводный профиль судна. Дают его в чертежах редко. Хотел уже рисовать, да еле нашел готовый
    Загляните в тему "Переделка серво для управления парусом", там я выложил файлы с американского сайта IOM (1 метр). Для начала там очень много информации, в том числе и по профилю бульба, о котором немцы устраивают дебаты. У всех спортивных яхт 1 м, которые я видел в последнее время, бульбы практически одинаковые с точностью до нескольких мм, заглянув туда ,куда я Вас отсылаю, будет понятно почему. Там же есть чертежи корпусов, и уверяю там нет ни одного с гладким (может быть с плоским или V- образным?) днищем, все обводы корпусов (подводный профиль судна) близкие U-образным с плавными обводами. А выбор зависит от многих причин:
    1. для чего хотите строить яхту (для соревнований - одно, для рулежки в одиночестве по пруду - другое)
    2. сколько готовы угробить времени и денег (если дешево и быстро- то корпус из 4-х деталей вместо болвана , матрицы и смолы - самое то)
    и т.д. и т.п. ... А идеальной яхты с идеальными обводами нет и быть не может.

  16. #13

    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,551
    Записей в дневнике
    3
    лётчику сложно понять одну простую вещь: в отличие от самолёта, который движется всгда ВНУТРИ однородной среды, яхта плывёт ПО ПОВЕРХНОСТИ. Иными словами, она постоянно находится В ДВУХ РАЗНЫХ средах. Кроме этого она находится в этих средах по-разному. С разными кренами, с разными курсовыми углами к ветру и к волнению. Соответственно, в каждой из этих ситуаций яхта испытывает различные воздействия со стороны воды и ветра. Поскольку условия плавния различные, то корпус не может иметь однозначно универсальную форму. Для активной лавировки выгоднее одни обводы, для полных курсов - другие, для сильного волнения - третьи. Обводы корпуса - это всегда копромисс между различными требованиями. Компромисс более или менее удачный.

    Что касается "клином вперёд или клином назад", то достаточно обратиться к истории парусного судостроения. Ранние парусники имели обводы как раз "книном назад", т.е. более полные обводы в носу и более острые в корме. Но плавали эти корабли медленно. По мере развития парусного вооружения, облик кораблей менялся. Более развитая парусность позволяла развивать большие скорости, для котороых пузатые обводы уже не годились. Носовая часть стала всё больше заостряться, однако кормовая не набирала полноту. Почему так? Потому что с ростом скорости увеличивается доля волнового сопротивления. Именно волновое сопротивление (а не сопротивление трения или формы) является основным на обычных скоростях (0,2<Fr<0,4). Острые носовые обводы позволяют уменьшить процесс волнообразования, значит снизить это самое волновое сопротивление.

  17. #14

    Регистрация
    05.10.2000
    Адрес
    Питер
    Возраст
    54
    Сообщений
    8,597
    Цитата Сообщение от Ермак Посмотреть сообщение
    А идеальной яхты с идеальными обводами нет и быть не может.
    Идеальная яхта(теоретически) - это два крыла- надводное и подводное,
    некоторым образом связанные и разумеется с идеальным качеством... и болеее
    ничего не нужно.
    А вы всёж говорите о КОРПУСЕ, который это всё везёт, те не о идеальной яхте,
    а об идеальном корпуе... Разделяйте всёж принятые понятия...

  18. #15

    Регистрация
    21.03.2007
    Адрес
    Выборг
    Возраст
    50
    Сообщений
    209
    Цитата Сообщение от rrteam Посмотреть сообщение
    И
    А вы всёж говорите о КОРПУСЕ, который это всё везёт, те не о идеальной яхте,
    а об идеальном корпуе... Разделяйте всёж принятые понятия...
    Спасибо за уточнение! Речь шла действительно о корпусах (но не только). Но если уточнять до конца, то кто что везет в яхте (корпус везет парус или наоборот) - вопрос философский.

  19. #16

    Регистрация
    11.04.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    69
    Цитата Сообщение от Ермак Посмотреть сообщение
    Загляните в тему "Переделка серво для управления парусом", там я выложил файлы с американского сайта IOM (1 метр). Для начала там очень много информации, в том числе и по профилю бульба, о котором немцы устраивают дебаты. У всех спортивных яхт 1 м, которые я видел в последнее время, бульбы практически одинаковые с точностью до нескольких мм, заглянув туда ,куда я Вас отсылаю, будет понятно почему. Там же есть чертежи корпусов, и уверяю там нет ни одного с гладким (может быть с плоским или V- образным?) днищем, все обводы корпусов (подводный профиль судна) близкие U-образным с плавными обводами. А выбор зависит от многих причин:
    1. для чего хотите строить яхту (для соревнований - одно, для рулежки в одиночестве по пруду - другое)
    2. сколько готовы угробить времени и денег (если дешево и быстро- то корпус из 4-х деталей вместо болвана , матрицы и смолы - самое то)
    и т.д. и т.п. ... А идеальной яхты с идеальными обводами нет и быть не может.
    Американский IOM я вроде весь, кроме форумов перелопатил (может пропустил, тогда ссылку плз!), только профили киля и бульбы нашел Вот что-то похожее на проектирование корпуса http://www.onemetre.net/Design/Design/Design.htm - не совсем понял. Скорее всего это приближение для счета водоизмещения, чем приближение для проектирования реального корпуса
    Скорее всего я неверно сформулировал первоначально вопрос, хотя с Вашей помощью многое сразу встало на места.
    Вопрос - не почему профили судна такие, а почему о них мало информации - почему чаще дают вертикальные сечения корпуса, а не горизонтальные, которые скорее всего определяют и сопротивление "разрезания воды" и волное сопротивление. Где найти что-то теоретическое прочесть, в какой электронной библиотеке посмотреть экспериментальные профили для разных случаев.
    Идеалов, конечно нет (может только молодая жена?)
    да еще американцы иногда идеи подкидывают http://shipbuilding.ru/rus/technolog...lding/us_navy/

    Лирика: первая модель, конечно - повторить на все 100% (скорее всего буду jit65). Не знаю, хватит ли меня дальше, зависит от многого, но я больше не спортсмен - а сделать что-то свое, да не хочется и не можется изобретать велосипед. И неважно, что будет строится дальше, но второй раз тупо повторять обводы, не понимая азов, не видя достоинств и недостатков корпуса - не по мне.

  20. #17

    Регистрация
    07.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,025
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от walery Посмотреть сообщение
    Вот что-то похожее на проектирование корпуса http://www.onemetre.net/Design/Design/Design.htm - не совсем понял. Скорее всего это приближение для счета водоизмещения, чем приближение для проектирования реального корпуса
    Скорее всего я неверно сформулировал первоначально вопрос, хотя с Вашей помощью многое сразу встало на места.
    Это расчет (теоретический) корпуса яхты исходя из круглого сечения шпангоутов. Как утверждает автор, данная таблица позволяет сроить проект понимая что в итоге получится. Ну и как доп информация о площади смачиваемой поверхности, ЦП, ЦБС и некоторых других величинах. Корпус строится от втерлинии!
    Вопрос - не почему профили судна такие, а почему о них мало информации - почему чаще дают вертикальные сечения корпуса, а не горизонтальные, которые скорее всего определяют и сопротивление "разрезания воды" и волное сопротивление. Где найти что-то теоретическое прочесть, в какой электронной библиотеке посмотреть экспериментальные профили для разных случаев.
    Вот ссылка http://www.onemetre.net/Design/Balance/Balance.htm речь там о том, что по мнению автора профиль корпуса по ватерлинии оказывает влияние на уваливание лодки и как следствие на курсовую устойчивость. При чем чем больше симетрия (максимальная толщина) корпуса к носу, тем меньшее сопротивление уваливанию он оказывает! Вот откуда беруться "длинные носы" и широкий транец.

  21. #18

    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,551
    Записей в дневнике
    3
    дело в том, что обводы корпуса судна строятся НЕ ПО ПРОФИЛЯМ. Для корпуса судна вообще нет понятия "профиль". Обводы строятся "по сечениям". Этими сечениями могут быть шпангоуты (поперечные), ватерлинии (горизонтальные) или батоксы(продольные вертикальные). Могут быть рыбины - продольные под уголом. Все эти сечения иозображаются на теоретическом чертеже. Для настоящего парохода создаётся также плазовая таблица с координатами точек поверхности.
    Насколько я знаю, фюзелеляжи настоящих самолётов строятся примерно так же.
    Какой метод при этом используется - вопрос очень обширный. Есть разные способы проектирования обводов корпуса. Особенно сейчас, когда доступны серьёзные CAD-системы. Но уверяю, что никаких "профилей для корпуса" не существует. Поэтому советую просто забыть об этом и не парить голову себе и другим. ЭТОГО ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

    Или Вы можете сказать по каким профилям строились фюзеляжи каких-нибудь всем известных РЕАЛЬНЫХ самолётов? Например, Ан-26? Очень сомневаюсь в этом.

  22. #19

    Регистрация
    11.04.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    69
    Цитата Сообщение от GOLF_stream Посмотреть сообщение
    дело в том, что обводы корпуса судна строятся НЕ ПО ПРОФИЛЯМ. Для корпуса судна вообще нет понятия "профиль". Обводы строятся "по сечениям". Этими сечениями могут быть шпангоуты (поперечные), ватерлинии (горизонтальные) или батоксы(продольные вертикальные). Могут быть рыбины - продольные под уголом. Все эти сечения иозображаются на теоретическом чертеже. Для настоящего парохода создаётся также плазовая таблица с координатами точек поверхности.
    Насколько я знаю, фюзелеляжи настоящих самолётов строятся примерно так же.
    Какой метод при этом используется - вопрос очень обширный. Есть разные способы проектирования обводов корпуса. Особенно сейчас, когда доступны серьёзные CAD-системы. Но уверяю, что никаких "профилей для корпуса" не существует. Поэтому советую просто забыть об этом и не парить голову себе и другим. ЭТОГО ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

    Или Вы можете сказать по каким профилям строились фюзеляжи каких-нибудь всем известных РЕАЛЬНЫХ самолётов? Например, Ан-26? Очень сомневаюсь в этом.
    IOM - рассчет корпуса. В том же АН-26 брали реальные профили КРЫЛА. Фюзеляж - мин миделя, мах вместимость при заданном Cx и сопряжение с крылом. А рассчет корпуса в IOM - не увидел ни одной цифры сопротивления корпуса, маневренности и чего там еще? поэтому и подумал, что это обсчет тела, апроксимирующего какой-то наперед взятый корпус. Водоизмещение, продольная и поперечная устойчивость, центр боковых сил - не в счет, это просто и для этого много не надо. Для меня: проектировать - это не нарисовать что-то, а по заданным параметрам ( Fr, крейсерская скорость, маневренность, Cx, остойчивость и т. д.) построить геометрию и, главное - обсчитать её, чтобы убедиться, что получил то, что хотел. Конечно, есть серьезные узкопрофильные CAD системы, в которых заложен рассчет. До этого мне не дотянуться, увы.
    Но строя модель планера, зная нагрузку на крыло и назначение я осознанно выбираю профиль крыла (это тоже сечение, просто так называется), после чего получаю в первом приближении установочные и максимальные срывные углы атаки, подьемную силу, мин и мах скорость, скорость снижения и т.д.
    Думал, что в судомоделировании что-то похожее.

  23. #20

    Регистрация
    20.05.2006
    Адрес
    Саратов
    Возраст
    46
    Сообщений
    717
    Цитата Сообщение от walery Посмотреть сообщение
    Но строя модель планера, зная нагрузку на крыло и назначение я осознанно выбираю профиль крыла (это тоже сечение, просто так называется), после чего получаю в первом приближении установочные и максимальные срывные углы атаки, подьемную силу, мин и мах скорость, скорость снижения и т.д.
    Думал, что в судомоделировании что-то похожее.
    В судомоделизме больше простора для творчества и экспериментов. Тем мы от летчиков и отличаемся.

  24. #21

    Регистрация
    21.03.2007
    Адрес
    Выборг
    Возраст
    50
    Сообщений
    209
    Цитата Сообщение от walery Посмотреть сообщение
    Конечно, есть серьезные узкопрофильные CAD системы, в которых заложен рассчет. До этого мне не дотянуться, увы.
    Но строя модель планера, зная нагрузку на крыло и назначение я осознанно выбираю профиль крыла (это тоже сечение, просто так называется), после чего получаю в первом приближении установочные и максимальные срывные углы атаки, подьемную силу, мин и мах скорость, скорость снижения и т.д.
    Думал, что в судомоделировании что-то похожее.
    СAD системы делают расчет только тех данных, которые закладывает конструктор. А уж что закладывает в проект конструктор.... зависит от поставленной задачи, и граничных условий. Не раз слышал мнение от разных людей, что создание в частности яхт - больше искусство, а судостроительная наука только обслуживает и облегчает процесс создания компонентов яхты.

  25. #22

    Регистрация
    11.04.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    69
    Цитата Сообщение от Archer Посмотреть сообщение
    В судомоделизме больше простора для творчества и экспериментов. Тем мы от летчиков и отличаемся.
    На мой взгляд - наоборот. Авиамоделист, строя крыло, уже приблизительно ЗНАЕТ, что получит. Строя корпус лодки я даже приблизительно представить не могу, что получу. Стучаться вслепую? Для меня эксперимент: в первую очередь воспроизводимость (повторяемость) и, конечно, база. Два корпуса на одном течении, на одних парусах, на одних галсах, при ламинарном у турбулентном течении, заданных волнах и т. д. Я не располагаю спец бассейнами с регулированием течения и созданием волн, нет и трубы. Времени на это много тоже не могу потратить, да и знаний нет для этого. А сделать лодку на глазок, сравнить на покатушках с другой - это совсем не эскперимент и не простор для творчества...ИМХО

    Цитата Сообщение от Ермак Посмотреть сообщение
    СAD системы делают расчет только тех данных, которые закладывает конструктор. А уж что закладывает в проект конструктор.... зависит от поставленной задачи, и граничных условий. Не раз слышал мнение от разных людей, что создание в частности яхт - больше искусство, а судостроительная наука только обслуживает и облегчает процесс создания компонентов яхты.
    Многие в разных областях техники высказывались, что красивая вещь лучше летает (плавает, ездит)

    Искуство - да, а что же закладывать без экспериментальной базы (я имею в виду наработки обводов в трубах и бассейнах, мировой опыт и т.д.) Так и где это посмотреть, основываясь на что конструктор закладывает корпус? Или дествительно, как в IOM - нарисовал от балды гиперболу киля (или окружность, или параболу, да еще обратную!), на неё окружности от балды - посчитал водоизмещение и построил? Хотелось бы кусочек, как Вы говорите, судостроительной науки в части создания и расчетов корпуса. Пока я что-то ничего в инете не нашел.
    Извините, что я так настырен. Закрадывается подозрение, что я совсем не туда иду, если больше никто туда не идет

  26. #23

    Регистрация
    05.10.2000
    Адрес
    Питер
    Возраст
    54
    Сообщений
    8,597
    Всё гораздо проще.
    На самом деле теорию газодинамики и мат. аппарат под неё придумали гораздо раньше
    (иначе пушки просто-бы не стреляли..), чем начали
    серьёзно заниматься гидродинамикой.
    Законченного мат аппарата под неё (теорию корпуса) так и нету, а всё остальное базируется на серии некоторых зависимостей (кривых), полученных в опытовом бассейне.
    Те тут как всегда на "глазок"..

  27. #24

    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,551
    Записей в дневнике
    3
    да сколько раз можно повторять: крыло самолёта находится в однородной среде. Его можно рассчитать. То же самое относится к полностью погруженному рулю яхты. А корпус яхты плывёт ПО ВЗВОЛНОВАННОЙ ПОВЕРХНОСТИ.

    ЭТО ГЛАВНОЕ И ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ.

    Поймите это, господин лётчик. Пока ещё не существует адекватного математического аппарата, способного рассчитать движение судна на взволнованной поверхности под произвольными углами на произвольном волнении. Вернее, есть, но ещё не достаточно проработанное. Вероятно, Вам это будет сложно понять, ибо ничего подобного в авиации просто нет. Там достаточно вихревой теории и теории поля, чтобы однозначно и достаточно точно определить все силы, моменты и вызванные ими напряжения в конструкции.

    Для определения поведения корпуса на волнении пока что основным является модельный эксперимент.

    Что касается "кусочка судостроительной науки", то, применительно к данной теме, это кусочек должен быть достаточно большим. Вряд ли он сможет уложиться в формат форума. Поищите книжки по теории корабля. Там на десятках страниц описаны различные нюансы этой самой теории. Что немаловажно, там есть много картинок, которые позволяют быстрее понять суть дела. С аэродинамикой Вы, судя по всему, знакомы. Значит, Вам будет легче понять как плавет судно на поверхности.

  28. #25

    Регистрация
    11.04.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    69
    Цитата Сообщение от GOLF_stream Посмотреть сообщение
    да сколько раз можно повторять: крыло самолёта находится в однородной среде. Его можно рассчитать. То же самое относится к полностью погруженному рулю яхты. А корпус яхты плывёт ПО ВЗВОЛНОВАННОЙ ПОВЕРХНОСТИ.

    ЭТО ГЛАВНОЕ И ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ.

    Поймите это, господин лётчик. Пока ещё не существует адекватного математического аппарата, способного рассчитать движение судна на взволнованной поверхности под произвольными углами на произвольном волнении. Вернее, есть, но ещё не достаточно проработанное. Вероятно, Вам это будет сложно понять, ибо ничего подобного в авиации просто нет. Там достаточно вихревой теории и теории поля, чтобы однозначно и достаточно точно определить все силы, моменты и вызванные ими напряжения в конструкции.
    Спасибо за ник "господин летчик" Вы правы в том, что в авиции немного разбирался.. Вы не правы в том, что в авиации возможен счет аэродинамики. Увы, экспериментальные профили со снятыми в трубах полярами являются основой дальнейших расчетов.
    Вроде я пришел к нулевому приближению. Моя ошибка - удачные (на мой взгляд) методы проектирования летательных аппаратов ожидал увидеть в судостроении. А так как судостроение значительно старше авиа, то здесь сложились совсем другие методы, и сопротивление бьют на три части (сопротивление трения - Рейнольдс, сопротивление формы - Фрод, волновое сопротивление), и отдельно рассматривают строевые, влияние кормы, носа, распределение водоизмещения относительную ширину и еще до чего пока не добрался... Скорее всего и проектирование не цельное профилю, а по кускам корпуса...

    P.S. А яхты глиссировать могут, так как могут перейти горб сопротивления (вызванный волнообразованием судна)- магический "звуковой барьер" судостроителей. Судя по книге "Постройка яхт". Рейнке и др. в IOR это почти не используют из-за особенностей обмера корпусов. Книга, правда довольно старая, но судя по ней на первый взгляд корпуса IOM близки к тем, что там считается оптимальным.

    P.S.S. Вас нервируют мои посты? Может тогда завязать с этой темой?

  29. #26

    Регистрация
    21.03.2007
    Адрес
    Выборг
    Возраст
    50
    Сообщений
    209
    Цитата Сообщение от walery Посмотреть сообщение
    P.S. А яхты глиссировать могут, так как могут перейти горб сопротивления (вызванный волнообразованием судна)- магический "звуковой барьер" судостроителей. Судя по книге "Постройка яхт". Рейнке и др. в IOR это почти не используют из-за особенностей обмера корпусов. Книга, правда довольно старая, но судя по ней на первый взгляд корпуса IOM близки к тем, что там считается оптимальным.

    P.S.S. Вас нервируют мои посты? Может тогда завязать с этой темой?
    Обижаться все таки никогда не стоит. Если Вы считаете себя новичком в судомоделировании, то попробуйте формулировать свои вопросы проще и конкретней. Если же начинать рассуждать о вещах и понятиях, исследованиям которых посвящены целые талмуды (которые изучал несколько лет, и с которыми сталкиваюсь хоть и не часто по долгу службы), то нужно действительно, для начала говорить на одном языке. А форум все таки - модельный! Вот если спросите - какие книжки прочитать или сайты посетить, тут я думаю, Вам дадут исчерпывающую информацию.

    А глиссировать можно зставить любое тело (блинчики кидали? ), даже супертанкер!

  30. #27

    Регистрация
    11.04.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    69
    Цитата Сообщение от Ермак Посмотреть сообщение
    Обижаться все таки никогда не стоит. Если Вы считаете себя новичком в судомоделировании, то попробуйте формулировать свои вопросы проще и конкретней. Если же начинать рассуждать о вещах и понятиях, исследованиям которых посвящены целые талмуды (которые изучал несколько лет, и с которыми сталкиваюсь хоть и не часто по долгу службы), то нужно действительно, для начала говорить на одном языке. А форум все таки - модельный! Вот если спросите - какие книжки прочитать или сайты посетить, тут я думаю, Вам дадут исчерпывающую информацию.

    А глиссировать можно зставить любое тело (блинчики кидали? ), даже супертанкер!
    Обижаться - никогда! Но и вносить смуту в устоявшееся общество - совсем не хочу, поэтому и спросил.

    Дефицит литературы испытываю огромный! Ссылки, пожалуйста, в студию. На общем форуме видел часть, не все еще просмотрел, хочется чего-то полупопулярного, с достаточным количеством формул и графиков и направленное на парусные суда.

    Ошибки новичка-лентяя осознаю, осознаю и неверную формулировку вопросов - она от полного невежества в этом вопросе и неправильного подхода.

    Опять глупый вопрос:
    Уважаемые опытные капитаны, Вы часто наблюдали килевую качку у моделей 65-100 см в небольших водоемах?

    Может опять не так или не к месту задал. Поясню. Задача распределить водоизмещение как можно ближе к окончанию ватерлинии в носу и корме для достижения предельной скорости под парусами в водоизмещающем плавании часто решается носовым бульбом, но он не ставится на реальные яхты из-за килевой качки. С другой стороны, бульб на киле при килевой качке создает большое сопротивление - так же, как носовой. Значит: или в большинстве случаев килевой качки нет и вполне возможно делать модель с носовым бульбом, или если качка есть - отказываться от круглого в поперечном (мидельном) сечении бульба киля.

  31. #28

    Регистрация
    21.03.2007
    Адрес
    Выборг
    Возраст
    50
    Сообщений
    209
    Цитата Сообщение от walery Посмотреть сообщение
    Задача распределить водоизмещение как можно ближе к окончанию ватерлинии в носу и корме для достижения предельной скорости под парусами в водоизмещающем плавании часто решается носовым бульбом, но он не ставится на реальные яхты из-за килевой качки. С другой стороны, бульб на киле при килевой качке создает большое сопротивление - так же, как носовой. Значит: или в большинстве случаев килевой качки нет и вполне возможно делать модель с носовым бульбом, или если качка есть - отказываться от круглого в поперечном (мидельном) сечении бульба киля.
    Нда... Начнем по порядку.
    1. Носовой бульб к водоизмещению не имеет никакого отношения, кроме как он (погруженная часть бульба) входит в водоизмещение.
    2. Задача носового бульба - за счет создаваемой собственной волны погасить волну от форштевня и соответственно уменьшить волновое сопротивление. При этом работает бульб только при определенной скорости и осадке, на которые его и расчитывают. Область применения - грузовые и пассажирские суда совершающие значительные переходы с проектной скоростью.
    3. Килевая качка разумеется есть, как на настоящем судне, так и на модели, зависит от величины волнения в водоеме.
    4. Сечения килевого бульба, а по сути балласта, бывают всякие разные. Посмотрите журнал"КиЯ". Какое оптимальнее - никто не знает, иначе уже давно бы все строили одинаковые.
    5. Яхта с носовым бульбом см. п.2

  32. #29

    Регистрация
    10.07.2005
    Адрес
    Клин
    Возраст
    61
    Сообщений
    275
    Даю наводку - журнал "КиЯ", год так 1974-1978. Отчет о испытании яхты с бульбой в Киевском институте инженеров ГА, подробностей не помню, т.к. в то время яхтами не интересовался, однако вот отложилось...

  33. #30

    Регистрация
    05.10.2000
    Адрес
    Питер
    Возраст
    54
    Сообщений
    8,597
    Цитата Сообщение от Ермак Посмотреть сообщение
    4. Сечения килевого бульба, а по сути балласта, бывают всякие разные.
    У одного нашего коллеги из Питера до сих под должна быть заныкана страшная штука -
    латунный обтекатель с жидким металлом внутри.. (на М-ку)
    ТЕ плотность тут тоже влияет не последним образом (правила знаю )

  34. #31

    Регистрация
    21.03.2007
    Адрес
    Выборг
    Возраст
    50
    Сообщений
    209
    Цитата Сообщение от rrteam Посмотреть сообщение
    У одного нашего коллеги из Питера до сих под должна быть заныкана страшная штука -
    латунный обтекатель с жидким металлом внутри.. (на М-ку)
    Во времена СССР делали и латунные балласты с вольфрамом внутри (электродов было до дури), буржуи себе такого позволить не могли, поэтому сейчас и правила - свинец.

  35. #32

    Регистрация
    11.04.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    69
    Цитата Сообщение от Ермак Посмотреть сообщение
    Нда... Начнем по порядку.
    1. Носовой бульб к водоизмещению не имеет никакого отношения, кроме как он (погруженная часть бульба) входит в водоизмещение.
    2. Задача носового бульба - за счет создаваемой собственной волны погасить волну от форштевня и соответственно уменьшить волновое сопротивление. При этом работает бульб только при определенной скорости и осадке, на которые его и расчитывают. Область применения - грузовые и пассажирские суда совершающие значительные переходы с проектной скоростью.
    3. Килевая качка разумеется есть, как на настоящем судне, так и на модели, зависит от величины волнения в водоеме.
    4. Сечения килевого бульба, а по сути балласта, бывают всякие разные. Посмотрите журнал"КиЯ". Какое оптимальнее - никто не знает, иначе уже давно бы все строили одинаковые.
    5. Яхта с носовым бульбом см. п.2
    1. Я говорил не про водоизмещение, а про распределение водоизмещения. Скорее всего это немного другое
    2. Острорезонансный - да, но скорее он работает в диапазоне скоростей Не знаток я - форма носа боевых кораблей часто напоминает бульб, а танкеры - просто при дефиците литературы полистал проектирование танкеров .
    3. Однозначно - есть, не спорю. Ваши ключевые слова - "зависит от величины волнения в водоеме". Отступление: наши моделисты-планеристы, выступая в Германии и Чехии никак не могли первое время приспособиться к их термикам - атмосфера вела там себя совсем по другому, чем у нас
    Наверно условия плавания под Москвой на часто посещаемых малых водоемах в корне отличаются от хождения модели по Волге или Неве. Вы говорите, что надо искать универсальное решение лодки, я предлагаю учитывать местную специфику. На мой взгляд: состояние водной поверхности боьшую часть времени, сила, градиент и скорость изменения ветра накладывают свои требования на конструкцию.
    Поэтому и хотел, начиная с состояния водной поверхности попытаться понять наши местные особенности. Это вопрос про качку. Зацепились за бульб, а он был только как пример кардинального изменения корпуса и приведение его к конкретным условиям малой волны, переходящей в рябь
    4. Вот-вот - ОДИНАКОВО?!
    5. Еще раз повторюсь: носовой бульб при качке создает добавочное сопротивление точно так же, как килевой. Механика одна - срыв потока при боковом движении на закритических углах атаки. Они оба под водой, оба аэродинамических сечений, оба идут под одними и теми же углами к потоку .

  36. #33

    Регистрация
    21.03.2007
    Адрес
    Выборг
    Возраст
    50
    Сообщений
    209
    Цитата Сообщение от walery Посмотреть сообщение
    1. Я говорил не про водоизмещение, а про распределение водоизмещения. Скорее всего это немного другое
    5. Еще раз повторюсь: носовой бульб при качке создает добавочное сопротивление точно так же, как килевой. Механика одна - срыв потока при боковом движении на закритических углах атаки. Они оба под водой, оба аэродинамических сечений, оба идут под одними и теми же углами к потоку .
    1. Что такое распределение водоизмещения - непонятно! Есть распределение весовой нагрузки.
    2. Носовой бульб создает дополнительное сопротивление не только при качке. Но, как правильно было замечено, в опеделенном диапазоне (достаточно узком) скоростей и осадок выигрыш от снижения волнового сопротивления больше чем потеря от увеличения сопротивления трения и формы.
    Остается непонятным одно, вы хотите сделать яхту с носовым бульбом без килевого балласта? Не получится. Но если сделаете, обязательно ознакомьте с результатом!
    Кстати на военных кораблях нечто вроде бульба делают для размещения в носовой части гидроакустической станции.

  37. #34

    Регистрация
    11.04.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    69
    Цитата Сообщение от Ермак Посмотреть сообщение
    1. Что такое распределение водоизмещения - непонятно! Есть распределение весовой нагрузки.
    2. Носовой бульб создает дополнительное сопротивление не только при качке. Но, как правильно было замечено, в опеделенном диапазоне (достаточно узком) скоростей и осадок выигрыш от снижения волнового сопротивления больше чем потеря от увеличения сопротивления трения и формы.
    Остается непонятным одно, вы хотите сделать яхту с носовым бульбом без килевого балласта? Не получится. Но если сделаете, обязательно ознакомьте с результатом!
    Кстати на военных кораблях нечто вроде бульба делают для размещения в носовой части гидроакустической станции.
    1. С распределением весовой нагрузки - все чудесно в модели, почти все в центре. Распределение водоизмещения для меня темная лошадка, но если о ней пишут, значит надо Вот цитата из книги "Проектирование яхт". Я не силен пока своими словами, да и не понимаю много Та же книга утверждает, что основной вклад сопротивления бульба - при качке, а интерференции пофигу трение и форма, ей две волны подавай. И еще - идеального, как Вы и замечали нет, "где-то теряешь, где-то находишь" Вы утверждаете, что бульб - бяка и не дает выигрыша в скорости? Да, увеличивает трение, да, увеличивает сопротивление формы. НО... сдвигает горб сопротивления в нужную сторону, увеличивает эффективную длину, не дает потоку затекать под днище, увеличивает длину ламинарности, к тому же гасит волну. Не видел я танкера, который с грузом по ГВЛ идет с бульбом, а обратно только с балластом и бульб отстегивает И вояки тоже не лыком шиты...

    Еще раз - в условиях малых и мелких водоемов московской специфики нельзя применять носовой бульб лодкам размера 60-100 см из-за большой волны? Так? Или так: ничего хорошего от этой затеи не жди - за бугром все попробовали, для всех условий, вывели лучшее, нам только повторять и не рыпаться?

    2. Нет, до такого я пока не допер, шутить изволите? бульб и паруса поставлю, руль тоже А вот "поправить" мидель килевого бульба с учетом величины качки - почему бы и нет? Только как чайник не замечу, скорее всего, плюсов или минусов этого из-за множества других граблей

    Про военные корабли - мало верится пока, что в ущерб скорости (?) на носу вляпали гидроакустику, как будто тоннаж не позволяет запрятать его без бульба .... Вот, мне грамотные товарисщи подсказывают- "звонок другу" (с) - гидроакустику ставят и в бульбе, и не в бульбе, и не с бульбой. Зависит не от бульбы, а от назначения корабля, обнако. А бульба - ну не торпедный же аппарат туда ставить?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: ______.jpg‎
Просмотров: 66
Размер:	155.5 Кб
ID:	79146  

Закрытая тема

Похожие темы

  1. insane mono - гидродинамика
    от Antenboy_E в разделе Скоростные модели, ДВС
    Ответов: 113
    Последнее сообщение: 29.07.2009, 19:13

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения