Search in topic

Обтекатель мачты - на парусе.

Цель – улучшение обтекания системы мачта-парус на всех курсах.
Предлагаемое решение – установить на переднюю кромку паруса пластиковый обтекатель показанной формы.
Кто, что скажет по этому поводу?

ИМХО в ТАКОМ варианте ничего хорошего не будет.
Сейчас мачты не такие уж толстые. Парус в ликпазе работает вполне нормально. Даже на настоящих гоночных лодках. Если хотите, можете сделать крепление паруса не в ликпазе, а вокруг мачты, только существенных изменений не заметите. Или сделать повротную мачту. Зато конструкцию усложните. А оно надо?

Цель – улучшение обтекания системы мачта-парус на всех курсах.
Предлагаемое решение – установить на переднюю кромку паруса пластиковый обтекатель показанной формы.
Кто, что скажет по этому поводу?

Вопрос интересный, но очень теоретический. К тому же жесткие (пластиковые) обтекатели запрещены. Если опустить данный момент, то для начала следует изучить кучу теории по яхтенному моделированию, дабы не превращать данную ветку в пустые рассуждения.
В настоящий момент известны две принципиальных схемы крепления паруса к мачте. Остальное это производные от этих схем.
Первая, это, назовем условно, “чулок”. Когда передняя штакорина делается в виде трубки (как правило сложной формы), и одевается на мачту. В этой схеме имеются преимущества, так как на разных курсах получается, что то вроде крыла “схематички”. каждый раз карман располагается соответствующим образом, а мачта играет роль передней кромки.
К недостаткам можно отнести сложную конструкцию данной схемы, ведь мачта на яхте не стоит ровно, а имеет изгиб (вроде лука), следовательно карман должен быть исполнен таким образом, что бы не создавать складок на такой передней кромке. К тому же усложняется верхняя оттяжка грота. По уму она должна располагаться на передней кромке, но в реале это затрудняет перекладку верхней части паруса, в тоже время “стандартная оттяжка” в ~1 см от мачты не получается, уменьшается карман, опять же ведет к ухудшению обтекания паруса.
Вторая схема, это крепление паруса на некотором удалении паруса от мачты. Это наиболее часто встречающееся крепление. К тому же во всех самодельных парусах переднюю (только переднюю) кромку армируют скотчем или т.п. Цель сделать переднюю кромку более жесткой. второе обязательное условие данной схемы, это равномерное удаление паруса от мачты. Этот вопрос до конца не исследован, но принимают расстояние от 2 до 5 мм. Реализуют это за счет одинаковых по диаметру колец. В более сложных схемах ставят упор между мачтой и передней кромкой паруса, используя “8” образные кольца (почти). При данной схеме, если забыть про простоту изготовления, легче регулировать натяжение паруса (тянется именно передняя кромка), парус при любых натяжениях занимает правильную позицию по передней кромке, легче в настройке.
К недостатком данной схемы может являться только тонкая, по отношению к первой схеме, передняя кромка. Но этот недостаток решается за счет профильного паруса.
А вообще, если подвести итог, преимущества первой схемы над второй на наших площадях нет! Делайте выводы.

Maks7 забыл про ещё одну схему, о которой упоминал я - о крплении паруса в ликпаз мачты. Так делается на современных больших яхтах, так сделано на модели SeaWind и NewZeland.
Преимущества - щели между мачтой и парусом нет вообще. Передняя шкаторина всегда прямая и ровная.

Цель – улучшение обтекания системы мачта-парус на всех курсах.

Александр, позволю себе поумничать. На мой взгляд в этом сезоне яхта под номером 17 обладала самой совершенной аэродинамикой из всех “викторий”. В то-же время за весь сезон она лишь однажды пришла третьей при полном штиле. У меня сложилось впечатление, что столь “правильные” паруса слишком много весят. Это подтверждается фотографиями с регат, где твоя лодка обычно идёт с креном намного большим, чем у других. Уменьшается действующая высота парусов, ухудшается их обтекание, начинает хуже работать вся подводная часть. В безветрие тяжёлые паруса не всегда могут быстро среагировать на термик и провернуться на нужный галс. Когда “фортиоло”, и перекладок не требовалось, ты ехал очень быстро. Но на манёврах терял места.
Мне кажется, что предложенная схема принесёт с собой те-же проблемы веса. В сильный ветер виктория вполне грозный конкурент длиннокилевым яхтам, и мачта ей особо не мешает. А в слабый такой обтекатель может заметно снизить чуткость грота и эффективность пуза.
Посмотри результаты моей лодки N5. Во второй половине лета я тренировался намного меньше, а поехал заметно быстрее. Секрет в минимальной переделке стоячего такелажа и балансировке парусов. Они начали реагировать на даже на незаметные дуновения. А моя невнимательность при использовании циакрина привела к тому, что в Останкино я позорно стоял на месте.

На последней моей большой яхте - F5 M именно такой парус и был. Мало того и мачта вращалась! 😃
Парус одевался на мачту наподобие нонешних виндсерфовых парусов. Сшит был из чертежной пленки.
Это было в далеком 1986-м году…
И кстати стабильно брал 4-е место

На последней моей большой яхте - F5 M именно такой парус и был. Мало того и мачта вращалась! 😃

Вот не понял - парус был с обтекателем или просто с карманом? Если с обтекателем, то просим подробности!

Без обтекателя. но выглядело все дело в разрезе, как на картинке выше.
Парус надевался на мачту.

Давайте копнем дальше. Жесткая кромка-обтекатель предполагает отказ от галсовой оттяжки паруса.
Система натяжения на модели не предусматривает точную регулировку этой оттяжки.
Так вот вопрос: пользуется ли кто-нибудь ей при настройке паруса или её можно смело упразднить
и ограничиться только ахтерштагом и шкотовой оттяжкой паруса?

Давайте копнем дальше. Жесткая кромка-обтекатель предполагает отказ от галсовой оттяжки паруса.
Система натяжения на модели не предусматривает точную регулировку этой оттяжки.
Так вот вопрос: пользуется ли кто-нибудь ей при настройке паруса или её можно смело упразднить
и ограничиться только ахтерштагом и шкотовой оттяжкой паруса?

Галсовую оттяжку я удалил, как мешающую повороту гика и усложняющую сборку яхты. Закрепил галсовый угол на гике, а узел натяжения перенёс наверх мачты. Но как регулятором им тоже не пользуюсь. Ахтерштаг не набиваю, наклоном мачты рулю стаксель-штагом и вантами. Стандартные плоские паруса вики отлично работают в средний и сильный ветер, когда передняя шкаторина прямая. Набивать её сильнее изгибом мачты нет смысла. Яхта ходила может чуть быстрее, но заметно ухудшалась устойчивость. А для штиля почти закончил невесомый пузатый комплект парусов и рангоута к нему, вот не дождусь испытаний и доводки. Нужна-ли ему будет настройка оттяжкой это только на воде ясно станет.
Вообще у вики главный тормоз под водой. Она очень сильно дрейфует и приводится. Надо по примеру тов. Волкова и Климова менять киль, и желательно руль. А может даже покрасить и полирнуть?

Бесконечное лазание по Интернету однозначного ответа на вопрос об галсовой оттяжке не дали. 😃 В основном вся информация из книг изданных ещё во времена моей молодости, свежей - крупицы. У меня сложилось мнение, что галсовая оттяжка в какой-то мере позволяет компенсировать просчеты при проектировании и изготовлении паруса, недостаточной прочности ткани паруса на растяжение и мачты на изгиб. Поэтому, на модели галсовая оттяжка выполняет наверное одну задачу - не дать парусу сползти по мачте. Цена вопроса изготовления нового паруса 100 рублей и 2-3 часа работы, если конечно знаешь, что и как надо делать и какие изменения вносить …??? Поэтому надо ходить, ходить и еще раз ходить, делать правильные выводы и переделывать, переделывать и ещё раз переделывать. 😁
То, что по крайней мере киль на “Victoria”и “Century” надо менять, это понятно. Не понятно только почему уважаемый Дим Димыч заставляет играть нас в игру «Верю не верю»? Переделав киль, мы вылезаем за введенные им ограничения по общей высоте, но делаем вид, что правил не нарушаем, он видит нарушения, но делает вид, что нарушений нет, так что ли? Поэтому, по-честному, из “Victoria” надо делать копию, ставить за стекло и любоваться (места зараза в собранном виде занимает много), а на Зеленоградской регате ей пока не побеждать.

Возвращаясь к главной теме. Рисунок не в масштабе, только показать идею. Конечно нет стоит городить огород если диаметр мачты 6 мм, а при 10 мм и более, наверное есть смысл рассматривать и такой вариант. Сделать ликпаз для меня не проблема, только будем говорить это не общедоступная технология, хотя ничего сложного в ней нет. На настоящих гоночных лодках при наличии краспиц просто деваться некуда, без ликпаза или рельса не обойтись. На модели мне не надо ставить и убирать паруса, поэтому грубо говоря легче приклеить парус к мачте, чем делать ликпаз, результат будет тот же. Поворотная мачта? Не попадалось мне описание конструкции для модели яхты (буду благодарен за ссылку или объяснению на пальцах), но даже в этом случае обтекатель будет не лишним.
Карман на мачту. За внешней простотой скрывается куча подводных камней которые не так просто обойти, чтобы парус хорошо работал. По правде говоря, даже ввязываться не хочется, если есть более простое решение.
Нам нужно всего-то полоса из тонкого пластика или ПЭТ размером 0.5х50х1000 и кусок пластмассы для верхнего поворотного узла паруса! Выбрасываем фаловую и галсовую оттяжки, а всё остальное остается без изменений.
В результате должен получиться примерно такой обтекатель мачты, краспицы вынесем на переднюю поверхность мачты. Конечно резкого скачка мы не получим, но Cx - поменьше, Cy – побольше, качество получше, пойдем побыстрее – хорошо, нет – так мы особо и не корячились.

Привет Алксандр,
хорошо, что ты думаешь о парусов.
В Германие спросит о рульь, киль, поверхность корпуса и очен мало о “двигатель” яхт.
Твой систем я знаю только из литературы. Твоя идея есть правильо, но сложнo неуверенно в практике регаты.
Bolshoy писал, о системe “Парус одевался”. Этот сегодня тоже в классе М мало. В классе RG65 open я думаю о этот систем. Мачт стоит. Может быть, что ванты нет. Но создание парусов тяжолее.

Парусы за мало ветера
Плёнкы за Виктории 0,020-0,025 мм (ORACOVER ((AIR OUTDOOR без клейки)) 0,23 mm можно купить) в россиеза Вояджера 0,030-0,050 мм ( у нас за парус № 1 метровки с высоко 1600 мм) 0,035 мм и Михаел Шармер взяет плёнка меньше 0,020 мм (маленкая цена).

Если ты пишешь, что ты создаешь парусы в 2 часа? Респект. мне надо 1-2 дней Где нибуть я покажил о строительстве паруса).

Успехы:
Конешно парусы очень важно. Но моя яхта на месте 1-7 (от 30) если дрег едет с моей. И меня? Месты 15-25.

Реализация.
Скажу сразу, я схалтурил, не стал специально ездить за ПЭТ, просто купил в магазине стройматериалов кромочный профиль для ДВП показанный на фотографии с размерами 19х6,5х12,5. Был там ещё профиль 14х6х8 и один, явно большой для мачты диаметром 10 мм, поэтому как говорится кому что нравится, выбор есть.
Профиль пришлось выпрямить, для этого он был подвешен и под нагрузкой прогрет феном, после этого он приобрел требуемую прямизну. Дальше как и было написано - скобы и на мачту, результат на фотографиях, причем зазор по длине мачты получился не более 0,5 мм.

Реализация.

Воросы: как это укладывается в ограничения по диаметру мачты?
Не проще ли и надежнее сделать профилированную мачту с ликпазом?

IMHO лучшее решение - парус в ликпазе на профилированной повортной мачте

Воросы: как это укладывается в ограничения по диаметру мачты?
Не проще ли и надежнее сделать профилированную мачту с ликпазом?

Вообще-то я хожу в классе Victoria, а на Зеленоградской регате ограничений по диаметру мачты и материалу паруса как и по конструкции самого паруса нет. С удовольствием послушаю, как просто изготовить профилированную мачту с ликпазом. Профилированная мачта работает хороша только на курсе крутой байдевинд. А на остальных курсах?

IMHO лучшее решение - парус в ликпазе на профилированной повортной мачте

Так я и не против, приведите пример простой конструкции цельноповоротной мачты, я об этом просил ещё в самом начале темы.

Ни сколько не сомневаясь в ваших знаниях и умениях всё же смею предположить, что по времени это займет не часа и реализовать ваши решения сможет далеко не каждый.
Тем не менее, вопросы остаются в силе. Я никого не призываю “следовать моим курсом”, я предлагаю простое решение и насколько оно окажется удачным покажет только регата, а выбор как всегда остается за вами.

давайте уж определитесь чего хотите - как ЛУЧШЕ или как ПРОЩЕ.
Проще - вообще с этой порнографией не связываться. Крепить парус или кольцами вокруг мачты или в короткие прорези на простой круглой мачте без всяких ликпазов. Нету фотографий. Да и не о том сейчас речь. Речь о том, что все эти извращения практически никакого положительного резутльтата не дают. Надо рассматривать не один узел, а парус с мачтой в целом. И по сравнению с размерами паруса, размер мачты очень мал. Соответственно всякие неравномерности обтекания ничтожны. К тому же, не забывайте, что мачта постоянно изгибается, а эта конструкция как будет себя вести?
В общем, моё мнение такое: всё это даёт прибавку “дельта плешь”, если вообще что-то даёт положительное, зато конструкция усложняется ЗНАЧИТЕЛЬНО. Да и капитаны тут, наверное, все такие опытные, что смогут эту “прибавку” почувствовать? Отсюда вывод: нафиг это не нужно вообще.

Так я и не против, приведите пример простой конструкции цельноповоротной мачты, я об этом просил ещё в самом начале темы.

Немного настораживает слово “простой”. Очень уж субъективно оно. А пример изготовления тут:
www.a123systems.ru/index.php?showtopic=208&pid=114…
По времени работа вполне соизмерима с поезками в магазин и временем раздумий как приспособить найденное там.
😁

GOLF_stream
ЛУЧШЕ + ПРОЩЕ – это просто хорошо, а когда и доступно - это замечательно. Ах, как у нас всё просто с кольцами, бери круглогубцы и крути и будет тебе счастье. Не будет. Делать узкие пазы в круглой мачте – моя коронка, знаю я такой способ крепления, только смысла делать не вижу, как и ликпаз, о чем я и писал раньше. Как это будет работать вместе с парусом – да как обычно, жесткость обтекателя меньше чем жесткость мачты и больше чем у паруса, поэтому он на это не влияет. С цельноповоротной мачтой, как я понимаю, мы пролетаем, поскольку её на моделях, в природе не существует?

Soling
Правильно сказать - это просто профилированная мачта с ликпазом.
По описанию правильней сказать, что это методика, а не технология изготовления мачты, так как:

1. обойден молчанием вопрос подготовки базовой поверхности - модельным рубанком без приспособления её не сделать, можно фугануть на станке или действительно руки должны быть «золотыми»;
2. сначала надо резать ликпаз, а только потом придавать мачте профиль, так проще и удобней;
3. «Полученные заготовки снова склеиваем скотчем. Полотном делаем пропил до ликпаза под парус» - поподробнее, как это делается?

«Простой» - субъективно оправданное определение. Я нашел (случайно) практически готовое решение. Магазины стройматериалов есть практически везде, и купить профиль сейчас легче чем найти липовую рейку или доску. Выпрямить профиль, просверлить восемь отверстий, сделать восемь скоб (хотя половину можно смело выкинуть) и поставить профиль на мачту у меня заняло один час. Это ли не «просто»? Тем более я уже это сделал «не особенно корячась».

Да. Не зря меня терзали смутные сомненья…
Повортные мачты существовали, существуют и будут продолжать существовать. И не только на моделях. Мало того - есть такое чудо - жесткий профилированный парус - крыло.
Но… это для людей, которые не удивились, прочитав что нужны еще руки. И, к стати, совсем не “золотые”. Даже не моделист способен на руках сделать ровную рейку. И без механичекого фуганка.

Как пропилить паз под парус? Извольте - специально для Вас!

Берем ножевочное полотно в правую, ( если Вы правша ), руку. Размещаем зубья полотна в начале заготовки и ориентируя его по стыку соединенных половин и вдоль них. Возвратно-поступательными движениями с легким нажимом удаляем древесину, постепенно продвигаясь вдоль стыка к противоположному концу заготовки. Держать полотно следует под углом в 10 - 15 градусов к заготовке. Заготовку при этом следует придерживать свободной рукой, не давая ей хаотично перемещаться.

Напиши я такое в статье - люди просто обидятся.

Еще полезно почитать теорию паруса, прежде чем рассуждать о преимуществах гибкого обтекателя или жесткой мачты.