Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 31 из 31

Обосновано ли "профильное" хвостовое оперение ?

Тема раздела Чертежи авиамоделей в категории Cамолёты - Общий; Копал форум - обрывки информации.... Подготавливаю чертежи катаны к порезке на станке и думаю, а не спроектировать ли стабилизатор и ...

  1. #1
    Давно не был
    Регистрация
    23.10.2007
    Адрес
    Москва, Мичуринский
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,243
    Записей в дневнике
    5

    Обосновано ли "профильное" хвостовое оперение ?

    Копал форум - обрывки информации....

    Подготавливаю чертежи катаны к порезке на станке и думаю, а не спроектировать ли стабилизатор и раддер профильными ? Чертежи здесь выкладывали

    Я понимаю, что это усложнит конструкцию и увеличит вес хвоста, что безусловно приведет к необходимости переноса машинок в фюзеляж, хотя по проекту это не предполагается. Размах машины - 1350, планируется электричка (это пока, хотя думаю изготовить два фюзеляжа, один под ДВС, второй - под электричку).

    Если применение профиля в хвосте обосновано, тогда посоветуйте тип профиля, если нет - обоснуйте...

    Спасибо за ответы !

    Да, сориентируйте - в крыле концевая NACA 0016, а корневая NACA 0014 ? Или я не прав ?
    Вложения
    • Тип файла: rar kx.rar‎ (228.4 Кб, Просмотров: 140)

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    19.07.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    43
    Сообщений
    3,867
    Цитата Сообщение от slides Посмотреть сообщение
    Копал форум - обрывки информации....

    Подготавливаю чертежи катаны к порезке на станке и думаю, а не спроектировать ли стабилизатор и раддер профильными ? Чертежи здесь выкладывали

    Я понимаю, что это усложнит конструкцию и увеличит вес хвоста, что безусловно приведет к необходимости переноса машинок в фюзеляж, хотя по проекту это не предполагается. Размах машины - 1350, планируется электричка (это пока, хотя думаю изготовить два фюзеляжа, один под ДВС, второй - под электричку).

    Если применение профиля в хвосте обосновано, тогда посоветуйте тип профиля, если нет - обоснуйте...

    Спасибо за ответы !

    Да, сориентируйте - в крыле концевая NACA 0016, а корневая NACA 0014 ? Или я не прав ?
    Ни на что не повлияет.

  4. #3

    Регистрация
    19.04.2006
    Адрес
    Омск
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,977
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от slides Посмотреть сообщение
    Копал форум - обрывки информации....

    Да, сориентируйте - в крыле концевая NACA 0016, а корневая NACA 0014 ? Или я не прав ?
    А не наоборот, обычно вроде как в корне толше, а на законцовке тольше? А увас получается в корне 14% а на законцовке 16% толщины.

  5. #4
    Давно не был
    Регистрация
    23.10.2007
    Адрес
    Москва, Мичуринский
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,243
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от JonsonSh Посмотреть сообщение
    А не наоборот, обычно вроде как в корне толше, а на законцовке тольше? А увас получается в корне 14% а на законцовке 16% толщины.
    Хе-хе !

    Именно для создания менее срывного самолета тот же Себастиано применяет более пузатый профиль на концах. А Funtana ? Так там вообще толщина концевой нервюры на 0,5 см меньше, чем корневой ! (я применительно hangar-9)

    Тема открыта !
    1 голос против профиля... За - никого

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    05.06.2005
    Адрес
    санкт петербург
    Возраст
    36
    Сообщений
    159
    На летные характеристики никак не повлияет. Даже на одноместных СЛА не влияет.

  8. #6

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    435
    Записей в дневнике
    3
    У меня на ДВС 1200 размахом профильное. Нравится.

  9. #7

    Регистрация
    15.06.2005
    Адрес
    Москва, СВАО
    Возраст
    46
    Сообщений
    800
    По моему важна не столько форма профиля, сколько толщина, по науке это около 9%, т.е. при хорде стабилизатора 150мм толщина должна быть около 15мм а не 5-8 мм как это обычно делается в ARFах, большая толщина увеличивает прочность на изгиб, это одна из причин более толстого профиля на фанах, можно уменьшить при этом сечение силовых элементов лонжерона (или сделать его из бальзы), а стало-быть уменьшить вес. На форуме когдато мельком читал о проведении испытаний эффективности профильного и плоского ГО и вроде как плоское оказалось даже эффективнее.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    21.11.2002
    Адрес
    Болдер, Колорадо, США
    Возраст
    53
    Сообщений
    170
    Цитата Сообщение от konnok Посмотреть сообщение
    По моему важна не столько форма профиля, сколько толщина...
    Полностью согласен с предыдущим оратором: с аэродинамической точки зрения, на малых числах Рейнольдса "красивый" профиль оперения отличается от плоского пренебрежимо мало. С точки зрения прочности (тут во мне "со страшной силой" заговорил авиационный прочнист ) картина совершенно другая - если "профильное" оперение получается более толстым и лонжерон расположен в месте максимальной толщины, то это добавляет изгибную прочность: в 2 раза толще = в 4 раз прочнее!

    В качестве иллюстрации посмотрите на Great Planes U-Can-Do 3D арф, тонкий плоский стабилизатор которого имеет тенденцию складываться в полете. Приходится либо ставить уродские расчалки либо усиливать лонжерон углем.

    Борис

  12. #9
    Давно не был
    Регистрация
    23.10.2007
    Адрес
    Москва, Мичуринский
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,243
    Записей в дневнике
    5
    Привет !
    Итак, подвожу промежуточный итог дискуссии...

    Большинство сотрапезников отмечает минимальное (отсутствие ?) аэродинамическое отличие профильного и плоского хвостовых оперений. Из этого следует, что на летных качествах модели исполнение данного элемента никак не сказывается.

    Однако, те же люди отмечают прочностные особенности профильного хвостового оперения.

    Таким образом, на сегодняшний момент я пришел к следующему выводу: при изготовлении модели в режиме "не спеша", "для себя любимого" и возможности внесения существенных поправок в чертеж, профильное хвостовое оперение привнесет исключительную "копийность" и "солидность фюзеляжа и одновременно увеличит прочность описанного элемента и не принципиально изменит массу оного.

    Приятный вывод, однако продолжаем дискуссию.... Будут ли еще какие мнения по этому поводу ?

  13. #10

    Регистрация
    15.06.2005
    Адрес
    Москва, СВАО
    Возраст
    46
    Сообщений
    800
    не намного сложнее плоского ГО
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: ____188.jpg‎
Просмотров: 243
Размер:	66.9 Кб
ID:	192554   Нажмите на изображение для увеличения
Название: ____191.jpg‎
Просмотров: 216
Размер:	65.7 Кб
ID:	192555  

  14. #11

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    Цитата Сообщение от konnok Посмотреть сообщение
    ..... На форуме когдато мельком читал о проведении испытаний эффективности профильного и плоского ГО и вроде как плоское оказалось даже эффективнее.
    Подтверждаю, эффективность рулей с толстой задней кромкой заметно больше чем урулей заточенных под "нож". Отклонение плоскостей при этом раза в два или три меньше, при той же площади рулей. По ощющениям, модель становится более чуствительна. Но это опять-же на любителя и тем более не для новичка.

  15. #12
    Давно не был
    Регистрация
    23.10.2007
    Адрес
    Москва, Мичуринский
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,243
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Vladimir(T) Посмотреть сообщение
    ... и тем более не для новичка.
    А вот с этого момента не понял

    Уточните, любезный !

  16. #13

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    А налет то у Вас какой?

  17. #14

    Регистрация
    15.06.2005
    Адрес
    Москва, СВАО
    Возраст
    46
    Сообщений
    800
    Цитата Сообщение от Vladimir(T) Посмотреть сообщение
    Подтверждаю, эффективность рулей с толстой задней кромкой заметно больше чем урулей заточенных под "нож". Отклонение плоскостей при этом раза в два или три меньше, при той же площади рулей. По ощющениям, модель становится более чуствительна. Но это опять-же на любителя и тем более не для новичка.

    Тоже интересно, какая самолетина (3D или 3A) , т.е. на какой скорости это проявляется, но все равно не верится в уменьшение расходов рулей в 2 или даже 3 раза из-за толщины кромки.

    На F3P конечно идут дальше , но там я так понимаю главное снижение скорости.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 12.JPG‎
Просмотров: 166
Размер:	42.4 Кб
ID:	192719   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 122.JPG‎
Просмотров: 171
Размер:	25.0 Кб
ID:	192720   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 123.JPG‎
Просмотров: 135
Размер:	31.6 Кб
ID:	192721  

  18. #15

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    Я это не сам выдумал и не моя это идея, про толстую кромку прочитал в одной книженке. Сделал, попробовал полетать. По правде говоря, в начале совсем не понравилось, чуствительность около нейтрали увеличилась, реакция модели была не та , к которой давно привык. Пришлось ввести экспоненту на руль высоты. Но это не все, петлю, при стандартных расходах рулей высоты выполнить не мог. Модель заодила на фигуру, а потом резко срывалась в бочку, если это можно так назвать, словом что-то непонятное. Уменьшил расход рулей, до двух раз это точно, тогда стала получаться и петля.. С чем это связано, не скажу, как-то хитро все это объяснили, что не стал себе голову забивать непонятными терминами. Так что кто хочет, может попробовать. Для справки, толщина кромки на модели примерно равна толщине лонжерона стабилизатора (8...10мм), хотя есть варианты сделать еще толще.

  19. #16

    Регистрация
    26.02.2004
    Адрес
    Calgary AB, Canada
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,061
    Записей в дневнике
    41
    Так бы и описали сразу - это элементарный срыв потока на крыле, и ни к профилю оперения, ни к его "ножеватости" никакого отношения не имеет.

  20. #17
    Давно не был
    Регистрация
    23.10.2007
    Адрес
    Москва, Мичуринский
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,243
    Записей в дневнике
    5
    to Vladimir(T)

    Сударь ! Я запостил эту тему, не с целью выяснения чей детородный орган толще и длиннее (я в плане опыта пилотирования РЛА), а исключительно для уточнения вопроса по интересующей меня тематике и, если ВЫ проводите прямую логическую цепочку между профилем ХО и навыками пилотирования, кстати которые я имею вполне, правда по моим меркам, достаточные, однако, явно несравнимо меньшие чем ВАШи, то логика укладывается в рамки анекдота о чукче, попугае и особенностях полой переверсии человеческих особей. Мне интересно узнать мнение посетителей нашего форуме по этой теме, и, повторюсь, не интересна та тема, которую Вы подняли.

    Прошу прощение за резкую реплику, но вопросы о skill меня бесят и считаю в данном случае к текущей теме не имеют никакого отношения.

    Рекомендую не проводить полемику по озвученному вопросу, так как все дальнейшие сообщения типа " А налет то у Вас какой?" будут проигнорированы. Этот вопрос мне напоминает хвальбу моего соседа, который утверждает, что его опыт вождения 15 лет, только за рулем он за эти годы проехап тысяч 10 не более. Опыт в часах не измеряют. Я сейчас не говорю конкретно об опыте управления РЛА, а вообще, абстрактно. Освоить профессию можно очень быстро, и в 35 лет стать докой, а можно и в 50 точить подставки для торшеров на заводе... Последняя фраза также абстрактна и не имеет отношения ни к одному из участников этого форума.

  21. #18

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    Ну вот приехали, обиды какие-то, даже и мыслях не было кого-нибудь оскорбить. Непонятная реакция и не надо так вести себя мистер SLIDES. Вы еще молоды, у Вас еще все впереди. Научитесь же Вы все равно чему нибудь. И не будете задавать на форуме задавать глупые вопросы и хамить. А пока точите подставки для торшеров, набивайте руку.

  22. #19
    Давно не был
    Регистрация
    23.10.2007
    Адрес
    Москва, Мичуринский
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,243
    Записей в дневнике
    5
    No comment...

  23. #20

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,124
    Записей в дневнике
    447
    Обосновано.

  24. #21
    Давно не был
    Регистрация
    23.10.2007
    Адрес
    Москва, Мичуринский
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,243
    Записей в дневнике
    5
    Приятно, что откликнулись - обоснуйте, пожалуйста !

  25. #22

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва, Ейск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,380
    Цитата Сообщение от Vladimir(T) Посмотреть сообщение
    Я это не сам выдумал и не моя это идея, про толстую кромку прочитал в одной книженке. Сделал, попробовал полетать. По правде говоря, в начале совсем не понравилось, чуствительность около нейтрали увеличилась, реакция модели была не та , к которой давно привык. Пришлось ввести экспоненту на руль высоты. Но это не все, петлю, при стандартных расходах рулей высоты выполнить не мог. Модель заодила на фигуру, а потом резко срывалась в бочку, если это можно так назвать, словом что-то непонятное. Уменьшил расход рулей, до двух раз это точно, тогда стала получаться и петля.. С чем это связано, не скажу, как-то хитро все это объяснили, что не стал себе голову забивать непонятными терминами. Так что кто хочет, может попробовать. Для справки, толщина кромки на модели примерно равна толщине лонжерона стабилизатора (8...10мм), хотя есть варианты сделать еще толще.
    Книженку в студию, если можно! Это очень на мифологию смахивает, ибо ненаучно - должно быть с точностью до наоборот, при всех одинаковых условиях профилированный руль с острой кромкой обладает большей эфективностью, чем постоянного прямоугольного сечения, а чтобы достичь такой же эффективности площадь плоского руля необходимо увеличить. И как вы сравнивали? Вы одни рули только сделали новые, такой же геометрии в плане, или весь самолет новый с новыми рулями?

  26. #23
    Давно не был
    Регистрация
    23.10.2007
    Адрес
    Москва, Мичуринский
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,243
    Записей в дневнике
    5
    Да-да, обоснуйте научно, без пальцемахательства и пальцерастопыривания...

  27. #24

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    Не волнуйтесь господа, завтра попробую показать, откуда и что взял.

  28. #25

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    Как обещал, выкладываю первоисточники моих наблюдений. Один из них- книга В.Е. Мерзликина "Радиоуправляемые модели планеров" 1982года. Когда прочитал, подумал, ну бред како-то. И кто это будет делать и вообще некрасиво. Второй источник, это книга под названием "Проектирование легких самолетов" 1978г., авторы Бадягин А.А и Мухамедов Ф.А. В теме про эффективность рулей на малой скорости, как раз небольшая заметка про затупленную заднюю кромку. Вообщем все это натолкнуло меня опробовать данную конструкцию.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSCN9305.JPG‎
Просмотров: 32
Размер:	45.7 Кб
ID:	194853   Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSCN9304.JPG‎
Просмотров: 128
Размер:	83.4 Кб
ID:	194854   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 180.jpg‎
Просмотров: 104
Размер:	55.5 Кб
ID:	194855   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 181.jpg‎
Просмотров: 119
Размер:	54.9 Кб
ID:	194856  

  29. #26
    Давно не был
    Регистрация
    23.10.2007
    Адрес
    Москва, Мичуринский
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,243
    Записей в дневнике
    5
    Мда... Вот тебе бабушка и Юрьев день...

  30. #27

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва, Ейск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,380
    тут речь про эффективность руля на уже срывных режимах, а не на околонулевых!!! зато про жесткость и сказано совершенно четко, о чем я и говорил. А у мерзликина речь вообще не об эффетивности, а об особенностях системы управления. Читайте книги вдумчиво.

  31. #28

    Регистрация
    26.02.2004
    Адрес
    Calgary AB, Canada
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,061
    Записей в дневнике
    41
    А если прямо с этого сайта взять статью, которая называется "Советы начинающим авиамоделистам-конструкторам" и прочесть ее, то вопросы отпадут сами собой.

  32. #29

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    Господа, у вас предвзятое отношение к этой теме. А все потому, что ваше зашоренное или прозомбированное понятие о пилотажной модели не позволяет вам отойти от стереотипов. Вы думаете экстра и ей подобные модели пилотажные (хотя в магазинах пишут именно так)? Эти модели больше для души и показухи чем для пилотажа (а так-же хорошо продаваемый товар). Все эти поделки проигрывают с моделями специально разработанными для пилотажа.

  33. #30
    Давно не был
    Регистрация
    23.10.2007
    Адрес
    Москва, Мичуринский
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,243
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Vladimir(T) Посмотреть сообщение
    Господа, у вас предвзятое отношение к этой теме. А все потому, что ваше зашоренное или прозомбированное понятие о пилотажной модели не позволяет вам отойти от стереотипов. Вы думаете экстра и ей подобные модели пилотажные (хотя в магазинах пишут именно так)? Эти модели больше для души и показухи чем для пилотажа (а так-же хорошо продаваемый товар). Все эти поделки проигрывают с моделями специально разработанными для пилотажа.
    Какой же вы можете привести пример общеизвестных "пилотажных", с Вашей точки зрения, моделей ?

  34. #31

    Регистрация
    26.02.2004
    Адрес
    Calgary AB, Canada
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,061
    Записей в дневнике
    41
    Oxalys

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Focus EP-400, доработка хвостового оперения
    от pionegger в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 25.08.2009, 16:10
  2. несущий профиль хвостового оперения
    от VG в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 05.08.2008, 22:12
  3. Влияние хвостового оперения
    от Frolov Alexey в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 30.06.2005, 15:10
  4. Горизонтальное хвостовое оперение
    от Владимир У. в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 24.08.2004, 00:15
  5. Хвостовое оперение плпнера. Что выбрать?
    от lebedev_igor в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 06.01.2004, 12:18

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения