Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 41

Разница между профилями

Тема раздела Чертежи авиамоделей в категории Cамолёты - Общий; Всем привет! Какая разница между профилями NACA 230 и NACA 23012 12% (Если никакой, то просто скажите - ты дурак):...

  1. #1
    mkt
    mkt вне форума

    Регистрация
    23.02.2009
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    30
    Сообщений
    57

    Разница между профилями

    Всем привет! Какая разница между профилями NACA 230 и NACA 23012 12%
    (Если никакой, то просто скажите - ты дурак):

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    27.04.2007
    Адрес
    М.О. п.Белоозёрский
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,613
    Цитата Сообщение от mkt Посмотреть сообщение
    NACA 230 и NACA 23012 12%
    230 - это серия, а 12 - это проценты(если просто, то это толщина профиля). К примеру NACA 23016 - будет тот же профиль(эта же серия), но уже 16% то есть толще 23012 на 4%.
    И не надо так к себе категорично относиться .

  4. #3

    Регистрация
    13.07.2008
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    28
    Сообщений
    236
    То есть он подойдет для Ла-7?

  5. #4

    Регистрация
    07.03.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    57
    Сообщений
    553
    Цитата Сообщение от alexandre Посмотреть сообщение
    То есть он подойдет для Ла-7?
    Он к любой подойдет...

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    42
    Сообщений
    336
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Он к любой подойдет...
    Ога. Точно. Только в некоторых случаях для полетов не дольше 5 сек с последующей морковкой. Сколько ж раз говорилось, что от балды профиль брать нельзя. Изучайте аэродинамику.
    Вот из-за таких вот "от балды"-шных представлений о авиамоделях я и похоронил свой ЛаГГ-3 после 20 секундного полета.

  8. #6

    Регистрация
    07.03.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    57
    Сообщений
    553
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    Сколько ж раз говорилось, что от балды профиль брать нельзя. Изучайте аэродинамику.
    Привожу цитату из книги Кондратьева В.П. "Самолет свими руками":
    "Серия NACA-230 12-18% использется на большинстве лекомоторных самолетах США.Профиль имеет достаточно высокий Су max при низком Cx, невысокий коэффициент продольного момента, что определяет небольшие потери на балансировку. Характер сваливания у самолетов с этим профилем "мягкий"."
    Это же относиться и к серии NACA 2412-2418...
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    Вот из-за таких вот "от балды"-шных представлений о авиамоделях я и похоронил свой ЛаГГ-3 после 20 секундного полета.
    Причина, видимо, именно в этом, вывод только неправильный... не в профиле дело.

    А вообще, на таких скоростях, профиль не настолько критичен... возьмите хотя бы бойцовки, каких только профилей там нет, вернее нет профиля в строгом понимании... но летают же!
    Тоже самое можно сказать про спортсменов, рисующих свои профили... без всяких атласов...

  9. #7

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    42
    Сообщений
    336
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Привожу цитату из книги Кондратьева В.П. "Самолет свими руками": "Серия NACA-230 12-18% использется на большинстве лекомоторных самолетах США.Профиль имеет достаточно высокий Су max при низком Cx, невысокий коэффициент продольного момента, что определяет небольшие потери на балансировку.
    Большинство -- это еще не все. И при том: Ой, как не все. Вот вам ссылка на профили Американских самолетов. http://www.aerofiles.com/airfoils.html
    Если хотите, наведите статистику и увидите, что NACA230 -- это далеко не большинство.

    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Характер сваливания у самолетов с этим профилем "мягкий"." Это же относиться и к серии NACA 2412-2418...
    Вот именно на этот зашибательский лозунг я и повелся с ЛаГГом. Поставил у корня NACA2415 (хорда 240мм), на концах почти как у настоящего NACA2412 (хорда 95мм), а затем чуть перетяжелил модель до нагрузки 43 гр/дм2 (по идее не критичной), и получил такое, которое даже в воздух толком не поднялось. А при дальнейшем моделировании и анализе ошибок увидел, что скорость срыва была 11 м/с, и срыв происходил на концах.

    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Причина, видимо, именно в этом, вывод только неправильный... не в профиле дело.
    А вообще, на таких скоростях, профиль не настолько критичен...
    Не знаю, как для вас, а мне 10 м/с -- это далеко не взлетная, тем более и не посадочная скорость для модели.

    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    возьмите хотя бы бойцовки, каких только профилей там нет, вернее нет профиля в строгом понимании... но летают же!
    Бойцовки в первом приближении -- это близкие к профилю Clark Y, который имеет достаточно хорошие характеристики.

    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Тоже самое можно сказать про спортсменов, рисующих свои профили... без всяких атласов...
    А это, простите, вообще бред. Если есть желание добиться максимальных скоростей (т.е. минимума лобового сопротивления) в полете при максимуме подъемной силы при посадке (чтоб еще было на чем летать потом), то без хорошего аэродинамического расчета и продувки не обойтись. Тем более что профилем создается достаточное сопротивление.
    Последний раз редактировалось Mikele_P; 16.04.2009 в 20:03.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    07.03.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    57
    Сообщений
    553
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    Если хотите, наведите статистику и увидите, что NACA230 -- это далеко не большинство.
    Приводил слова Кондратьева... речь о легких самолетах... А по Вашей ссылке что? Боинг-747 - это легкий самолет??? Там, кстати много с 23000... которые полегче...
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    А при дальнейшем моделировании и анализе ошибок увидел, что скорость срыва была 11 м/с, и срыв происходил на концах.
    Ну... на 11 м/c может быть, а на 30 м/с не было бы... надеюсь Вы учли угол атаки?
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    Бойцовки в первом приближении -- это близкие к профилю Clark Y, который имеет достаточно хорошие характеристики.
    Кто Вам сказал? Clark Y - хороший... но несимметричный профиль, на бойцовках не используется, ну разве что на учебках... для первоначального обучения...
    Гляньте, на этой странице есть чертеж бойцовки...
    Строю F2D
    с учетом формы крыла и провисания пленки между нервюрами ни о каком вразумительном профиле не может быть и речи! А бывают такие каракатицы!!! Но отлично летают!
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    А это, простите, вообще бред. Если есть желание добиться максимальных скоростей (т.е. минимума лобового сопротивления) в полете при максимуме подъемной силы при посадке (чтоб еще было на чем летать потом), то без хорошего аэродинамического расчета и продувки не обойтись. Тем более что профилем создается достаточное сопротивление.
    Вы гоночную что ли делаете? Универсальных вещей не бывает! Для скорости одно, для посадки другое - поставьте закрылок - проблема исчезнет!
    Сопротивление, естественно, создается - куда от него деться... Вы не пробовали шероховатость уменьшить, или ламинарный профиль использовать? Для гоночной, наверное, нужно... но Вы ведь Ла-7 делали... тогда зачем?
    Про продувки и аэродинамические расчеты, вообще, смешно, кто продувал то, и где? Со мной работает призер Европы по планерным моделям, сам рисует профили...
    Да и многие так делают... На основе собственного опыта...
    Вы в Моделисте-конструкторе посмотрите... там часто попадались модели, да и радиопилотажки с собственным профилем...
    Гляньте, F3P:

    "пешком" ходит... с плоским то профилем!

  12. #9

    Регистрация
    27.04.2007
    Адрес
    М.О. п.Белоозёрский
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,613
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    Вот именно на этот зашибательский лозунг я и повелся с ЛаГГом. Поставил у корня NACA2415 (хорда 240мм), на концах почти как у настоящего NACA2412 (хорда 95мм), а затем чуть перетяжелил модель до нагрузки 43 гр/дм2 (по идее не критичной), и получил такое, которое даже в воздух толком не поднялось. А при дальнейшем моделировании и анализе ошибок увидел, что скорость срыва была 11 м/с, и срыв происходил на концах.
    Так вот поэтому и советуют профи воздушного боя (не чистые бойцовки, а 1:12 которые) делать профиль на концах толще чем у корня (корневая 2412 допустим, а на концах уже 2415), да ещё и круточку отрицательную 2-3 градюка, для того, что бы срыв происходил как можно позже. Сам сейчас пытаюсь "это" воспроизвести в пене, вроде получилось (сам конструктив), посмотрим как всё это в воздухе будет...... хотя.... профи то летают, а мы чем хуже .

  13. #10

    Регистрация
    07.03.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    57
    Сообщений
    553
    Цитата Сообщение от samodelkin79 Посмотреть сообщение
    Так вот поэтому и советуют профи воздушного боя (не чистые бойцовки, а 1:12 которые) делать профиль на концах толще чем у корня (корневая 2412 допустим, а на концах уже 2415), да ещё и круточку отрицательную 2-3 градюка, для того, что бы срыв происходил как можно позже. Сам сейчас пытаюсь "это" воспроизвести в пене, вроде получилось (сам конструктив), посмотрим как всё это в воздухе будет...... хотя.... профи то летают, а мы чем хуже .
    Это для крутой пилотажки важно... а Mikele_P делал копию... его вариант тоже нормальный, только... может центровка слишком задняя была, или ГО не увеличил, взял в масштабе с оригинала - числа Рейнольдса то другие... а может просто модель не набрала нужную скорость - большой угол атаки... и срыв...

  14. #11

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    42
    Сообщений
    336
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Приводил слова Кондратьева... речь о легких самолетах... А по Вашей ссылке что? Боинг-747 - это легкий самолет??? Там, кстати много с 23000... которые полегче...
    Выберите из списка легкие, если так хотите -- там тоже сохраняется такойже разброс.

    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Ну... на 11 м/c может быть, а на 30 м/с не было бы... надеюсь Вы учли угол атаки?
    Хороша ж была бы посадка модели на 30 м/с... Да собственно о чем я? Вот и получилась одноразовая модель.

    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Кто Вам сказал? Clark Y - хороший... но несимметричный профиль, на бойцовках не используется, ну разве что на учебках... для первоначального обучения...
    Мне сказала об этом поляра профиля Clark Y 11.97%. Да. Он не очень годится для перевернутого полета и что? (Хотя я на своем МиГ-3 с профилем Clark Y 15% не очень то и напряжно обратный полет делаю, кстати профиль почти как у прототипа. У того Clark YH) Во всем остальном он хорош: 1. Качество планирования Cy/Cx очень плавно меняется от угла атаки, в отличии от NACA23012.; 2. Технологичен в исполнении.

    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Гляньте, на этой странице есть чертеж бойцовки...
    Строю F2D
    с учетом формы крыла и провисания пленки между нервюрами ни о каком вразумительном профиле не может быть и речи! А бывают такие каракатицы!!! Но отлично летают!
    Ну глянул, т что? Профиль NACA0014, кстати тоже не от болды взят, а выбран для определенной цели -- летать одинаково в прямом и обратном полете.

    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Вы гоночную что ли делаете? Универсальных вещей не бывает! Для скорости одно, для посадки другое - поставьте закрылок - проблема исчезнет!
    Придется мне вас просветить слегка... НИКАКАЯ механицация крыла (Предкрылок/Закрылок/Элерон/Руль) НЕ МЕНЯЮТ картину обтекания профиля, а только смещают ее, какбудто соответствующую несущую плоскость поставили под другим углом установки и угол (Alfa) этот равен углу отклонения (Delta) на коэффициент подобия (K) который в зависимости от размеров управляющей плоскости равен от 0 до 1, т.е. Alfa = K*Delta.
    Т.е. делай закрылок или не делай -- ничего существенного не изменится. Если профиль срывной, то с закрылком вы дрова получите чуть с большей гарантией.

    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Для гоночной, наверное, нужно... но Вы ведь Ла-7 делали... тогда зачем?
    Хотя бы для комфорта для полета и, тем более, посадки.

    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Про продувки и аэродинамические расчеты, вообще, смешно, кто продувал то, и где? Со мной работает призер Европы по планерным моделям, сам рисует профили...
    Да и многие так делают... На основе собственного опыта...
    Сколько он модеей сделал? Вы предлагаете набить молодому СТОЛЬКО ЖЕ шишек, прежде чем он начнет понимать, что и по чем? Или все-таки не пожалеть времени (но сохранить деньги и усилия при постройке) и все-таки изучить аэродинамику?

    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Вы в Моделисте-конструкторе посмотрите... там часто попадались модели, да и радиопилотажки с собственным профилем...
    Ну, давайте тогда брать все из разряда "старья". Вы хотите ездить на ушастом запоре вместо Тойоты? Нет? Так вот и я говорю, зачем делать изначально плохо и по старому, если чуть приложив ума можно сделать лучше.

    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Гляньте, F3P:"пешком" ходит... с плоским то профилем!
    Конечно, при нагрузках ниже 20 гр/дм2 и числах рейнольдса до 5000 профиль аэродинамически не сильно отличается от пластины, и что? Вы еще с бумажными самолетиками и их нагрузками на крыло сравните...

    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Это для крутой пилотажки важно... а Mikele_P делал копию... его вариант тоже нормальный, только... может центровка слишком задняя была, или ГО не увеличил, взял в масштабе с оригинала - числа Рейнольдса то другие... а может просто модель не набрала нужную скорость - большой угол атаки... и срыв...
    Вот в том-то и оно. Произошло все это вместе. И произошло из-за того, что было взято фактически от балды, а если б подумал и на концы поставил хотя бы 15%, а корень 12% профиль -- мож он и сейчас бы еще летал. И скорость меньшую потребовалось бы набирать и моменты профильные уменьшились...
    Так что профиль взятый бездумно -- это зло.

  15. #12

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    .
    Просветите: каким макаром Вы делаете ПРОФИЛЬ, да ещё и ПРАВИЛЬНЫЙ, по циферкам, при хорде 95мм??? И каким "градусником" всяки-разны крутки ловите при таких размерах?
    Всегда изумляют споры "пеностроителей" о выборе профиля... Глядя на результаты их творчества - плакать хочется...

  16. #13

    Регистрация
    25.07.2001
    Адрес
    МО Мытищи
    Возраст
    57
    Сообщений
    322
    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    Просветите: каким макаром Вы делаете ПРОФИЛЬ, да ещё и ПРАВИЛЬНЫЙ, по циферкам, при хорде 95мм??? И каким "градусником" всяки-разны крутки ловите при таких размерах?
    Всегда изумляют споры "пеностроителей" о выборе профиля... Глядя на результаты их творчества - плакать хочется...
    Валера, тебе это не понять, так же как и мне "Умельца" который может вырезать шаблон из бумаги с точностью .05мм

  17. #14

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    42
    Сообщений
    336
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    Просветите: каким макаром Вы делаете ПРОФИЛЬ, да ещё и ПРАВИЛЬНЫЙ, по циферкам, при хорде 95мм??? И каким "градусником" всяки-разны крутки ловите при таких размерах?
    При хорде 95 мм очень тяжело ловить -- согласен. Тем более 12% профиль. Но если б я тогда взял хотя бы 15% симметричный (например NACA0015), то даже с крутками, и даже в пене, и еще даже не выдержал ни сколько форму, то мое чудо имело гораздо больше шансов на жизнь.

    Кстати, ни по каким "циферькам" я сроду профили не строю. 21й век давно. Есть, например, Profili2 с библиотекой профилей.

    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    Всегда изумляют споры "пеностроителей" о выборе профиля... Глядя на результаты их творчества - плакать хочется...
    ЛаГГ был первым и, наверно, последним моим бальзовым самолетом.

  18. #15

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от spoz Посмотреть сообщение
    который может вырезать шаблон из бумаги с точностью .05мм
    Ага! А потом приклеивают его на кусок пенопласта и "вырезают крыло" Или стабилизатор... И гордо заявляют - NAСA 0009! Тьфу!

  19. #16

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,768
    Записей в дневнике
    13
    Как умел, так и имел. Пусть учатся, может время не зря пройдёт.

    Выдержать форму профиля при резке пенопласта горячей нитью можно только на прямоугольных крыльях. Как только режешь трапецевидное - хана, особенно при конусности больше 2,5. Приходится подбирать форму шаблона, чтобы получилось то что должно получиться.

  20. #17

    Регистрация
    17.06.2004
    Адрес
    Братск
    Возраст
    49
    Сообщений
    611
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Как только режешь трапецевидное - хана
    Да, нее. Режется трапеция на ура. А если смазать пывом, ваще замечательно.
    Шаблоны корневой и концевой нервьюр расчерчиваются на равное количество отрезков (ессно длины у них будут разные)... и двумя человеками, по команде, от точки до точки с матом, но получается здорава.

  21. #18

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,768
    Записей в дневнике
    13
    Пыво является причиной ваАалнистой паверхности. А всё остальное уже отработано.

  22. #19

    Регистрация
    03.07.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    6,242
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от HARRY Посмотреть сообщение
    Да, нее. Режется трапеция на ура. А если смазать пывом, ваще замечательно.
    Вот еще, пиво с кем то делить! Все придумано давно как резать трапецию пропорционально. Уже и видео в конфе выложено.

  23. #20

    Регистрация
    17.06.2004
    Адрес
    Братск
    Возраст
    49
    Сообщений
    611
    Цитата Сообщение от Володимир Посмотреть сообщение
    Все придумано давно
    Тады, извиняйте

  24. #21

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Как умел, так и имел. Пусть учатся, может время не зря пройдёт.

    Выдержать форму профиля при резке пенопласта горячей нитью можно только на прямоугольных крыльях..
    То-есть вы утверждаете. что на выходе получается ПРОФИЛЬ? Который в циферках? Или НЕКОЕ ПОДОБИЕ ОНОГО? Которое большинство из тут общающихся ОБМАТЫВАЕТ скотчем? и потом выдают супер-пупер рекомендации - типа: мужик, да ты дурило! Делай MVA225, сосед строил, лятит! Крутку ни забудь, 0,5 градуса! И скорость, блин, башкой крутить не успиваит! СУПЕР!

  25. #22

    Регистрация
    07.03.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    57
    Сообщений
    553
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    Выберите из списка легкие, если так хотите -- там тоже сохраняется такойже разброс.
    Самые распространеннные самоли Cessna (в количественном выражении)... У них, за очень редким исключением, 230 и 24 серия. (по Вашей ссылке видно).
    Остальные вопросы к Кондратьеву - автору книги и пилотажного самолета Су-26.
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    Хороша ж была бы посадка модели на 30 м/с... Да собственно о чем я? Вот и получилась одноразовая модель.
    Речь шла о взлете...
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    Мне сказала об этом поляра профиля Clark Y 11.97%. Да. Он не очень годится для перевернутого полета и что?
    Речь о бойцовках. Значит не годиться, да Вы и не увидите такой профиль на них...
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    Ну глянул, т что? Профиль NACA0014, кстати тоже не от болды взят, а выбран для определенной цели -- летать одинаково в прямом и обратном полете.
    Это не NACA0014, это, вообще, неизвестно что - учтите форму крыла и провисание пленки... Для чего такие профили я знаю - у меня разряд по бою... еще в школе получил... правда, потом больше не получилось заниматься им... так для себя...
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    Придется мне вас просветить слегка... НИКАКАЯ механицация крыла (Предкрылок/Закрылок/Элерон/Руль) НЕ МЕНЯЮТ картину обтекания профиля, а только смещают ее, какбудто соответствующую несущую плоскость поставили под другим углом установки и угол (Alfa) этот равен углу отклонения (Delta) на коэффициент подобия (K) который в зависимости от размеров управляющей плоскости равен от 0 до 1, т.е. Alfa = K*Delta.
    Т.е. делай закрылок или не делай -- ничего существенного не изменится. Если профиль срывной, то с закрылком вы дрова получите чуть с большей гарантией.
    Загадочная фраза... Зачем тогда делают?
    Наверное, чтобы Су поднять, а, следовательно, снизить взлетную и посадочную скорость...
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    Сколько он модеей сделал? Вы предлагаете набить молодому СТОЛЬКО ЖЕ шишек, прежде чем он начнет понимать, что и по чем? Или все-таки не пожалеть времени (но сохранить деньги и усилия при постройке) и все-таки изучить аэродинамику?
    Я думаю, он уже не помнит... примерно Вашего возраста, занимается лет с 9-ти... Я говорил не про новичков, а, скажем, про моделистов со стажем... года два, думаю, им хватит (при таком то обилии информации из инета!)... в ответ на Вашу фразу:
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    без хорошего аэродинамического расчета и продувки не обойтись.
    Помниться в детстве, делали бойцовки и не только... кто во что горазд... профиль у каждого был свой "эксклюзивный"... Все летало...
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    Ну, давайте тогда брать все из разряда "старья". Вы хотите ездить на ушастом запоре вместо Тойоты? Нет? Так вот и я говорю, зачем делать изначально плохо и по старому, если чуть приложив ума можно сделать лучше.
    Чем "старье" хуже, чем то что есть сейчас? Что изменилось? Может конструкция или технология? Чешский Моделяр откройте... эдак 20-40 летней давности... Как, говориться, найдите 10 отличий!
    Да, мы сами делали, в магазинах вообще модели не продавались. Движки, бальза, аппаратура по распределению через Авиаспортклуб. Кто-то сам движки делал. Винты, как говориться, отпали в полуфинале...
    Современная аппаратура стала легче и функциональнее... это да.
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    Конечно, при нагрузках ниже 20 гр/дм2 и числах рейнольдса до 5000 профиль аэродинамически не сильно отличается от пластины, и что? Вы еще с бумажными самолетиками и их нагрузками на крыло сравните...
    У Питтса, Лазера, и других пилотажных и легких самолетов ГО и ВО - пластина! Число Re до 6000000!
    Даже если б у Вас была пластина, самолет должен был взлететь... полетать... ну может на фигуре сорваться, но взлететь то должен был! Я для этого и привел F3P в пример...
    Кстати, пластина, всего процентов на 10 проигрывает симметричному профилю в несущих характеристиках и не только при малых числах Re.
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    Вот в том-то и оно. Произошло все это вместе. И произошло из-за того, что было взято фактически от балды, а если б подумал и на концы поставил хотя бы 15%, а корень 12% профиль -- мож он и сейчас бы еще летал. И скорость меньшую потребовалось бы набирать и моменты профильные уменьшились...
    Так что профиль взятый бездумно -- это зло.
    12%-ный профиль - это "хорошо несущий" профиль... не 6%-ный же.

    Дело не в профиле... на таких скоростях выбор профиля не критичен, вполне можно нарисовать самому... Летать будет.
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    Поставил у корня NACA2415 (хорда 240мм), на концах почти как у настоящего NACA2412 (хорда 95мм),
    Сдается мне, что при таких хордах, модель у Вас была примерно в классе радиобоя 1/12. Они же летают!

    Все! Может кто другой Вам ответит, как сегодня.

    P.S. Удачи!

  26. #23

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,885
    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    Просветите: каким макаром Вы делаете ПРОФИЛЬ, да ещё и ПРАВИЛЬНЫЙ, по циферкам, при хорде 95мм??? И каким "градусником" всяки-разны крутки ловите при таких размерах?
    Всегда изумляют споры "пеностроителей" о выборе профиля... Глядя на результаты их творчества - плакать хочется...

    Валера, не парься. Многие даже не подозревают, что нельзя сравнивать самолетные и модельные профиля из за разницы в скоростях.

    Сам знаешь, когда спрашивают, по каким таблицам твой профиль, и слышат в ответ,что вот, мол, карандашом нарисовал и на шаблон обвел - не верят цуки, обижаются

    Зато верят в аэродинамическую трубу, не зная, что в нашем царстве испокон веков профиля заморские по картинкам тырили


    А про точность изготовления - респект! Но объяснить это лошарам невозможно

  27. #24

    Регистрация
    03.07.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    6,242
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Зато верят в аэродинамическую трубу, не зная, что в нашем царстве испокон веков профиля заморские по картинкам тырили
    Не спора ради. Даже стыреный обтекатель звезды, что применили на Ла-5 был продут в трубе и даны рекомендации по подбору (влиянию) площадей отверстий...

  28. #25

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,885
    Цитата Сообщение от Володимир Посмотреть сообщение
    Не спора ради. Даже стыреный обтекатель звезды, что применили на Ла-5 был продут в трубе и даны рекомендации по подбору (влиянию) площадей отверстий...
    Ага!!! Продут ЦАГИ был в конце 43 или начале 44, а на рекомендации все забили, нужно было количество, это факт.

    Там вообще не столько про обтекатель, сколько герметизировали кабину от паразитных перетоков воздуха. Добились увеличения скорости на 40 км, но на практике не применяли.

    Вот только найдите трубу с авиамодельными скоростями, спортсменов, которые там смогут продуть все свои варианты и ученых, которые им помогут.
    Последний раз редактировалось Губанов Игорь; 17.04.2009 в 22:22. Причина: ошибка в цитатах

  29. #26

    Регистрация
    03.07.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    6,242
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Ага!!! Продут ЦАГИ был в конце 43 или начале 44...
    Там вообще не столько про обтекатель, сколько герметизировали кабину от паразитных перетоков воздуха. Добились увеличения скорости на 40 км, но на практике не применяли.
    Баба Яга против! (с)

    Миг-3, пилотам и техсоставу вставили фитиля за то, что первые летали с открытым фонарем (правда не попалось пока - удалось ли хоть одному пилоту применить систему сброса фонаря - а она там была, почему то все его стремились открыть), а вторые забивали болт на заделку стыков и прочих неровностей как положено по инструкции. Учитывая что Миг-3 сняли с производства до 43 и тем более 44 - откуда знали о величине потери скорости из-за фонаря ?

  30. #27

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,885
    Ну и зря баба яга против. Фонарь открывали потому, что в полете система сброса не работала и самолет нельзя было покинуть. Вторая причина - нихрена не видно через желто-мутный плекс, пока не откроешь.

    Разница скоростей вытекала из элементарных испытаний в НИИ ВВС с открытым и закрытым фонарем.

    Вот только к паразитным перетокам воздуха все это отношения никакого не имеет.

    Имелись ввиду различные щели между кабиной и моторным отсеком например.


    А вообще, на эту тему есть очень интересная серия книг Якубовича. Появилась лет несколько назад, охватывает практически все наши самолеты от ЛАГГ -3 до ИЛ 10.
    Про ЛА на той неделе прочитал, интересно вообще.

    Например такая: Николай Якубович. Истребители Лавочкина.

  31. #28

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,768
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    ...на выходе получается ПРОФИЛЬ? Который в циферках? Или НЕКОЕ ПОДОБИЕ ОНОГО? ...

    ...и потом выдают супер-пупер рекомендации - типа: мужик, да ты дурило! ...СУПЕР!
    В циферках, к сожалению не получается(покажите у кого получилось). Даже в наборном крыле из бальзы будет разброс координат профиля как минимум +/- 0,5мм. И то, если очень хорошо постараться.

    А вот так задирать нос, я бы не стал.

  32. #29

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Даже в наборном крыле из бальзы будет разброс координат профиля как минимум +/- 0,5мм. И то, если очень хорошо постараться.

    А вот так задирать нос, я бы не стал.
    Если руки под ...... заточены - то да.
    Нос мой, хочу и задираю!

  33. #30

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,768
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    1)Если руки под ...... заточены - то да.

    2)Нос мой, хочу и задираю!
    1)Вы хотите сказать, что сможете воспроизвести профиль так, что замеры штангенциркулем не выдадут никаких отклонений от координат профиля? Даже +/- 0,1мм?

    2)Я имел ввиду супер-пупер рекомендации.

  34. #31

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    1)Вы хотите сказать, что сможете воспроизвести профиль так, что замеры штангенциркулем не выдадут никаких отклонений от координат профиля? Даже +/- 0,1мм?

    .
    Запросто! При таком поле допуска...Но не из "пены"... Любой мало-мальски опытный "свободник" делает ЭТО на каждой модели...

  35. #32

    Регистрация
    27.12.2000
    Адрес
    С-Петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,747
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    1)Вы хотите сказать, что сможете воспроизвести профиль так, что замеры штангенциркулем не выдадут никаких отклонений от координат профиля? Даже +/- 0,1мм?

    2)Я имел ввиду супер-пупер рекомендации.
    Далее, есть еще одна характеристика профиля- о которой мало где говорят, потому как оценить ее сложно.. Это критичность к точности изготовления.

    Возможно, выбрав профиль с худшими характеристиками, вы "на коленке" получите лучшие результаты.

    При одинаковой точности изготовления по всей длине профиля носок, как правило, критичнее всего.

  36. #33

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от serj Посмотреть сообщение
    Далее, есть еще одна характеристика профиля- о которой мало где говорят, потому как оценить ее сложно.. Это критичность к точности изготовления.

    При одинаковой точности изготовления по всей длине профиля носок, как правило, критичнее всего.
    Праильна! Но "народ" почему-то не использует Кларк, а находят всяки ЛАМИНАРНЫЕ профиля и лепят пенолёты!

  37. #34

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,768
    Записей в дневнике
    13
    Причём тут Кларк и какое он имеет отношение к точности исполнения?

  38. #35

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Причём тут Кларк и какое он имеет отношение к точности исполнения?
    Потому шта... Делай некое подобие - лятит...

  39. #36

    Регистрация
    25.07.2001
    Адрес
    МО Мытищи
    Возраст
    57
    Сообщений
    322
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Причём тут Кларк и какое он имеет отношение к точности исполнения?
    Прочтите тему с самого начала и Вы поймете кто замутил треа, сам рекомендует учить аэродинамику и приэтом слушает "Умников"

  40. #37

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,768
    Записей в дневнике
    13
    Это вы про меня?

    Обращаюсь ко всем умным, продвинутым, КМС и МС: Лучше помогайте таким дуракам как я - толку будет больше. Знания нужно передавать, а не хоронить. Может и ваша смена будет достойной.

  41. #38

    Регистрация
    25.07.2001
    Адрес
    МО Мытищи
    Возраст
    57
    Сообщений
    322
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Это вы про меня?

    Обращаюсь ко всем умным, продвинутым, КМС и МС: Лучше помогайте таким дуракам как я - толку будет больше. Знания нужно передавать, а не хоронить. Может и ваша смена будет достойной.
    Нет, не про Вас.
    Если бы молодежь слушала бы КМС и МС, а то срыв потока, скорость посадки, чем мерили все это????

  42. #39

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от spoz Посмотреть сообщение
    а то срыв потока, скорость посадки, чем мерили все это????
    Дык. эта, тиоретичссски... Истчо Можайским састчитал...

    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Это вы про меня?

    Знания нужно передавать, а не хоронить. Может и ваша смена будет достойной.
    При любой попытке сказать нечто "умное" - А ТЫ ХТО? Да ТЫ, МЛЯ, пальцы тута гнёшь! Вот и остаётся только стебаться...

  43. #40

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,768
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    При любой попытке сказать нечто "умное" - А ТЫ ХТО? Да ТЫ, МЛЯ, пальцы тута гнёшь! Вот и остаётся только стебаться...
    До боли знакомая реакция "слонов" на РЦ-Хобби. Не обращайте внимания на идиотов.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Подскажите пожалуйста, есть ли разница между A123 и LiFePO4?
    от JonsonSh в разделе Бортовая электроника
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 19.07.2010, 22:11
  2. В чем разница между рамками сервоствбилизатора В1 и В2 на 450?
    от Римыч в разделе Вертолеты Align - T-Rex 250/.../700
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 13.03.2009, 00:03
  3. разница между ЕК-0600 и 0600A
    от shura614 в разделе Бортовая электроника
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 12.02.2009, 23:19
  4. В чем разница между приемниками в подсерии Futaba R617FS и R607FS?
    от JonsonSh в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 22.05.2008, 09:37
  5. какая разница между...?
    от Stepan F в разделе Электродвигатели, регуляторы, мотоустановки
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 23.10.2003, 01:55

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения