Rhino простые навыки проектирования
твёрдое тело состоит из поверхностей-стенок, внутри оно пустоё…
Виталий, всеж таки твердое тело - оно не пустотелое. Или в Рино пустотелое?
Нет, нет, нет. Половина сферы это полусфера, две зеркальных полусферы образуют сферу. Шар это заполненная сфера, т.е. сфера это это поферхность, а шар тело.
Конкретно в моем случае я сделал нервюру из нескольких поверхностей, я хочу чтобы они стали единым телом, т.е. заполненным внутри.
Вот так я сделал нервюру. Но при ее допустим разрезании, я вижу внутри пустоту, а мне надо чтобы это пространство было как бы заполненным.
не бывает так в моделировании! любая программа работает только с оболочкой! на примере сферы- пока она со всех концов закрыта, водонепроницаемо, это шар, но на самом деле это сфера, ничем они не заполняются. отдельный элемент это поверхность, набор поверхносте, сшитый в один водонепроницаемый элемент, это нурбс! твёрдое тело!
В примере с нервюрами, если они сделаны как объёмное тело, внутри они будут пустыми!
что бы не резать нервюру и потом опять закрывать дырку, достаточно её просто скалировать в одной плоскости до нужной толщины…
что бы нервюра из нескольких поверхностей стала одним телом, поверхности надо сшить в один элемент, тогда это будет нурбс, но внутри он всёравно будет пустой…
Спасибо большое, теперь понятно, что в рино такого сделать не возможно. Просто вроде видел, в каких-то программах можно так делать, а тут нельзя. Будем значит вырезы заполнять поверхностями.
Виталий, всеж таки твердое тело - оно не пустотелое. Или в Рино пустотелое?
Саш, они все пустые! в любой программе, некоторые проги, как солид например или катя, при разрезании тела закрывают место среза автоматически дополнительной поверхностью, по умолчанию.
Да, это понятно. Просто тут вопрос терминологии, твердое тело, Solid, значит программа думает что унутрях есть материал. А в оболочечных деталях информации о том что внутри не содержится. Поэтому и Кирилл непонимает что Вы ему сказали.
ну… на компьютеры раньше тоже говорили- машина… а она не ездит 😁
на сколько я знаю, в рине такой функции “автоматического заполнения” нет.
да она и не часто нужна… если не удобно в этом случае с риной, можно воркс или эйдж поставить или инвертор или про.инж, это уже на вкус и цвет…
Я сильно сильно извиняюсь!😊 чёт Остапа понесло вчера… мозги сразу на подобие с катей-силидом переключились, конечно можно порезать замкнутый солид. Кнопка “солиды”(два шарика один в другом), “бульше вычитание”.
Солид можно порезать солидом или плоскостью.
ну надаж так пролететь… 😁
Спасибо большое, теперь понятно, что в рино такого сделать не возможно. Просто вроде видел, в каких-то программах можно так делать, а тут нельзя. Будем значит вырезы заполнять поверхностями.
Рина не делает различий между объемными телами и замкнутыми поверхностями. Шар и сфера суть одно и то же. Если Вы сделаете сплит шара/сферы плоскостью - получите две полусферы, если булеан сплит - два полушария, все зависит от операций с телами.
Добавлю…
Понятие Солид - чистая условность.Кубик,состоящий из склееных поверхностей - уже Солид,а разгруппированный - уже не Солид.Но это не связано с понятием наполненности,заполнением объёма.В компьютерной графике понятие Волуметрии относится к области описания свойств материала типа газ,взвесь,дым,облака.Это очень энергоёмкий процесс и в программах конструирования принципиального интереса не представляет.В модельных пакетах,базирующихся на нурб-поверхностях солидом считается именно склееная и замкнутая поверхность.Рино не исключение в этом смысле,но на терминологии это не отразилось.
Наглядный пример.
Создайте в любой из программ (нурб) два кубика:солид и эксплоутед (не солид).По очереди войдите камерой внурь каждого из них…вы увидите внутреннюю поверхность объектов,но не заполняющий материал.
При вычитании одного объекта из другого можно получать,как незаполненные отверстия,так и заполненные,по форме соответствующие той части детали,которая воздействовада на объект.И это не зависит от типа объекта (Солид, или Эксплоутед)
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как красиво сделать сопряжение хвостового оперения с фюзеляжем? У меня получается плохо.
Владимир,посмотрите несколько постов посвящённых этому вопросу. rcopen.com/forum/f7/topic158648/339 rcopen.com/forum/f7/topic158648/340
И последующее обсуждение.Если не получится самостоятельно,будем решать вопрос совместно.
Владимир,посмотрите несколько постов посвящённых этому вопросу
Прошу прощения, в Рино не разбираюсь, но вижу, что ТК (теоретический контур) фюзеляжа при виде сверху заканчивается не на толщине ПК РП (передней кромки руля поворота), а сведен к задней кромке киля, поэтому и неувязка.
Спасибо за ответы на мой вопрос. Попробую посмотреть посты, разобраться и переделать работу.
поэтому и неувязка
Дедушка, а неувязка в чём именно? я смысла поста не понял…
Дедушка, а неувязка в чём именно? я смысла поста не понял…
Руль поворота содержит часть фюзеляжа (включает в себя). На картинке нарисовано так.
ааа… понятно…
хотя… я тоже так делаю, сначала чисто теоретический контур, потом зализ, а уже потом рули…
хотя… я тоже так делаю, сначала чисто теоретический контур, потом зализ, а уже потом рули…
Задаваясь конкретными очертаниями, проектировать можно как угодно, но есть понятие рационального проектирования, не зависимо от графической системы. Теоретический контур, не может включать посторонние элементы. Например у пилотажного самолета или учебного типа УТ-1, есть теория фюзеляжа и вертикального оперения включающего киль и руль поворота и т.д.
Прошу прощения, в Рино не разбираюсь, но…
дедушка, давай вот на этом и остановимся… не надо даже “но” и всего прочего по уставу, писанию и прочим канонам!Человек осваивает программу и спрашвает конкретный случай “КАК?”, а “как” может быть как угодно, каждый строит как ЕМУ удобней и проще! Не надо алгебры, пока арифметика не освоена…
Владимир,посмотрите несколько постов посвящённых этому вопросу. rcopen.com/forum/f7/topic158648/339 rcopen.com/forum/f7/topic158648/340
И последующее обсуждение.Если не получится самостоятельно,будем решать вопрос совместно.
Константин, посмотрел Ваши уроки! Поправил модель, получил вполне приемлемый вариант сопряжения! Спасибо!
Владимир,вижу ещё несколько маленьких проблемок,которые можно было бы ликвидировать,но если вы строите модель для себя,то все они будут решены на стадии материализации.Например закопотный гаргрот имеет видимый угол сопряжения обоих половин и некоторая припухлость законцовок.Такие ,ошибки,Можно исправит в бальзе,или депроне,пройдясь шкуркой.