Геометрия И - 16. Особенности и детали.
Взгляните на мои пред
вы можете описать как вы делали зализ.
Я не знаком с вашей программой, делал всё в рино.
Ещё сопряжение обтекателя с фюзеляжем (того что за кабиной) делается с переменным радиусом к заду радиус уменьшается.
Хочу показать
Судя по рисункам очень даже похоже
…
Уверяю вас есть способы более точные способы решения подобных задач нежели способ научного втыка.
Изложите.С аргументами и выкладками,которые не оставили бы сомнений,что это именно ТОЧНЫЕ СПОСОБЫ.Кстати,импирика-одна из основных составляющих любой науки.
вы можете описать как вы делали зализ
Это старая версия. Сейчас все правлю, вернее переделываю по уточненым данным. Линию зализа на фюзеляж долго апроксимировал по куче фото из “инета”. Сечения подгонял многими версиями, сравнивая с фото(тоже куча) и меняя кривизну, но не направление касательных по концам. Все сечения - коник (кривая вторго порядка по 5 условиям). В принципе от программы форма зависеть не должна, но, сволочь зависит, не пойму почему. В Автокаде поверхность получается лучше, но сечения у меня там почему-то строить отказывалась, ругаясь, что это не “тело”.
делается с переменным радиусом к заду радиус уменьшается.
Это правильно, оно так у меня и есть. Возможно, что все еще тоже буду поправлять - это первое приближение (М1:1)
Извиняюсь за ОФ…Товарищи,Господа и т. д…Давай те не переводить тему в очередное измерение детородными органами,ну тому подобное,кто круче.Константин Скачинский,не знаю кому как,но темой про рин очень мне помог. Евгений Кузнецов-выкладывая скрины своего И-16 и объясняя методы его построения -тоже оказал большую помощь.Но по моему Евгений сейчас Вы оппонируйте Константину немного резковато.В итоги по банят,а то и тему закроют.А “Ишачок” для многих- мечта.За бугром их больше летает,как моделей ,так и реплик.Так давайте вместе постараемся,что бы на Родине конструктора их тоже становилось больше.
Доброго Всем здравия!
Хотя радиоуправляемых моделей не строю, мимо такой темы пройти не мог - “болею” ишаком с 1969 года, интересуюсь созданием и развитием как инженерного проекта и историей боевого применения…
Хочу показать сечения фюзеляжа в цифрах (не всё).
С интересом ознакомился с Вашими цифрами, порадовало близкое соответствие размеров ширины фюзеляжа (разброс ~0…8 мм) с моими прикидками.
Поперечные сечения, приведенные в публикациях М.Маслова, страдают неточностями, но при наличии дополнительной информации и размеров, а также знании особенностей конструкции ишака, могут послужить хорошей основой для получения достоверного результата.
Для себя решил, прежде чем приступать к 3-D проектированию, максимально “облагородить” сечения в растровом формате.
Для примера выкладываю “обработанное” сечение по 1 раме фюзеляжа. В техописании на И-16 с мотором М-25В, приведены координаты 5 точек крепления моторамы, которые, вкупе с анализом конструкции, позволяют уточнить форму и получить еще 2 точных размера.
соответствие размеров ширины фюзеляжа (разброс ~0…8 мм)
По моему источнику это самые точные цифры (точнее нет и скорее всего не будет). По верхней части сечений позже дам координаты. Обсудим…
которому лично строил гаргрот на И-16 в теме о Рино
Теперь понятно что вы так к этому месту привязались.
Константин вы сильно ошибаетесь.
Когда как вы считаете делали мне гаргрот, модель уже была в том виде что на скрине, а те вопросы что были заданы в вашей теме были заданы по тому что мне надоело отвечать на них в личке и по телефону только как выяснилось пользы от них ни какой ответа на них так и не было.
Извините думаю вам обо мне известно меньше чем вы думаете.
И вообще хр мусорить
Хочу показать сечения фюзеляжа в цифрах
Похоже… . Я делал расчёты всего нескольких образующих шпангоутов с диким пристрастием :)и позже вывел остальные по получившимся сплайнам.Но прежде всего контроль вёлся над поверхностью сетки(по Безье).Позже появились промежуточные строительные шпангоуты и стрингеры,но уже автоматически.
Почему у вас шпангоутов больше 11?
Похоже… . Я делал расчёты
Можете уточнить на что похоже? Какие именно расчеты не ясно. Вы разве расчеты образующих делали вручную или имеется ввиду что-то иное(расчетов много разных)
Проведены расчёты на укладку и срабатывание шасси.
Я Вас правильно понял, что расчеты на время уборки шассси? Что есть " расчеты на … срабатывание шасси"?
Посмотрел ваши кривые и сравнил со своими,сделал вывод,что похоже… главное,чтобы они образовали чистый сплайн. Расчёты на срабатывание заключались в построении линей скольжения ползуна,сдвижки щитков при укладке,поворота осей,расположение осей относительно друг друга.Глубина посадки оси скольжения.Колесо едва-едва укладывается в крыло и только под определённым углом поворота стоек.Ни в одном журнальном рисунке правильных координат нет.
главное,чтобы они образовали чистый сплайн
Чистый сплайн необходим лишь для того чтобы поверхность в программе считалась без “резких переходов, бугров и т.п.” В оригинале “чистых” сплайнов много не найдете. Если, конечно считать, что рейка гнется по закону сплайн-функции то все поверхности именно такие. Каждая самолетостроительная фирма придерживалась своим методам задания, а впоследнее время и собственными разработками графических программ. К нам это не должно относится. Нас интересуют, я думаю, правильные формы. Поэтому когда говорим, что “похоже” давайте говорить не об абстрактных понятиях, а о конкретном объекте. Нужно однозначное трактование. “Туман” никому не нужен. Спасибо за понимание.
Если речь идёт о стендовой модели,то нужно однозначное трактование.Летающая модель должна,прежде всего,летать.Но это дело лично каждого,но хорошо стоячая-плохо летающая лично мне не интересна.Знаете,в мире этого мусора достаточно.
Про программы.Действительно,что-то пишется под себя.
Можно изменить одёжку программы,развить тот,или иной инструментарий и подход к документации…только математика остаётся прежней и сплайн с Безье тоже.
Летающая модель должна,прежде всего,летать.
Когда-то один человек сказал, что некрасивые самолеты не летают - я с ним абсолютно согласен. Самолеты делают люди и они же учат их летать. Самолет И-16 всегда летал красиво, и если востановить всё как было, то и теперь будет летать, будь то модель или полноразмерная копия. А если руки не из того места, то и рот полный земли всегда будет( встречаются такие чудаки).
По моему источнику это самые точные цифры (точнее нет и скорее всего не будет).
Я догадываюсь из какого документа и как были получены эти размеры, но мне нужен более достоверный результат…
А насчет точности, не надо быть таким пессимистичным - ширина сечения по 1 раме 598мм ИМХО все ближе к истине чем 590, а это только начало…😃
…Разворот киля от продольной оси самолета на 2 градуса делает форму зализа довольно замысловатой. Надеюсь, приведенный ниже фрагмент облегчит понимание и построение этого места (в лучшем качестве нет:().
А насчет точности, не надо быть таким пессимистичным - ширина сечения по 1 раме 598мм ИМХО все ближе к истине чем 590, а это только начало
В материалах, что у меня R590. Может 598 - по капоту, а не по фюзеляжу. Всё равно спасибо.
Разворот киля от продольной оси самолета на 2 градуса
Первое приближение было без разворота киля. Материалов не было. Но вопрос интересный. Я не знаю, например, что будет если на летной машине решить переставить киль. Разве скорлупа использовалась другая? Или такого никогда быть не могло? Я-бы например использовал туже самую. На чертежах я вижу только способ крепления и радиус макушки. На фото подробностей у меня нет. Предположение - часть пути к истине.
Михаил, совершенно в дырочку!
потом другая сторона, чего именно добиваемся???
точной копийности? тогда какой?
Посчастливилось как-то познакомиться с очеровательнейшей женщиной, в 16 лет она начинала на заводе 21, потом их эвакуировали в Новосибирск, там она тоже строила И-16, так вот, с её слов- стапели под рамы (шпангоуты) делались по координатной системе х/у, привезённые с собой рамы, как задел с завода 21, не вставали в рамы другого завода! Тогда о какой точности идёт спор?
Виктор, я ещё в ветке про постройку И-16 объяснял, как снять очень правдоподобные сечения по фотографиям, Вы мне ответили что “типа да, но! это всё нето!” теперь Вы сами говорите что кропотливо прорабатываете сечения по фотографиям и это единственно правильное решение с правильными размерами…
Так чего всётаки строим? стараемся достичь абсолютной исторической достоверности в геометрии планера, или всёже нужна летающая модель И-16?
Если первое, то это иллюзия, особенно если изначально точность конструции закладывалась меньше миллиметра… с конвеера не сходило вдух одинаковых машин…
По самим рамам, тоже непонятно, какие размеры имеются в виду, если передные сидели под обшивкой из 7мм переклея, а задние из 2мм. Толщинв переклея учитывалась или это просто размеры для построения чистой матмодели?
Построение зализа крыла вообще отдельная тема, не понятно как люди стоят, исходя из чего? когда всего навсего нужно заглянуть в описание самолёта и посмотреть эскизы силового набора…
главный вопрос- ЧЁ СТРОИМ ТА??? ЛЕТАТЬ АЛИ ШАШЕЧКИ?
Если речь идёт о стендовой модели,то нужно однозначное трактование.Летающая модель должна,прежде всего,летать
Чем может летающей модели помешать правильная форма фюзеляжа.
Хотелось бы получить нормальный ответ, а не пространные рассуждения.
ЧЁ СТРОИМ ТА??? ЛЕТАТЬ АЛИ ШАШЕЧКИ?
продувочный вариант уже построен и облётан, сейчас строим четвёртый масштаб.
говорите что кропотливо прорабатываете сечения по фотографиям
По моему вы неправильно трактуете мои слова. Пожалуйста личное в личку.
главный вопрос- ЧЁ СТРОИМ ТА??? ЛЕТАТЬ АЛИ ШАШЕЧКИ?
Если Вам все равно, то зачем вступать в пререкания. У Вас есть что по существу? А как строить сечения по фото мне лично объяснять не надо. Для тех кому это в новинку, объясните в подробностях - люди только спасибо скажут. И кстати спор о точности не идёт. Идёт обсуждение размеров. Если вам они не нужны - не мешайте, пользуйтесь тем,что есть. К чему агрессия?
какие размеры имеются в виду
В четежах четко прописано " с учетом толщины обшивки". Так строят до сих пор. Ничего не поменялось пока.
Модератор.
Господа! Просматривая тему убеждаюсь, что открыл ее очень удачно. Закрыть ее будет проще, чем чистить старую.
Если такой исход не входит в Ваши планы, предлагаю прекратить наезды друг на друга, замеры мобил и прочую хрень.
Рабочий стиль: материал - аргументы ( не личного характера. ) Возражение - аргументы. ( Опять же не в стиле " сам дурак ")
Надеюсь, идея ясна и вешать баллы не придется. А с этого места вешать буду не взирая… так что обдумывайте посты тщательнее. Заранее предупреждаю: послания в личку - в ведро, без прочтения.