Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 54

КФ профиль

Тема раздела Чертежи авиамоделей в категории Cамолёты - Общий; Вопрос по профилям Кляйна-Фогельмана (КФ): На русскоязычных сайтах никакой информации не видел, хотя на западных форумах всегда есть пара-тройка тем ...

  1. #1

    Регистрация
    17.12.2010
    Адрес
    Реховот, израиль
    Возраст
    39
    Сообщений
    25

    КФ профиль

    Вопрос по профилям Кляйна-Фогельмана (КФ):
    На русскоязычных сайтах никакой информации не видел, хотя на западных форумах всегда есть пара-тройка тем про КФ профили.
    В кратце: ступенчатые профили, отличающиеся друг от друга кол-вом и расположением ступенек , в зависимости от назначения (скорость, грузоподьемность, маневренность и их смеси).
    В сети достаточно много информации (не на русском) если погуглить "kfm3".
    Несколько ссылок по теме:
    http://rcfoamfighters.com/blog/?cat=13

    http://diydrones.com/profiles/blogs/...g-scratchbuilt
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: KFm-Family-descriptions.jpg
Просмотров: 607
Размер:	120.7 Кб
ID:	443669

    Собственно сами вопросы:
    1. Кто нибудь из присутсвующих пробовал? Мой опыт достаточно положытельный. Отмеченна бОльшая усточивость с кфм1 и м3 чем с ClarkY или плоским крылом. Самолеты(ЛК и плосколет экстра) не падали на крыло на самых маленьких скоростях. Самолеты явно летают не хуже аналогов с классическими профилями.


    Нажмите на изображение для увеличения
Название: f1.JPG
Просмотров: 191
Размер:	31.8 Кб
ID:	443655
    2. Полетит ли представленный выше аппарат, являющийся по сути сборной солянкой из КФм3 несущего крыла, КФм4 передего оперения, схемы утка с толкающим винтом и крылом обратной стреловидности.
    Размах 1.2м, длина 80, (камни сильно не кидать, это эскиз без каких либо расчетов).

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    57
    Сообщений
    628
    А есть поляры, этих профилей, или хотя бы ссылку?

  4. #3

    Регистрация
    17.12.2010
    Адрес
    Реховот, израиль
    Возраст
    39
    Сообщений
    25
    Есть! http://www.worldofkrauss.com здесь база по профилям, можно сравнивать между несколькими (до 50 одновремменно).
    вот тут сравнение CralkY, KFm2 и KFm3.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screen shot 2010-12-23 at 08.59.24.jpg
Просмотров: 467
Размер:	48.1 Кб
ID:	444324
    Кто нибудь может научно популярно пояснить что это означает чтоб потвердить мои выводы?

  5. #4

    Регистрация
    22.07.2005
    Адрес
    санкт-петербург
    Возраст
    69
    Сообщений
    190
    ClarkY больше подходит с большим качеством на малых углах атаки,меньше пикирующий момент

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    Николаев
    Возраст
    46
    Сообщений
    174
    Здесь все наглядно

  8. #6

    Регистрация
    17.12.2010
    Адрес
    Реховот, израиль
    Возраст
    39
    Сообщений
    25
    Да, это видео я видел и еще много других, относительно крестолетов все понятно, какой никакой КФ профиль лучше чем просто лист. А как насчет "классики"?
    Почему то КФ не получает донлжого, судя по описаниям, распостронения.
    КФ обещает золотые горы: чуть ли не полную не сваливаемость , повышеную курсовую устойчивость вплоть до отказа от вертикального оперения, повышеную грузоподьемность, более пологая кривая тяги и вследствие менее чувствителен к положению центра тяжести и пр...
    Но! Во время поисков на просторах гугля я не нашел ни одного не пенолета с этими профилями.
    Либо люди не доверяют неизезженным профилям и технологиям, либо где кроется какой то изьян.

    По той же базе профилей http://www.worldofkrauss.com соотношение сопротивления к подьемной силе на кфм3 = 180 против 51 у ClarkY.

    КФм3:
    Max CL:1.6
    Max CL angle:5.5
    Max L/D:180.385
    Max L/D angle:-2.0
    Max L/D CL:1.156
    Stall angle:-5.0
    Zero-lift angle:-13.0

    Clark Y:
    Max CL:1.295
    Max CL angle:8.5
    Max L/D:51.615
    Max L/D angle:7.0
    Max L/D CL:1.18
    Stall angle:8.5
    Zero-lift angle:-3.5


    Почему есть фундаментальная неприязнь к КФ? Как обьяснить отсутствие серьезных/комерческих моделей?
    Последний раз редактировалось chevava; 23.12.2010 в 21:48. Причина: ашыпки

  9. #7

    Регистрация
    02.03.2001
    Адрес
    Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    75
    Пенолетов на рцгрупсе со ступенчатыми профилями видел немало, был даже планер размахом 60". Но и видел кучу постов о том, что кфм-ы хуже классических профилей. Особо не вчитывался, т.к. хотел бегло пробежать данную тему.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,190
    Цитата Сообщение от chevava Посмотреть сообщение
    Как обьяснить отсутствие серьезных/комерческих моделей?
    Ступенчатые, или как у нас они назывались-реданные, профили давно не откровение. Я помню модели с такими профилями, когда только начинал заниматься моделями (конец 60-х/начало 70-х годов).
    Главное достоинство КФ-простота изготовления в домашних условиях, особенно теперь, когда есть потолочка.
    "Серьезные/коммерческие" модели выпускаются с применением достаточно дорогой оснастки. Стоимость ее изготовления практически не зависит от профиля, а вот продавать модели с таким "неказистым" крылом будет производителю сложнее.

  12. #9

    Регистрация
    17.12.2010
    Адрес
    Реховот, израиль
    Возраст
    39
    Сообщений
    25
    О! Хоть кто то видел. Эдуард, а вы не помните насколько хорошо они летают?
    Пока что я склоняюсь к созданию депроновой модели "Полариса" и испытания на нем вариантов КФ.

  13. #10

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Посмотрите тут: бесплатные планы для моделей
    Утка с таким профилем

  14. #11

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,825
    Записей в дневнике
    17
    Чисто умозрительно реданный профиль может иметь лучшую приспособляемость к различным условиям полета за счет того, что имеет "жидкий" контур. В реданы садится вихрь, который меняет свою форму на различных Рейнольдсах и углах атаки. Такие вихри достаточно устойчивы, значит срыв потока может быть затянут. Но на вращение вихря расходуется энергия, увеличивая Cx. Но главное достоинство - простота изготовления.
    Мой небольшой опыт "плоских" профилей говорит о том, что они хороши только при очень малых Rе в спокойной атмосфере (например для зальников)

  15. #12

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Ереван
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,254
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от chevava Посмотреть сообщение
    Есть! http://www.worldofkrauss.com здесь база по профилям, можно сравнивать между несколькими (до 50 одновремменно).
    вот тут сравнение CralkY, KFm2 и KFm3.
    Простите, но я не увидел поляры сравнения для КФ, тут вами только приведены поляры для Clark Y. Спасибо за линк базы Женя. Скажите пожалуйста, почему вдруг вас заинтересовал данный профиль, просто любопытно понять ход ваших мыслей, поделитесь как вы пришли к интересу к данному профилю? Эскиз летуч на первый взгляд только крылья надо бы чуток передвинуть назад или фюз спереди чуток удлинить.Я бы на вашем месте диаметр фюза тоже чуток бы уменьшил с целью уменьшения лобового сопротивления. Для первого полета я бы все таки установил бы руль направления на хвосте... так на всяки , чтоб не поломать модель сразу и успеть хоть как-то оттремировать его в воздухе...
    Я очень заинтересовался данным профилем, порежу на своем ЧПУ и продую.. очень интересная штука блин...

    Народ, а кто нить пробовал интегрировать на KFm2-TGK clark Y?

    Мдаа, продуть не получится, DAT файл KFm2-TGK показанный в базе не рабочий... было бы удивительно если он был бы рабочим
    Вот как он выглядит после импортирования в спец ПОНажмите на изображение для увеличения
Название: KFM2.jpg
Просмотров: 244
Размер:	9.0 Кб
ID:	454565

    Женя я понял почему вас заинтересовал данный профиль увидев линк из первого поста Вашего. UAV
    Можете поделиться рабочим DAT файлом или DXF для KFm2 или KFm1?
    Последний раз редактировалось Стрела RoSa; 21.01.2011 в 00:25.

  16. #13

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Старый оскол
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,073
    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    Можете поделиться рабочим DAT файлом или DXF для KFm2 или KFm1?
    Я сам создал DAT файл профиля KFm2-TGK. Принцип построения понял по аналогии с другими профилями. Программа Profili2 его распознала и приняла, а вот поляры что-то рисовать не желает, может я что-то с настойками намудрил. Другие профили рисует, а на этом виснет. Может на срывных режимах она не работает?
    Попробуйте, может у вас что-либо получится.

  17. #14

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Ереван
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,254
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Frame Посмотреть сообщение
    Я сам создал DAT файл профиля KFm2-TGK. Принцип построения понял по аналогии с другими профилями. Программа Profili2 его распознала и приняла, а вот поляры что-то рисовать не желает, может я что-то с настойками намудрил. Другие профили рисует, а на этом виснет. Может на срывных режимах она не работает?
    Попробуйте, может у вас что-либо получится.
    Пока работаю над вашим приложением,странное поведение его в ПО...ПО пенорезки воспринимает его ок, а вот ПО "профили про" все уродует...видно математика "профили про" не поддерживает такие резкие линии профиля под 90 градусов...

    Далее, да "профили про" показывает данный профиль у меня на удов. но когда я его пытаюсь превратить в формат DXF - то все, копец, получается полная фигня а не профиль...Нажмите на изображение для увеличения
Название: kf5.jpg
Просмотров: 52
Размер:	22.7 Кб
ID:	454946

    Вот нашел патент профиля, он в приложении. Что показалось интересным что все хоббийсты использующие данный профиль его используют не так как описано в патенте и элероны устанавливают не там где запатентовано. Не видел ни одного видео где показывается использование элеронов на правильном запатентованном месте... Далее профиль в патенте сильно все таки отличается...Пока чешу репу сильно заинтересовал данный профиль...
    Вложения

  18. #15

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Старый оскол
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,073
    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    Не видел ни одного видео где показывается использование элеронов на правильном запатентованном месте...
    Очень забавно. Мало того, что профиль перевёрнут "вверх ногами", тут ещё эти пластины...Уж элеронами я бы их точно не назвал, это скорее-интерцепторы. Но удивляет ещё то, что они снизу, а не сверху, что более естественно. Никогда не видел таких интерцепторов. Жаль, что текст не понимаю, из английского знаю десяток слов, хотя когда-то учил его. В принципе можно применить программу распознавания текста, а потом перевести электоронным словарём, но как-то всё необычно и нестандартно. А крылья такие видимо надо дуть в натуральных трубах, математика тут не помогает. Любая математика подгоняется под расчётную модель, а какая тут модель, если профиль срывной?

  19. #16

    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    Николаев
    Возраст
    46
    Сообщений
    174

    Машинный перевод
    Вложения
    • Тип файла: zip KFM.ZIP‎ (49.1 Кб, Просмотров: 237)

  20. #17

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Старый оскол
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,073
    Спасибо, буду изучать.

  21. #18
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от chevava Посмотреть сообщение
    Да, это видео я видел и еще много других, относительно крестолетов все понятно, какой никакой КФ профиль лучше чем просто лист. А как насчет "классики"?
    Сравнивать профили без указания чисел Рейнольса некорректно. Попробуйте сделать планерок из ватмана с размахом 200 мм и хордой 25 мм с профилем Clark-Y. Я делал в детстве и был страшно удивлен что планер с "настоящим взрослым" профилем просто падает. А с моим детским в виде изогнутой пластинки вполне себе летит. Даже с плоским профилем из ватмана летит, хоть и хуже. А с "настоящим" не летит.

    Эти профили со ступеньками похоже как раз для малых чисел Рейнолдса сделаны. Ступенька создает вихрь отсасывающий пограничный слой с носка профиля. Для самолетиков типа "Манон" и прочих мелколетов профиль со ступенькой может быть выгоден. Но это пробовать надо.

  22. #19

    Регистрация
    17.12.2010
    Адрес
    Реховот, израиль
    Возраст
    39
    Сообщений
    25
    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    Скажите пожалуйста, почему вдруг вас заинтересовал данный профиль, просто любопытно понять ход ваших мыслей, поделитесь как вы пришли к интересу к данному профилю?

    Заинтересовался , как правильно замеченно, для очередной подделки под FPV, очень мне понравилось обещание большей подъёмной силы и устойчивости.

    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    Можете поделиться рабочим DAT файлом или DXF для KFm2 или KFm1?
    К сожалению у меня нет ни DAT ни DXF на эти профили.

    Насчет патента, насколько я понял, они делали бумажный самолет! вот тут есть чуть больше информации, на английском , перевод .

    Первое мое крыло с таким профилем у меня захотело лететь вверх ногами , причем планировало правильно но при подаче газа резко пикировало даже с большим выкосом двигателя. В процессе испытаний было поврежденно, и когда я догадался его перевернуть, и оно на конец таки полетело, на взлете оторвалоь ухо и через 40 секунд выпала батарейка. Потеря уха никак не повлияло на полет, летело и управлялось, потеря же батарейки была фатальной, сьехавший назад ЦТ отправил крыло в полет осеннего листа.
    Причина, по которой крыло хотело лететь вверх ногами мне видится в недостаточной толщине профиля, теперь я задумываюсь как избежать повреждений во время испытанний. Видимо придется взлетать с шасси.


    П.С. вот тут, планы и постройка еще одного КФм3 крыла,

  23. #20

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Ереван
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,254
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от chevava Посмотреть сообщение
    Насчет патента, насколько я понял, они делали бумажный самолет!
    Забавно то что только в 1972 был создан данный патент так как бумажных голубей мы пускали всю жизнь и не обращали никакого внимания что там именно такой срывной профиль Просто стал удивляться сам на себя что не замечал данный профиль всю свою сознательную жизнь Кидаю сам в себя помидор

    Пришли кое какие идеи насчет нового типа крыла, скоро скину эскизы мыслей в слух Предполагаю что идея рассмешит вас, но я попробую ее сделать из пены на пенорезке и "обкатать на "больших" высотах" очень уж занятная идея KFM и мысли после нее

    Цитата Сообщение от Frame Посмотреть сообщение
    Очень забавно. Мало того, что профиль перевёрнут "вверх ногами", тут ещё эти пластины...
    Механизация опускающаяся с поверхности камеры профиля в патенте позиционируется как закрылки, а механизация крыла которая двигается сразу после камеры профиля описаны что увеличивают и уменьшают подъемную силу крыла т.е. как понимаю они тут в роли элеронов.... "Повернут вверх ногами" - нормально так как так называется KFM 1 Пока так...
    Честно скажу , отношусь не доверитерльно к КФМ и покуда все это дело не положу в реально созданную модель крыла или самолета и не полетаю на ней, ничему не буду верить и заявлять так как пока чувствую интуитивно - есть какая то "бяка" что не позволило внедрить данный патент в авиации с 1972... а может и внедрено, но я не знаю такой инфы. Может вы знаете где такой профиль реально внедрен в авиации?
    Последний раз редактировалось Стрела RoSa; 22.01.2011 в 14:56.

  24. #21

    Регистрация
    25.08.2008
    Адрес
    Протвино
    Возраст
    52
    Сообщений
    7,549
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    ...пока чувствую интуитивно - есть какая то "бяка" что не позволило внедрить данный патент в авиации с 1972...
    Все авиаконструкторы борятся за ламинаризацию потока около крыла. Этот же профиль ламинарным ни как не назовешь. А это энергетические потери. Нафига мотоустановке молотить воздух и греть атмосферу впустую?
    А в модельках он используется патамушта делать проще.

  25. #22

    Регистрация
    17.12.2010
    Адрес
    Реховот, израиль
    Возраст
    39
    Сообщений
    25
    Цитата Сообщение от Alexm12 Посмотреть сообщение
    Нафига мотоустановке молотить воздух и греть атмосферу впустую?
    Идея стоящая за такими профилями: завихрение создаваемое воздушным потоком не может покинуть пространсво где оно было созданно, получается тот же ламинарный поток, но только трение на половине крыла (над завихрением) будет намного ниже.

    вот тут одна из научных работ нескольких русских ученых описывающие этот эффект для жидкостей. (на английском).

    а вот тут: отчет НАСА с 1974 года(!)

    ключевая фраза из отчета: The wind tunnel tests show that the lift/drag ratio of the airfoil is lower than for a flat plate and the pressure data show that the airfoil derives its lift in the same manner as a flat plate.

    испытания в аэродинамической трубе показали, что соотношение подъемной силы / сопротивления крыла ниже, чем для плоской пластины и данные о давлении показывают, что профиль получает подъемную силу таким же образом как и плоская пластина

    и наконец, тут: современное, научно популярное, сравнение лётных качеств одной и той же модели с разными типами профилей крыла

  26. #23

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Ереван
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,254
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от chevava Посмотреть сообщение
    1.отчет НАСА с 1974 года(!)

    2.современное, научно популярное, сравнение лётных качеств одной и той же модели с разными типами профилей крыла
    по пункту 1 - В заголовке отчета НАСА (а так же и в патенте) описывается использование и анализ профиля КФ в основном для винтов соответственно со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: kf rotor.jpg
Просмотров: 26
Размер:	9.9 Кб
ID:	455258
    по пункту 2 - Для того чтоб довериться научно популярному сравнению надо бы понять кто есть Вложение 455259и каковы его заслуги в авиации.

    Как бы там не было в документе приводится интересная субъективно оценочная таблица откуда видно что Clark Y сильно не отстает - так как же можно субъективно , имея в водный такую маленькую разницу в 3 единицы называть так уверенно что КФ профиль сильно лучше чем Clark Y профили? Вопрос конечно же не вам так как вы не есть автор данных сравнений... Я пока наблюдаю во всех доках (даже от НАСА) в основном слова и не вижу данных измерений профиля КФ. По сути своей он (КФМ) заманчив и толкает на генерацию мысли, моей лично, но пока не более.Надо пробовать,строить, а пока времени нет на постройку сравнительных моделей с одним и темже фюзом, силовой установкой, хвостовым оперением, но с разными крыльями...
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: tablica sravneniya KFM.jpg
Просмотров: 144
Размер:	48.7 Кб
ID:	455260
    Сомнения к в таблице возникли из за полученных одинаковых данных у господина Вложение 455259для симметричного профиля и для Clark Y. У них весьма разные характеристики и по бальности они должны отличаться - в таблице у этих двух разных профилях получается что нет разницы, а это не так. и поэтому приведенный "Современный аналитический док". не считаю безошибочным.

    Шерше Ла фам как говориться тут без женской руки не обошлось)))))))))ключевая фраза из отчета: The wind tunnel tests show that the lift/drag ratio of the airfoil is lower than for a flat plate and the pressure data show that the airfoil derives its lift in the same manner as a flat plate получена женщиной, читайте док внимательно
    Последний раз редактировалось Стрела RoSa; 22.01.2011 в 21:38.

  27. #24

    Регистрация
    17.12.2010
    Адрес
    Реховот, израиль
    Возраст
    39
    Сообщений
    25
    Вот еще интервью с Клайном, а также результат продувки. Опять без сравнений.

    Так я тоже не нашел никаких конкретных данных, буду строить, пока что летающее крыло. Обводы и пропорции вжика или муги, 120%, с шасси, чтоб не гробить бросаниями. Профиль 10% КФм3.
    Можно для сравнения сделать и простого вжика, благо есть 2 одинаковых двигателя: KD A2212L, выдают килограмм тяги с 10х5 винтом.

  28. #25

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от chevava Посмотреть сообщение
    Полетит ли представленный выше аппарат,

    Летать, особенно на малых Re может все. Считаю, что данная серия профилей перспективна только для "сендвичных ленивых" технологий ( наслоение пластин со ступенчатыми переходами по толщине). Для промышленного освоения вряд ли пригодна. По эскизу, могу сказать, "сильно" не хватает устойчивости по курсу. Возможно будет мал показатель горизонтальной устойчивости, САХ крыла близко расположена к стабилизатору.

  29. #26

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Ереван
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,254
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от chevava Посмотреть сообщение
    ... KD A2212L, выдают килограмм тяги с 10х5 винтом.
    Это предельные возможности двигуна, он будет сильно греться тем более при низких скоростях обдува/полета... можете потерять двигун при затяжных нагрузках на трасте 100%, размагнитите все магниты на фиг,так как предвижу перегрев выше 130Ц при винте 10х5. Рекомендую Шаг винта понизьте до 4-4.5 с сохранением 10 дуйм. Да и еще , не закрывайте двигун, нарушите обдув при такой нагрузке.
    Речь о летних полетах, зимой при +1 и ниже можно и 10/5

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    ... Возможно будет мал показатель горизонтальной устойчивости, САХ крыла близко расположена к стабилизатору.
    Вас не хватает на родине! Здоровья Вам!

  30. #27

    Регистрация
    17.12.2010
    Адрес
    Реховот, израиль
    Возраст
    39
    Сообщений
    25
    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    Речь о летних полетах, зимой при +1 и ниже можно и 10/5
    Гы, +1 это глубокие заморозки, неурожай и несколько замерзших бомжей в новостях .

    Только заметил не точность в модели двигателя, модель KD A22-20L, да 2212 сгорит с 10х5.
    летал с этим двигателем, с 10х6 на муги , вышел тяжеловат но летал замечательно. Двигатель совершенно не грелся с 3S батарейкой.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    По эскизу, могу сказать, "сильно" не хватает устойчивости по курсу. Возможно будет мал показатель горизонтальной устойчивости, САХ крыла близко расположена к стабилизатору.
    Спасибо за критику, так примерно я и думал, до расчетов еще не дошел. скорее всего будет V-образный киль и передний руль высоты.

  31. #28

    Регистрация
    17.12.2010
    Адрес
    Реховот, израиль
    Возраст
    39
    Сообщений
    25
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: vjik-kfm3.jpg
Просмотров: 213
Размер:	23.2 Кб
ID:	456082
    И вот что я пока что набросал:
    размах: 1250мм, длинна 500мм, вес около 600 грамм без шасси, двигателя и аппаратуры, где то в 1кг можно уложиться,профиль КФм3.


    А теперь, мухахаха, оно работает, профиль в смысле. Замечательная програмка JavaFoil, бесплатная, показало:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: kfm3 flow.jpg
Просмотров: 409
Размер:	105.3 Кб
ID:	456093
    есть подьемная сила на 0 угле аттаки!

    ссылочка на прогу , просьба оценить достоверность результатов.
    координаты профилей берем в базе из первого поста, убираем 2 пробела в начале, запятую между столбцами, копипастим, высталяем количество точек и наслаждаемся.
    Последний раз редактировалось chevava; 24.01.2011 в 15:46. Причина: update

  32. #29

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от chevava Посмотреть сообщение
    Замечательная програмка JavaFoil, бесплатная, показало:

    Замечательно! Картинка прелесть. Какие Рейнольсы?

    К сожалению, доставерность результатов проверяется в трубе или в полете.

  33. #30

    Регистрация
    17.12.2010
    Адрес
    Реховот, израиль
    Возраст
    39
    Сообщений
    25
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Замечательно! Картинка прелесть. Какие Рейнольсы?

    Рейнольдсы = 100000

    ClarkY:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: clarky.jpg
Просмотров: 238
Размер:	100.8 Кб
ID:	456111

    Не вооруженным глазом видна разница в давлении

  34. #31

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от chevava Посмотреть сообщение
    Рейнольдсы = 100000

    Красота! Интересно освоить и поиграться. Судя по картинкам, для первого профиля потребуется больше мощности матора, профильное сопротивление на много выше. В режиме планирования, качество будет ниже, но для быстрой постройки и освоения, конечно, ВЫСШИЙ КЛАСС!

  35. #32

    Регистрация
    17.12.2010
    Адрес
    Реховот, израиль
    Возраст
    39
    Сообщений
    25
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    профильное сопротивление на много выше

    Попытаюсь не согласиться, на картинках есть коффециенты подьемной силы и сопротивления(Cl и Cd соответственно),
    для КФм3: Cl = 1.184, Cd = 0.0093
    дле ClarkY: Cl = 0.423, Cd= 0.0175

    КФм3 получается лучше, хотя, возможно я чего то не понимаю.

  36. #33

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от chevava Посмотреть сообщение
    Попытаюсь не согласиться, на картинках есть коффециенты подьемной силы и сопротивления(Cl и Cd соответственно),
    Возможно, написано верно. Тогда цветовые зоны (поля) давления, вероятно не совсемь корректны. И еще, хорды одинаковые?

  37. #34

    Регистрация
    17.12.2010
    Адрес
    Реховот, израиль
    Возраст
    39
    Сообщений
    25
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    хорды одинаковые?
    Да, ниже представленны диаграммы скорости потока, на КларкЫ видно насколько малы вектора скорости, и откуда берется сопротивление. Проблемма в том что это все может быть правильно только для этой программы пока не будет потдвердения правильности расчетов.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: kfm3_speed.jpg
Просмотров: 130
Размер:	88.8 Кб
ID:	456128
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: clarky_speed.jpg
Просмотров: 95
Размер:	88.9 Кб
ID:	456129

  38. #35

    Регистрация
    25.08.2008
    Адрес
    Протвино
    Возраст
    52
    Сообщений
    7,549
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от chevava Посмотреть сообщение
    есть подьемная сила на 0 угле аттаки!
    А глазуально нулевой угол атаки не кажется таковым. Или это кривизна земной поверхности?

  39. #36

    Регистрация
    17.12.2010
    Адрес
    Реховот, израиль
    Возраст
    39
    Сообщений
    25
    Цитата Сообщение от Alexm12 Посмотреть сообщение
    А глазуально нулевой угол атаки не кажется таковым. Или это кривизна земной поверхности?
    Это гравитация луны. Таковы координаты ClarkY. Передний край чуть ниже, отсюда иллюзия не 0-го угла.

    Вдоволь поигравшись с программкой, я пришел к неутешительному выводу, КФм3 работает на ура на отрицательных углах аттаки. от -4 до 0, дальше сопротивление скачко образно повышается, но на этих углах, ему нет равных по соотношению подьемная сила/сопротивление.

  40. #37

    Регистрация
    25.08.2008
    Адрес
    Протвино
    Возраст
    52
    Сообщений
    7,549
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от chevava Посмотреть сообщение
    Это гравитация луны. Таковы координаты ClarkY. Передний край чуть ниже, отсюда иллюзия не 0-го угла...
    У ClarkY, как раз, все нормально...

  41. #38

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от chevava Посмотреть сообщение
    Это гравитация луны.

    В этом есть доля правды. Убедился в этом сравнивая поляры и другие диаграммы реальных продувок и мат."продувок". Тенденции, характеры кривых достаточно близки, а количественные показатели желают лучшего. Женя, пробуйте! Другой альтернативы нет. Ваш болельщик.

  42. #39

    Регистрация
    17.12.2010
    Адрес
    Реховот, израиль
    Возраст
    39
    Сообщений
    25
    Цитата Сообщение от Alexm12 Посмотреть сообщение
    У ClarkY, как раз, все нормально...
    Этот КФм3 настолько суров что вносит изменения в угол набегащего потока

  43. #40

    Регистрация
    17.12.2010
    Адрес
    Реховот, израиль
    Возраст
    39
    Сообщений
    25
    Спешу поделиться новостью, стройка в самом разгаре:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: photo-2.jpg
Просмотров: 185
Размер:	49.6 Кб
ID:	462142
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: photo-3.jpg
Просмотров: 208
Размер:	33.9 Кб
ID:	462144
    как и сообщалось ранее, размах 1248, хорда с 500 до 130, угол почти 45 градусов. вес пока что 1 кг. Можно грузить дальше, нагрузка на крыло при 1.5кг будет 31 г/кв. дм., что должно дать если не планер то достаточно к нему близко.

    А ну да, и лампочки конечно же. Завалялись 3 одно метровые полоски диодов с ХС, 2 белых и синяя, синяя светит назад, две белых в полостях крыла. Если не полетит будет люстра

    Давно хотел летать по вечерам, темнеет тут рано, летом в 8 уже ночь, зимой в 6 вечера, а так хоть после работы какой никакой но досуг.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 25.12.2010, 02:14
  2. Ответов: 8
    Последнее сообщение: 17.11.2010, 23:38
  3. Профиль пенопластового крыла на Та-152
    от Havoc в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 22.10.2010, 19:24
  4. Ответов: 0
    Последнее сообщение: 30.08.2010, 14:15
  5. Хватит ли жесткости профиля 30х30 для станка с полем формата А4?
    от Черт в разделе Механика станков CNC, самодельные проекты
    Ответов: 23
    Последнее сообщение: 03.02.2010, 02:25

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения