Будет ли летать данный профиль?
это не хвост! это часть несущей поверхности!.. рассматривайте это как наплыв крыла, со всем вытекающими положительными последствиями… это тоже объяснять? вроде бы азы авиации…
а так же отрицательными;)
Сообщение от Стрела RoSa Уважаемые господа Д у кин и
Виталий, прошу прощения!
Всем Армянам форума
Завтра, 28 января, мы вместе со всей Арменией будем отмечать один из самых значимых государственных праздников страны – День Армии.
Любовь к Отчизне, честь, верность долгу всегда будут для меня священными понятиями. Немало среди наших коллег тех, кто внес лепту в формирование Армии Армении, кто доблестно защищал свою страну в нелегкие для нее времена. От всей души поздравляю тех, кто с честью служил Родине!
Желаю мира, процветания и благоденствия Армении, крепкого здоровья и успехов в делах всем вам, дорогие коллеги, спокойной службы и благополучного возвращения домой – всем военнослужащим, кто сейчас с достоинством несет нелегкое бремя службы, охраняя мир и благополучие своего народа.
Всем Армянам форума
Ammen!!!
Господин Асланян, вы получили письмо?
Господин Асланян, вы получили письмо?
Спасибо, получил. ответ готов, но глючит почта.
Шайбы -вещь капризная. Классическая схема предсказуема, шайбы - требуют очень точной регулировки, сами понимаете - плечо немалое.
Могу заверить, что не очень капризная вещ, если прощитали показатель устойчивости по курсу. Никогда не делайте остроносые шайбы, плоские хуже чем выпуклые, с 5-7% профилем шайбы можно ставить с небольшим (2-3 град) развалом по набегающему потоку.
тогда надо сюда обратиться… www.albentley-drawings.com/catalogue.htm
Спасибо.
Поискал исходные данные для этих чертежей, нашел много всякого:
как Хортены проектировали крылья и тут, устойчивость,
профили: оригинальный - не рекомендуют, Хортен pul10 (1990г.) - naca0010,
и современная моделька.
это Вы Хортенам попытайтесь объяснить “Снижение ИК заметности Н IX осуществлялось экранированием истекающих из двигателей струй «бобровым хвостом» центроплана, а также применением системы охлаждения струй.”
Извиняюсь, ранее недочитал это сообщение. В то время, ИК видимости не было, а значит и заметность не волновала. “Бобровый хвост”, идеальное тело для увеличения эжекции по верхнему обводу крыла, а дальше, сами догадайтесь.
Могу заверить, что не очень капризная вещ, если прощитали…
Я несколько другое имел ввиду, извините. Левая и правая консоли должны быть с абсолютно одинаковыми ( или хотябы очень близкими) шайбами. Я на модели шайбы не применял сам. Знаю о них, т.к. проектировал их на Ту-204. Поэтому считаю, что установить качественно шайбу на модель - ювелирная операция. Как говорят врачи: “Поможет или нет не знаю, главное не навредит”
[quote=vik57;2353611]Я несколько другое имел ввиду, извините. Левая и правая консоли должны быть с абсолютно одинаковыми ( или хотябы очень близкими) шайбами. Я на модели шайбы не применял сам. Знаю о них, т.к. проектировал их на Ту-204. Поэтому считаю, что установить качественно шайбу на модель - ювелирная операция. Как говорят врачи: “Поможет или нет не знаю, главное не навредит”[/quo
Простите, коллега (Когда то и я на ул.Радио работал), я думал речь идет об килевых шайбах на ЛК. Вы подразумеваете концевые, на крыльях современных ЛА?
Я несколько другое имел ввиду, извините. Левая и правая консоли должны быть с абсолютно одинаковыми ( или хотябы очень близкими) шайбами.
А что, на РУ-модели стали разные крылья делать? 😁
вообще-то уши и шайбы для моделей и их режимов полёта абсолютно до лампочки… наверное исключение составляют только ЛК и то в очень узком биапазоне…
А на больших, ну да Вы сами знаете, винглеты считают на один режим полёта…
Иначе надо делать адаптирующееся крыло, назад к птичкам и перьям 😁
Возвращаясь к изначальной теме: у меня появилась идея, похожая на идею автора.
fotki.yandex.ru/users/…/320527/?page=2
Что улучшено: щелевое обтекание больше не щелевое, крылья разнесены. “Многих круглых стоек” нет, планируется только шесть. Стойки убираются с помощью ретракта.
Система должна применяться для снижения скорости гоночной модели самолёта.
Ну как идея?😎
что это должно дать?
бросаем газ, модель тормозит… так не проще?
вообще-то уши и шайбы для моделей и их режимов полёта абсолютно до лампочки…
В корне не согласен. Разница в том, что на ЛА толпой это дело проделывают в трубах, совершенно верно для крейсерских режимов. Для Ф3А и Ф3Б, они не актуальны, а вот на парителях типа Ф3Джи, и подобных “однорежимниках” если “лампочка загорится”, то здорово помагает. Проблема в том, что никто из моделистов толпами и с трубами модели не строят.
Ну как идея
Идея Шевченко от 1938 года. Кинематика чуть другая.
что это должно дать? бросаем газ, модель тормозит… так не проще?
По идее, увеличение площади должно облегчить посадку, сделать более точной, хотя с потерей времени.
бросаем газ, модель тормозит… так не проще?
Это проще, если не рассматривать, что модель либо притрётся к земле на скорости 30 км/ч, либо сорвётся в штопор на скорости 25 км/ч. Первый случай губителен для шасси, второй для мотора и крыльев.
Если идея получится, можно будет посадить модель на скорости 20 км/ч. Это ещё нормально.
2 ДедЮз: “Идея Шевченко от 1938 года. Кинематика чуть другая.”
какая идея? Можно ссылку?
ДедЮз: “Идея Шевченко от 1938 года. Кинематика чуть другая.” какая идея? Можно ссылку?
В ссылках не силен. Подсказываю, ищите в интернете “Самолет Шевченко с изменяемой геометрией” или в книге “Советские самолеты”
Ну как идея?
Совсем не плохо! 😃 (для начала;)) Молодец!😃 ну а то, что не тебе первому в голову пришла, не расстраивайся, голов много, а задача одна, на всех не хватает.
бросаем газ, модель тормозит
правильно, бросаем газ. модель тормозит, потом ,раздвигаем,крыло, модель ещё больше тормозит, и садится почти пешком, и почти на месте, и чё плохого?
“Идея Шевченко от 1938 года. Кинематика чуть другая.” какая идея? Можно ссылку?
Ну, что нашли; вот ссылка www.airwar.ru/enc/fww2/is1.html
модель тормозит, потом ,раздвигаем,крыло, модель ещё больше тормозит, и садится почти пешком, и почти на месте, и чё плохого?
Володь, да ничем не плохо, просто всегда стараюсь идти путём- дёшего и сердито или просто и надёжно.
Всегда стараюсь рассмотреть конкретный случай, как например-
современныте гоночные- узкое длинное крыло, довольно тонкое, в самолёте как правило и так места для лишней массы нет. Теперь впихиваем в это крыло раскладную бипланную схему, она должна быть ПРОЧНОЙ! получаем лишний вес… теперь вопрос- на сколько упадёт посадочная, при добавленном весе? может просто закрылок проще сделать? Другой подход- делаем весь планер экстремально лёгким, оставляем только не гнущийся лонжерон, получаем посадочную 5м/с…
узкое длинное крыло, довольно тонкое, в самолёте как правило и так места для лишней массы нет. Теперь впихиваем в это крыло раскладную бипланную схему, она должна быть ПРОЧНОЙ! получаем
Инженерная логика - когда Магомет не идет к горе … . Делайте жесткое “нижнее” крыло, а верхнюю “корку” поднимайте, эффект будет еще больше. Хайль!
Делайте жесткое “нижнее” крыло, а верхнюю “корку” поднимайте,
а куды девать поднималку? у них же в гонках места нет даже для широкой улыбки…