Будет ли летать данный профиль?
😂Масштабируем и еще и еще и потом еще и тогда ну савсем маханький из фанеры якушка:)
Овсеп джан , хочу поделиться малюсеньким достижением в строительстве экспериментального крыла своей цессны. Покрыл корень крыла из шариковой пены после приклеивания/внедрения соответствующих усилителей на лобике, ланжероне и кончика профиля 1мм слоем строительной пены вместо крафт бумаги итд.
Крыло вышло из заранее подготовленной усиленной матричнo-пенной формы уже покрашенным.Сейчас технология пока оттачивается, пока не очень доволен конечным результатом так как не все компоненты пока умею прятать под пену но хочу сообщить - крыло покрашенное из формы получило достаточную дополнительную жесткость после покрытия профстрой пеной и сократила время изготовления крыла на 30%
Поверхностный стелкоскотч который вы видите на фотке будет в дальнейшем внедрен под покрытие.Найдена причина некоторой шероховатости на поверхности, к сожалению я спешил с изготовлении первой своей пеноматричной конструкции:(. Крыло выдерживает груз по центру 4.5кг, прогиб по центру 2см, чуток уступают консоли, но и это исправимо в следующем поколении…Чистый вес крыла без сервомашинок , проводов и тяг 180гр на размах 140см с хордой 200х145мм
Крыло выдерживает груз по центру 4.5кг, прогиб по центру 2см, чуток уступают консоли, но и это исправимо в следующем поколении…
Статические испытания, ценная штука, особенно, когда знаеш конечную массу, скорости полета и возможные маневры, т.е. сможеш расчитать перегрузки и в соответствии с ними закладывать прочеость крыла. Поздравляю и успеха!
хочу поделиться малюсеньким …Чистый вес крыла без сервомашинок , проводов и тяг 180гр на размах 140см с
А в чем фишка?
В такой вес я укладываюсь с бальзовым(1мм)покрытием, и в разы жестче!
и собираеться ну со всеми ожиданиями на высыхание за сутки полторы.
А в чем фишка
Просто человек поделился радостью, что получился интересный результат.😃
Так вот, о том, будет ли летать данный профиль.
Уважаемые, собственно ,тех задание,:) таково.
Самолёт летающий по рельсам, могущий летать медленно, вааще без движка, способный ко всему комплексу классических фигур. В общем решил, что это биплан, с вогнутым профилем крыльев, этакий пионерско-планерный вариант профиля. Будет ли данный профиль эффективен для очерченных задач, или применять такой профиль, это ,изобретать велосипед,? И ещё вопросы, для эрудиции. А почему на самолётах перестали применять вогнутые профили, и оставили их планерам? они себя ,плохо ведут, на скоростных режимах, или дело в другом?
А в чем фишка?
В такой вес я укладываюсь с бальзовым(1мм)покрытием, и в разы жестче!
и собираеться ну со всеми ожиданиями на высыхание за сутки полторы.
Автандил джан, дорогой, а когда нет бальзы и когда она есть с космической стоимостью как его меняем для того чтоб сделать в день 10 крыльев 1 чел , брат?
1.Какая у вас скорость воспроизводства выведенного крыла?
2.Трудозатраты в чел.часах?
3.Насколько жестче вы получаете в кг. 140см крыло хордой 200 и законцовкой 145мм?
3.1.Сколько крыло выдерживает вес в кг. по центру и не хрустит показывая что внутри пошли диструкционные процессы?
5.Крыло сохраняет свою некоторую эластичность и ударо прочность или сразу ломается при боковом ударе?
Тут не одна фишка, как видите, вопросы сами за себя отвечают сути многочисленных вопросов, которыми преодолел применением данной и др. технологий сокращения затрат, сохранения физ . характеристик, уменьшения времени изготовления и высыхание всяких компонентов, ударо прочности,однородности окраски, ухода от разного рода дорогих легких , пленочных покрытий.
“Кри-кри” в частности многократно тиражировалась в моделях,
В моделях вполне достижимо ровно потому, что материалы прочны и сверх легки, движки мощны, и легки, как и батарейки. В общем, для молелистов задача не трудна, а попробуйте смасштабировать сверчка в плюс,(например для 100-150кг полезной нагрузки) Сомнительно, что это реально, потому, что для такой ПН, надо будет увеличивать мощность движка, а это вес, а он в свою очередь увеличит площадь, та вес конструкции, а она необходимую мощность движка, и пошло по кругу…
Коломбан, что сверчком, что люсей попал в очень узкий ,свободный пятак, за границы которого не выйти, или я не прав? Кстати, одно я не пойму, там же ведь движки чахоточные, а скорости у самолётов приличные, куда Коломбан дел все те неготивные факторы которые заставляют компенсировать их наличие мощностью движка?
уменьшения времени изготовления и высыхание всяких компонентов, ударо прочности,
Роберт, проведите эксперимент, наполните пластиковую бутылку монтажной пеной, натолкайте туда чего нибудь, чтоб не дать пене сильно разбухнуть. когда высохнет, попробуйте сломать, или фатально промять… я на днях сваял из бутылок фюз а-ля як-1, в выходные залью его пеной, чтоб долго не мучатся крылья из потолочки с бальзовым набором, или попрошу чтоб из цельного куска элапора вырезали. Посмотрим что получится… По прикидкам, лёгкая, не убиваемая конструкция, при условии, что её не будут в землю втыкать ища режим на котором её таки можно убить😁
- Самолёт летающий по рельсам,
- могущий летать медленно,
- вааще без движка,
- способный ко всему комплексу классических фигур.
- В общем решил, что это биплан, с вогнутым профилем крыльев, этакий пионерско-планерный вариант профиля.
- Будет ли данный профиль эффективен для очерченных задач, или применять такой профиль, это ,изобретать велосипед,?
- И ещё вопросы, для эрудиции. А почему на самолётах перестали применять вогнутые профили, и оставили их планерам?
- они себя ,плохо ведут, на скоростных режимах, или дело в другом?
Владимир джан изменил структуру вопросов чтоб они были более читабельны:)
Вопосы интересные, в принципе своим крылом я и хочу и ответить на них, только вместо катапульты буду я:)
Если мы сумеем ответить что может означать полученная равномерная подъемная сила по всей ламинарной плоскости показанного профиля выше тогда наверное можно будет при более конкретном ТЗ ответить более тонко на Ваши поставленные вопросы.я так думаю:)
А почему на самолётах перестали применять вогнутые профили, и оставили их планерам?
Кажущееся заблуждение. На многих современных ЛА (не планерах) стоят в той или иной мере - вогнутые профили. Назову два, найти можно больше: “Кри-Кри” Коломбана, Летающий командный центр Е-2С “Хокай” от фирмы Грумман, Рутановские самолеты …
Роберт, проведите эксперимент, наполните пластиковую бутылку монтажной пеной, натолкайте туда чего нибудь, чтоб не дать пене сильно разбухнуть. когда высохнет, попробуйте сломать, или фатально промять… я на днях сваял из бутылок фюз а-ля як-1, в выходные залью его пеной, чтоб долго не мучатся крылья из потолочки с бальзовым набором, или попрошу чтоб из цельного куска элапора вырезали. Посмотрим что получится… По прикидкам, лёгкая, не убиваемая конструкция, при условии, что её не будут в землю втыкать ища режим на котором её таки можно убить😁
Владимир джан,
Пена - она показал себя только из положительной стороны, она действительно при правильном отношении к ней может стать не убиваемой как EPP а если даже взрывается от удара то без осколков и ее можно приклеить супер клеем и обратно в полет( если усилители конструкции не убиты)
Совет, если пользуетесь профессиональной пеной из писталета то пустите в бутыль холодный “пары” воды…пена очень любит воду!Если бутыль уже покрашена изнутри то водой вы почти запретите отгезию пены к краске и получится не качественный окрас после изъятия ее из фомы. Когда будете заправлять пеной бутыль то заполните ее на 3/4 и герметично закройте горлышко,а когда пена достигнет почти всех стенок на 100% ,сделайте резко отверстие тонким шилом по длине расширения пены и дайте выйти излишнему давлению и самой лишней пене, и посмотрите так пена “взрывается внутри” бутыли и равномерно распределяется внутри нее по всей толще…
Я использую пену с 30% расширением
Кажущееся заблуждение. На многих современных ЛА (не планерах) стоят в той или иной мере - вогнутые профили.
Основная причина их применения ,хорошее поведение, на малых скоростях, я правильно понял?
1.Какая у вас скорость воспроизводства выведенного крыла?
2.Трудозатраты в чел.часах?
Речь идет о серийном производстве или о десятке всего?
Если о серийном то надо думань наверное не о шариковом или строительном пенопласте.
А десяток состряпать наверное 4дня под 30 часов наверное максимум. фронт работ увеличиваеться пока сохнет одна клеешь другую, 30 минутная эпоксидка в помощь.
3.Насколько жестче вы получаете в кг. 140см крыло хордой 200 и законцовкой 145мм?
жесткость получаеться неубиваемая если конечно не со всей дури об колено. Вообще то у меня бвл размах 1650 при хорде 240мм.
3.1.Сколько крыло выдерживает вес в кг. по центру и не хрустит показывая что внутри пошли диструкционные процессы?
На пилотажном самолете все фигуры и с положительной и отрицательной нагрузкой. При полуконсоли в 100 грамм 3кг в районе концевой нерьюры без поледствий. и без намека на “хреновость”😃
5.Крыло сохраняет свою некоторую эластичность и ударо прочность или сразу ломается при боковом ударе?
Удар удару рознь, а вот элластичное крыло мне никчему, я ж не махолет строю со 100% подражанием птицам.
Вообще для смягчения удара и защиты крыла при падении и ударе предусмотрены, как обычно другие вспомогательные методы от резинок до капроновых винтов, но без фанатизмУ. 😃
или я не прав?
Совершенно правы, в обратную сторону моделировать гораздо сложнее, материалы не те, понимание аэродинамики близкая к “0” и т.п. Кроме всего, смысл обратного моделирования, пока не нашел практического применения. Идеи, конечно используются, но не копируются. Например, зависание-стрекоза-вертолет; скорост-ласточка-стреловидность; эффективность-альбатрос-большие удлинения; повышение эффективности-орлы, аисты и др.-концевые крылышки (шайбы Виткомба).
если усилители конструкции не убиты
я пошёл другим путём, ,нарезал, фюз поперёк, сделал болванки, навставлял их друг в друга в натяг, получилась бутылка в форме як-1:). зачем бутылке силовые элементы, ежель она чем то плотным наполнена? единственное узкое место было крепление движка, но я мотошпангоут поставил не сзади, а впереди движка, то есть, условно, чем быстрей летим, тем больше шпангоут прижимается к фюзеляжу, а не отрывается от него. (идея не моя:(, подсмотрел:)…)
Речь идет о серийном производстве или о десятке всего? Если о серийном то надо думань наверное не о шариковом или строительном пенопласте.
Тут, скорее “соль” в другом. Когда знаеш что получится, то обе технологии, как говорится, “на вкус изготовителя”. А когда результат, заведомо неизвестен, технология пено-ЦНЦ оправданнее, хотя по этой технологии не все можно сделать.
Основная причина их применения ,хорошее поведение, на малых скоростях, я правильно понял?
Ко-неч-но!
- Если о серийном то надо думать наверное не о шариковом или строительном пенопласте.
2.А десяток состряпать наверное 4дня под 30 часов наверное максимум. фронт работ увеличиваеться пока сохнет одна клеешь другую, 30 минутная эпоксидка в помощь.
3.жесткость получаеться неубиваемая если конечно не со всей дури об колено. Вообще то у меня бвл размах 1650 при хорде 240мм.
4…При полуконсоли в 100 грамм 3кг в районе концевой нерьюры без поледствий.
5.Удар удару рознь, а вот элластичное крыло мне никчему…
Вообще для смягчения удара и защиты крыла при падении и ударе предусмотрены, как обычно другие вспомогательные методы от резинок до капроновых винтов,
- есть в наличии только он из него выжимаю не нормальные вещи:)
- генерация ядер крыла 10 шт/комплект - 5мин на комплект, эпоксидкой не пользуюсь , заменил ее пеной, титан клем и клен шпоном. Время изготовления 8 часов 10 крыльев/комплект
- ск. в кг по центру? не понял предложение в пункте 4.
- резинки и/или капроновые винты не помогают когда морковка:) у меня если фюз не погасит удар о земь то крыло почти всегда живо и без резинок…слетают/срезаются бамбуковые штыри… ремонт после морковки - 30 мин. 2 раза ЛА врезалось в землю со скоростью 30-35км/ч под углом 30град и хоть бы хны:)только проп менял
Тут, скорее “соль” в другом.
Спору нет, согласен. Порсто считаю для “чистоты” эксперимента всегда надо использовать марериалы заведомо проверенные и 100%-ые.
С другой стороны, изготовить форму из дерева, и там вспенивать пенопласт, это то реальное что делал когда то, но тут невозможно достичь тех давлений котроые дадут чистоту поверхности шариковому пенопласту. И видимый на фотке деффект не удасться устранить никак.
… И видимый на фотке деффект не удасться устранить никак.
Автандил джан - удалю:) докажу, следующее поколение крыльев…будут фотки… уже нашел проблему:)
о пене - шарик пены - 3мм
Если бы я не получил бы эпоксидный сендвич матрицы крыла для получения 1мм слоя пены на крыле - мартица под давление пены поднимается и деформируется, а там около 2кг/см получается когда пена проходит обработку “водяным дымом” после нанесения на матрицу.
Пена после такой обработки просто звереет!У вас всего 3 мин на все!
Коломбан, что сверчком, что люсей попал в очень узкий ,свободный пятак, за границы которого не выйти, или я не прав? Кстати, одно я не пойму, там же ведь движки чахоточные, а скорости у самолётов приличные, куда Коломбан дел все те неготивные факторы которые заставляют компенсировать их наличие мощностью движка?
Очень экстремальная и очень продуманная машина с совершеннейшей аэродинамикой. Профиль крыльев “чистый” как у лучших парителей, ни элеронов, ни закрылков. Работает предельно на подъем. органы управления (зависающие) не искажают профиль, очень компактны и легки, выведены из тени крыла. Мощности двух моторов по 16 кВт, достаточно, чтобы набрать необходимую скорость с приличной юетонки. Самолет не для фигур пилотажа и “бездорожья”, а для того, чтобы продемонстрировать очередной прорыв.
- генерация ядер крыла 10 шт/комплект - 5мин на комплект, эпоксидкой не пользуюсь , заменил ее пеной, титан клем и клен шпоном. Время изготовления 8 часов 10 крыльев/комплект
Сравним качество поверхностей и на прочность? 😃
- ск. в кг по центру? не понял предложение в пункте 4.
Нет ни в центре а на краю крыла
- резинки и/или капроновые винты не помогают когда морковка у меня если фюз не погасит удар о земь то крыло почти всегда живо и без резинок…слетают/срезаются бамбуковые штыри… ремонт после морковки - 30 мин. 2 раза ЛА врезалось в землю со скоростью 30-35км/ч под углом 30град и хоть бы хнытолько проп менял
Роберт но я же писал без фанатизмУ. если предположим 200 грамовое крыло 8мм капроновым винтом привинтить то точно что то где то сломаеться, да и если туда же десяток резиновых жгутиков навернуть то крыло не слетит.
А вообше то я уже много лет самолеты не строю в расчете на неубиваемость, неблагодарное это дело.😃
Автандил джан - удалю докажу, следующее поколение крыльев…будут фотки… уже нашел проблему
о пене - шарик пены - 3мм
бог в помощь!
Если бы я не получил бы эпоксидный сендвич матрицы крыла для получения 1мм слоя пены на крыле - мартица под давление пены поднимается и деформируется, а там около 2кг/см получается когда пена проходит обработку “водяным дымом” после нанесения на матрицу.
Пена после такой обработки просто звереет!
Роберт поверь пока не прийдешь к острому пару и к стальной матрице результат будет как на фотке. я видел как пена рвала болты 20мм(дура 3 порции фиганула заговорившись с подругой) дерево такое не в состоянии выдержать
Сравним качество поверхностей и на прочность? 😃
Критерии?