Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 17 1 2 3 11 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 649

Будет ли летать данный профиль?

Тема раздела Чертежи авиамоделей в категории Cамолёты - Общий; Доброго времени суток народ, В приложении профиль крыла который "пришел" после чтения соседней темы "KF профиль". Прошу помидорами не кидать ...

  1. #1

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Ереван
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,254
    Записей в дневнике
    19

    Будет ли летать данный профиль?

    Доброго времени суток народ,

    В приложении профиль крыла который "пришел" после чтения соседней темы "KF профиль".
    Прошу помидорами не кидать если что либо глупо получилось в концепте Идея заключается в том чтоб на модели не стоял бы вообще киль , а вместо него его функцию руля курса выполняли бы логунообразные штыри которые показаны в сендвич профиле...
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: concept.jpg
Просмотров: 2268
Размер:	25.0 Кб
ID:	455388
    Рисунок концептный и не проверен.

    Прошу ваше мнение
    - какие аэродинамические проблемы вы наблюдаете в данном так сказать "сендвичном профиле" крыла?
    - существуют ли аналоги? где? линк почитать, сравнить?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    25.08.2008
    Адрес
    Протвино
    Возраст
    52
    Сообщений
    7,549
    Записей в дневнике
    4
    Что такое
    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    логунообразные штыри
    ?
    Это
    округлые штыри для крепления сендвича
    ?
    И как они должны стабилизировать ероплан по курсу (основная функция киля)?

    IMHO
    Конструкция с неоправданно большим сопротивлением. В каналах поток будет тормозиться (трение, турбулентность от "штырей"). Ради избавления от небольшой пластинки киля вы в три раза увеличиваете массу крыла...

  4. #3

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Старый оскол
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,073
    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    на модели не стоял бы вообще киль , а вместо него его функцию руля курса выполняли бы логунообразные штыри
    Киль нужен для путевой устойчивости. Он должен стоять как можно дальше от Ц.Т., причём позади, а не спереди. Даже в схеме"утка" киль нельзя ставить перед Ц.Т. в районе ГО. Из вашего рисунка не очень понятно, это профиль крыла, или что? Если вы в крыле сделаете подобные каналы, то скорее всего вы получите только дополнительное лобовое сопротивление. Если щель будет узкая, то воздух скорее всего вообще не потечёт, а если щель будет широкая, то это будет триплан. Сопротивление всё равно будет высокое, а в подъёмной силе вы ничего не выиграете. Вместо киля можно просто делать поперечное V на стабилизаторе, или "уши", собственно это уже не новость. А щели в крыле-это потери. Подумайте как устроено крыло планирующего парашюта. Там тоже щель, вернее воздухозаборник. Если часть этих каналов перекрыть лётные качества возрастают.

  5. #4

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Ереван
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,254
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Alexm12 Посмотреть сообщение
    Что такое ?
    Это ?
    И как они должны стабилизировать ероплан по курсу (основная функция киля)?

    IMHO
    Конструкция с неоправданно большим сопротивлением. В каналах поток будет тормозиться (трение, турбулентность от "штырей"). Ради избавления от небольшой пластинки киля вы в три раза увеличиваете массу крыла...
    В приложении штырьНажмите на изображение для увеличения
Название: loguna shtir.jpg
Просмотров: 48
Размер:	3.9 Кб
ID:	455433
    Про трение согласен, наверное там внутри надо убрать углы и сделать среднее так сказать крыло плоским по всей длине и с тем же , показанным лобиком.
    Вопрос: подъемная сила при 3 крыльях увеличивается , а здесь?

    В концепте так же предполагаю схлопывать 3 крыла вместе во время полета но в таком случае естественно лобик среднего крыла надо заменить на ламинарный, комплексный для всех 3-х крыльев.

    Цитата Сообщение от Frame Посмотреть сообщение
    ... Подумайте как устроено крыло планирующего парашюта. Там тоже щель, вернее воздухозаборник. Если часть этих каналов перекрыть лётные качества возрастают.
    Можно подробней про воздухозаборник в парашютах? Вы про параплан?
    Летные качества - я вас правильно понимаю, вы про качество крыла?

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    25.08.2008
    Адрес
    Протвино
    Возраст
    52
    Сообщений
    7,549
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    ...Про трение согласен, наверное там внутри надо убрать углы и сделать среднее так сказать крыло плоским по всей длине и с тем же , показанным лобиком.
    Проблема в самом канале, в его наличии. Разнос крыльев в полипланах больше хорды.
    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    Вопрос: подъемная сила при 3 крыльях увеличивается , а здесь?...
    При таких профилях нижнее "крыло" компенсирует подъемную силу верхнего....

  8. #6

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Ереван
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,254
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Frame Посмотреть сообщение
    А щели в крыле-это потери.
    Согласен если внутри крыла не организовано как воздух или жидкость должны течь, а тут показано, потоки организованы и прямо выводятся на механизацию крыла как с центра с большей скоростью потока так и медленнее с поверхностей так сказать половинок симметричного профиля.
    В чем не прав, критикуйте!

    Еще один вопрос: как себя поведет такое комплексное крыло к сваливаниям при низких скоростях?
    Какие положительные характеристики можно ожидать при таком крыле если не учитывать лобовое сопротивление так как статической тяги у силового оборудования будет с избытком, ну скажем 2 к массе самолета?
    Последний раз редактировалось Стрела RoSa; 23.01.2011 в 01:34.

  9. #7

    Регистрация
    25.08.2008
    Адрес
    Протвино
    Возраст
    52
    Сообщений
    7,549
    Записей в дневнике
    4
    В чем, как вы считаете, преимущество обсуждаемого "профиля"?
    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    Согласен если внутри крыла не организовано как воздух или жидкость должны течь,
    Вы для воздуха указатели поставите как ему надо течь? Он ведь потечет по законам аэродинамики.
    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    а тут показано, потоки организованы и прямо выводятся на механизацию крыла как с центра с большей скоростью потока так и медленнее с поверхностей так сказать половинок симметричного профиля.
    В чем не прав, критикуйте!
    Щелка узкая, расширяющаяся в конце, следовательно, поток затормозится - вихри там всякие на выходе образуются, зона пониженного давления и в эту аэродинамическую тень вы помещаете управляющую плоскость...
    с центра с большей скоростью потока так и медленнее с поверхностей так сказать половинок симметричного профиля.
    Вы про Бернулли когда нибудь слышали? Закон его имени есть.

  10.  
  11. #8
    Забанен
    Регистрация
    31.01.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,306
    Роберт, есть такое понятие ,,площадь смачиваемой поверхности,, то есть это та площадь об которую ,,трётся,, газ или жидкость. чем она больше, тем больше трение, соответственно сопротивление (аспект нагрева рассматривать не будем поскольку не сверхзвуковые скорости используем) В вашей конструкции смачиваемая площадь минимум в 4 раза больше классического крыла такого же размера, получится, что треине в разы больше, соответственно нужна намного большая мощность движка, со всеми вытекающими последствиями. Помимо огромной смачиваемой площади скорее всего отрицательно сыграет ещё и то, что неизвестно какие сюрпризы выкинет обтекание воздухом стоек. в узкой щели. Плюс верхняя и нижняя половинки профиля симетричны, но они не будут ,,работать,, как единый профиль именно из за сквозной щели. Ещё много всяких ,,сомнительностей,, но думаю и этих достаточно. Извините, но идея классический пример ,,с шального карандаша спрыгнувшая мысль,,

  12. #9

    Регистрация
    23.10.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    68
    Извините за встреваемость. Летать может даже кирпичь, брошенный с немалой силой. Вопрос: как далеко он улетит? Вас, как я понимаю, интересует, повысится-ли качество аэродинамическое, то есть увеличется-ли дальность вашего планера примени Вы вопрошаемое устройство? Отвечаю (личное мнение, но образование авиационное): игра не стоит свеч. Производилась масса экспериментов в ЦАГИ по этому направлению. Результат до сих пор спорный. По крайней мере существенного выигрыша в аэродинамическом качестве без приложения дополнительной энергии(в виде отсоса пограничного слоя обтекаемого воздуха) получить пока не удавалось. По крайней мере вы можете прикинуть даже на вскидку во что Вам обойдется предполагаемое устройство: увеличение веса - раз, технология изготовления -два. Дальше потянется еще что-нибудь. Если хотите увеличить дальность или продолжительность полёта стоит искать способ получше. Почитайте труды ЦАГИ или что-то подобное(если не лень, конечно).
    Много интересного спрятано в концевой части любого крыла. Вглядитесь в крыло птиц. Может какие идеи и возникнут.
    Про щели в крыле: не каждая щель в крыле - потеря качества.
    С Уважением, Виктор.

  13. #10

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Старый оскол
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,073
    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    Можно подробней про воздухозаборник в парашютах? Вы про параплан?
    Летные качества - я вас правильно понимаю, вы про качество крыла?
    Да, именно как в параплане. Даже если вы выпустите поток из задней кромки, всё равно аэродинамическое качество будет низким по сравнению с крылом, не имеющим впереди воздухозаборника или щели.
    Цитата Сообщение от Alexm12 Посмотреть сообщение
    Щелка узкая, расширяющаяся в конце, следовательно, поток затормозится - вихри там всякие на выходе образуются, зона пониженного давления и в эту аэродинамическую тень вы помещаете управляющую плоскость...
    Дело там не в вихрях, а в погранслое. Скорость потока вблизи стенок из-за трения будет мала, а в середине сечения возрастёт, но не настолько, чтобы вытекать со скоростью набегающего потока. Внутри канала произойдёт закупорка, т.к. толщина погранслоя с каждой стороны канала составляет несколько миллиметров. Почитайте теорию течения жидкости внутри трубопроводов (я правда не очень знаю сейчас где это можно прочитать, т.к. я лично это изучал на лекциях по аэродинамике в авиационном институте). Правда у меня есть книга "Аэродинамика автомобиля". Там есть раздел про погранслой и течения в каналах, где кажется не очень заумно написано. Короче, я точно уверен, что крыло с узким каналом внутри поток не пропустит через себя, а при значительных углах атаки-тем более.

  14. #11

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Ереван
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,254
    Записей в дневнике
    19
    Огромное спасибо за помощь всем! Реально помогли!
    Я все понял.Но я все таки попробую учитывая все замечания,рекомендации построить такое крыло, стреловидное и узкое в ходе... максимально уменьшу количество шпилек, максимально возможно для захлопывания раздвину поверхности, все таки любопытство раздирает Крылья мои "делает" пенорезка, я всего лишь трачу время на изготовление файлов. Пены - просто поедом ешь Меня не волнует во сколько мне обойдется воплощение мысли в деньгах, интересует лишь состояние счастья и разочарования в данном хобби куда меня уносит всем телом и душой без остатка Для меня оба результата - есть результат, ну а когда все летит и получается... ну сами знаете данное ощущение, знакомы.
    И еще раз ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВСЕМ ЗА КРИТИКУ и РЕКОМЕНДАЦИИ!Это просто неописуемое счастье для меня общаться с вами!Спасибо форуму!

  15. #12
    Забанен
    Регистрация
    31.01.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,306
    Роберт, если задача увеличить подъёмную силу, соответственно время полёта то располовинте свою идею. Что я имею ввиду? Берём ваш эскиз, удаляем следующие ,,лишние,, детали
    1. Нижнюю половину профиля
    2. щелевую пластину вместе со стойками.
    Далее рулевую плоскость соединяем с крылом не напрямую, а через щель, то есть опускаем рулевую поверхность вниз, на несколько миллиметров.

    Получаем классический ,,щелевой закрылок,, идея не нова, применяется чёрти сколько, но решает поставленную задачу, существенно не увеличивая вес и сопротивление (трение) конструкции существенно увеличить подъёмную силу. Успехов!
    P.S сколько именно миллиметров делать ширину щели спросите у здешних авиаинженеров. Может есть некий алгоритм вычисления, но сдаётся мне, что придётся искать методом проб и ошибок. ( Что то подсказывает, что 1,5-3мм, но не уверен)

  16. #13
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    Еще один вопрос: как себя поведет такое комплексное крыло к сваливаниям при низких скоростях?
    На малой скорости (на большом угле атаки) на носике верхней поверхности профиля максимальное разрежение. И поток в верхнем канале потечет не так как вы нарисовали а из области с более высоким давлением в область с более низким. Т.е. скорее всего от хвостика профиля к носику. К чему это приведет сказать трудно. Но ни к чему хорошему.
    Основная ваша ошибка в том что вы рассматриваете симметричную задачу, у вас сверху и снизу все одинаково. Но это только при нулевой подъемной силе так. Ну и посмотрите где нибудь распределение давлений по профилю на разных углах атаки.
    Остальные недостатки вроде большой смачиваемой поверхности, торможения потока в каналах, вихри на выходе из канала и т.п. вам уже указали.

  17. #14

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Роберт джан! Вся критика прозвучавшая сдесь, абсолютно справедлива. В планирующих парашютах - щель мера вынужденная. Щель нужна для формирования профиля. Если тебе хочется поэкспериментировать в полете. Сделай сменные секции с классическими и экспериментальными профилями. Расположи только с одной стороны, не нарушая центровку. Все летные свойства проявятся при первой же попытке запуска с рук. Щелевые органы управления повышают эффективность при наличии скоростного напора. Щелевой закрылок не увеличивает подъемную силу вообще, а только в частности, при малых скоростях, когда подъемная сила "профиля" падает, при торможения ЛА. По управляемости зависающие органы управления немного эффективнее обычных. Все дело в целях и задачах которые ты перед собой поставил.

  18. #15

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Ереван
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,254
    Записей в дневнике
    19
    Покрутил 2 разъединенных (с зазором) профиля (аж без серединки) в потоке воды с генератором мелких пузырей. Все понял, "идея" не работает при любых углах атаки. Спасибо братцы, вы мне очень помогли вовремя свернуть проектик Бум думать дальше.Ох уж эта тема "КФ Профиль" мозги кислотой обдала и меня понесло...

    Но как говориться нет худа без добра.Уважаемый господин Асланян очень рад знакомству и со своим земляком.Неожиданный сюрприз
    Спасибо вам за доброту душевную люди!

    Пойду хоронить тетю, скончалась сегодня ночью мда... был хороший чел , бах.. нету...
    Последний раз редактировалось Стрела RoSa; 23.01.2011 в 11:45.

  19. #16

    Регистрация
    25.08.2008
    Адрес
    Протвино
    Возраст
    52
    Сообщений
    7,549
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    ...Пойду хоронить тетю...
    Сочувствую...

  20. #17
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    мозги кислотой обдала и меня понесло...
    И это хорошо. Облитие мозгов кислотой в 0.1 проценте случаев приводит к новым знаниям. Процент конечно мизерный. Но если совсем не чудить то и нового не будет.

  21. #18
    Забанен
    Регистрация
    31.01.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,306
    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    Ох уж эта тема "КФ Профиль" мозги кислотой обдала
    И не вам одному Но сдаётся мне надо копать ,,геометрии форм,, профиля и ,,щелевые,, конструкции управляющих поверхностей, что то там таки ,,зарыто,,... В общем, надо думать, явно есть о чём.
    Успеха!

    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    Пойду хоронить тетю, скончалась сегодня ночью

    Мир праху её.

  22. #19

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Ереван
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,254
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от vik57 Посмотреть сообщение
    ... Вглядитесь в крыло птиц. Может какие идеи и возникнут.
    Про щели в крыле: не каждая щель в крыле - потеря качества.
    С Уважением, Виктор.
    Есть одна идея, подсказкой является видео с зигзагообразными срывными поверхносями с двух сторон на крыле... но это после похорон.
    Спасибо за заначку
    Обожаемые птицы здесь

  23. #20

    Регистрация
    20.01.2011
    Адрес
    Усть-донецк
    Возраст
    51
    Сообщений
    87
    Интересные у Вас задумки Роберт.Посмотрите здесь:http://www.cosmocourse.ru/index.php?...layout=default ,может пригодится.

  24. #21

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Старый оскол
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,073
    Цитата Сообщение от vik57 Посмотреть сообщение
    не каждая щель в крыле - потеря качества.
    Не возражаю.
    Цитата Сообщение от ANTONINACAT Посмотреть сообщение
    Посмотрите здесь:http://www.cosmocourse.ru/index.php?...layout=default ,может пригодится.
    Очень интересно. Вообще выдув струи, для крыла-это великая сила.

    Меня интересовала теория машущего полёта. Кое-что накопал. Выкладываю для желающих 3 книги, одна из которых посвящена непосредственно полёту птиц, в том числе и парящих. Вот там и про перья, и про щели. Очень интересные исследования, рекомендую ознакомиться.
    http://ifolder.ru/21498685

  25. #22

    Регистрация
    20.01.2011
    Адрес
    Усть-донецк
    Возраст
    51
    Сообщений
    87
    Цитата Сообщение от Frame Посмотреть сообщение
    Меня интересовала теория машущего полёта.
    Нередко наблюдаю за полетами орлов,у нас их немало,всегда впечатляет.Только как осуществить на практике движения крыла.

  26. #23

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от ANTONINACAT Посмотреть сообщение
    Только как осуществить на практике движения крыла.
    Движение осуществить можно. Сверхсложно управлять "механизацией" крыла.

  27. #24
    Забанен
    Регистрация
    31.01.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,306
    Цитата Сообщение от Frame Посмотреть сообщение
    Вообще выдув струи, для крыла-это великая сила.
    Да крыло фактически перестало развиваться не потому, что некуда больше,а потому, что не зачем. очень многие проблемы решились за счёт бешенных тяговооружонности, лёгкости,и прочности материалов, итд. И кстати, во многом
    тормозом развития послужила консервативность авиа сообщества. Например, давноль авиамоделисты хихикали про электродвижки на моделях, или цельнопенопластовых конструкции? А бипланы в болшой авиации когда были сочтены похороненными, однакож новинки то до сих пор, про такие ,,странности,, как ,,утка,, ,,тандем,, ,,несущий фюзиляж,, и говорить не приходится. Возвращаясь к теме, на самом деле с крылом ещё ой как много чего можно наделать..... даже не изобретая новое, а просмотрев и переосмыслив идеи тыщалетней давности. да и поизобретать есть чего...

  28. #25

    Регистрация
    20.01.2011
    Адрес
    Усть-донецк
    Возраст
    51
    Сообщений
    87
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Сверхсложно управлять "механизацией" крыла
    Мой товарищ-моделист задумал построить винтокрыл на два мотора,а я ему говорил что им управлять очень сложно,но он не верил.После того как попробовал поуправлять подобным в симе вопрос отпал.

  29. #26

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от ANTONINACAT Посмотреть сообщение
    Мой товарищ-моделист задумал построить винтокрыл на два мотора,а я ему говорил что им управлять очень сложно,но он не верил.После того как попробовал поуправлять подобным в симе вопрос отпал.
    "Винтокрыл" это условное название, нужна схема. А с управлением разнесенных моторов по тяге, успешно справляются гиродатчики.

  30. #27

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Ереван
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,254
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от ANTONINACAT Посмотреть сообщение
    Интересные у Вас задумки Роберт.Посмотрите здесь:http://www.cosmocourse.ru/index.php?...layout=default ,может пригодится.
    Задумка - получить и использовать правильно и там где надо нестационарные отрывные течения на законцовке крыла перообразными плоским профилями установленными на профиле Clark Y.... такое рассчитать как я понимаю не возможно, можно только практически получить или не получить методом научного тыка и практических воплощений "видений"
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: makhovoe pero condora.jpg
Просмотров: 62
Размер:	60.2 Кб
ID:	455990Нажмите на изображение для увеличения
Название: poperechina makha.jpg
Просмотров: 70
Размер:	34.0 Кб
ID:	455991Нажмите на изображение для увеличения
Название: model.jpg
Просмотров: 38
Размер:	13.3 Кб
ID:	455992Нажмите на изображение для увеличения
Название: model 2.jpg
Просмотров: 42
Размер:	29.6 Кб
ID:	455993

    Спасибо, однако за профиль -единственное чего не понял - что за синее пятно в лобике "пульсирует а потом исчезает? это что, искусственная подкачка воздуха под давлением в лобик и выпуск через плоский инжектор для получения дополнительного прыжка-вихря под механизацией?)) Вообще-то гидро вихревыми прыжками создаются в горах вихревые насосы для поднятия воды на вершину и вниз, а потом опять в цикл итд...

    Цитата Сообщение от Frame Посмотреть сообщение
    Вообще выдув струи, для крыла-это великая сила.
    ...Очень интересные исследования, рекомендую ознакомиться.
    http://ifolder.ru/21498685
    1.Можно подробней как выдув организовать в модели?Мысли? или реально можно осуществить? Чем? доп. импеллером работающим толь для выдува пойдет?

    По-моему даНажмите на изображение для увеличения
Название: stend.gif
Просмотров: 144
Размер:	3.9 Кб
ID:	455995

    2Я не сумел найти бесплатный линк на книгу, можете подсказать где еще можно про птиц данную книгу качнуть?
    Последний раз редактировалось Стрела RoSa; 24.01.2011 в 03:46.

  31. #28

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Ереван
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,254
    Записей в дневнике
    19
    Все , потух, пошел спать и видеть сны с перьями на на "законцовках" моих новых крылышек

    Цитата Сообщение от ANTONINACAT Посмотреть сообщение
    Нередко наблюдаю за полетами орлов,у нас их немало,всегда впечатляет.Только как осуществить на практике движения крыла.
    А вот как

  32. #29

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,769
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    1.Можно подробней как выдув организовать в модели?Мысли? или реально можно осуществить? Чем?
    Ничем, точнее, вы только наберете вес и проиграете возможный выигрыш. Сделайте обычное шелевое крыло с щелью посередине (как у закрылка только посередине) и получите существенный прирост аэродинамического качества. Можете как советовали выше сделать еще одну щель у передней кромки, тогда получите повышенную устойчивость к большим углам атаки.

    Мы с товарищем строили такое для планера, получили прирост полетного времени аж целых 4 минуты в погоду без термиков. По сути конструкция представляла собой 2 крыла одно за другим, но с общим профилем и соединенными перемычками по всей длине щели. Щель была плоская под углом 45град назад по полету и шириной 5мм.

  33. #30

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Мы с товарищем строили такое для планера, получили прирост полетного времени аж целых 4 минуты в погоду без термиков. По сути конструкция представляла собой 2 крыла одно за другим, но с общим профилем и соединенными перемычками по всей длине щели. Щель была плоская под углом 45град назад по полету и шириной 5мм.
    Какой исходный профиль, какая удельная нагрузка до и после переделки.4 минуты, к скольки минутам нужно прибавить? Видел много подобных конструкций, М/С-ы по планерам Якушев, Топадзе и др. пробовали в 50-60-ые годы. А результаты показывали на классических крыльях. На больших планерах (DG, Nimbus. ASW и др) подобные затеи ни к чему не привели. Шайбы Виткомба дали около 10% прироста качества! Правильно установленный турбулизатор, даже на ламинарных профилях, помогает решению некоторых проблем. Попробуйте, в программе Профили2.

  34. #31

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Ереван
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,254
    Записей в дневнике
    19
    Занятный кадр со спутника
    Просмотреть увеличенную карту

    Что то похожее на мою идею нашел, но это не совсем то что я хотел сделать с маховыми перьями.
    Последний раз редактировалось Стрела RoSa; 24.01.2011 в 13:09.

  35. #32

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,769
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Какой исходный профиль, какая удельная нагрузка до и после переделки.4 минуты, к скольки минутам нужно прибавить?
    Профиль выпукло-вогнутый, как называется не помню. Разница в удельных нагрузках небольшая, тк к килограмму веса на 2,2м планере прибавилось 30гр. 4 минуты прибавляются к 20...25 минутам (от стиля пилотирования). Получалось всегда по-разному, но полетное время однозначно увеличилось.

  36. #33

    Регистрация
    25.08.2008
    Адрес
    Протвино
    Возраст
    52
    Сообщений
    7,549
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение

    Что то похожее на мою идею нашел, но это не совсем то что я хотел сделать с маховыми перьями.
    Фу, какая гадость, Совсем не летит...

  37. #34

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Профиль выпукло-вогнутый, как называется не помню. Разница в удельных нагрузках небольшая, тк к килограмму веса на 2,2м планере прибавилось 30гр. 4 минуты прибавляются к 20...25 минутам (от стиля пилотирования). Получалось всегда по-разному, но полетное время однозначно увеличилось.
    Судя по результатам, Вы попали в очень "узкую полосу" качественного перетекания. С изменением скорости, как правило, эффективность пропадает или щель вредит. Сейчас более популярны перфорированные (управляемые) поверхности, создающие "щелевой" эффект в определенных (в очень узком диапазоне скоростей) режимах полета. На моделях не видел.

  38. #35

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,769
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Судя по результатам, Вы попали в очень "узкую полосу" качественного перетекания.
    Может быть, вообще это был эксперимент, не более того. А на своих последних моделях грузовых самолетов я использую однощелевые закрылки с очень широкой щелью в выпущенном состоянии. Очень эффективно работают и не вызывают преждевременный срыв потока при потере скорости, какэто происходит с традиционными флаперонами без щелей. Никаких расчетов не делал, просто один раз попробовал и теперь не вижу альтернативы этому решению.

  39. #36

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Ереван
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,254
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    ....на своих последних моделях грузовых самолетов я использую однощелевые закрылки с очень широкой щелью в выпущенном состоянии. Очень эффективно работают и не вызывают преждевременный срыв потока при потере скорости, ...
    Константин не могли бы вы показать упомянутую, реализованную механизацию в фотках? Очень интересно.

    Цитата Сообщение от Alexm12 Посмотреть сообщение
    Фу, какая гадость, Совсем не летит...
    Согласен но как и упомянул, я не так хочу сделать свой эксперимент... такое явно должно было плохо лететь изначально так как нет живой динамики управления геометрией маховых перьев итд...к сожалению хозяин модели не понял сразу что мертвые орлиные крылья не летучие
    Последний раз редактировалось Стрела RoSa; 24.01.2011 в 19:29.

  40. #37

    Регистрация
    23.10.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    68
    Цитата Сообщение от ANTONINACAT Посмотреть сообщение
    Посмотрите здесь:http://www.cosmocourse.ru/index.php?...layout=default ,может пригодится.

    Мультик интересный, но это лишь проект. В жизни, думаю всё будет сложнее. Поперечное сечение-то растет немерено, а вместе сним и Сх(то биш сопротивление). На мой взгляд - сомнительные преимущества. Больший эффект будет, думаю если пустить струю в иное место, например вниз (аэрохоккей помните на чем основан?). Вобщем нужно реальное подтверждение экспирементом.

  41. #38

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Может быть, вообще это был эксперимент, не более того. А на своих последних моделях грузовых самолетов я использую однощелевые закрылки с очень широкой щелью в выпущенном состоянии. Очень эффективно работают и не вызывают преждевременный срыв потока при потере скорости, какэто происходит с традиционными флаперонами без щелей. Никаких расчетов не делал, просто один раз попробовал и теперь не вижу альтернативы этому решению.
    Слово САМОЛЕТ, все и определяет. У вас есть тяга обеспечивающая тот или иной скоростной режим, и Вы сделали УМНЫЕ закрылки, эффективность которых никто не отрицает. Еще ньюанс, ГРУЗОВИК, как правило высокоплан (так ведь?). Щелевые закрылки довольно капризны в настройке из за "щелевых" эффектов, плохо поддающихся масшабированию. На низкопланах и среднепланах это вызывает рыскание и кренящие моменты, ЛА высокопланы менее чувствителены к таким реакциям. На планерах "поймать" эффективную щель - болшое везение!

  42. #39

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Стрела RoSa Посмотреть сообщение
    Задумка - получить и использовать правильно и там где надо нестационарные отрывные течения на законцовке крыла перообразными плоским профилями установленными на профиле Clark Y.... такое рассчитать как я понимаю не возможно, можно только практически получить или не получить методом научного тыка и практических воплощений "видений"

    Роберт джан! Может быть ты имееш ввиду что-то подобное?

    На фото "Концевые перышки" и "Шайбы Виткомба" для концевой хорды 160мм, планера с удлинением около 9,5. Шайбы хорошо зарекомендовали себя на качественных планерах F3J .Теперь рашили поставить на примитивные модели, кстати, профиль Clark Y 10% и сравнить с перышками. Методика испытаний отработана. На фото видны вогнутые профиля. Верхний обвод Кларковский, а низ на консолях мы модифицируем от плоского до прогиба для 7% профиля с геометрической круткой в 2 градуса.
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 25.01.2011 в 01:35.

  43. #40

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Ереван
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,254
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Роберт джан! Может быть ты имееш ввиду что-то подобное?...
    Уважаемый Господин Асланян джан!
    Простите что так обращаюсь к Вам, это от огромного уважения к Вам к Вашему неимоверному проф опыту и к возрасту! Иначе пока не могу себе позволить, нет другого воспитания.
    Никогда такого что вы тут показали не видел на крыльях, только читал и не понимал до конца как это работает. Мне бы размеры и пропорции узнать под разный размах,увидеть топологию крыла на что они устанавливаются но не знаю откуда такую инфу найти В принципе это опять не то что я предполагал установить на поверхность крыльев, но так как то что я "выдумываю" не проверено и не представляет никакой ценности пока не получу какой либо из двух результатов.И по этомму, прошу Вас, помогите разобраться с шайбами, буду по человечески очень признателен вам!
    Здесь вопросы:
    1.шайбы обеспечивают нестационарные отрывные течения или это как то по другому работает?
    2. Мне применить стандартный план крыла F3J для таких законцовок или есть другой план?
    3. сколько процентов составляет шайба-законцовка от общей длины одной половины крыла?
    4. каков угол наклона шайб к оси крыла по отношению к оси камеры 30%?
    5. как написать шайбу виктомба на английском? Viktomb washes?
    6. Литература про шайбы? названия книг? где качнуть если конечно инфа Вам доступна? ...у меня около 4Гб старых,добрых книг по аэродинамике, там их нет Видно это потому что шайбы были придуманы и имплементированы 1975, а моя литература не охватывает данный период
    Простите за спам с вопросами... один я тут такой интересующийся совсем один( в ереване в прайде летунов) , не считая моего единственного друга с теми же интересами и возможностями созидать наше и новое... и не покупать из Китая или откуда-то еще, но мы без боя не сдадимся))

    Спасибо Форуму!
    Последний раз редактировалось Стрела RoSa; 25.01.2011 в 03:24.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 18
    Последнее сообщение: 04.08.2011, 01:03
  2. КФ профиль
    от chevava в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 53
    Последнее сообщение: 25.07.2011, 00:41
  3. Какой профиль крыла для EDGE 540 T?
    от ImXotep в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 32
    Последнее сообщение: 01.07.2011, 22:32
  4. Удароустойчивая тонкая передняя кромка
    от Udjin в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 22
    Последнее сообщение: 08.02.2011, 12:58
  5. Станочный профиль и т.п.
    от BAITMAKER в разделе Механика станков CNC, самодельные проекты
    Ответов: 41
    Последнее сообщение: 25.09.2010, 11:28

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения