ищу чертежи Сбач
там и Як для сравнения есть.
Не люблю “круглые” самолёты. Нетехнологичные они.
Не люблю “круглые” самолёты. Нетехнологичные они.
А в чем нетехнологичность? Минимальная поверхность, коническая поверхность позволяет дублировать легкий набор обшивкой из 1,5 бальзы. Компануется с любым мотором без капризов … Для качественного сочленения с плоскостями достаточно небольшой глубины плоских площадок.
А расскажите пожалуйста по-подробнее про лазер.
Что о нем рассказывать? 1 ватт, 3 вольта - 2 круглых батареи R14, диаметр диода 5 мм. Да и ветка не та.
сейчас он стоит на радиаторе от проца + кулер. Правда кулер ни разу не включал - не было надобности.
А что, роговая компенсация на элеронах здорово помагает?
Я бы сказал чересчур… пришлось элероны прижимать расходами. Но самолет стал быстрее на них реагировать. Зажал потому что при полном отклонении самолет просто вставал в воздухе.
Сегодня “дописал последний аккорд”, на тему Иоганна Себастьяна Баха😁
а на чертежах полукруглое а ближе к килю совсем уж яйцеобразное
Уважаемый Александр, фотографии на которых можно разглядеть и “яйцеобразное” и причину сплюснутости в р-не ЦП. (То, о чем я писал в посте 68).
Уважаемый Александр, фотографии на которых можно разглядеть и “яйцеобразное” и причину сплюснутости в р-не ЦП. (То, о чем я писал в посте 68).
ну где же фюз яйцеобразный после крыла?
посмотрите повнимательней:
красными линиями показаны примерные начала скруглений. между линиями фюз плоский. а у вас сплошь “яйцо” в сечении (даже у яка55 нет такого)
красными линиями показаны примерные начала скруглений
ну эт ты загнул Барин…
смотрим внимательно, где начинается элипс перед рулём направления
airliners.net/…/&sid=d0084b194c7dd77ec8b06dae2af11…
airliners.net/…/&sid=2b58d79d5820d91ff578011953897…
airliners.net/…/&sid=2b58d79d5820d91ff578011953897…
airliners.net/…/&sid=2b58d79d5820d91ff578011953897…
что бы было понятно
Ракурсы фотографий не очень…Вот может такие получше?
А чертежи просто супер! Спасибо и от меня тоже!
ну где же фюз яйцеобразный после крыла?
На белом самолете это отчетливо видно, а “сплюснутость” фюзеляжа в районе макс толщины крыла я уже объяснял. В авиации имеется несколько принципов построения теории (обводов) элементов. Всегда стараются к минимизации поверхностей (не несущих) и моментов инерции. Все ЛА имеющие отличающиеся от этих принципов обводы, руководствуются наличием оборудования, начинки, пассажирского или грузового помещения и т.п. Спортивная машина, можно сказать, идеальный случай для “вылизывания” теории. Можно, конечно менять все это по своему разумению, никто не запретит. Китайцы так и делают.
(даже у яка55 нет такого)
А что, Як-55. Металлический фюз может себе позволить плоские зоны. Двойная кривизна в металле - непозволительная роскошь для “дешевого” самолета. Очень оптимальные обводы. Поймите, я не хочу Вас переубеждать, просто нужно, чтобы вы эту информацию получили.
Интересно тема развивается. Такое впечатление, что все, кто заинтересовался чертежами этого самолёта, так или иначе собираются строить модель как минимум для участия в ЧЕ или ЧМ. Насколько я знаю, подавляющее большинство летающих людей являются хоббистами, но никак не спортсменами. Какой смысл так глубоко копать и досконально повторять форму фюзеляжа мне лично не понятно. Посмотрите на одну и ту же модель, но от разных производителей. Наверняка найдётся куча отличий, но по этому поводу никто особо не заморачивается. Главное для самолёта подобного типа-чтобы классно смотрелся и при этом хорошо выполнял фигуры. А какие там на фюзе “яйца”-это уже второстепенно. Я попробовал совместить сечения фюзеляжа, предложенные ранее, в проге Рино, получается очень классно: ни одно сечение не выпадает и всё очень даже смотрится круто. К сожалению я пока не большой спец по созданию корок в 3D, поэтому не выкладываю здесь картинок, просто не хочу позориться. У меня проблемы с переходами в районе фонаря и гаргрота, это не от сечений, а от способов самих построений поверхностей. Но достаточно посмотреть на сечения, выстроенные в ряд в программе 3D моделирования, и сразу видно, что сделано всё очень красиво и правильно. Я разыскал ту тему про Як-9, где Вы, Иосиф, показываете, как правильно рисовать совмещённые сечения. Честно сказать, я хоть и сам инженер-конструктор, но подобные вещи мне не известны. Чувствую, что “без бутылки” здесь не разберусь. Вот если бы Вы показали в отдельной теме более подробно как это делается, но с разъяснениями, пошаговыми инструкциями, например как в теме Константина Скачинского про принципы работы в программе Рино. Думаю, что Вам бы не одна сотня людей сказала бы спасибо. Но я думаю, что на это потребуется масса времени и сил, чтобы обучить народ этому делу в рамках этого форума. Поэтому остаётся надеяться на свои мозги и Ваш материал по Як-9. С уважением, Игорь.
Что о нем рассказывать? 1 ватт, 3 вольта - 2 круглых батареи R14, диаметр диода 5 мм. Да и ветка не та.
Блин, мы тут оффтопим маленько.
А как питаете диод?
Я выломал диод из разака, но ещё не пробовал подключать. Как потом фокусировать?
Я хочу резать плёнку на станке.
Вот если бы Вы показали в отдельной теме более подробно как это делается
Игорь, доброго здравия! Плазовое дело и теорию поверхностей, в мое время ни в одном ВУЗе уже не читали (никита Хрушвель приказал строить ракеты-цилиндры с конусами), поэтому в наш отдел брали не дипломированных авиаинженеров, а моделистов. То же и в других КБ. Главное сображалка, а учили по ходу пр-ва. Возможно, в судостроении эта тема более продвинута? Авиаторы (производственники и проектировщики) знают, что после первоначальной теории (по идеям автора проекта), следуют продувочные модели, которые вносят коррективы в тело (уменьшение интерференций, срывов, избегание скачков и пр.) после этого начинается работа над проектом установочной или опытной серии (как правило, 3-х машин), Только испытания этих машин вносят ясность по проблемам прочности, компановке, эргономике и т.д. Выкладывать теорию, практически, бесполезно. Более плодотворно разобрать несколько примеров готовых машин. Кстати, очень показательны в теории построения поверхностей - прорисовки кабин и прочих функциональных наростов (обтекатели, заборники, зализы, бульбы …) Если найдутся желающе, об этом можно поговорить в отдельной теме.
А кабину “эСбаха” можно разобрать и здесь. Тема позволяет?
А кабину “эСбаха” можно разобрать и здесь. Тема позволяет?
Там разбирать особо нечего. Ничего необычного в фонаре этого аппарата не вижу, такое всречается часто, взять хоть Экстру или MX2. Просто при создании поверхности по готовым сечениям я пытаюсь сделать единое целое сразу по всем контурам. Вот и крутит поверхность куда попало. Очевидно нужно рисовать сначала одну поверхность, а потом на неё накладывать другую, содержащую фонарь совместно с гаргротом. Тогда получится тело более сложной формы, имеющее резкий переход от передней части в фонарь кабины. Не исключаю, что это уже прописные истины для тех, кто работает с 3D. Думаю с этими вопросами нужно идти в тему про Рино, но я не успеваю вникать в нюансы построений в этой проге, т.к. занимаюсь этим урывками между основной работой. К тому же тема о Рино существует давно и требует серьёзного изучения с самого начала. А вот принципы построений, изложенные в теме rcopen.com/forum/f82/topic225532/81 (пост 120) для меня интересны, поскольку позволяют получить сечения только по проекциям прототипа и нескольким фото. Хотя уже есть программа, отличная от Рино, но позволяющая делать 3D модель имея сравнительно небольшое количество исходных сечений. В упомятутой теме о Як-3 меня интересует прежде всего понятие “матрица радиусов поверхности” (на чертеже из поста 120 это левый верхний угол). Может ещё кто либо заитересуется подобным вопросом, предварительно скачав файл с чертежом.
Хотя уже есть программа, отличная от Рино, но позволяющая делать 3D модель имея сравнительно небольшое количество исходных сечений
ага, все имеющиеся, солид воркс, солид эдж, инвертор, аутокад, катия, про инж, и все другие, роно в том числе 😁
Я имел ввиду итальянскую DevFus, от них (производителей) произошла программа Profili2. Там сразу закладываешь тип сечения, например Эллипс, и она сама делает эллипсы вдоль всего фюза, используя только габариты на виде сбоку и сверху. При необходимости их корректируешь под свои контуры и радиусы. Я пробовал рисовать, мне показалось несколько проще, чем в Рино или Солиде, хотя у последних гораздо больше возможностей. А так я с Вами полностью согласен, что вариантов сейчас много, не то, что во времена Поликарпова или Яковлева. Но те люди не просто рисовали, а рисовали руками применительно к массовому производству, причём без станков с ЧПУ и прочими современными достижениями.😁
понятие “матрица радиусов поверхности”
Аналогичная матрица создается и для кабин и прочих доп элементов, собственно не для кабины, а для правильного перехода капота в гаргрот для дальнейшего построения кабины. В двух словах это актуально как для проектировщиков (от нуля), так и для копеистов создающих теории по 2-3-м видам, за частую не совсемь взаимоувязанным. Пример эСбаха: 1. Все сечения по проекционным габаритам эллипсы. 2. В виде сверху, капот плавно переходит в сечение гаргрота. А в виде сбоку получается разрыв по уровням (если продолжать капот по логическому контуру “Вида сбоку”, то в плоскости касания с гаргротом получим полную нестыковку (кроме ГАБАРИТНЫХ ТОЧЕК по гор проекции. 3. Используем матрицу, в данном случае вертикальной полуоси эллипса капота. Самый простой вариант - прямая соединяющая начало фонаря на капоте с высшей точкой гаргрота. В моих чертежах низшая точка смещена на два шпангоута к гаргроту, причина, чтобы обеспечить прямолинейность разъема кокпита в обеих проекциях (методом подбора). Матрица может иметь показатель радиуса не только в виде прямой но и кривой. Этот вопрос решается по технологическим или аэродинамическим (реже) сображениям. Теперь можно построить сколько угодно сечений капота, плавно переходящих в гаргрот. 4. Фонарь (как проектируется): оптики, исходя из материала задают минимальные радиусы искривлония плоско-параллельного стекла, с целью предотвращения искажения обзора. Аэродинамики задают свои требования, строится фонарь и внедряется в теорию фюзеляжа. Получается 2 проекции линий пересечения. Моделистам уместно пользоваться приоритетным видом, “сбоку” или “сверху”, хотя возможен вариант согласования обеих видов. Далее просто. Вершина эллипса скользит от гаргрота по боковой проекции фонаря, а дуги от вершины на уровнях линии пересечения сфюзеляжем (она на чертеже прототипа) сводятся до состояния касания в фронтальной проекции. Здесь важно не городить новые эллипсы с полуосями, равными проекциям фонаря, вы сразу потеряете форму кривизны остекления.
итальянскую DevFus
Где можно получить подробную инф-цию на русском, строит ли пересечения поверхностей, делает оболочки с толщиной, конвертируется в Парасолид или в другую программу для ЦНЦ, какие ресурсы ПК требует, кто продает и сколько стоит, желательно русская версия???
Пока спасибо за ответ, но буду вникать постепенно. Сейчас чуток занят. А по проге DevFus наверное лучше обратиться к нашему уважаемому Роберту. Он побольше знает, хотя был материал в теме rcopen.com/forum/f7/topic236940 и я там выкладывал кое какие картинки. В принципе прога заточена как раз под конечный продукт для реза на ЧПУ. Причём там есть вариант для выпиливания плоских деталей типа нервюра-шпангоут на фрезере, но и есть приложение для ЧПУ пенорезок. У меня все эти проги есть, но с моими ключами, для других компов нужны свои ключи.
В принципе прога заточена как раз под конечный продукт для реза на ЧПУ
Меня интересуют 3Д возможности, по плоским деталям проблем нет. Дело в том, что я оторван от любимого Солида, по причине дряхлости ПК (8 лет без апгрейда), а новый покупать рука не поднимается, здесь каждые 3-4 месяца новые процессоры, уже 8-ядерные без охлаждения, а сын говорит “потерпи” у них на выходе какое-то чудо, вот и жду, рисуя сбачи-клячи.
3D возможности там почти никакие. Она не делает поверхность как таковую, она делает сечения, т.е рисует шпангоут с вырезами облегчений и под стрингеры. Просто если рисовать произвольный фюзеляж, достаточно иметь обводы сбоку и сверху. Она предлагает вариант сечений сама. Там может быть квадрат, круг, эллипс, трапеция и разные комбинации этих фигур с разными радиусами. Если у вас имеется сечение на чертеже какое-либо особенное, то с помощью маркеров можно стандартную форму подогнать под нужную. Так можно нарисовать сечения типа как у Су-27. Просто, рисуя, а точнее-корректируя сечения, предложенные ею, можно сразу видеть результат в 3D, где чётко видно, согласованы эти сечения между собой, или нет. Но на этом возможности практически и заканчиваются. Там нельзя нарисовать, например детали моторамы, т.к. они не являются шпангоутами.
P.S. А про компьютеры где-то читал такое: Если вы купили совершенно новый компьютер, то быстрее идите домой и включайте. А то, если медленно будете идти, то пока дойдёте, уже выпустят новую модель, которая будет круче вашей.😁
Ну вобщем нарисовал я его в солиде . Буду делать композитный . Размах 2200 Фюзеляж 1950. Ориентирован на 3д. Профиля Е169 14%-крыло. Стаб - naca16. Так как рисовать начал задолго до появления замечательных чертежей от ДедЮза то сечения сквадраченые. Если кто готов довести 3д модель до ума. Выложу солидовский вариант. Но что то мне подсказывает что проще с 0 все нарисовать чем исправить то что есть . Да и зализы неплохо добавить 😃 Но блин в автомате солид категорически их не хочет делать . Много чтю по нему инфы… толку пока нет
А я сегодня показал другу из Белгорода эту тему. Он зарегистрирован здесь, но сейчас очень занят. Последним вариантом чертежей очень заинтересовался, очень хочет построить кордовую пилотагу по этому материалу. Опыт есть работы с матрицами и композитами, он КМС по пилотажу. Буду ему помогать своей ЧПУ пенорезкой сделать болваны, аж у меня самого появился кураж. Так что модель заживёт и в радиоварианте, и в кордовом, я надеюсь.