Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 59

Профиль крыла FW190D9

Тема раздела Чертежи авиамоделей в категории Cамолёты - Общий; Не понимаю, во всех источниках указан профиль в корне крыла NACA23015, +2 градуса установочный угол, но он не ложиться в ...

  1. #1

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383

    Профиль крыла FW190D9

    Не понимаю, во всех источниках указан профиль в корне крыла NACA23015, +2 градуса установочный угол, но он не ложиться в чертежи:



    Что я делаю не так? Может профиль толще должен быть в корне?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    13.02.2006
    Адрес
    rk-stud.ru
    Возраст
    30
    Сообщений
    687
    А что за чертежи, может, он не верен ? +2 относительно какой точки крутите профиль (передняя кромка, середина проиля, задняя кромка)?

  4. #3

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383
    Может заводской чертеж и не верен, хотя я в этом немного сомневаюсь... не важно относительно какой точки крутиться профиль, толщина проекции на передню поскость не измениться от этого.

  5. #4

    Регистрация
    13.02.2006
    Адрес
    rk-stud.ru
    Возраст
    30
    Сообщений
    687
    Цитата Сообщение от DStorm Посмотреть сообщение
    Может заводской чертеж и не верен, хотя я в этом немного сомневаюсь...
    ну если заводской, тогда неверно написано в источниках. или относительная толщина профиля неверна. больше мыслей не лезет в голову

    Цитата Сообщение от DStorm Посмотреть сообщение
    не важно относительно какой точки крутиться профиль, толщина проекции на передню поскость не измениться от этого.
    стормозил чё-то

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383
    Профиль в Profili2 получал, к тому же профиль NACA строго формализован

  8. #6

    Регистрация
    13.02.2006
    Адрес
    rk-stud.ru
    Возраст
    30
    Сообщений
    687
    именно NACA23015 нашли ? у меня такого нет (версия 2.30а), есть NACA23012 и NACA23016, а это 12% и 16% относительной толщины.
    в profili2 можно изменить относительную толщину. на чертеже посчитайне относительную толщину и сравните со своим профилем.

  9. #7

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383
    А зачем искать профиль NACA его можно получить по заданным параметрам Airfoils - Airfoils menegment - Menedgment - Generate new NACA airfoil, а там выбираешь 5 значный профиль NACA

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    13.02.2006
    Адрес
    rk-stud.ru
    Возраст
    30
    Сообщений
    687
    так на чертеже какая толщина профиля-то ?

  12. #9

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383
    На чертеже не понятно, еще не подбирал по толщине, но думаю что 23016 или 23017

  13. #10

    Регистрация
    13.02.2006
    Адрес
    rk-stud.ru
    Возраст
    30
    Сообщений
    687
    Ну вот, возможно, в этом причина расхождения

  14. #11

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383
    Опытным путем установлено что профиль в корне крыла у FW190 был NACA 23016


    А вот так легли чертежи Koichiro Abe
    Очень достойно
    Последний раз редактировалось DStorm; 15.01.2013 в 23:26.

  15. #12

    Регистрация
    10.06.2003
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,426
    Цитата Сообщение от DStorm Посмотреть сообщение
    Опытным путем установлено что профиль в корне крыла у FW190 был NACA 23016
    Дим, аккуратней, ты так всю базу данных NACA под нож пустишь своей метОдой
    Во-первых, у Доры профиль в корне не 23015, а 23015,3 ( 15,3 % )
    Во-вторых, ты куда корневую нервюру фтыкнул, не на строительную ось случайно ?
    В-третьих, квадратный штампик на чертеже ( Nur Zur Orientierung ! ) тебя не смущает ?
    Данные об установочном угле (+2 град) откуда ?
    И, если не секрет, что за чертежи у тебя ( источник ) ?

  16. #13

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383
    Цитата Сообщение от Pumper Посмотреть сообщение
    Во-первых, у Доры профиль в корне не 23015, а 23015,3 ( 15,3 % )

    Все равно тонковат получается


    Цитата Сообщение от Pumper Посмотреть сообщение
    Во-вторых, ты куда корневую нервюру фтыкнул, не на строительную ось случайно ?

    Корневую на ось симетри, на 4 скрине первого поста я показываю, как строю крыло.


    Цитата Сообщение от Pumper Посмотреть сообщение
    В-третьих, квадратный штампик на чертеже ( Nur Zur Orientierung ! ) тебя не смущает ?

    Смущает, но это единственное, что попалось более менее похожее на правду и как нистрано совпадает с видами справа, не на 100% конечно


    Цитата Сообщение от Pumper Посмотреть сообщение
    Данные об установочном угле (+2 град) откуда ?

    Есть чертеж крыла у корня, но там только установочные размеры - градусы не указаны и есть чертежи Koichiro Abe там он показывать установочный угол +2г (по виду чертежа, приведенный в книге, похоже что брал с заводских)


    Цитата Сообщение от Pumper Посмотреть сообщение
    И, если не секрет, что за чертежи у тебя

    Не секрет, на ebay покупал, парень торгрует заводскими чертежами, есть на мессер, на фоку, спит, мустанг

  17. #14

    Регистрация
    10.06.2003
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,426
    Цитата Сообщение от DStorm Посмотреть сообщение
    Корневую на ось симетри,
    Воткни её с толщиной 15,3% вот судой и позырь, может сыграет:


    Про установочный угол есть такая инфа ( обрати внимание на крутку):


    http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1196033
    Последний раз редактировалось Pumper; 16.01.2013 в 14:38.

  18. #15

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Старый оскол
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,073
    Цитата Сообщение от DStorm Посмотреть сообщение
    А вот так легли чертежи Koichiro Abe
    Очень достойно
    Дмитрий, а какая цель добиться этой точности? Вы хотите просто детали с чертежа загнать в ЧПУ, или всё же рисуете по ним свою 3D модель для постройки? Я так думаю, что когда модель будет стоять на травке, вряд ли найдётся хоть один человек, который увидит такие неточности по профилю. Конечно хорошо, что вы будете уверены, что сделано идеально, но зачем это? По мне так главное, чтобы летело классно, а подобные вещи можно выявить только приборами. Не давайте лезть всяким товарищам со своими лазерами и микрометрами. На глаз не видно будет.

  19. #16

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383
    Цитата Сообщение от Pumper Посмотреть сообщение
    Воткни её с толщиной 15,3% вот судой и позырь, может сыграет
    Юра не сыграет, пробовал, а вот установочный угол в 3 градуса может и сыграет, вечером проверю.

    Цитата Сообщение от Frame Посмотреть сообщение
    а какая цель добиться этой точности?
    Игорь, а здесь и нет сверх точности, все используемы чертежи, иллюстрации из книг, чертежи с грифом для понимания все эти материалы лежать в точности 90-99%. Я все свои модели моделирую в масштабе 1к1 и погрешность в 5мм допустима, более нет. Что касаемо точности по профилю - сейчас проблема в том, влезет ли модельное шасси в крыло и по чему крыло не встает в свои посадочные места по чертежу, а сидит намного ниже, и погрешность тут уже десятки мм, что для меня не допустимо, когда используется чертежи с точными размерами.
    Для моделей у которых нет таких точных чертежей я делаю по месту и что бы было похоже и соответствовало тем чертежам по которым строиться модель +- аппроксимация и здравый смысл.
    Последний раз редактировалось DStorm; 16.01.2013 в 16:59.

  20. #17

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Старый оскол
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,073
    Спасибо. Тогда всё понятно. Да, здесь видимо ещё сложнее, чем проектировать самолёт с нуля. Там всё же можно искать компромисс.

  21. #18

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383
    Цитата Сообщение от Pumper Посмотреть сообщение
    Про установочный угол есть такая инфа
    Не понравилось, профиль вообще не лег вместе крепления крыла


    А это то что было при 23016 и 2градусах

  22. #19

    Регистрация
    10.06.2003
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,426
    Цитата Сообщение от DStorm Посмотреть сообщение
    профиль вообще не лег вместе крепления крыла
    Не пойму из картинок, куда ты целишься, где оно - это "место крепления крыла" на твоих чертежах ?
    Что обозначает красная линия на обеих картинках ?

    У тебя Аэродетали Nr.02 должны-же (обязаны) быть, там с местом крепления крыла понятней:


    Про установочный угол - докопаться до истины ( сколько там градусов было ) интересно и нужно.
    Но копировать эти 3 градуса на модели - не стОит, замного это, имхо.
    Если ну очень сильно чешется, то тогда, в комплексе, надо копировать и изменяемый установочный угол стабилизатора прототипа.

  23. #20

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383
    Юра, вечером выложу материал по креплению крыла на прототипе и покажу, где это места на чертеже на видах сбоку и верху. И где что не ложиться

  24. #21

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383
    Подчеркнул синим кромку на фюзеляже, эта же кромка показана на чертежах красным подчеркиванием - нижняя кромка крепления крыла, т.е. за эту кромку крыло не должно выходить

  25. #22

    Регистрация
    10.06.2003
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,426
    Цитата Сообщение от DStorm Посмотреть сообщение
    нижняя кромка крепления крыла, т.е. за эту кромку крыло не должно выходить
    Понял, мы об одном и том-же, просто тут наглядней:



    Поясни вот эту вот свою картинку:

    Линия Nr.1 - это проекция профиля на оси симметрии крыла ?
    Линия Nr.2 - это проекция профиля на "место крепления крыла" на боковине фюзеляжа ? Т.е. совпадает с линией Nr.2 вот на этой картинке ?


    Если оба ответа "ДА", то в чём, собственно, проблема-то ? Или я что-то не догоняю ?

  26. #23

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383
    Юра, оба ответа ДА. Проблема в том, что если поставить NACA 23015,3 и сделать установочный угол +3, на оси симетри, т.е. установчный угол чуть менее +3, то смотрим сюда
    http://fastpic.ru/view/53/2013/0116/...409b7.jpg.html, т.е. профиль крыла не лег, слишком большой установочный угол

    Если вязть 23015,3/23016 и +2 на оси симетри, то смотрим слюда http://fastpic.ru/view/53/2013/0116/...9b335.jpg.html - ложится, но 23015,3 уже получается, малая толщина профиля, на виде спереди. По этому думаю что 23016 будет оптимально.
    Посмотрел еще одни чертеж показывается кусок крыла в месте крепления фюзеляжа, там оплучается установчный угол где-то +1,6градуса

  27. #24

    Регистрация
    10.06.2003
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,426
    Цитата Сообщение от DStorm Посмотреть сообщение
    т.е. профиль крыла не лег,
    Критерий того, что профиль "не лёг" вот этот вот, как я понимаю ?


    Цитата Сообщение от DStorm Посмотреть сообщение
    малая толщина профиля, на виде спереди. По этому думаю что 23016 будет оптимально.
    На вид спереди забей ( помни о Nur Zur Orientierung ). В то, что 16% для тебя будет оптимально - возможно, т.к. тебе с упаковкой колёс в крыло ещё трахаццо предстоит, с 16% будет полегче, хотя визуалка мало-мало пострадает. Я-б не стал...

    В то, что на прототипе было 16% - не верю. Читал когда-то дебаты по поводу профиля у ФВ, кое-кто высказывался, что Курт профиль 23015,3 якобы маленько подправил по своему усмотрению, но чтобы оспаривалась толщина профиля - не встречал никогда, ни в каких источниках.

  28. #25

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383
    Цитата Сообщение от Pumper Посмотреть сообщение
    Критерий того, что профиль "не лёг" вот этот вот, как я понимаю ?
    Не совсем, нужно смотреть всю проекцию, то место, которое ты указал, не критичное место, чуть выше поднять крыло и все ляжет, не ложиться имеемо в месте крепления крыла (вместе куда крепился лонжерон), очень сильно задрана проекция при +3г
    Юр, толщина профиля изменена всего лишь на 0,7%, с точки зрения прототипа не айс, с точки зрения модели и упаковки колес - думаю, оптимально, а визуалку не заметят, если бы я сказал что там 23015.3, заметил бы что это не правда и там стоит 23016???

    Цитата Сообщение от Pumper Посмотреть сообщение
    В то, что на прототипе было 16% - не верю.
    Да я и не оспариваю, просто по всем исходным данным, которыми я обладаю, он лег лучше всего. Если бы у меня были координаты профиля с заводских чертежей, перестроил бы по заводским параметрам, но у меня нет, по этому применяем аппроксимацию и считаем, что NACA23016 лучше всего подходит для модели.

  29. #26

    Регистрация
    10.06.2003
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,426
    Цитата Сообщение от DStorm Посмотреть сообщение
    если бы я сказал что там 23015.3, заметил бы что это не правда и там стоит 23016???
    Это +3-+4 мм к толщине крыла в корне на 5-ом - 4-ом масштабе. Не уверен, но какую-то неправду почувствовал-бы.
    Да и пёс с ним, не парься - это вопрос, скорее, религии...

  30. #27

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383
    Профили крыла с осевой линии, т.е. чуть толще, чем в корне крыла в месте крепления крыла к фюзеляжу.



    т.е. для 4 масштаба примерно +3мм, для 5 масштаба +2мм
    Думаю не критично и не заметно

    Юра, но ты прав, это вопрос религии...
    И к вопросу религии относится, как менять профиль законцовки, что бы крыло получилось более летучим, ставить оригинальный или модифицировать... все это религия... но выход есть!

  31. #28

    Регистрация
    10.06.2003
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,426
    Цитата Сообщение от DStorm Посмотреть сообщение
    Профили крыла с осевой линии,
    Повторюсь наверное - root chord не лежат на осевой.

    Цитата Сообщение от DStorm Посмотреть сообщение
    И к вопросу религии относится, как менять профиль законцовки, что бы крыло получилось более летучим
    Вот это уже не религия , это атеизм

  32. #29

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383
    Цитата Сообщение от Pumper Посмотреть сообщение
    Повторюсь наверное - root chord не лежат на осевой.
    По этому и говорю, что профиль чуть толще, чем будет в ROOTе

    Цитата Сообщение от Pumper Посмотреть сообщение
    это атеизм
    Атеизм, это отсутствие веры в аэродинамику

  33. #30

    Регистрация
    10.06.2003
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,426
    Цитата Сообщение от DStorm Посмотреть сообщение
    отсутствие веры в аэродинамику
    Это основы копиизма

  34. #31

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от DStorm Посмотреть сообщение
    но он не ложиться в чертежи:
    При проектировании ЛА, часто приходится модифицировать табличные поверхности для более качественного согласования со смежными поверхностями. Эти переходы в документации и чертежах отражаются редко. Нужно смотреть плазы. Еще способ, если проекции выполнены фотографически точно, то по стыковым швам можно, достаточно точно воспроизвести "деформацию" профиля.
    Аналогичные моменты связаны и с дороботками по результатам продувок (модификация, зализы, стекатели, бульбы)

  35. #32

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от DStorm Посмотреть сообщение
    сейчас проблема в том, влезет ли модельное шасси в крыло и по чему крыло не встает в свои посадочные места по чертежу,
    К сожалению, под рукой нет документации по этой машине, а искать долго. Возможно, нужно применить метод "если гора не идет к Магомеду..", т.е. возможно, что колеса вписываясь по габаритам в местную толщину крыла, совершали разворот. Это возможно при проработке кинематики уборки шасси. Проблема небольшая, главное убедиться, что габарит колеса вписывается в обводы крыла. А как на прототипе, информации нет?

  36. #33

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    А как на прототипе, информации нет?
    Колеса никаких разворотов не совершали, и если шасси выполнить как на прототипе, а не впихивать то что продается, они с легкостью лягут в крыло

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Эти переходы в документации и чертежах отражаются редко
    Нет информации будем использовать аппроксимацию и здравый смысл

  37. #34

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383
    Подскажите пожалуйста, а какой профиль был на киле и горизонтальном стабилизаторе?

  38. #35

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383
    Вопрос по крылу, пытаюсь рассчитать крыло для масштаба 1к5
    Получились такие графики: Установочный угол +2, крутка -2. Стабилизатор -2гр. Центровка 20%
    - Красный Root23016 Tip23013
    - Зеленый Root23016 Tip4411

    Не понимаю какое крыло лучше, оба получились стабильными


  39. #36

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от DStorm Посмотреть сообщение
    Не понимаю какое крыло лучше, оба получились стабильными

    В таких случаях лучше брать однотипные профили. Исключаются вероятности наличия двойной кривизны, обшивать будет проще.

  40. #37

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383
    А если посмотреть на эти графики?

    TIP 4411

    TIP 23013

  41. #38

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от DStorm Посмотреть сообщение
    А если посмотреть на эти графики?
    Не факт, что различие вертуальных анализов почувствуются на реальной модели. Технологичность изготовления с лихвой компенсирует дискомфорт сомнений. Очень серьезно нужно относиться к аэродинамике и механике спортивных планеров (и моделей Ф-3 би, Ф-3 джи и т.п.) У самолета много других предпочтений.

  42. #39

    Регистрация
    07.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,383
    У кого есть доступ к прототипу? Нужны фотографии киля (желательно спереди и спереди с боку), руля направления (вид с боку, сзади и снизу сзади), горизонтального стабилизатора и руля высоты (места креплений к стабу), фото элеронов форма и места креплениий к крылу...

  43. #40

    Регистрация
    22.03.2006
    Адрес
    Bulgaria-Sofia
    Возраст
    44
    Сообщений
    914
    Дима, а если тьй сделаш чертежа для модель 100% как чертежа настоящий самолет ? все угли , профили и плечи? Что думаеш получится? Планер ето самолет с долие плечи как глайдер

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Симметричноый профиль крыла f2b
    от kott в разделе Кордовые модели
    Ответов: 62
    Последнее сообщение: 02.05.2013, 20:43
  2. Помогите найти профиль крыла Геттинген 436
    от roman0131 в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 02.11.2012, 20:45
  3. простые правила при изготовлении летающего крыла
    от @lexander в разделе Летающие крылья
    Ответов: 46
    Последнее сообщение: 31.10.2012, 16:20
  4. Профиль крыла для пенолета
    от dmr в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 29
    Последнее сообщение: 02.09.2012, 17:37
  5. По профилю вопрос
    от vladimka в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 16.02.2012, 14:10

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения