Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 120

VariEze

Тема раздела Чертежи авиамоделей в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Lazy Стоит сразу кидатся на VariEzе ? Ну, не так уж и сразу... Рутан ВСЕГДА проектировал крайне сложные ...

  1. #41

    Регистрация
    04.10.2005
    Адрес
    Москва (Зеленоград)
    Возраст
    51
    Сообщений
    330
    Записей в дневнике
    23
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Стоит сразу кидатся на VariEzе ?
    Ну, не так уж и сразу...
    Рутан ВСЕГДА проектировал крайне сложные ЛА.
    Согласен. Взять тот же "Бумеренг" или "Белый рыцарь" (никто не хочет закопировать 1:12 )
    А как же тот факт, что полноразмерный VariEze продается в виде кита по смешной цене кажется $50K и
    состоит в основном из дерева? Значит дело в удачной конструкции?

    Существуют задачки посложнее: летающая копия Ту-160 на импеллерах. Там все выстлано граблями, даже пока не обсуждается.

    Стоит ли возни - вопрос философский. Ваши бесхвостки - неужто только негативный опыт?

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Да нет, нет так что бы совсем негативный... Но оказывается, посчитать и заставить полететь бесхвостку более сложную чем Zagi - задача крайне неблагодарная

  4. #43

    Регистрация
    04.10.2005
    Адрес
    Москва (Зеленоград)
    Возраст
    51
    Сообщений
    330
    Записей в дневнике
    23
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    На оригинале профиль напоминает отдалённо NACA64A212
    A в NURFLUEGEL этот профиль вроде как подходит лучше других
    Найти бы Roncz1145...

  5. #44

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Вы уверены, что хотите строить модель с ТАКИМ профилем? Оно ведь без жёсткой обшивки того...Стрелять не будет
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Compare.gif‎
Просмотров: 134
Размер:	4.4 Кб
ID:	25638  

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    04.10.2005
    Адрес
    Москва (Зеленоград)
    Возраст
    51
    Сообщений
    330
    Записей в дневнике
    23
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Оно ведь без жёсткой обшивки того...Стрелять не будет
    Если Вы имеете ввиду вогнутость в задней части, то да, согласен, такое не просто сделать.
    Я пока внимательно не глядел.
    Вообще, не ожидал такого расхождения в результатах расчетов от микроскопического отличия профилей Аднака...

  8. #46

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Дело не только в этом...
    Неизбежные нарушения контура на крыле с мягкой обшивкой приведут к появлению совершенно нового, неизведанного профиля Которого вы естественно в расчётах не предвидели Ну и естественно полёт становися несколько...непредсказуем?
    Технология диктует выбор

  9. #47

    Регистрация
    04.10.2005
    Адрес
    Москва (Зеленоград)
    Возраст
    51
    Сообщений
    330
    Записей в дневнике
    23
    Т.е. я понял так:
    Более строгая, нежели классическая, эродинамическая схема (утка, бесхвостка, и т.д.) требует более уважительного отношения к профилю крыла и ко всей аэродинамике аппарата вцелом. На классике профиль крыла "для массового потребителя" не играет большой роли, и мягкая обшивка вполне годится. Однако, коль замахнулся на авангард, будь добр уважать аэродинамику по полной программе
    Видимо здесь ситуацию можно спасти хорошей тяговооруженностью и мастерством пилота, первое решается относительно просто. Второе достигается... Да что я тут повторяю банальности
    Кстати, создал профиль в виде плоской пластины с закругленным носом и обрубленным хвостом (как на чертеже), запихнул это все в программу. На мой неискушенный взгляд получается хуже чем с "нормальными" профилями

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Cкажем так...
    Летит планер. Качество аппарата определяется ТОЛЬКО качеством его планера. Модели для масс, как правило имеют паскудное качество, что продиктовано технологией и материалами ( читай-ценой).
    Утка есть развёрнутая классика. С той лишь разницей, что обе поверхности - несущие. Это не бесхвостка, она намного менее критична к профилю и геометрии. Тем не менее - хотите получить хорошо летящий ЛА - будьте добры, постарайтесь
    Тяга и пилот - да, бесспорно, но они не сделают супер летателя из доски с мотором

  12. #49

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Разобрался с путевым управлением на этих аппаратах. Педали независимые, каждая отклоняет руль направления на соответствующем винглете во внешнюю сторону. Если дать две ноги, то рули действуют как общий аэродинамический тормоз. Человек, летавший на разных Eze, утверждает, что управление очень удобное и по эффективности не уступает стандартному. Отсюда вопрос. Если на полутораметровом Eze сделать такое управление (возможно, увеличив относительную площадь рулей), будет ли путевое управление эффективным?

    А если такое проделать на полутораметровой бесхвостке?

  13. #50

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    А зачем такое на бесхвостке?

  14. #51

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    А зачем такое на бесхвостке?
    Для улучшения маневренности разумеется. Как, например, без путевого управления поворот на горке сделать?

  15. #52

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Никак Некоторые вещи можно сделать только на хвостатых аппаратах. Вынеся руль направления на конец крыла вы получите жуткий разворачивающий момент. Только вот приложен он будет не к оси аппарата, а к концу крыла

  16. #53

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Некоторые вещи можно сделать только на хвостатых аппаратах.
    Как-то я сходу не могу представить, что из арсенала хвостатого аппарата не сможет бесхвостка с эффективным путевым управлением. Кроме, возможно, "ножа".

    Вынеся руль направления на конец крыла вы получите жуткий разворачивающий момент. Только вот приложен он будет не к оси аппарата, а к концу крыла
    И как это скажется на фигурах, требующих путевого управления?

  17. #54

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Предпосылка, что бесхвостке концевые шайбы нужны для путевого управления - немного неверна. Цель их установки в другом Снимите их и увидите, что управляемость не изменилось, либо-же изменилась минимально. Не забывайте - утка - НЕ бесхвостка
    Как я и говорил - некоторые фигуры не выполнить на бесхвостке. Для пилотажа - пилотажки, а все эти торы и прочее - для контактного боя и полётов на склонах.

  18. #55

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Предпосылка, что бесхвостке концевые шайбы нужны для путевого управления - немного неверна.
    Предпосылка была несколько иная: коль уж шайбы-винглеты на моделях-бесхвостках и "утках" есть, то почему бы их не использовать для путевого управления в целях улучшения маневренности.

    Цель их установки в другом Снимите их и увидите, что управляемость не изменилось, либо-же изменилась минимально.
    Конкретно у моего Zagi-400 управляемость не изменится, поскольку шайбы неуправляемые, а вот с устойчивостью проблемы, скорее всего, возникнут. И с определением положения модели в пространстве - тоже, "уши" здорово помогают в этом.

    Не забывайте - утка - НЕ бесхвостка
    Я думаю, в плане эффективности (и нужности на моделях) путевого управления посредством рулей на винглетах эти аэродинамические схемы несильно отличаются.

    Как я и говорил - некоторые фигуры не выполнить на бесхвостке. Для пилотажа - пилотажки, а все эти торы и прочее - для контактного боя и полётов на склонах.
    Хочется "смешения стилей" - максимально пилотажной бесхвостки (возможно, "утки"). Самый простой путь из тех, что видятся мне - использование компоновки по типу БОК-5 (дельтавидное крыло, тянущий винт, развитый осевой киль). Но винта хочется толкающего, а киля неохота.

    Сейчас как раз упросил компаньона, владеющего Солидом (самому пока слабО - обучаемость и так-то была невысока, а сейчас и вовсе упала), расчертить в нем мой полутораметровый EPP-шный Zagi-600 (пока не начал собирать). Хочу попробовать осуществить давнее желание: перевести его в бальзу и снабдить путевым управлением.

  19. #56

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Ндя...
    Давайте по очереди...
    1. Утка - не бесхвостка. У неё существует чётко выраженное оперение и фюзеляж. Разнесение вертикального оперение на концы крыла у Рутана скорее всего преследовало две цели: упрощение технологии и улучшение аэродинамического качества. Для управления по курсу рулевые поверхности лучше распологать ближе оси, либо в оси модели.
    2. Не возникнут. Устойчивост бесхвостки определяестя стреловидностью и крутками.
    3. СИЛЬНО отличаются. ОЧЕНЬ сильно отличаются. Утка - хвостатая модель. Бесхвостка - по определению лишена оного. Принципиально другие механизмы работают.
    4. Смешивать что с чем? Добавите оперение - исчезнет бесхвостка Обратите внимание - на БОК киль в оси ЛА. Тянущий пропеллер - эффективнее
    5. Мой вам личный совет - стройте бесхвостку из пены ТАК ДОЛГО, как долго удерживаетесь в бюджете веса. Вы себе просто не представляете проблем с обеспечением крутильной жёсткости стреловидного, наборного крыла А для стреловидного крыла руль направления будет эффективен только тогда, когда вы его вынесете достаточно далеко от ЦТ в оси модели.
    6. Не забывайте о одномю Все эволюции А совершает вокруг ЦТ. И все силы прикладываемые к модели нужно проецировать к ЦТ - вектора там, углы и прочее Физика 7-й класс. ВОт нарисуйте себе всё это, учтите также реакцию стреловидного крыла по крену, реакцию стреловидного БЕСХВОСТОГО крыла при изменении угла атаки. Ну там ещё пара мелочей. И вы сами поймёте - бесхвостка - не пилотажка

  20. #57

    Регистрация
    06.08.2003
    Адрес
    Королев
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,669
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Для управления по курсу рулевые поверхности лучше распологать ближе оси, либо в оси модели.

    А для стреловидного крыла руль направления будет эффективен только тогда, когда вы его вынесете достаточно далеко от ЦТ в оси модели.
    Можно небольшое уточнение? У VaryEze рули направления достаточно далеко вынесены от центра масс. Только работают они не совсем так, как у классической схемы. В классике момент=бок. сила руля * плечо вдоль прод. оси. На утке для разворота влево отклоняется левый руль и создает, помимо бок. силы, сопротивление. Момент=сила сопр-я * полразмах крыла - больше, чем Момент=бок.сила*прод. плечо.
    Собственно, на летающих крыльях иногда ставили что-то вроде интерцепторов (например, на истребителе-летающее крыло Нортропа XP-79, но в то время не удалось добиться эффективного управления.

  21. #58

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    1. Утка - не бесхвостка. У неё существует чётко выраженное оперение и фюзеляж.
    Это понятно. Но у обеих схем, в данном случае, управление обеспечивается одинаковоми средствами - рулями-тормозами на шайбах. Кроме того, я бы не стал противопоставлять утку и бесхвостку по наличию выраженных фюзеляжа и оперения. По этому признаку различаются схемы "бесхвостка" и "летающее крыло". _Последнее_ не должно иметь киля/килей и фюзеляжа.

    2. Не возникнут. Устойчивост бесхвостки определяестя стреловидностью и крутками.
    У Заги нет крутки. Только стреловидность и S-профиль.

    3. СИЛЬНО отличаются. ОЧЕНЬ сильно отличаются. Утка - хвостатая модель. Бесхвостка - по определению лишена оного. Принципиально другие механизмы работают.
    В данном случае, не оличаются _в реализации_ системы управления.

    4. Смешивать что с чем? Добавите оперение - исчезнет бесхвостка
    Если считать винглеты-шабы оперением, то на бесхвостке оно допустимо (повторяюсь, это не "летающее крыло"!) и на Заги уже есть, просто на оперение вешаются рулевые функции.

    Обратите внимание - на БОК киль в оси ЛА.
    Обращал неоднократно...

    5. Мой вам личный совет - стройте бесхвостку из пены ТАК ДОЛГО, как долго удерживаетесь в бюджете веса. Вы себе просто не представляете проблем с обеспечением крутильной жёсткости стреловидного, наборного крыла
    То есть наборное крыло будет менее жестким по крутке чем пенное?! Только что специально покрутил Zagi-400, наборное крыло явно будет жестче.

    А для стреловидного крыла руль направления будет эффективен только тогда, когда вы его вынесете достаточно далеко от ЦТ в оси модели.
    То есть рули на шайбах не будут эффективными?

    6. [...]
    .. вы сами поймёте - бесхвостка - не пилотажка
    У меня нет цели заставить бесхвостку делать пилотаж на уровне F3A, хочу добавить в ее арсенал фигуры, невозможные без путевого управления.

    Хотелось бы узнать Ваше мнение:
    1. Как будут работать винглетные рули на Zagi?
    2. Как будут работать винглетные рули на VariEze?

  22. #59

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    По этому признаку различаются схемы "бесхвостка" и "летающее крыло". _Последнее_ не должно иметь киля/килей и фюзеляжа.
    У что? Фюзеляж на летающем крыле делает его хвосткой? Это уже тавтология...Не цепляйтесь к названию - аэродинамика от этого не изменяется.
    У Заги нет крутки. Только стреловидность и S-профиль.
    Уверены на 100%? Выриантов Zagi\Toro\Sagita - десятки
    Если считать винглеты-шабы оперением, то на бесхвостке оно допустимо (повторяюсь, это не "летающее крыло"!) и на Заги уже есть, просто на оперение вешаются рулевые функции.
    Обращал неоднократно...
    Как совершенно справедливо заметил коллега Артур - способ работы отличается И к тому-же на бесхвостке ( и на летающем крыле ) концевые шайбы не являются оперение От того, что их будут считать таковым, они им не станут
    То есть наборное крыло будет менее жестким по крутке чем пенное?! Только что специально покрутил Zagi-400, наборное крыло явно будет жестче.
    Постройте - убедитесь
    Хотелось бы узнать Ваше мнение:
    1. Как будут работать винглетные рули на Zagi?
    2. Как будут работать винглетные рули на VariEze?
    Не имею своего мнения. Как работают рули на VariEze - описано выше

  23. #60

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Уверены на 100%? Выриантов Zagi\Toro\Sagita - десятки
    В том, что на принадлежащих мне Zagi-400 и Zagi-60 нет крутки уверен на 100%.

    Оригинальных Заги на сегдняшний день существует всего десяток моделей, из которых серьезно выделяются только Zagi-60 (габаритами) и Zagi-Fixx (паркфлаерностью). Остальные, насколько я знаю, отличаются от Zagi-400 (родоначальника всей мотосерии), в основном, разными мотоустановками и незначительно профилями (Zagi 101.5 Zagi 101.4 и Zagi 101.3). Думаю, что крутки нет и на них.

  24. #61

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Да не вопрос Вот вам план одного из Zagi
    А клонов...Немеряно.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: zagiplanform.jpg‎
Просмотров: 176
Размер:	28.3 Кб
ID:	25768  

  25. #62

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Да не вопрос Вот вам план одного из Zagi
    А клонов...Немеряно.
    Для меня Zagi - это продукция фирмы Trick R/C:
    http://www.zagi.com/index.php?main_page=in...7e8bd1fb82afd35

  26. #63

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Да ради бога Дело не в том, КТО режет крылья. Аэродинамика от этого не меняется И не надо смешивать утку Рутана с бесхвосткой для воздушного боя. У них как раз аэродинамика разная

  27. #64

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Дело не в том, КТО режет крылья. Аэродинамика от этого не меняется
    По-моему, у крыльев с круткой и без - аэродинамика отличается. И, если оригинальные Заги крутки не имеют, а еще какие-то, называемые так же, - с круткой, то получается, есть разница и в том, _кто_ режет... Я неправ?

    И не надо смешивать утку Рутана с бесхвосткой для воздушного боя. У них как раз аэродинамика разная
    "Смешал" я их _только_ по принципу управления (торможением нужной консоли), прошу обратить внимание.

    К слову, Zagi-60, на который предполагается ставить винглетное путевое управление, не является моделью для воздушного боя. Вот цитата из мануала:
    -----
    The ZAGI 60 is not a combat or bungie launch airplane. The design objectives were to make a rugged low cost, fast, light weight, aerobatic electric flying wing.
    -----

  28. #65

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    а еще какие-то, называемые так же, - с круткой, то получается, есть разница и в том, _кто_ режет... Я неправ?
    Обратитесь с вопросом к производителю, попросите рисунок. Что бы чётко было видно - крутки нет
    Моё личное мнение - минимум 1,5 градуса при таком профиле и стреловидности. А может и больше
    "Смешал" я их _только_ по принципу управления (торможением нужной консоли), прошу обратить внимание.
    Да, только эффект может быть неожиданно разный. Утка будет разворачиваться в сторону тормозящей консоли, а крыло - кренится и скользить, но всё-же с поворотом Нет демпфера - фюзеляжа.
    ...не является моделью для воздушного боя.
    И прародитель его - тоже? А Zagi320 - будет термальным парителем? Ведь такие тоже есть в природе.
    Ставьте. Пробуйте. Летайте. Успехов, счастья и долгих лет жизни. Если можно - вернёмся к утке?

  29. #66

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Обратитесь с вопросом к производителю, попросите рисунок. Что бы чётко было видно - крутки нет
    Моё личное мнение - минимум 1,5 градуса при таком профиле и стреловидности. А может и больше
    Сейчас доделают чертежи, ситуация с круткой прояснится окончательно, возможно я и поторопился, сказав, что ее нет на моих Заги. Очень с пенопластом непросто...

    Да, только эффект может быть неожиданно разный. Утка будет разворачиваться в сторону тормозящей консоли, а крыло - кренится и скользить, но всё-же с поворотом Нет демпфера - фюзеляжа.
    Спасибо, именно подобное предположение я и хотел услышать.

    Если можно - вернёмся к утке?
    Разумеется. А о крутке на Заги я сообщу дополнительно.

  30. #67

    Регистрация
    04.10.2005
    Адрес
    Москва (Зеленоград)
    Возраст
    51
    Сообщений
    330
    Записей в дневнике
    23
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Тянущий пропеллер - эффективнее
    Почему? Ведь потоку воздуха от толкающего пропеллера не мешает фюзеляж.

  31. #68

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    А разве пропеллеру мешает фюзеляж? А возмущённый крылом и прочим поток воздуха - пропеллеру не мешает?

  32. #69

    Регистрация
    04.10.2005
    Адрес
    Москва (Зеленоград)
    Возраст
    51
    Сообщений
    330
    Записей в дневнике
    23
    Вот, оказывается, в нашей стране утки делали еще в 1945 (см. тут)
    Конструкция из дерева. Как пишется, летал неплохо, были эксперименты с фиксированными предкрылками, в конце концов вынесли шайбы на концы крыла как и у VariEze. За все время, как отмечается, не было ни одного летного происшествия или предпосылки к оному.
    В том же году японцы (см. тут) построили и начали испытывать истребитель по такой же схеме, не не успели довести - война кончилась.
    Стоит отметить, что во всех аппаратах этой схемы крыло стреловидное. Хотя на сильно дозвуковых скоростях стреловидность только мешает. Непонятно. Наверное, это как-то связано с продольной устойчивостью?
    Что касается профиля, на МиГ-8 вообще CLARK-YH.

    Еще вопрос. Как в Nurfuegel учесть фюзеляж? Либо просто "вырезать" эту часть крыла, соединив обе консоли, либо оставить прямоугольный кусок с тем же (или с другим) профилем. На Variez-овском крыле в этом месте сильный провал по Ca, хотя гамма идет практически по эллипсу.

  33. #70

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Стреловидное - это для центровки Вам же никто не мешает поставить нормальное
    А на фуз - забейте Для вас важно ЦД изыскать

  34. #71

    Регистрация
    22.02.2005
    Адрес
    Питер
    Возраст
    48
    Сообщений
    780
    Записей в дневнике
    1
    вы пока тут спорите и копаетесь в теории - практики за бугроим не долго думая взяли и сделали!
    из потолочки вон помоему... или из чегото похожего...
    ликтричку!

    http://www.rcgroups.com/forums/attachment....chmentid=650946

    и летает, и петли крутит, и выглядит неплохо...

  35. #72

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Неактуально Эту модельку уже здесь обсосали со всех сторон...Читайте внимательнее

  36. #73

    Регистрация
    22.02.2005
    Адрес
    Питер
    Возраст
    48
    Сообщений
    780
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Неактуально Эту модельку уже здесь обсосали со всех сторон...Читайте внимательнее
    а зачем Вы это сделали?
    чем плохО само по себе масштабное моделирование???
    Вы разве против авиамоделизма?
    самолёт - существует!
    продано его очень много экземапляров...
    аврий на нём если и были то не по конструктивным причинам...
    модели - есть и летают...
    неактуально ЧТО ?
    сорри...

    обсуждается то ЧТО ?
    Вы пока говорите только то что моделирование не актуально...
    так это процесс не предполагающийся, а ЗАВЕРШЁННЫЙ...
    и УСПЕШНЫЙ...
    неатуален сам этот разговор об произошедшем...

  37. #74

    Регистрация
    04.10.2005
    Адрес
    Москва (Зеленоград)
    Возраст
    51
    Сообщений
    330
    Записей в дневнике
    23
    Вроде бы проясняется
    Но рискну задать еще вопросы по nurfluegel:
    Что такое в программе геометрический центр (XC)? эллиптический центр (XE)? аэродинамический центр (XN)?
    С центром давления (XD) все ясно Как использовать остальное?

    2 jedi: "и летает, и петли крутит" - не критерий, поскольку понятия эти не конкретны

  38. #75

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    А никак забить

  39. #76

    Регистрация
    22.02.2005
    Адрес
    Питер
    Возраст
    48
    Сообщений
    780
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Gryphus Посмотреть сообщение
    "и летает, и петли крутит" - не критерий, поскольку понятия эти не конкретны
    ну ...
    не спорю...
    просто "летает" это значит подтверждён взлёт и как следствие факт полёта...
    "петли крутит" - это подтверждение того, что модель лететь может не только по горизонтали плавным виражём, но и на вертикальных манёврах устойчива...
    всё сопссна...
    сам лично своими глазами вживую не видел...
    посему не могу сказать ничего ни плохого, ни хорошего...
    а субъективно - мне оно тоже не нравится...
    но почему - сам не понимаю...

    а кому то нравится...

  40. #77

    Регистрация
    04.10.2005
    Адрес
    Москва (Зеленоград)
    Возраст
    51
    Сообщений
    330
    Записей в дневнике
    23
    Сейчас изложу некоторые мысли относительно нахождения положения ЦТ летательного аппарата по схеме утки
    Пусть Fs - подъемная сила переднего горизонтального оперения (ПГО),
    Fw - подъемная сила крыла (основного, которое позади)
    Если за точки приложения указанных сил взять ЦД ПГО и ЦД крыла, то
    L - расстояние между этими двумя ЦД.
    Положение нейтральной точки (вперед от ЦД крыла), относительно которой
    моменты ПГО и крыла становятся равными, получается так:
    L0 = L*Fs / (Fw+Fs)
    Далее, я думаю так: Центр тяжести (ЦТ) аппарата должен располагаться несколько впереди найденной нейтральной точки (не знаю как правильно назвать). Это для того чтобы получить некоторый демпфирующий момент от крыла.
    Вопрос - на сколько?

    В упомянутой мною здесь экселевской табличке DesignCalc в расчет принимаются
    не подъемные силы, а площади обеих несущих поверхностей и в знаменателе
    площадь крыла зачем-то умножается на 0.9 (?)
    А положение ЦТ сдвигается вперед на процент (20) САХ крыла от нейтральной точки.

    Если я не сильно утомил выкладками , внесите пожалуйста ясность, как оценить допустимый диапазон центровок?
    Или дальше уже практически?

  41. #78

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Видите ли коллега...
    Вы определяете ЦД для каких-то динамических условий полёта и для изолированного крыла.
    А такой DesignCalc оперирует только площадями и принимает ЦД на 25% хорды.
    ЦТ всегда должен быть впереди нейтрального пункта. Принято для хвостатых аппаратов определять его в %% САХ. Я когда то очень лихо лоханулся, посчитав центровку в %% корневой хорды и получил запредельно заднюю центровку. Примите для безопастности 10-12% и как мне кажется должно быть в меру нормально.

    Осторожно относитесь к динамическому расчёту положения ЦД. Помните - зависит от угла атаки, который не обязательно совпадёт с тем, на котором будут установлены поверхности в модели. К примеру - стабилизатор +1,5, крыло - 0...И что теперь ? Куда уйдёт ЦД ? Кроме того, Nurflugel считает всё по Эпплеру, и погрешность при определении См и Альфа0 может доходить до 20%

    Но скажу честно - утку строил ОДИН раз на заре туманной юности. Как то там летало. Никогда не считал до конца, только теоретизирую. Отнеситесь к моим постам с дистанцией.

  42. #79

    Регистрация
    04.10.2005
    Адрес
    Москва (Зеленоград)
    Возраст
    51
    Сообщений
    330
    Записей в дневнике
    23
    Так ведь и ПГО можно посчитать, а если взять симметричный профиль, так и ЦД никуда не сдвинется
    В общем, я склоняюсь к тому, что, как нас учили в свое время, практика - критерий истины

  43. #80

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    При неправильном расчёте практика окажется весьма краткосрочной...

Закрытая тема

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения