миг 15
поподробней пожалуйста 😁
Что именно подробнее? 😃 Дело-то было в далеких 84-85 годах, так что детали могу упустить. Двигатель - доработанная Радуга-10, новая задняя крышка, второй коленвал, шатуны- щтатные, с немного сфрезерованными верхними шйками. Все остальное - родное. Самолет (тогда еще кордовый) копия МИГ-15 в 1:7,5, конструкция довольно обычная, наборная, с довольно мелким шагом очень легких несиловых стрингеров, обшивка - лавсан, впоследствии окрашеный в камуфляж, так что практически не заметно, что обшивка мягкая. При размахе в 1.5м ловольно легкий для копии 2.5 кг (с 200г топлива), статической тяги со всей трубой удалось достичь в 1300г.
Импеллеры сначала, конечно, считались (уже не помню из какого места была методика, какая-то книжка по осевым компрессорам) потом довольно долго опытным путем оптимизировались - штук восемь парных комплектов было опробовано на стенде, ну еще несколько вариантов диффузора и “выхлопной” трубы.
Суть второго соосного импеллера в том, что после первого поток сильно закручен и на этом довольно большие потери. Можно (и нужно) ставить просто спрямляющий аппарат, но его оптимизация (если “переборщить”, то потери только увеличатся) тогда показалась сравнимой по трудоемкости с соосным импеллером. Поначалу была идея поставить ва движка тандемом, но еще на кульмане очень геморным выходил доступ к ним, особенно к заднему. Потом была идея соорудить рядный двухцилиндровик из двух “Комет” (была такая публикация в М-К), вот пока его чертил и “осенило” до такого вот варианта. Сам двигатель соорудился довольно быстро (второй носок и коленвал заказал знакомым в одном опытном оборонном п/я, за недлю все было готово) а вот с подбором импеллеров возился месяца три, если не больше.
То, что на картинке - это лишь иллюстрация, я простой сейчас взял из архива 3Д модель какого-то моторчика и по-быстрому слепил из него макет, чтобы поятнее было о чем речь. Тога, ясно едело никаих САПРов в руках не было - только кульман 😃
На самом деле “теория” говрит, что при увеличении количества ступеней до 4-х можно получить и больше, но это для больших компрессоров, я не уверен, что на диаметре в 120-150мм не будет слишком велика доля парзитных потерь, кроме того - конструктивно очень сложно и весит немало.
В общем всё правильно так оно и должно быть.
А теперь вопрос зачем городить огород два эмпиллера не проще поставить мощнее мотор эфект тотже, а гимору меньше раз в десять.
Чтобы уменьшить потери из-за закручивания потока позади импеллера. Да и диаметр у импеллор мелкий, недобирают они тяги по сравнению с полноразмерным винтом. В нектором смысле ситуация похожая на то, как из-за малого возможного диамтера винтов пришлось поставить соосные на Ту-95/114. Мороки же с именно электрическими движками добавится немного, хотя возможно это я по опыту с ДВС так считаю…
PS: а устойчиво-неправильное написание слова “импеллер” - это намеренно?
Что именно подробнее? 😃 Дело-то было в далеких 84-85 годах, так что детали могу упустить. Двигатель - доработанная Радуга-10, новая задняя крышка, второй коленвал, шатуны- щтатные, с немного сфрезерованными верхними шйками. Все остальное - родное. Самолет (тогда еще кордовый) копия МИГ-15 в 1:7,5, конструкция довольно обычная, наборная, с довольно мелким шагом очень легких несиловых стрингеров, обшивка - лавсан, впоследствии окрашеный в камуфляж, так что практически не заметно, что обшивка мягкая. При размахе в 1.5м ловольно легкий для копии 2.5 кг (с 200г топлива), статической тяги со всей трубой удалось достичь в 1300г.
Импеллеры сначала, конечно, считались (уже не помню из какого места была методика, какая-то книжка по осевым компрессорам) потом довольно долго опытным путем оптимизировались - штук восемь парных комплектов было опробовано на стенде, ну еще несколько вариантов диффузора и “выхлопной” трубы.
Суть второго соосного импеллера в том, что после первого поток сильно закручен и на этом довольно большие потери. Можно (и нужно) ставить просто спрямляющий аппарат, но его оптимизация (если “переборщить”, то потери только увеличатся) тогда показалась сравнимой по трудоемкости с соосным импеллером. Поначалу была идея поставить ва движка тандемом, но еще на кульмане очень геморным выходил доступ к ним, особенно к заднему. Потом была идея соорудить рядный двухцилиндровик из двух “Комет” (была такая публикация в М-К), вот пока его чертил и “осенило” до такого вот варианта. Сам двигатель соорудился довольно быстро (второй носок и коленвал заказал знакомым в одном опытном оборонном п/я, за недлю все было готово) а вот с подбором импеллеров возился месяца три, если не больше.
То, что на картинке - это лишь иллюстрация, я простой сейчас взял из архива 3Д модель какого-то моторчика и по-быстрому слепил из него макет, чтобы поятнее было о чем речь. Тога, ясно едело никаих САПРов в руках не было - только кульман 😃
На самом деле “теория” говрит, что при увеличении количества ступеней до 4-х можно получить и больше, но это для больших компрессоров, я не уверен, что на диаметре в 120-150мм не будет слишком велика доля парзитных потерь, кроме того - конструктивно очень сложно и весит немало.
Чтобы уменьшить потери из-за закручивания потока позади импеллера. Да и диаметр у импеллор мелкий, недобирают они тяги по сравнению с полноразмерным винтом. В нектором смысле ситуация похожая на то, как из-за малого возможного диамтера винтов пришлось поставить соосные на Ту-95/114. Мороки же с именно электрическими движками добавится немного, хотя возможно это я по опыту с ДВС так считаю…PS: а устойчиво-неправильное написание слова “импеллер” - это намеренно?
пасиба что хотел узнать, узнал ☕ .
P.S. импеллер-просто так уже привыкли 😎
пасиба что хотел узнать, узнал ☕ .
P.S. импеллер-просто так уже привыкли 😎
Да как раз импеллер - это правильно, я про “эмпиллер” спрашивал 😃 Сказочник упорно так пишет - глаз так и режет, все равно что написать “ланжирон” или “нервура”. 😕 А форум, зраза, слил дава ответа в одно сообщение.
На самом деле “теория” говрит, что при увеличении количества ступеней до 4-х можно получить и больше, но это для больших компрессоров, я не уверен, что на диаметре в 120-150мм не будет слишком велика доля парзитных потерь, кроме того - конструктивно очень сложно и весит немало.
Чтобы уменьшить потери из-за закручивания потока позади импеллера. Да и диаметр у импеллор мелкий, недобирают они тяги по сравнению с полноразмерным винтом. В нектором смысле ситуация похожая на то, как из-за малого возможного диамтера винтов пришлось поставить соосные на Ту-95/114. Мороки же с именно электрическими движками добавится немного, хотя возможно это я по опыту с ДВС так считаю…
А как же взлёт на пузе с травы?
Всё что вы написали правильно тока одно но, всё это надо подбирать, а в итоге получим результат не сильно отличающийся от одной крыльчатки, потратить кучу времени и денег просто ради спортивного интереса и добавим пару процентов тяги круто
ЗЫ
С ДВС у вас проще там крыльчатки идели на одном валу и крутились синхронно
строить буду с одним импеллером, сейчас ведуться октивные поиски пенопласта
А как же взлёт на пузе с травы?
А как насчет то же самое, но еще иметь запас по массе для убираемого шасси и вертикальных маневров?
Всё что вы написали правильно тока одно но, всё это надо подбирать, а в итоге получим результат не сильно отличающийся от одной крыльчатки,
По личному опыту - около 30% прироста статической тяги против одной крыльчатки с тем же двигателем.
С ДВС у вас проще там крыльчатки идели на одном валу и крутились синхронно
Угу, проще… Заводит ДВС в канале- очень удобное занятие. Если хочется синхронности - можно и с одним электричиским двигателем извернуться, например посавив редуктор. Либо с двумя, с электронной синхронизацие оборотов.
Угу, проще… Заводит ДВС в канале- очень удобное занятие. Если хочется синхронности - можно и с одним электричиским двигателем извернуться, например посавив редуктор. Либо с двумя, с электронной синхронизацие оборотов.
Чесно говоря я чего то в 1985г не слышал про электрички, а про кордовые электрички до сихпор не знаю
Повесив редуктор потеряем обороты или если передача 1к1 кпд силовой устаноки и опять вернёмся к тому что было.
По личному опыту - около 30% прироста статической тяги против одной крыльчатки с тем же двигателем.
Опять то ки, а зачем если движок ещё не выбран можно выбрать сразу большей мощности, на возражение что дескать при большей мощности время полёта уменьшится, можно ответить чтобы летать также летать с слабым мтором надо болше давать газу, в итоге время полёта тоже
А как насчет то же самое, но еще иметь запас по массе для убираемого шасси и вертикальных маневров?
Модель миг15 от alfamodel может тащить на себе до 150г без сильного ухудшения лётных качеств этого слихвой хватит на убирающиеся шасси и ещё немного останется.
ЗЫ
И хватит препираться у каждого варианта есть свои плюсы и минусы и оба они хороши тока большинство людей как эктроток текут по наименьшему сопротивлению, с одним эмпилером куда проще
Возможно Вам подойдёт импеллер, который Graupner предлагает под 600-й коллекторный мотор на 12 V.
Каталожный № 1374. Вероятно это самый мощный из доступных вариантов. С БК, возможно тяга будет больше.
Длина: 125 мм
Диаметр: 95 мм - внешний, 75 - внутренний.
Вес: 70 гр.
Только как встроить его в фюзеляж - это надо подумать.
www.pb-modelisme.com/Turbines.htm
спасиба за ссылку. 😃
и так, доброго всем времени суток, поднимаю эту тему изза “переделки” того что у меня “получилось”(было) 😊 .
зря я не послушал умных людей которые мне советовали делать из депрона… хотел сделать не убиваемый “танк” а получилось на оборот. конструкцыю непродумал, так что крылья незачто цеплять, да и всегда ломается деталь незнаю как нозвать-которая прекреплена в доль.
Моё решение-нужно переделывать.(на днях видел модель из потелочки-ЛЕТАЮЩУЮ первый раз воабще “ахренел”-очень понравилось) переделать всё-корпус хотел-бы зделать из депрона,крылья из бальзы
вопрос номер 1: не как не могу понять как крепяться крылья
вижу из крыла выходят две палки-зачем,как,где до меня не допперает.
вопрос номер 2: из чего делать крылья из 3-х мм фанеры или из бальзы?
вопрос номер 3: появились сомнения как делать конал ☕ . на одном форуме пишут делать вариант a) на другом b ) 
заранее пасиба 😃
Про крепление крыльев на МИГ-15 это вопрос сложный у него нельзя сделать крыло целиковым канал не даст, а крепить две консоли к фюзу так чтоб съёмными были тяжко и не надёжно предлогаю делать крыло не съёмнымю Крепление крыла? ХМ ну это элементарно делаешь 2 шпангоута заедино с теми самыми палочками 😁 и приклеиваешь к ним консоли например вот так
переделать всё-корпус хотел-бы зделать из депрона,крылья из бальзы
Лучше на оборот или вообще всё из бальзы или из потолочки вместе бальза и дюпрон живут плохо.
вопрос номер 2: из чего делать крылья из 3-х мм фанеры или из бальзы?
Конечно не из фанеры
ЗЫ
Фотка у тебя в личке прикольная
щя поеду посматрю какая болза есть ☕ , перепешу через пол часа. 😉
и что у нас есть ❓ , да нехрена у нас нет! магазин работает на полавину, там где больза это и есть та полавина которая не работает 😦 ! но зато сказали преходить через неделю-будет большой завоз материалов! 😈
Повезло что хоть через неделю будет-у нас нет,небыло и нескоро будет
да нехрена у нас нет! магазин работает на полавину, там где больза это и есть та полавина которая не работает
Осмелюсь обратить Ваше внимание на тот факт что вы живете в ХХI веке. Того что нет в магазине можно приобрести в интернете. Часто покупки он-лайн обходятся дешевле даже не смотря на накладные расходы связанные с доставкой в ваш адрес.
и что у нас есть ❓ , да нехрена у нас нет! магазин работает на полавину, там где больза это и есть та полавина которая не работает 😦 ! но зато сказали преходить через неделю-будет большой завоз материалов! 😈
Странно
У меня знакомый в италии частенько бывает так по его рассказу увас в Италии с бальзой и многими другими матерьялами намного лучше чем сдесь в России.
И почемута я ему верю
Не знаю как сёйчас, а во времена СССР в Италии авиамоделизм был сильно распространён.
Думаю сейчас это не изменилось.
Осмелюсь обратить Ваше внимание на тот факт что вы живете в ХХI веке. Того что нет в магазине можно приобрести в интернете. Часто покупки он-лайн обходятся дешевле даже не смотря на накладные расходы связанные с доставкой в ваш адрес.
Только не бальза и другое дерево или плёнка для обклейки.
Приходит на почту такая посылка, открываешь и наблюдаешь в лучшем случае бальзу у которой вдом конце плотность така что дуб магче кажется, а с дугого конца прорачная как стекло и пальцами трогать страшно (боишся раздавить) а в худшем ещё и сучков больше чем муровьев в муравейнике. 😈
НЕ бальзу и друго дерево надо выбирать в магазине лично всю её обсмотреть обнюхать общюпать и на вкус попробовать 😜
С плёнкой друга история, заказываешь пленку приходит плёнка, а цвет не тот какой нужен и это не ошибка в магазине, просто они плёнку сфоткали фотоаапарат свою корекцию в цвет внёс потом графическим редактором эту фотку помучали опять изменение цвета и последнее у меня рядом стоит 2 монитора так на них одна и таже картинка выглядит по разному.
Так что матерьялы надо на месте покупать чтоб самому усё видеть 😜
Странно
У меня знакомый в италии частенько бывает так по его рассказу увас в Италии с бальзой и многими другими матерьялами намного лучше чем сдесь в России.
И почемута я ему верю
Не знаю как сёйчас, а во времена СССР в Италии авиамоделизм был сильно распространён.
Думаю сейчас это не изменилось.
а я и не говарил что с балзой проблемы-через неделю будет…
в италии сейчас смоделизмом не туго около меня жевёт пацан 16-и лет тоже увлёкся сначало повёлся на рекламу в телеке-ДА это рекламируют по телеку fly mania 😲
в инете буду покупать только импеллер с мотором и регуль, всё остольное платить наличными-мама карту светить не хочет
это рекламируют по телеку fly mania 😲
Блин когдаж у нас до такого дойдет 😃 , а то рекламируют одни прокладки с крылышками 😈 КЮ
Блин когдаж у нас до такого дойдет 😃 , а то рекламируют одни прокладки с крылышками 😈 КЮ
XE-XE 😂 😂 😂
Я тоже хотел из бальзы оперение,но если смысл?ТО что круче-это понятно,но при падении будет “весело”.БАльза хрупкая к сожалению 😦 .Уже испытал.Так что у меня вопрос-стоит ли оперение из бальзы делать?Учитывая то что я буду заказывать через Интернет(у нас нету).Или все из синего пенопласта и розового.
П.С. потолочку ненавижу.