Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 2 из 7 ПерваяПервая 1 2 3 4 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 248

пара вопросов по теории самолетостроения

Тема раздела Чертежи авиамоделей в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от sergey56gr что стальной проволочкой диаметром 1 мм Эх ностальгия...

  1. #41

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    61
    Сообщений
    4,330
    Цитата Сообщение от sergey56gr Посмотреть сообщение
    что стальной проволочкой диаметром 1 мм
    Эх ностальгия

  2.  
  3. #42
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    36
    Сообщений
    13,818
    Записей в дневнике
    19
    Ох вы тут развели.

    По теме: достоверно известно, что самолет вообще без стабилизатора лететь может. Ставить и какой - зависит от задач и эстетических предпочтений.

    Профиль - вообще дело десятое, если модель не спортивная и не для установления рекордов... Да всё это уже высказали выше, в той или иной форме

  4. #43

    Регистрация
    14.01.2011
    Адрес
    Новороссийск
    Возраст
    62
    Сообщений
    900
    Да шо там ваще гутарить, в натуре - поставить простую хванерку вместо крыла и ВО! будет, Прохвиль им подавай да с полярами и пр. выпендронами .......


    (Приготовил корзину для помидоров)

  5. #44

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    46
    Сообщений
    5,590
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от sergey56gr Посмотреть сообщение
    поставить простую хванерку
    Мой первый был из 3мм фанеры. Движок МК-12В

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    14.01.2011
    Адрес
    Новороссийск
    Возраст
    62
    Сообщений
    900
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Мой первый был из 3мм фанеры. Движок МК-12В
    Да, для кордовой модели, где кроме подъемной силы еще и значительную составляющую имеет и центробежная сила это вполне приемлимо. В свою бытность во Дв. пионеров пацятам в качестве первого самолетика я давал именно такие делать. Через 3-4 занятия они уже летали Восторга было.... Вот со вторым- с нервюрами, у многих интерес пропадал к рукоделию.

  8. #46

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    61
    Сообщений
    4,330
    Цитата Сообщение от sergey56gr Посмотреть сообщение
    Да, для кордовой модели
    А как же плосколёты у которых "профиль" такой-же
    Цитата Сообщение от sergey56gr Посмотреть сообщение
    где кроме подъемной силы еще и значительную составляющую имеет и центробежная сила
    Посмотрите ЛТХ кордовых пилотажек гонок и бойцовок у них как то так сложилось что нагрузочка зачастую меньше чем у аналогичных RC моделей вообще ЛТХ куда как лучше.
    для примера "Москва"22 оригинал 1400 размах 1100г вес клон липовососновый при том-же размахе 1400-1600г. 1962г однако

  9. #47

    Регистрация
    14.01.2011
    Адрес
    Новороссийск
    Возраст
    62
    Сообщений
    900
    Ну конечно же, даже простая плоская пластина с небольшим углом атаки создает подъемную силу. Только с нормальны профилем, ее конечно не сравнить.
    Последний раз редактировалось sergey56gr; 31.07.2017 в 14:45.

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    61
    Сообщений
    4,330
    Цитата Сообщение от sergey56gr Посмотреть сообщение
    Ну конечно же
    Это у кордовых пилотажек вместо крыла простая доска.
    Всё понятно
    А летают они как камень раскрученный на верёвке.

  12. #49

    Регистрация
    14.01.2011
    Адрес
    Новороссийск
    Возраст
    62
    Сообщений
    900
    Ну утрировать не стоит, Скоростные модели F-2A , да практически так и летают , и крыло там |совсем тонюсенькое, но профиль все же имеет и рулем высоты они тоже управляются иначе можно размазать по асфальту А у пилотажек F-2A профиль имеет большое значение и рулем высоты только весь комплекс фигур и выполняется. Причем пилотажники даже сами придумывали себе профили, например извесетная пилотажка Саленика с очень тупорылым профилем. Кстати на Як-55 тоже применен подобный профиль.

  13. #50

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    61
    Сообщений
    4,330
    Цитата Сообщение от sergey56gr Посмотреть сообщение
    рулем высоты только весь комплекс фигур и выполняется
    Не совсем так.
    В противофазе с рулём высоты работают отклоняемые поверхности на крыле, без них многие фигуры сделать очень проблематично.
    Цитата Сообщение от sergey56gr Посмотреть сообщение
    крыло там |совсем тонюсенькое, но профиль все же имеет
    Не только скоростные широко известная в узком кругу у учебнотренировочной модели набор за 65 коп тоже надо было вышкуривать или выстругивать крыло из липовой пластины но лентяи просто ставили не профильное крыло и тоже летали

  14. #51

    Регистрация
    14.01.2011
    Адрес
    Новороссийск
    Возраст
    62
    Сообщений
    900
    А ну да, про "закрылки" я что-то и упустил, но это сути дела не меняет.

  15. #52

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    61
    Сообщений
    4,330
    Цитата Сообщение от sergey56gr Посмотреть сообщение
    А ну да, про закрылки
    Честно говоря это не закрылки, по тому написал отклоняемые поверхности.
    закрылки вниз отклоняются а эти в обе стороны.

  16. #53

    Регистрация
    14.01.2011
    Адрес
    Новороссийск
    Возраст
    62
    Сообщений
    900
    На некоторых спортивных планерах , закрылки могли отклоняться и вверх при выполнении парящих полетов и на переходах от потока к потоку это бывает очень выгодно . Я всместе с моим братом в свое время, будучи еще молодыми специалистами получили авторское свидетельство № 1111361 на изобретение- "Система управления закрылками и рулем высоты летательного аппарата" А на самолете студенческого конструкторского буро МАИ который так и назывался МАИ- ... ( номер уже не помню) закрылки могли именно как на кордовой пилотажке работать. Вот только как их правильно тогда называть - вроде названия и нет.
    Последний раз редактировалось sergey56gr; 31.07.2017 в 21:12.

  17. #54

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    50
    Сообщений
    980
    Записей в дневнике
    1
    Да вообще с появлением у меня год назад ЧПУ фрезера, работа пошла с конской скоростью=), в голове куча разных схем самолетов (рама, утка, обр. стреловидность), и хотелось бы какие то правила , при которых то, что реализовывается, желательно взлетело бы))
    Угол установки зависит от профиля, от скорости полета, от нагрузки на площадь крыла. Зависит от того какая модель Вам нужна. Построить модель тренер очень просто, построить рекордную модель, в любом классе, очень сложно.

    Цитата Сообщение от nazinss Посмотреть сообщение
    Максимум на что способны кинуть ссылку на какой нибудь учебник по аэродинамике...
    Вот еще один учебник, более современный, где методически и просто излагается суть. Basics of RC Model Aircraft Design (Andy Lennon).
    Там конечно воды подналито (и спорные моменты есть), но многое важно, но если у вас нет времени на изучение то все ваши новые технологии это микроскоп которым вы будете забивать гвозди. Извините, что книжка на английском, есть и русские книжки, но в этой все более удобно фомализовано, много номограмм и схем (в общем с картинками).

  18. #55

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    46
    Сообщений
    5,590
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от sergey56gr Посмотреть сообщение
    для кордовой модели
    Она, родимая!
    В последующих (тоже кордовых) строгал нервюры...

  19. #56

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    50
    Сообщений
    980
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от sever2112 Посмотреть сообщение
    1) как посчитать какое расстояние при каких условиях задавать между грылом и стабилизатором?
    2) как считать угол атаки и при каком профиле?
    Ну давайте попробуем кратко ) Схема из указанной книги (перевод мой). Это для планеров, но есть и для пилотажек и тренеров.

    1.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: design_plane.jpg
Просмотров: 106
Размер:	51.6 Кб
ID:	1348936

    2. Второй вопрос посложнее, вытекает из формулы подъемной силы.

    Сначала нужно определиться с типом модели, ее мишн профайл т.с. Потом выбираем профиль в первом приближении. Есть вот такая книга по модельным профилям (хотя там нет новых планерных и пилотажных профилей). Low-Speed-Airfoil-Data-V3.pdf
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: Aerodin_KRATKO.jpg
Просмотров: 107
Размер:	54.1 Кб
ID:	1348937
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 01.08.2017 в 16:23.

  20. #57
    Учит правила (до 26.10.2018)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    75
    Сообщений
    9,197
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Ну давайте попробуем кратко ) Схема из указанной книги (перевод мой). Это для планеров, но есть и для пилотажек и тренеров.

    1.
    Вложение 1348936

    2. Второй вопрос посложнее, вытекает из формулы подъемной силы.
    Откуда ЭТО? САХ - средняя аэродинамическая хорда, а тут, явно, СГХ - средняя геометрическая хорда. Разницу "чуйствуете"? ИИИИ расстояние так и не посчитали...
    и по терминологии чуйствуется, что ничего хорошего. Есть стандарты авиационной терминологии, на русском языке, очень давно и применяются повсеместно. Читайте! а то режет слух...

  21. #58

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    50
    Сообщений
    980
    Записей в дневнике
    1
    Потом по формуле подъемной силы или вот такой номограмме (перевод из унций и миль в час мой) определяем Cy для нужной нам скорости.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: номогр_скор_нагрузка.jpg
Просмотров: 50
Размер:	66.1 Кб
ID:	1348938
    и потом вроде можно было бы, по поляре профиля на соответствующем числе Re, определить угол атаки, но там еще есть корректирующие коэффициенты на удлинение и сужение (короче лично я пользуюсь XFLR5 ).

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    И расстояние так и не посчитали...
    Я обычно беру для начала 3 САХ и стабилизатор 20-25% от крыла, а потом в XFLR5 смотрю чтобы коэффициент эффективности ГО был в соответствии со статистикой на аналогичные модели.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Читайте! а то режет слух...
    Ок будем читать, к знакам препинания есть претензии? Книга популярная для моделистов, рецензирована вице президентом Grumman.
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 01.08.2017 в 17:08.

  22. #59

    Регистрация
    14.01.2011
    Адрес
    Новороссийск
    Возраст
    62
    Сообщений
    900
    К знакам препинания претензий нет, здесь не экзамен по русскому языку, хотя иногда и глаза на лоб лезут...
    Вот унции , ярды, мили , баррели и пр. забугорная хрень - навиг не нужны. ДедЮз правильно сказал и я с ним абсолютно солидарен. У нас есть своя давно устоявшееся терминология Не нужны нам ни руддеры ни элеваторы ни стики и пр. новшества,


    Р.S. честно говоря, мне показалось, что вышеизложенные переводы больше в заблуждение введут, чем помогут.

  23. #60
    Учит правила (до 26.10.2018)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    75
    Сообщений
    9,197
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от sergey56gr Посмотреть сообщение
    честно говоря, мне показалось, что вышеизложенные переводы больше в заблуждение введут, чем помогут.
    Это точно! Основопологающее, для начального уровня - отличать САХ от СГХ. Ау! Слышно?

    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Я обычно беру для начала 3 САХ [/I]
    Для начала покажите, как вы его находите (этот САХ)?

  24. #61

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    50
    Сообщений
    980
    Записей в дневнике
    1
    Ну тогда вот это будет полезнее наверно? Только букв намного больше.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 14.jpg
Просмотров: 159
Размер:	86.7 Кб
ID:	1348958
    14.zip

    http://www.rcdesign.ru/articles/avia/construct_advices
    http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile
    http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile2

    http://sickle-bmm.narod.ru/Five.htm
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 01.08.2017 в 18:31.

  25. #62
    Учит правила (до 26.10.2018)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    75
    Сообщений
    9,197
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    рецензирована вице президентом Grumman.
    да хоть мамой Римской! Перевод должен быть, на язык читателей!

    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Ну тогда вот это будет полезнее наверно?
    Вложение 1348958
    не смог прочитать, что там написано от Антонова? Нам во время лекций Олег Константинович многократно повторял: "Я предпочитаю видеть у себя в КБ авиамоделистов с дипломом пищевого института, чем инженров с авиационными дипломами не моделистов".

  26. #63

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    50
    Сообщений
    980
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Основопологающее, для начального уровня - отличать САХ от СГХ. Ау! Слышно?
    Если Вас это волнует сами и объясняйте, я пользуюсь программами для расчета центровки.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    не смог прочитать, что там написано от Антонова?
    14.zip
    Google "плакаты по авиамоделизму".
    http://avia-model.com/library/11

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Перевод должен быть, на язык читателей!
    Ну так переведите если Вам это нужно
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 01.08.2017 в 18:52.

  27. #64
    Учит правила (до 26.10.2018)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    75
    Сообщений
    9,197
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Если Вас это волнует сами и объясняйте, я пользуюсь программами для расчета центровки.
    Меня волнует, почему вводите в заблуждение читателя? Программа для расчета центровки, это не ответ на вопрос чем САХ отличается от СГХ. И если сами эту разницу не знаете, то и считать будете "около того".

  28. #65

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    61
    Сообщений
    4,330
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    я пользуюсь программами для расчета центровки.
    Все пользуются.
    Только вот многие вместо САХ используют СГХ потом приходят на поле и удивляются ругают прогу хотя на самом деле надо просто нормальные исходные данные вставлять в прогу.

  29. #66

    Регистрация
    14.01.2011
    Адрес
    Новороссийск
    Возраст
    62
    Сообщений
    900
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение

    Ну вот - совсем другое дело.!!! А буквав много не бывает- чаще в основном недостаток информации бывает .
    А чего ж сразу не дал эти ссылки- парил мозги с аглицким изданием, А ну да у нас же все моделисты без проблем читают Шекспира, так сказать Уильяма, в оригинале.....
    И еще на счет программ и компьютеров - сейчас практически никто уже не чертит карандашом- все или в АвтоКАДе или СОЛИДе и т.п. , но если ты не умеешь чертить карандашом - то любая программа, даже самая навороченная- до фени. Компьютер лишь заменяет карандаш упрощает рутинную работу по отрисовке одинаковых позиций, их копированию перемещению отзеркаливанию ну и т.п. , но ни как не может заменить навыки конструирования и голову изобретателя. . тоже самое и программы- если не знаешь основ аэродинамики- то врядли сообразишь, что и как поменять ,ч то бы получить желаемый результат- разве что методом тыка, случайно подобрать, Но разве это интересно?

  30. #67

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    61
    Сообщений
    4,330
    Цитата Сообщение от sergey56gr Посмотреть сообщение
    сейчас практически никто уже не чертит карандашом-
    Это вы зря даже если не без меня то я только знаю человек 5 которые чертят ручками причём далеко не самые маленькие модели.
    По мне так сперва рисунок на бумаге потом прикидка на бумаге с карандашиком и линейкой только потом комп, это при скажем так немного в 3д моделенге соображаю.

  31. #68

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    50
    Сообщений
    980
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от sergey56gr Посмотреть сообщение
    сейчас практически никто уже не чертит карандашом
    Можно и в голове, а карандаш для памяти, чтоб не забыть. Конечно не как в Атокаде, но отдельные детали вполне.

    Цитата Сообщение от Кузя Посмотреть сообщение
    вместо САХ используют СГХ
    Там на схеме основных пропорций пост 56, есть формула САХ=S/размах. Поэтому это всё придирки к пунктуации.
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 01.08.2017 в 21:13.

  32. #69

    Регистрация
    14.01.2011
    Адрес
    Новороссийск
    Возраст
    62
    Сообщений
    900
    Ну это они просто еще не оценили преимущества комп. или (боюсь обидеть) возможно не освоили программу. Я тоже как только появились первые комп. скептически относился к ним- мол карандашом я нарисую вам хоть черта, потом стал осваивать коп, при этом вначале (ошибочно )еще больше приходил к мнению что руками вроде проще - просто еще не знал всех команды , да и буквы на клаве по пол -часа нужные выискивал. А сейчас под дулом пистолета не подойду к кульману. А еще очень большой плюс , то что даже если нет лазера или СэНэСэ фрезера, то просто распечатав кучу чертежей вырезаю из них деталюшки приклеиваю с помощью канц. клеющего карандаша и на фанрерку и выпиливаю с точностью ,... ну короче как рука набита. А раньше приходилось начертив все чертежи -все деталюхи еще потом вырисовыать и на фанерках , ну кроме нервюр, которые в пачке обрабатываются. Про точность и говорить не приходится- хоть семь раз отмеряешь, а все равно были промашки.

  33. #70

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    61
    Сообщений
    4,330
    Цитата Сообщение от sergey56gr Посмотреть сообщение
    Ну это они просто еще не оценили преимущества комп
    Почему-же двое даже немного чертят в РИНО.
    Мы не Маклауды, а нормальные модели любыми методами за 2-3 дня не делаются иногда даже года не хватает экономия времени с компом вопрос спорный мне просто по работе пришлось освоить 3д моделинг за время которое нужно на освоение этих комповых дел уж точно начертил с десяток моделей и пару построил, вот такая вот арифметика.
    Хорошо сел и начал моделить, но это хорошо когда опыта хотя-бы пара лет и не надо думать как делать.

    Цитата Сообщение от sergey56gr Посмотреть сообщение
    Про точность и говорить не приходится
    Тут тоже от человека зависит.
    Знаю одного человека так он показывает детали для кабины свонй модели я смотрю на них и понимаю что то что он сделал за день я буду не сильно меньше моделить и потом ещё пол дня или пилить детали или печатать это уж у кого какое оборудование, а после ещё собирать эту ручку управления педали и прочие детали управления.
    Вот вам и скорость и точность.

  34. #71
    Учит правила (до 26.10.2018)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    75
    Сообщений
    9,197
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Там на схеме основных пропорций пост 56, есть формула САХ=S/размах. Поэтому это всё придирки к пунктуации.
    Сергей, ну вот опять-25. Площадь делить на размах это СРЕДНЯЯ ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ ХОРДА (ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ!) Аэродинамическая средняя - САХ, определяется не без интеграла, или приведенными формулами в зависимости от формы крыла или графически, а определение САХ:называется хорда такого прямоугольного крыла, которое имеет одинаковые с данным крылом площадь, величину полной аэродинамической силы и положение центра давления (ЦД) при равных углах атаки, почитайте, хотя бы в и-нете. Ваш вице президент от Груммана, я думаю, отличает MAC и MGC.

  35. #72

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    50
    Сообщений
    980
    Записей в дневнике
    1
    Я понял все правильные моделисты считают интегралом по размаху. Как говорил старый самогонщик, отбирая головы: "Моя учительница в школе говорила: "Математика спасет тебе жизнь"".

  36. #73
    Учит правила (до 26.10.2018)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    75
    Сообщений
    9,197
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Я понял все правильные моделисты считают интегралом по размаху. Как говорил старый самогонщик, отбирая головы: "Моя учительница в школе говорила: "Математика спасет тебе жизнь"".
    На самом деле интегралом никто не считает САХ. Все зависит от формы крыла. Для любой формы, можно просчитать графически или аналитически приведенными формулами (математика на уровне 7-го класса). Для элиптического крыла - совьсем просто - САХ равен местной хорде проходящей через ЦТ однородной плоской пластины в форме данного крыла. А для серповидного крыла САХ будет частично или полностью за пределами гор. проекции крыла. Читайте Балонкина, Костенко, Шмитца, там больше знаний и практических советов, чем в имперических таблицах не учитывающих полноту возможных переменных факторов.

  37. #74

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    53
    Сообщений
    5,376
    Записей в дневнике
    690
    Упрощу. Надеюсь не в ущерб.

    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    есть формула САХ=S/размах.
    А стреловидность крыла?

    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Я понял все правильные моделисты считают интегралом по размаху.
    Есть куда двигаться?
    :-)

    Формула приведенная ранее, верна для частного случая.
    А случаи бывают всякие.

  38. #75
    Учит правила (до 26.10.2018)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    75
    Сообщений
    9,197
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Упрощу. Надеюсь не в ущерб.
    А стреловидность крыла?
    Есть куда двигаться?
    :-)
    Формула приведенная ранее, верна для частного случая.
    А случаи бывают всякие.
    Три вопроса к вам. 1) И вы запутались? Нет такой формулы САХ. САХ=S/размах. (ну, разве только для крыла с постоянной хордой)???
    2) Если САХ=S/размах. подразумевает СГХ, то и для стреловидного СГХ=S/размах.
    3) О какой формуле, приведенной раньше речь? Если САХ=S/размах., то согласен - только для прямоугольного крыла или стреловидного с постоянной хордой по размаху. Прошу прощения за назойливое возвращение к теме. АБИДНА за моделистов.

  39. #76

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    53
    Сообщений
    5,376
    Записей в дневнике
    690
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Если САХ=S/размах., то согласен - только для прямоугольного крыла или стреловидного с постоянной хордой по размаху.
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Формула приведенная ранее, верна для частного случая.
    Вроде предельно ясно?

  40. #77
    Учит правила (до 26.10.2018)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    75
    Сообщений
    9,197
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Вроде предельно ясно?
    Нет предела... Что выше, уже не помню, может и антигралы були?

  41. #78

    Регистрация
    25.01.2007
    Адрес
    Энгельс
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,229
    "Водаааа... Водаааа.... Кругом Водаааа...." (читать распевчиво, с интонацией)

  42. #79

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    50
    Сообщений
    980
    Записей в дневнике
    1
    Исправил.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: design_plane2.jpg
Просмотров: 1601
Размер:	48.2 Кб
ID:	1349297

    Тогда еще нужно приложить "плакат" по САХ. Или Google "средняя аэродинамическая хорда".


    Меня вот мучает такой вопрос. Для модели/самолета существуют кривые потребной тяги, и поляра планирования, есть ли аналогичная кривая по которой можно определить наивыгоднейшую скорость или угол для 2D профиля?
    Есть кривая коэффициента мощности профиля, но она показывает максимальную продолжительность.

    А по вопросу ТС №2 (угол установки). Кроме уточнения, что за модель, что за профиль, важно еще одно уточнение. На какой скорости?
    Последний раз редактировалось DrRinkes; 03.08.2017 в 11:37.

  43. #80

    Регистрация
    19.11.2006
    Адрес
    Москва СЗАО
    Возраст
    34
    Сообщений
    391
    Цитата Сообщение от nazinss Посмотреть сообщение
    "Водаааа... Водаааа.... Кругом Водаааа...." (читать распевчиво, с интонацией)
    ну, не все, плакаты советских лет актуальны, и там PDF файлик вначале был, тоже зашел


    ПО выкосу тоже родился вопрос
    на даззлер какой выкос делать??
    Последний раз редактировалось sever2112; 03.08.2017 в 16:19.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Ответов: 66
    Последнее сообщение: 27.09.2017, 21:00
  2. Вопросы по таможне, может кто что посоветует ?
    от Denis SV в разделе Магазины, интернет-торговля
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 24.03.2017, 08:46
  3. Пара вопросов по MinimOSD/Mavlink OSD.
    от Saradon в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 37
    Последнее сообщение: 10.12.2016, 23:24
  4. Выбор умной зарядки по ряду требований и пара вопросов по ним
    от pratt в разделе Аккумуляторы, зарядники
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 01.09.2016, 12:07
  5. Ответов: 7
    Последнее сообщение: 28.07.2016, 13:57

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения