пара вопросов по теории самолетостроения

Lazy

Топик окончательно скатился в слюни, сопли и надувание щёк.

LEKA-S
DrRinkes:

О микро и мини-БПЛА. Микро до 5кг. Мини-БПЛА сотни кг. Авторы не правильно определили критерии оптимизации, выбрали мощность как основной параметр. А основным как всегда должен быть диапазон скоростей, т.е. Су, загнуть профиль всегда можно закрылком.
Про Энштейна это давно было, и изобрел он профиль с максимальной толщиной и “кривизной” на 50% хорды, руководствуясь законом Бернулли, видимо предполагая, что поток ограничен невозмущенной областью.

ПРо мощность-думаю всё правильно.И вес! -отсюда и диапазон скоростей.
Закрылки подразумевают механизацию крыла,те.допвес,короче куча проблем,которые нужно решать.

Lazy:

Топик окончательно скатился в слюни, сопли и надувание щёк.

Приношу извинения.

НО-из-за трех ,четырех сообщений между двумя участниками форума говорить так о топике думаю нестоит.
На этой четвертой странице Ваших ответов нет.ЕСЛИ знаете -научите нас,подскажите.Где кто не прав?В вопросах самолетостроения всегда есть спорные моменты.

С Уваженим,LEKA.

Sci_Rosso
LEKA-S:

На этой четвертой странице Ваших ответов нет.ЕСЛИ знаете -научите нас,подскажите.Где кто не прав?

Дык…, вот же:

Lazy:

А ведь здесь же, на сайте есть набор статей для начинающих конструкторов…

Но никто не принял к сведению. Вопрос, а зачем воевать с мельницами?

DrRinkes
Sci_Rosso:

Но никто не принял к сведению.

А Вы тут Санчо Панса? 😃.

LEKA-S
DrRinkes:

А Вы тут Санчо Панса? 😃.

Сергей-не нагнетайте обстановку,будьте добры.

С уважением,LEKA

Lazy
LEKA-S:

В вопросах самолетостроения всегда есть спорные моменты.

Как например? Какой момент является спорным для вас?

LEKA-S
Lazy:

Как например? Какой момент является спорным для вас?

Самолет-сплошной компромисс.
Допустим имеем трапецию на крыле-Стреловидность по передней кромке и по задней(модельФ3А) сколько градусов?

Lazy
LEKA-S:

Самолет-сплошной компромисс.

Простите, разницу между “спорный вопрос” и “компромисс” - вы понимаете?

LEKA-S:

сколько градусов

Сколько вам хочется. Хоть 100.

LEKA-S
Lazy:

Простите, разницу между “спорный вопрос” и “компромисс” - вы понимаете?

Сколько вам хочется. Хоть 100.

Спасибо за ответ! Почти 12000…

sergey56gr

Да, самолет- всегда, во все времена был и есть сплошной компромисс!!!
Ну например:

  1. прочность и вес.
  2. аэродинамика и технологичность.
    3 управляемость и устойчивость.
  3. Макс. скорость и посадочная скорость.
    и т. д…
    и всегда оптимальное решение рождается в муках и долгих поисках этих самых компромиссов.
Lazy
LEKA-S:

Спасибо за ответ!

На здоровье. Я верю, что вы понимаете смысл использования стреловидного крыла в модели F3A.

sergey56gr:

был и есть сплошной компромисс!!!

Не компромисс, а сбалансированное решение поставленной задачи.
Компромисс - это когда вы вынуждены применять деревянные лонжероны вместо углепластиковых.

sergey56gr
Lazy:

На здоровье. Я верю, что вы понимаете смысл использования стреловидного крыла в модели F3A.

Не компромисс, а сбалансированное решение поставленной задачи.
Компромисс - это когда вы вынуждены применять деревянные лонжероны вместо углепластиковых.

Я уже получил упрек, за то что тема уходит в сторону, но тем не менее …
Про стреловидность передней кромки можно сказать, что при нынешней моде и компоновке пилотажек (
вполне оправданной) с короткой мордой и большим плечом ГО (горизонтального оперения) это дает возможность привести центровку в норму. То есть за счет большой стреловидности передней кромки САХ смещается назад, а Ц.Т. как раз и определяют по САХ.
Пытался в ранее примененных своих вложениях найти нужную картинку , но что-то комп. тупит, пришлось открыть в другой теме ту картинку и скопировать интерда адрес, так что в ссылке картинка демонстрирующая как можно при одинаковых площади и размахе с помощью стреловидности по передней кромке значительно сместить 0,25 САХ т.е. средне-статистический Ц.Т. назад.

rcopen.com/files/4e8ffcdf9970730077ad70ab

А что касается выбора между деревом и углепластиком или как сейчас модно гутарить - карбоном (а к нему плюс еще и спец. смолы и т.д.), то это тоже очередной компромисс между ценой , качеством, доступностью,…
И это слово нам - студентам НЕ ОДИН раз повторяли на лекциях, а про сбалансированность - это больше про комбикорм, наверное , Что-то наши преподы такой термин не употребляли.

Lazy
sergey56gr:

это дает возможность привести центровку в норму

Аха. Понятно.
Устойчивость по крену - вам что нибудь говорят эти слова?

sergey56gr

Естесна. Хотя ответ касался не стреловидного крыла а стреловидности по кромкам у F3А. Но если уж , как уже говорили тута, т.е. здеся -и дальше надувать щеки, то надо было сразу сказать, что бы все знали, что у стреловидных крыльев приходится отрицательное V делать чтобы уменьшить поперечную устойчивость которая с увеличением стреловидности увеличивается ,что бы улучшить управляемость, . А что касается исправления Ц.Т. то- в свое время, когда ,наконец-то, убедили высокое начальство и вернули на ИЛ-2 стрелка, то именно изменив стреловидность по передней кромке- исправили появившеюся при этом заднюю центровку.
Давайте жить дружно и просто будем писать, кто что знает полезное , а не строить амбиции. И писать будем лучше , как можно правильнее, точнее, доходчивее и по-русски без всяких там, (не в обиду будет сказано) нововведений в написании формул, как например:

Vh=(hor_tail_area/wing_area) x (hor_tail_arm/mean_wing_chord)

Извиняюсь, если что не так сказал.

Lazy
sergey56gr:

вернули на ИЛ-2 стрелка, то именно изменив стреловидность по передней кромке- исправили появившеюся при этом заднюю центровку

В огороде бузина, в Киеве - дядко. (с) народная мудрость.
Ил-2 изначально имел опасно заднюю центровку, даже без стрелка. И введение “крыла со стрелкой” зависело не от начальства, а от необходимости изменения техпроцесса на всех выпускавших данную машину заводах. Что в условиях войны было очень непросто сделать.

sergey56gr:

то бы все знали, что у стреловидных крыльев приходится отрицательное V делать

Даю ещё одну наводку - удлинение. Есть ли связь между стреловидностью, устойчивость по крену, управляемостью и удлинением?

sergey56gr

Умничать изволите ???
Решил экзамен устроить? Лучше взял бы да сразу и написал бы, что знаешь - наверняка многим будет полезно.
Еще раз призываю не засер… тему, в которой и так уже столько заумностей понаписали (пусть и правильных), что желающий что либо почерпнуть или тем более начинающий моделист - просто плюнет и скажет: -" А, ну вас умников" … и будет прав.

Р.S. В огород i бузина, у Киев i - дяд Ь ко

Lazy
sergey56gr:

Лучше взял бы да сразу и написал бы

Здесь что - бесплатный ресторан чтобы делать заказы и ждать исполнения по свистку? Что мне лично лучше я в состоянии сам определить, без вашей помощи. А остальным бесспорно лучше перестать из себя изображать жертвы информационной войны и начать читать то, что уже написано и опубликовано. В том числе и на бумаге.

Andry_M

Возвращаюсь к своему вопросу.
Площадь посчитана по 1 картинке 1+2+3+4
3 штуки 3D показали Аво 0,0456, 0,052 и 0,079. Форкилей, гребней НЕТ. Одно значение никак не вписывается в 0,05-0,06. (Самолет покупной. бензин 50СС).
Еще один F3A показал Аво 0,086. 😒

Кто может прокомментировать?

Lazy
Andry_M:

Кто может прокомментировать?

Забейте без смазки. Если вы не строите рекордный планер - бОльшую часть расчётов можно вколотить плашмя.

Andry_M
Lazy:

Забейте

Мы не ищем легких путей! Хочу покопаться в поднаготной.

Lazy
Andry_M:

Мы не ищем легких путей!

Браво! Вы выбрали правильный путь, с граблями! И начали с самого главного - со сбора и анализа статистики.
Классифицируйте модели, для которых вы получили числа.
Определите какая у них аэродинамическая схема.
Посмотрите, какая форма крыла в плане и задумайтесь о её влияние на поведение аппаратА в воздухе.
Есть ли там угол вЭ?
А какое удлинение?
Свяжите вместе вЭ, удлинение и Аво. При оказии не забудьте о Аго.
Ну и ещё пара мелочей…
А так да, вы на правильном пути. 😃