пара вопросов по теории самолетостроения
доброго времени суток, вопроса 2:
-
как посчитать какое расстояние при каких условиях задавать между грылом и стабилизатором?
-
как считать угол атаки и при каком профиле?
шпасибочки
Андрей, весь ответ кроется в вопросе “А ЧТО МЫ ИМЕЕМ?” Наивыгоднейший угол атаки при заданных числах Рейнолься считается по полярам, которые прилагаются к каждому профилю, но это теоретический аспект в конструкции ЛА. На практике, сначала определяется плечо (вопрос1) и деградация (угол медлу корневой хордой крыла и хордой стабилизатора). Это в первом приближении, затем проводятся летные испытания, при которых уточняются значения плеча оперения и деградация. Почитайте книжки Балонкина или Костенко, там эти вопросы проработаны. Плечо определяется для задач ЛА (паритель, учебный, акробат, транспортный и т.д.) Задающим параметром является коэф. горизонтальной устойчивости Аго = 0,4…0,8. Малый показатель для акробатов и фристайла, больший - для парителей и тяжелых машин. Предварительная деградация определяется по аналогии или копийно (для моделей-копий) или в пределах 2,5…3 градуча для настроечных испытаний. Если у вас готовы крыло и оперение, то плечо определяется Плечо = Аго*Площ.крыла*САХ/Площадь гор. оперения; САХ-средняя аэродинамическая хорда. Плечом является расстояние между Центром Тяжести (ЦТ)модели и точкой на 25% САХ стаб-ра.
Самое простое это статистика. Сейчас так много моделей в интернете можно найти, но при всем своем разнообразии все модели можно без труда поделить (отнести) на определенные устоявшиеся классы моделей. Этих классов не так уж и много. При этом в каждом классе свои устоявшиеся внешние обводы, размеры площади, плечи и пр. характеристик. Просмотрев пару десятков фоток, чертежей и пр. информации уже можно с большой точностью прикинуть характерные параметры будущей модели. А если делать все с нуля, то в интернете тоже можно найти кучу информации по этим вопросам. У меня где-то были подборки каких- то данных. Как всегда и как многие - наткнулся , хапнул и потом как многие вряд ли когда возвращался к этому. Надо будет пошарить по ящику (т.е. по компу) может и найду.
Что качается угла атаки, то он всегда измеряется между хордой крыла и направлением полета. Есть также у самолета и установочный угол атаки- это угол между осью самолета и хордой. Ось самолета обычно совпадает с хордой стабилизатора, но это не всегда. А хорда крыла, точнее профиля крыла это линия соединяющая самые удаленные точки профиля, т.е. самый, присамый носик и самый, присамый хвостик, если говорить падецки.
Здравствуйте! Конечно уже ответ дали, но хочу спросить у автора темы - что же Вы такое планируете что требуется аэродинамический расчет и компоновка? Я конечно не спорю что все это можно применить и нужно (хоть и не всегда) Меня просто любопытство разбирает уже как хомяка перед мышеловкой.
Отвечу еще так:
- расчет плеча для авиамодели b*2 при этом площадь стабилизатора равна 25% от площади крыла, b*3 20%, b*4 15%.
Это грубый расчет очень грубый. Более точный уже сказали, но и этот способ работает с авиамоделями и частично с реальной авиацией
что касается именно расчетов угла атаки то все это есть в полярах профилей как уже говорили, если говорить об установочных углах то это будет в некотором смысле проще.
Здравствуйте! Конечно уже ответ дали, но хочу спросить у автора темы - что же Вы такое планируете что требуется аэродинамический расчет и компоновка? Я конечно не спорю что все это можно применить и нужно (хоть и не всегда) Меня просто любопытство разбирает уже как хомяка перед мышеловкой. …
Да вообще с появлением у меня год назад ЧПУ фрезера, работа пошла с конской скоростью=), в голове куча разных схем самолетов (рама, утка, обр. стреловидность), и хотелось бы какие то правила , при которых то, что реализовывается, желательно взлетело бы))
Вам никто никогда не даст однозначный ответ - его просто нет. Для начала надо почитать хотя бы вот эту книгу (уже советовали), чтобы иметь хоть какое-то представление об устойчивости модели. Затем можно воспользоваться статистикой для грубой прикидки геометрии модели. Потом можно воспользоваться калькулятором для расчёта ЦТ модели. И наконец можно использовать вот эту программу. Её описание на русском: раз и два. Скачать, почитать и посмотреть можно здесь.
…
турбо спасибо, изучу=)
Склероз, забыл сказать об установочном угле крыла. Чтобы он соответствовал углу атаки в горизонтальном полёте Вы должны определиться с тем, что хотите “выжать” по максимуму из модели - скорость, дальность или продолжительность. Скорости полёта на этих режимах отличаются друг от друга, поэтому для каждого из них при одном и том же крыле необходим свой угол атаки. Т.е. Су в ГП должен быть таким, чтобы подъёмная сила была равна весу самолёта. Если крыло установлено под нужным углом для выбранного основного режима полёта, фюзеляж и оперение будут иметь минимальное сопротивление. Точно попасть в нужный установочный угол при расчёте скорее всего не удастся, но погрешность всё равно будет минимальной.
И последнее. Все среднестатистические данные по выбору геометрических параметров и калькулятор по расчёту ЦТ не учитывают геометрию профиля. А программа XFLR5 учитывает, так что на заключительном этапе проектирования лучше использовать именно её.
ну тогда стоит добавить для общего развития программу Profili очень неплохая. Добавлю к материалам для чтения упрощенный вид - поищите в сети советские плакаты по авиамоделированию на них изображено все достаточно просто и понятно. Собственно про плечо я помню оттуда))
Да вообще с появлением у меня год назад ЧПУ фрезера, работа пошла с конской скоростью
Всеобщее заблуждение ЧПУ не отменяет разработки и сборки модели, время необходимое для разработки деталей и их раскроя не меньше чем делать тоже самое ручками и обычным принтером.
Начертите напилите и потом будете собирать пару месяцев.
полностью согласен про разработку. Я уже больше чем полгода свой проект мучаю.
Начертите напилите и потом будете собирать пару месяцев.
ничего не пару, самолет собирается за 3-4 дня, если не все обрабатывать напильником
в голове куча разных схем самолетов (рама, утка, обр. стреловидность), и хотелось бы какие то правила , при которых то, что реализовывается, желательно взлетело бы))
Вполне себе нормальное желание, для любых расчетов необходима точка опоры.
Пользуюсь этой таблицей для расчета плеча.
Вы видать уже несколько десятков построили а мы тут вообще все безрукие.
Сейчас вы тут всех нас построите и будете учить строить.
вот такие шедевры…
ООО, это мой первый RC , 1.5 круга до краша, как сейчас помню=)
Верните мне мой 2007 😒
Теперь по делу: если вы собрались вечно жить, то можете самолеты хоть по 30 лет строить, а самое ценное сегодня - время.
Если в ваше время не было технологий, таких, как сегодня, и вы строите “по старинке”, то я (и многие другие) не собираемся оставаться динозаврами.
…
Если в ваше время не было технологий, таких, как сегодня, и вы строите “по старинке”, то я (и многие другие) не собираемся оставаться динозаврами.
Эх если бы к этому желанию да возможность иметь дома или лазерную резку или фрезер ЧПУ а еще токарочу “Корвет” или подобное забугорное чудо, да еще бы было куда поставить…
Эх если бы к этому желанию да возможность иметь дома или лазерную резку или фрезер ЧПУ а еще токарочу “Корвет” или подобное забугорное чудо, да еще бы было куда поставить…
Я сам собирал , обошлось не дорого, в гараже стоит
не собираемся оставаться динозаврами.
Вы это самое того самого.
(С) “Джентльмены удачи”
Дело не в технологиях а навыках и знаниях
Поверьте нарезать деталей не долго на метровый самолётик часа 3-4 (на нормальном станке)
Чертить эти детали в любом софте пару дней будете, собрать из уже готовых деталей простенький метровый пара дней.
теперь самое убийственное для ваших заявлений те-же самые детали для метрового самолётика я как вы выразились
“по старинке”
Часов за 6-8 нарежу всё остальное практически тоже самое за исключением того что для ручной резки не надо как для ЧПУ чертить на все 100 или хотябы 80%
Так что ваши “новые” технологии в лучшем случае дадут экономии 2-3часа
ЗЫ
Мне как-то
на поле лет 7 назад человек вашего возраста рассказывал про свое “ноухау” (это он его так назвал) вся суть типа делать стекопластиковые модели на болване.
Объяснить ему что в большой авиации аналогичные технологии применялись ещё в начале прошлого века и в моделизме уже в шестидесятых прошлого века, мне не удалось.
У вас брата моделиста нету?
Ко всемусказанному. Вы собираетесь делать модель или наладить массовое пр-во?
Пы.Сы. Большие самолеты тоже начинаются с “ручной обр-ки” и последовательной наладки. Не зная основ формообразования, никакие 3Д программы не помогут создать правильную (копийную) поверхность прототипа или создать свое, более-менее аэродинамичное и летабельное.
Уже писал. Мой друг хозяин крупного предприятия, имеет все технологии, имеет свой самолет и пилот-любитель. Попросил начертить сыну модель, но чтоб полностью для ручной обработки. Чтобы сын умел работать руками и головой и представлял технологии. Сын, между прочим в 13 лет был призером первенства по 3Д-фристайлу.
- как считать угол атаки и при каком профиле?
Господа знатоки, вы бы лучше рассказали про выбор профиля и выбор установочного угла.
PS 100% эти супремоделюги мало что знают об этом 😁
Максимум на что способны кинуть ссылку на какой нибудь учебник по аэродинамике…
Господа знатоки, вы бы лучше рассказали про выбор профиля и выбор установочного угла.
PS 100% эти супремоделюги мало что знают об этом 😁
Максимум на что способны кинуть ссылку на какой нибудь учебник по аэродинамике…
ЧТО ГОВОРИТЬ, КОГДА НЕ ИЗВЕСТНО О КАКОМ КЛАССЕ МОДЕЛИ ИЛИ ЛА РЕЧЬ ???
100% эти супремоделюги мало что знают об этом
Ну так Вы и расскажите, вероятно Вы знаете ВСЁ. Зачем человеку читать и разбираться, накатайте прямо здесь краткий курс лекций по всем вопросам.
Я сам собирал , обошлось не дорого, в гараже стоит
Про самодельные СэНэСэ т.е. ЧПУ я тоже в курсе, что можно и самому все собрать из китайских компонующих, хотя и не так уж это все и дешево. А вот “КОРВЕТика” с резбонарезкой авто подачей и прочими прибамбасами, тоже сам, и на чем тогда все обрабатывал для этого станка.
PS 100% эти супремоделюги мало что знают об этом
Вы правы на все 100%
На фига что то знать.
или помнить.
Конструктор не обязан помнить характеристики все профилей или какие предпочтительнее для них установочные углы.
Есть справочники проги типа профили при необходимости лезем в сеть находим что нужно и считаем.
А тут вполне взрослый человек если тут написал то инет есть значит можно найти всё необходимое.
На крайняк существует МАИ почему бы туда не пойти поучиться.
Господа знатоки, вы бы лучше рассказали про выбор профиля и выбор установочного угла.
PS 100% эти супремоделюги мало что знают об этом 😁
Максимум на что способны кинуть ссылку на какой нибудь учебник по аэродинамике…
Ну если оччень кратко, то например для пилотажных моделей и самолетов с симметричным профилем угол установки обычно НОЛЬ градусов , для моделей тренеров и самолетов не пилотажных с двояковыпуклым не симметричным профилем, в своем большинстве угол примерно 3-5 градусов. А выбор профиля это уже - это надо исходить чего вы хотите от самолета. Но и тут есть уже наработанная статистика. Например у большинства самолетов с двояковыпуклым не симметричным профилем долгое время был классикой профиль или наш профиль Р-2 или забугоный Кларк. У самолетов с симметричным профилем наиболее встречаемый- NACA от 0012 до 0018 т.е. с относительной толщиной 12-18%