Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 3 из 6 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 120 из 205

МиГ-3 - информация.

Тема раздела Чертежи авиамоделей в категории Cамолёты - Общий; Замечательно. И что их этого следует? Что фактически равный по технологичности процесса самолет производится быстрее равного по технологичности самолета, что ...

  1. #81
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Замечательно. И что их этого следует? Что фактически равный по технологичности процесса самолет производится быстрее равного по технологичности самолета, что надо рвать погань не только на высотах свыше 6000 метровЮ но и срубать им поганые головы возле земли с неменьшей эффективностью, тем более высотными бомбардировщиками глубокие и эффективные прорывы вглубь территории потенциально противника не производятся, эффективной поддржки резких механизированных прорывов тоже не получится, не говоря про непосредственную поддержку войск.

  2.  
  3. #82

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    И-26 вышел победителем в конкурентной борьбе между людьми. Да, он был прост и дешев.
    И прост в пилотировании, чуть ли не первый наш истребитель, сделанный для обычного пилота, это принципиальный момент.

  4. #83

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Цитата Сообщение от lyoha Посмотреть сообщение
    Замечательно. И что их этого следует?
    ***************************************************
    Я считаю, что Поликарпова оправдала не история, а коллектив этого самого конструкторского бюро, из года в год несущего в массы свои курилочные байки, подхватываемые поклонниками конспирологии. Но дело "короля истребителей" живет - опять демонстрационные кувыркания боевых машин, восторги по поводу сверхманевренности и "опередившего время Учителя", плюс одновременно принимаемые на вооружение машины одного назначения разных КБ... Один раз нам это уже встало боком по полной программе, но, похоже, так ничему и не научило. sad.gif
    Да, я считаю это логичным, учитывая аргументы, приведенные мной ранее. Страшные же рассказки про плохого Яковлева и хорошего Поликарпова я отношу к межкабэшным дрязгам и попыткам оправдать проигрыш в конкурентной борьбе.
    А борьбу эту Поликарпов проиграл вчистую, причем у "короля истребителей" был полный карт-бланш, судя по тому, что ему в 1939 (!) году удалось пропихнуть в гигантскую серию истребитель-бипл
    Приговор третьему МиГ-у вынес самый компетентный специалист - история.
    ****************************************
    Только этот приговор был не только МиГ-у но всем самолетам тех времен.Причем ЯК-1 получил раньше и т.д..
    Конечно бесмысленно делать невостребованную технику когда вопрос стоит в других нуждах , но утверждать что это возникло по причине что самолет изночально плохой - вот это не правлильно, тем более обвиняя при этом конструктора у которого был отобран проект и он не участвовал в запуске в серию ...

  5. #84

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от lyoha Посмотреть сообщение
    Люди, а кто дал ва мправо, ни секунды не живших в то время, хотя бы даже в условиях тотальной войны, даже просто не спроектировавших ни одного болта, который прошел проверку войной, просто так, походя оценивать заслуги действительно великих людей?
    Я полагаю, что право мыслить и эти мысли излагать есть у нас изначально.

  6.  
  7. #85
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Андрей, а почему не производится анализа действий МО США, которое выдавало заказы частным предпринимателям на выпуск истребителей? На момент, когда арменийканцам насовали полные штаны у них кроме Р-40 ни одного реально боеспособного самолета не было. К Р-38 относились весьма скептически, ибо смотрели в рот англичанам, Р-51 еще не довели до серии в виде боеспособного самолета, аэрокобра в виде шлака сливалась на восточный фронт.

  8. #86

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от lyoha Посмотреть сообщение
    Андрей, а почему не производится анализа действий МО США, которое выдавало заказы частным предпринимателям на выпуск истребителей?
    Алексей, тема, в которой мы ведем нашу дискуссию, называется "МиГ-3 - информация". Думаю, тем, кому интересен анализ действий МО США, следует просто создать соответствующую тему в соответствующем разделе.

  9. #87
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Замечательно. Почему в этой теме ведется обсуждение действий КБ Поликарпова и КБ Яковлева? А так же КБ Лавочкина, Горбунова и Гудкова? Я так понимаю - информация есть море ТТХ, чертежей и подробностей реального применения, а не того, кто кого подсидел в результате постановки самолета на конвейер? Для этих вещей существует либо курилка на данном форуме, либо еще что-то на просторах рунета?
    И если уж тема сводится к склоке между правдолюбцами, то почему бы и мне принять в ней участие?

  10.  
  11. #88

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    А мне кажется что вроде все высказали свою точку зрения и дальнейшие дебаты выходят из темы в курилку.
    Я постарался высказать своё мнение причем как только мог стараясь найти официальную информацию.
    Ну личные симпатии у каждого свои . Можно найти человека который так же упорно будет доказывать что ПО-2 самая лучшая техника или лодка Ш-2. И так до бесконечности.
    История России она всегда была сложной без разницы СССР или Древняя Русь. И люди всегда нашкодив потом старались исказить её. Тем более её делают люди которые так и остаются людьми с их недостатками. Одно чем мы можим всегда гордится - именно теми кто в ней оставил значимый след. Ведь в таких условиях в которых у нас рождалась авиация - за бугром врядли что родилось настолько же грандиозного.

  12. #89
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Евгений, тут не эмоции, а чертежи и ТТХ. Для чего нужен был Миг-3 можно было-бы обсудить в курилке. Накакать на голову Яковлеву - много ума и старания не надо, а то, что в Европе в 45-м не существовало истребителя завоевания господства в воздухе круче Як-3 никто не вспомнил. И то, что арменийканцы попытались принять Як-3 за немецкие самолеты и сбили на взлете 2 истребителя, при потере в последующие 10 минут 4-х своих Р-38 в этой теме мало кто упомянул. Причем старались изо всех сил уровнять по характеристикам эти совершенно разные самолеты.

  13. #90

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Вопрос о ТТХ самолетов можит возникнуть в любом месте здесь или в курилке.
    Причем никто ни Яковлева ни Поликарпова не старались ущемить. Просто паралельно возник вопрос конкурентности . Но я не вижу ничего сверх нормативного чтоб это как то опустило достоинства обоих конструкторов или КБ.
    ------------------------------------
    И конечно можно открыть паралельную тему в курилке , но нам личные качества не интересны в данном этапе не Илюшина , ни Туполева , Яковлева Антонова и Микояна с Гуревичем.
    ---
    Наша дискусия была немного подругому поводу и то что она пошла по этому руслу не как не противоречит никаким правилам.

  14. #91
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Я не беру в расчет правила, но началось про удушение сатрапами великого Конструктора. Да, Великий Конструктор. Но нарвали всякие органы всем с теми с кем, что было и что придумали.

  15. #92

    Регистрация
    15.11.2005
    Адрес
    Кострома
    Возраст
    42
    Сообщений
    223
    С Новым Годом всех!!!
    Ну, все , чувствую -дозрел, пора и мне влезть...[/quote]
    А я вот постараюсь ущемить...
    Як -не истребитель, а пилотажный самолет с дохлым мотором...
    Кого послали в Корею? - прально -лавки ( Ла -9 и Ла -11)!
    А где хваленые Яки? -прально -в аероклубах ( Як 11 -18)...
    А вообще надо новую тему в курилке - "лучший фронтовой истребитель ВОВ", вот где можно будет разгуляться, слюной побрызгать и тд.
    ПыСы - Яковлев не только Поликарпову вредил, но и Лавочкину умудрился...
    хотите знать больше - читайте, БЛИН, не худ. литературу, а МОНОГРАФИИ по отдельным летательным аппаратам...



    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    Охота была лукавить, просто меня, в самом деле, мало интересуют опытные самолеты, на серийные-то не всегда хватает... Ну и где дальновидность конструктора, построивший истребитель под несерийный двиг?!
    а есть очень мутная и длинная история, о том как "Як - в " помог непопасть м71 в серию.
    ссылок нет -в сети эти вещи , помоему, не выкладывались, если надо отсканирую статьи из известных и уважаемых изданий...
    Вообще вся чехарда и шла из -за моторов...

    Цитата Сообщение от lyoha Посмотреть сообщение
    Евгений, тут не эмоции, а чертежи и ТТХ. Для чего нужен был Миг-3 можно было-бы обсудить в курилке. Накакать на голову Яковлеву - много ума и старания не надо, а то, что в Европе в 45-м не существовало истребителя завоевания господства в воздухе круче Як-3 никто не вспомнил. И то, что арменийканцы попытались принять Як-3 за немецкие самолеты и сбили на взлете 2 истребителя, при потере в последующие 10 минут 4-х своих Р-38 в этой теме мало кто упомянул. Причем старались изо всех сил уровнять по характеристикам эти совершенно разные самолеты.
    А про 190 Д и реактивную авиацию рейха можно напомнить?
    а не сравнить -ли ТТХ (ху)Як -3 и фольксЪягера Хе 162а? серийный тоже "саломет", между прочим , и в изготовлении недорог был... эх, безполезны наши споры...
    еще раз - С Новым Годом всех!!!

  16. #93
    Забанен
    Регистрация
    03.10.2003
    Адрес
    Радужный, Владимирская обл.
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,070
    Стоило пол дня по отсуствовать уже 5 страничек накропали...
    Г... конструктора подкладывали друг дружке и тогда и сейчас! Это называется конкуренция за гос. заказ, а значит за привелегии и мат. блага! Других доходов то у них небыло! Кто больше, кто меньше этого самого г... подкладывал, не нам судить! Не забывайте, что Яковлев всю войну был наркомом авиапрома! У него были все возжи управления денежными потоками, но и "гильотина стояла в соседнем кабинете"! Чуть что не так и "голова покатилась по полу"...
    Также нельзя так конкретизировать, какой самолет был самый самый! Если бы задача была одна, а то ведь их было множество, а идеального яроплана не существует, разве что только на телеканале "Дискавери"!? 41-42г бардак, но уже в 43 научились правильно делать и применять авиацию, хотя придурков с большими звездами на погонах на Русси всегда было с избытком...
    Еще раз отсылаю к книгам Артема Драбкина... Потом как то попалась книженция, где трезво оценивалось состояние авиации РККА накануне войны... Да надежды на Поликарпова не оправдались + интриги, смерть Чкалова, разгром в Испании (все в скопе), поэтому был объявлен конкурс - возможность проявить себя "молодежи" и пр. авантюристам... Ни один конкурсный ЛА не удовлетворял требованиям заказчика, поэтому было принято, как сейчас кажется авантюрное решение принять в серию, к войне уже готовились, три типа истребителя с доводкой до кондиции в процессе серийного производства хотябы одного!!! Но так получилось, что довели все три, но такого разнообразия просто не нужно было и жизнь распорядилась по своему... Что ж теперь копья ломать?

  17. #94

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Хоть и высказали что тему развили до уровня курилки. Но я не согласен. Да у каждого свои взгляды на технику. Высказали все свое мнение - пусть это возникло спонтанно. Но пусть и не полностью рассмотрели ТТХ самолетов. Лично для себя я сделал вывод что если буду брать МиГ за прототип модели, то это будет И-231. Если кто то из молодежи забрел в этот топ, то хоть немного узнали Кто такой Поликарпов (многие молодые моделисты уже незнают этой фамилии). Если затронули политику прошлых времен и прочие моменты , ну чтож опять волей случая мне удалось узнать то чего я раньше незнал. Реабилитировать кого то не собирались. Но в целом остался осадок несправедливости. В доке которую я прилепил , которая была положенна на стол комисии нет подписи Поликарпова , и уезжая в германию он настрого запретил кому ли бо общаться на тему будущего самолета с членами комисии . А уж тем более подавать за его спиной какие то документы.

    Сейчас мы тоже гордимся нашей сегодняшней техникой а через 70 лет тоже будут критики которые назовут чьи то идеи ошибочными и т.д...

  18. #95

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    Сейчас мы тоже гордимся нашей сегодняшней техникой а через 70 лет тоже будут критики которые назовут чьи то идеи ошибочными и т.д...
    "Мы" - разные - не все гордятся и об ошибочности сегодняшних подходов говорят уже сегодня.

  19. #96

    Регистрация
    17.05.2005
    Адрес
    Брест
    Сообщений
    69
    http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/i180/09.htm Боевое применение И185
    http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/i180/ про и-180 и-185
    http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBo...Mig3/index.htm Про МиГ3
    http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Mig3/09.htm Первые бои

    http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Mig3/19.htm мнение пилотов весьма противоречивые,прокладка рулит
    http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Mig3/20.htm отзывы противника


    Короче читайте и делайте выводы. там все есть и причины снятия с производства и многое другое как про МиГ-3 так и про И180,185

  20. #97

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,128
    Записей в дневнике
    447
    Средний пилот на МиГе автоматически переходил в разряд слабых, а уж сла­бый просто не мог бы на нем летать.
    Читал воспоминания то-ли Яковлева, то-ли Илюшина, не помню...Запала в память фраза:
    Люфтваффе разработало специальную таблицу требований к проектируемым самолётам. В ней чётко оговаривались основные геомрические размерения машин, как то размах, площади, плечи и прочее. Благодаря этому все конструкции получались схожими и очень летучими, что позволяло с минимальной подготовкой сажать на них пилотов...

  21. #98

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Средний пилот на МиГе автоматически переходил в разряд слабых, а уж сла­бый просто не мог бы на нем летать.
    Этим вообще отличались серийные поликапарповские истребители. Только этим еще гордиться умудрялись: "летаешь на И-16, сможешь летать на всем". А то, насколько это усложняет и удлиняет подготовку пилота, говорить как-то не принято было. Вот и встретили войну со средней летной подготовкой ниже среднего. Кроме того, если пилот на "строгой" машине ранен или/и сам самолет поврежден, шансы выжить ваще падают стремительным домкратом.

  22. #99

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    Этим вообще отличались серийные поликапарповские истребители. Только этим еще гордиться умудрялись: "летаешь на И-16, сможешь летать на всем". А то, насколько это усложняет и удлиняет подготовку пилота, говорить как-то не принято было. Вот и встретили войну со средней летной подготовкой ниже среднего. Кроме того, если пилот на "строгой" машине ранен и/или сам самолет поврежден, его шансы выжить ваще падают стремительным домкратом.
    Для подготовки пилотов И-16 имелись УТИ-4 и УТ-1, так что проблема была не в матчасти.Виной всему в первую очередь слабая организация обучения,по принципу "как бы чего не вышло"...

  23. #100

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Для подготовки пилотов И-16 имелись УТИ-4 и УТ-1, так что проблема была не в матчасти.
    Пилот учится на сложную в управлении машину! Независимо от того, на чем это происходит, сложность, длительность и стоимость обучения выше, нежели обучение на аппарат простой в пилотировании.

    Виной всему в первую очередь слабая организация обучения,по принципу "как бы чего не вышло"...
    С распределение очередности - вопрос, но это, разумеется, тоже свою роль сыграло. Думаю, не меньшую.


    Цитата Сообщение от А Г О Посмотреть сообщение
    "Что касается вооружения, то Bf 109F—3с 15-миллиметровой пушкой MG 151 и дву­мя 7,92-миллиметровыми пулеметами MG 17 был практически равноценен МиГу и по массе секундного залпа, и по эффективной дальности ведения огня."

    Вот люблю такие сравнения! По ним граната Ф1 и по массе секундного залпа, и по эффективной дальности ведения огня практически равна булыжнику весом 600 г...

  24. #101

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    "Что касается вооружения, то Bf 109F—3с 15-миллиметровой пушкой MG 151 и дву­мя 7,92-миллиметровыми пулеметами MG 17 был практически равноценен МиГу и по массе секундного залпа, и по эффективной дальности ведения огня."

    Вот люблю такие сравнения! По ним граната Ф1 и по массе секундного залпа, и по эффективной дальности ведения огня практически равна булыжнику весом 600 г...
    А что не так ? Один пулемет крупного калибра и два "винтовочного" - на том и другом самолетах.

  25. #102

    Регистрация
    17.05.2005
    Адрес
    Брест
    Сообщений
    69
    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    Пилот учится на сложную в управлении машину! Независимо от того, на чем это происходит, сложность, длительность и стоимость обучения выше, нежели обучение на аппарат простой в пилотировании.
    С распределение очередности - вопрос, но это, разумеется, тоже свою роль сыграло. Думаю, не меньшую.
    "Что касается вооружения, то Bf 109F—3с 15-миллиметровой пушкой MG 151 и дву­мя 7,92-миллиметровыми пулеметами MG 17 был практически равноценен МиГу и по массе секундного залпа, и по эффективной дальности ведения огня."

    Вот люблю такие сравнения! По ним граната Ф1 и по массе секундного залпа, и по эффективной дальности ведения огня практически равна булыжнику весом 600 г...
    Ага только вот потери на И-16 были меньше чем на новых типах самолетов,и летал И-16 почти до 45 года.Странно правда?а ведь сложный самолет... а ведь был еще такой сложный самолет в технике пилотирования как например Р-39 аэрокобра,имеющий предельно заднюю центровку,а сколько пилотов погибло из -за не возможности её вывести из штопора.и что ?от неё отказались!?Причем Кобра была еще большим "утюгом" на малых высотах чем МиГ3

    Что касается вооружения.Есть такие понятия как скорострельность,балистика снаряда,пули и начальная скорость.Так вот все эти показатели были у немцев хуже!!!!!Можете даже не спорить.
    Знаете весьма забавное у Вас сравнение Ф1 и булыжник,Сравнивают MG151 15 мм(посути дела это пулемет а не пушка,пушкой он становился после замены ствола на 20 мм) MG17 7.92 мм против УБС 12.7 мм и Шкас 7.62мм. если это сравнение подобно вашему то
    скорострельность нач скорость
    шкас в синх варианте 1650 850
    УБС 800-1050 850
    MG 151 700-800 800-850
    MG 17 1100-1150 755-800
    http://ostkrieg.by.ru/frames-avia/istrkanone.html вот ссылка на таблицу там есть и МиГ3 и месс 109 F
    то что сравнивают в книге,только там вариант МиГ3 трех точечного,если добавить еще 2 12.7 пулемета то залп будет огого .вот вам и граната не той системы


    Вот только простой аппарат так пом своим ТТХ и не дотянулся до противника вплоть до самой побеы,даже Як3 и тот не дотягивал,ды имел большую скороподьемность маневренность,но какой ценой? Запаса прочности нет, макимально облегчен запас топлива на 45 мин,да отличный самолет,но ничего выдающегося. Преимущество в ВВС СССР появилось лишь тогда когда появилась Ла5ф и ла5 фн а это уже 43 год.и то можно сказать что Ла 5 фн чуть чуть быстрее основного тогда Bf 109 g2 до 5 км после 5 км уже Мессер.
    Плюс ко всему Ла 5 Ф-ФН имела ограничение по форсажу ,а точнее по высоте его применения -до 2000м. я даже не говорю уже про сложность взлета и посадки,тем более что почти половина потерь -это не боевые а аварии и катострофы связанные с о взлетом посадкой ,как раз из-за её звезды и мощного лба.

  26. #103

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    А что не так ? Один пулемет крупного калибра и два "винтовочного" - на том и другом самолетах.
    Написано: "Bf 109F—3с 15-миллиметровой пушкой MG 151".

  27. #104

    Регистрация
    17.05.2005
    Адрес
    Брест
    Сообщений
    69
    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    Написано: "Bf 109F—3с 15-миллиметровой пушкой MG 151".
    Вам говорят белое Вы говорите черное
    Читаем:Пулемет MG-151 был создан фирмой "Маузер". Пулемет имел два взаимозаменяемых ствола: калибра 15 мм длиной 1250 мм и калибра 20 мм длиной 1100 мм. Изменение калибра производилось простой заменой ствола. Так как 20 мм считается уже пушечным калибром, то в литературе пулемет MG-151 с 20-мм стволом часто совершенно справедливо называют "20-мм пушка MG-151". Пулемет MG-151 широко применялся как в крыльевом, так и в синхронном варианте. http://www.airwar.ru/weapon/guns/mg-151.html


    Фридрих", как его называли в люфтваффе, оказался исключительно удачной машиной, у которой оптимальным образом сочеталась высокая скорость (около 600 км/ч на высоте 6000 м) с великолепной маневренностью. Надо признать, что летом 1941 г. "Фридрих" заметно превосходил все советские серийные истребители (исключая МиГ-3 на больших высотах, где бои практически никогда не велись). Имелась у него, впрочем, и ахиллесова пята: сравнительно слабое вооружение, состоявшее из 15-мм пушки и двух 7,92-мм пулеметов.

    Иногда в прессе МГ 151 15 мм называют пушкой ,но реально это ПУЛЕМЕТ.


    повторю ссылку Вы её видимо пропустили, там есть данные по секундному залпу МиГ-3 и Бф-109 Ф и с 15мм и с 20мм
    МГ151
    http://ostkrieg.by.ru/frames-avia/istrkanone.html

    Дальнейшие споры на эту тему смысла не имеют МГ151 15мм хоть гаубицей назови огневая мощь от этого не увеличиться

  28. #105

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от А Г О Посмотреть сообщение
    Ага только вот потери на И-16 были меньше чем на новых типах самолетов,и летал И-16 почти до 45 года.Странно правда?
    Ничего странного, подавляющее большинство И-16 потеряли в начале войны, побросали, в основном, поэтому погробившиеся на них статистику сильно не испортили. Думаю, так.

    а ведь был еще такой сложный самолет в технике пилотирования как например Р-39 аэрокобра,имеющий предельно заднюю центровку,а сколько пилотов погибло из -за не возможности её вывести из штопора.и что ?от неё отказались!?
    Союзники - практически отказались (знаю о случаях намеренного "изведения" Кобр, когда американские пилоты прыгали из них c парашютом при любом чихе, чтобы быстрее пересесть на P-38). Правда, тот минимум, что был ими освоен и остался в строю (около сотни машин, емнип), служил довольно долго в качестве штурмовиков и воевал и после WWII.

    Причем Кобра была еще большим "утюгом" на малых высотах чем МиГ3
    Насколько я знаю, с маневренностью у "Кобры" все в порядке было, если ручку не перетягивать, разумеется. Но для этого опыт нужен, кого попало на P-39 не сожали, благо возможность выбирать уже была.

    Знаете весьма забавное у Вас сравнение Ф1 и булыжник,Сравнивают MG151 15 мм(посути дела это пулемет а не пушка,пушкой он становился после замены ствола на 20 мм)
    Забавность моего сравнение близка к исходному (по форме - не придирешься, а смыслу - бред, но применяем, где удобно, впечатление производит...). Пушка есть пушка - не пулемет ни "по сути", ни по факту. Эффективность сравнивать нужно, но это сложно и в убеждения не всегда укладывается.

    то что сравнивают в книге,только там вариант МиГ3 трех точечного,если добавить еще 2 12.7 пулемета то залп будет огого .вот вам и граната не той системы
    Ага, вот только уже изначально перетяжеленный максимально "ламинизированный" самолет с этими подвесами летал плохо, инфу об этом я уже приводил - не в счет...

    да отличный самолет,но ничего выдающегося.
    А вот это шедевр - пять баллов!

    Хотя ЯК-3 мне самому не нравится из-за "узконишевости".

    Вот только простой аппарат так пом своим ТТХ и не дотянулся до противника вплоть до самой побеы,
    [...]
    Преимущество в ВВС СССР появилось лишь тогда когда появилась Ла5ф и ла5 фн а это уже 43 год.и то можно сказать что Ла 5 фн чуть чуть быстрее основного тогда Bf 109 g2 до 5 км после 5 км уже Мессер.
    Ладно, для очистки совести читаем airwar.ru. Первым номером пойдет выбранный Вами G2, вторым Як-1Б (оба 1942 года).

    Максимальная скорость у земли - 505/531, на высоте - 650/592,
    максимальная скороподъемность (м/мин) 1398/926,
    практическая дальность 545-845 (с доп. баком)/700,
    вооружение пушка 20-мм и два пулемета 7,9-мм/пушка 20-мм и пулемет 12.7-мм.

    По скорости у земли Як выигрывает 26 км, на высоте проигрывает 42, в скороподъемности проигрывает серьезно, по дальности выигрывает, думаю, по оружию, будем считать - паритет. Не так плохо, на мой взгляд. А если учесть то, о чем уже было говорено-переговорено - простота пилотирования и изготовления (как следствие массовость) Як-а - еще лучше.


    Цитата Сообщение от А Г О Посмотреть сообщение
    Вам говорят белое Вы говорите черное
    Ну да, написано "пушка", а читаете "пушка", а не "пулемет"!

    Иногда в прессе МГ 151 15 мм называют пушкой ,но реально это ПУЛЕМЕТ.
    Тогда все претензии - к тем кто пишет, что у "Фридриха" была пушка (а с другим я не сталкивался).

    Как я понимаю, водораздел между пушкой и пулеметом проходит не только по калибру, но и по боеприпасу - снаряду, а не пуле.

  29. #106

    Регистрация
    17.05.2005
    Адрес
    Брест
    Сообщений
    69
    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    Ничего странного, подавляющее большинство И-16 потеряли в начале войны, побросали, в основном, поэтому погробившиеся на них статистику сильно не испортили. Думаю, так.
    .
    Насколько я знаю, с маневренностью у "Кобры" все в порядке было, если ручку не перетягивать, разумеется. Но для этого опыт нужен, кого попало на P-39 не сожали, благо возможность выбирать уже была.

    Ага, вот только уже изначально перетяжеленный максимально "ламинизированный" самолет с этими подвесами летал плохо, инфу об этом я уже приводил - не в счет...
    А вот это шедевр - пять баллов!


    Максимальная скорость у земли - 505/531, на высоте - 650/592,
    максимальная скороподъемность (м/мин) 1398/926,
    практическая дальность 545-845 (с доп. баком)/700,
    вооружение пушка 20-мм и два пулемета 7,9-мм/пушка 20-мм и пулемет 12.7-мм.

    По скорости у земли Як выигрывает 26 км, на высоте проигрывает 42, в скороподъемности проигрывает серьезно, по дальности выигрывает, думаю, по оружию, будем считать - паритет. Не так плохо, на мой взгляд. А если учесть то, о чем уже было говорено-переговорено - простота пилотирования и изготовления (как следствие массовость) Як-а - еще лучше.


    Ну да, написано "пушка", а читаете "пушка", а не "пулемет"!
    Тогда все претензии - к тем кто пишет, что у "Фридриха" была пушка (а с другим я не сталкивался).

    Как я понимаю, водораздел между пушкой и пулеметом проходит не только по калибру, но и по боеприпасу - снаряду а не пуле.
    По и16 плохо думаете.А на чем же тогда летали простите? и-16 был основной тип истребителя на 41 год,
    проходил процесс перевооружения.Не катит списывать все на брошеные самолеты,якобы из за них статистика лучше.А самые большие потери на новых типах ,их видимо бросить не успели?


    Про МиГ-3 основная масса выпущеных Миг-3 была с 2 УБК 12.7 ,которые в последствии сняли.
    Ваша инфа не катит.Читайте Покрышкина ,там все есть и по МиГу и по Яку.


    Если бы ...короче вот ссылка http://www.airwar.ru/weapon/guns/mg-151.html

    http://en.wikipedia.org/wiki/MG_151_cannon вот еще

    Вот там вам и водораздел:
    [edit] MG 151/15 specifications
    Rifling: 8 grooves, right hand twist, 1 turn in 16
    Round types:
    AP weighing 66 g.
    HE weighing 51 g. HE filler: 2.8 g

    [edit] MG 151/20 specifications
    Two versions of the 20 mm MG 151 were built: one with a percussion priming system and a second E-model with electrical priming. Some rounds were available with a timer self destruct and/or tracer (or glowtracer). There were also different types of High Explosive shell fillings with either standard PETN, a mixture called HA41 (RDX and aluminium), and a compressed version where more explosives were compressed into same space using large pressures (XM).

    Rifling: 1 turn in 23
    Round types:
    AP - round weight of 117 g.
    HE - round weight of 115 g. HE filler: 3.6 g
    HE(M) - Minengeschoß ("mine shell") - round weight of 92 g. HE filler: 18 g
    HE(XM) - round weight of 104g. HE filler: 25 g
    Incendiary, with either phosphorus and thermite filling.
    API (Armor piercing incendiary).
    насчет эффективности,есть такое понятие как вес секундного залпа,вот еще раз сходите сравните
    http://ostkrieg.by.ru/frames-avia/istrkanone.html

    МиГ3 2 7.62 1 12.7 вес 1,36 мощность квт 550
    Бф109ф 2 1x15-мм пушкa MG-151, вес 1,04 мощность квт 420
    2х7,9-мм пулемета MG-17,
    Бф109ф 2 1х20-мм пушка MG-151/20, вес 1,64 мощность квт 470
    2х7,9-мм пулемета MG-17



    Про кобру вот точно перл,главное ручку не перетянуть.лишь бы кого не сожали...
    Так может их и не сбивали? Раз сажали тоько Асов,а молодеж на кобрах и не летала вовсе?


    Ну что до Як1б да у земли... так ведь немцы то у земли то и нелетали,и в бой не имея превосходства не лезли,почитайте что нибудь про немецкую тактику.Не катит тем более что Г2 уже как полгода в небе был,а 1Б только в сентябре в серию пустили
    .
    и еще есть понятие боевой скорости ,скорости на которой ведется маневренный воздушный бой,и она ниже максимальной,еще очень важен показатель скороподемности.

  30. #107

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от А Г О Посмотреть сообщение
    По и16 плохо думаете.А на чем же тогда летали простите? и-16 был основной тип истребителя на 41 год,
    Про И-16 я думаю так, как он, по моему мнению, того заслуживает. А сколько к зиме 41 года у СССР осталось самолетов, каких типов, на чем и сколько летали - информации жеванной-пережеванной предостаточно, тут уж сами давайте.

    Про МиГ-3 основная масса выпущеных Миг-3 была с 2 УБК 12.7 ,которые в последствии сняли.
    Ваша инфа не катит.
    Пару раз уже давал выдержки из сводки по оружию МиГ-3 с airwar.ru, похоже, надо привести целиком (последние цифры в строке - кол-во экземпляров). Может хоть на этот раз покатит...

    ------
    1. Два пулемета ШКАС (7,62 мм), один пулемет БС (12,7 мм) - 1976

    2. Два пулемета ШКАС (7,62 мм), один пулемет БС (12,7 мм), два пулемета БК (12,7 мм) - 821

    3. Два пулемета БС (12,7 мм), один пулемет ШКАС (7,62 мм) - 3

    4. Два пулемета БС (12,7 мм) - 100

    5. Два пулемета БС (12,7 мм), две батареи ЗРОБ-82 для стрельбы РОС-82 - 215

    6. Два пулемета ШКАС (7,62 мм), один пулемет БС (12,7 мм), две батареи ЗРОБ-82 для стрельбы РОС-82 - 2

    7. С дренажем без вооружения (для ЦАГИ) - 1

    8. Без вооружения и без рации - 2

    9. Две пушки ШВАК (20 мм) - 52

    Всего - 3172
    ------


    Вот там вам и водораздел:
    HE filler: 2.8 g
    Именно - масса взрывчатого вещества 2,8 г (если я правильно понял), потому MG 151 - пушка, которую сравнивать с пулеметом (стреляющим пулями) по массе залпа некорректно, как упомянутые булыжник с гранатой.

    Про кобру вот точно перл,главное ручку не перетянуть.лишь бы кого не сожали...
    "Перетягивание ручки" - устойчивое образное выражение, означающее срыв или выход за оптимальный режим пилотирования.

    Так может их и не сбивали?
    Всех сбивали.

    Раз сажали тоько Асов,а молодеж на кобрах и не летала вовсе?
    Про "вовсе" утверждать не могу, но, насколько мне известно, предпочтение при распределении Кобр отдавалось опытным пилотам. И это логично.

    Ну что до Як1б да у земли... так ведь немцы то у земли то и нелетали,и в бой не имея превосходства не лезли,почитайте что нибудь про немецкую тактику.Не катит тем более что Г2 уже как полгода в небе был,а 1Б только в сентябре в серию пустили
    Это не я выбрал G2 (1942) для сравнения с Ла-5Ф и Ла-5ФН, появившимися в 43 году. Сравнение же Як-1Б-Bf-109G2, на мой взгляд, показательней хотя бы из-за одного года выпуска.

  31. #108

    Регистрация
    28.09.2005
    Адрес
    Германия Cаратов
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,674
    Ничего не хочу утверждать , но просматривая на днях монографию CURTISS P-40
    увидел прототип под названием YP-37. сходство паразительное.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Untitled1.jpg‎
Просмотров: 169
Размер:	49.7 Кб
ID:	58519  

  32. #109

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от Александр АГ Посмотреть сообщение
    Ничего не хочу утверждать , но просматривая на днях монографию CURTISS P-40
    увидел прототип под названием YP-37. сходство паразительное.
    Да, прототип похож. Рискну предположить, что в P-36 сначала просто вместо "звезды" длинный рядный Эллисон сунули, а для сохранения центровки пилота назад задвинули. Потом уже облагородили и вернулись к традиционной компоновке. Точно, здесь пишут: "Испытания самолета показали ограниченный обзор из кабины пилота и недостаточную продолжительность работы турбонаддува, и как следствие этого, неудовлетворительные летные характеристики". А МиГ так длинноносым и остался...

  33. #110

    Регистрация
    17.05.2005
    Адрес
    Брест
    Сообщений
    69
    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    Про И-16 я думаю так, как он, по моему мнению, того заслуживает. А сколько к зиме 41 года у СССР 1. Два пулемета ШКАС (7,62 мм), один пулемет БС (12,7 мм) - 1976


    Это не я выбрал G2 (1942) для сравнения с Ла-5Ф и Ла-5ФН, появившимися в 43 году. Сравнение же Як-1Б-Bf-109G2, на мой взгляд, показательней хотя бы из-за одного года выпуска.
    То есть то начем летали какие потери были,зависит напрямую от вашего мнения и отношения?
    Странно однако ,почему то ни кто нигде особо Ишачка не ругает ,за исключением некоторых особенностей самолета,впрочем у любого другого есть и такие же и другие особенности,наоборот хвалята особенно крайние его модификации.Факты в сторону,есть чьето личное мнение,а мнение тех кто на нем летал по боку?
    у вас какая то неприязнь к машинам Поликарпова,как то И16 И185 и тот же МиГ3 хоть его и отобрали у него
    Насчет Г2 .привел Лавку 5ф -фн от того что это был достойный ответ на Г2.

    Крупнокалиберное вооруже­ние, например 12.7-мм пулеметы УБС, стрелявшие разрывными патронами, причиняли самолетам противника серь­езные повреждения и, при попадании в бензобак, вызывали пожар.
    Качество пушек можно оценить показателем:

    η = (mv2/2g * n/60) / (M)

    где
    m - масса снаряда, г;
    v - начальная скорость, м/с;
    n - темп стрельбы (число выстрелов в 1 мин);
    М - масса оружия, кг;
    g - ускорение силы тяжести, м/с2.

    В этой формуле в числителе мощность секундного залпа.

    Нет нигде в этой формуле о взрывчатом в-ве.взято из :Артиллерийское (стрелковое) вооружение
    советских самолетов 1918-1950 гг
    (краткий обзор)
    Вадим Борисович Шавров
    История конструкций самолетов в СССР
    1938-1950 гг

    http://base13.glasnet.ru/text/shavrov2/5.htm#s

  34. #111

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от А Г О Посмотреть сообщение
    То есть то начем летали какие потери были,зависит напрямую от вашего мнения и отношения?
    Вопроса не понял.

    Странно однако ,почему то ни кто нигде особо Ишачка не ругает ,за исключением некоторых особенностей самолета,
    Этот вопрос к тому, кто не ругает. Когда в Заполярье американцы (пилоты-инструкторы) полетали на Ишаках, то удивились тому, как на них вообще летать можно (у Голодникова есть, вроде).

    Факты в сторону,есть чьето личное мнение,а мнение тех кто на нем летал по боку?
    Надо учитывать, что мнения формируется под влиянием очень разных обстоятельств. А факты - это лишь количество произведенных/потерянных машин, да ТТХ, которые часто неполны и противоречивы.

    у вас какая то неприязнь к машинам Поликарпова,как то И16 И185 и тот же МиГ3 хоть его и отобрали у него
    Я считаю, что этот конструктор не сделал ни одного порядочного истребителя и это мнение я как смог обосновал.

    Насчет Г2 .привел Лавку 5ф -фн от того что это был достойный ответ на Г2.
    Дык получается, что Як-1Б - тоже, но на год раньше.

    Крупнокалиберное вооруже­ние, например 12.7-мм пулеметы УБС, стрелявшие разрывными патронами, причиняли самолетам противника серь­езные повреждения и, при попадании в бензобак, вызывали пожар.
    В целом при беглом просмотре сетевых ресурсов складывается мнение, что MG151/15 по совокупности характеристик мощнее УБС ~ в 1,5 раза.

    А по фугасно-зажигательному боеприпасу МДЗ для пулемета УБ информации очень мало, неизвестно, например, как часто применялся МДЗ, было ли его в достатке, какие были проблемы и т. д. Известно, что он снаряжался 1,14 грамма ВВ и 1,28 грамма зажигательного состава. А фугасный снаряд для MG.151/15 - 2,8 грамма ВВ. Фугасно-зажигательный вариант тоже был: 1,9 гр ВВ и 1,3 г зажигательного состава.

    И, что самое интересное, при разговорах о МиГ-е всегда всплывает самая слабая немецкая пушка... Одно это о многом говорит, по-моему.

  35. #112

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,912
    При рассмотрении вооружения МИГ надо учитывать, что мотор Микулина был единственным высотным и не расчитан на установку центральной пушки, а синхронизаторы для ШВАК были разработаны группой Поликарпова немного позже и впервые в мировой практике. Именно поэтому логичнее было бы рассматривать МИГ с двумя ШВАК, просто их не успели выпустить в достаточном количестве. На какие ещё истребители тогда ставили две синхронные центральные пушки ? Также не надо забывать, что И-200 проектировался как высотный истребитель и равного ему на тот момент времени не было. А если сравнивать с невысотными, то МИГ-3 с АМ-38. Иначе получается, что сравниваются самолёты разного применения а то и разных годов выпуска. Большинство недостатков МИГ-3 можно найти у любого истребителя тех времён, а основной недостаток всех предвоенных советских самолётов и не только советских - это отсутствие хорошего серийного мотора. Все засуетились уже после начала войны.
    Я не защитник или противник МИГ-3 , я за корректные сравнения. И ещё, то что МИГ вышел на испытания позже ЯК и ЛАГГ, а запущен в производство раньше, указывает на хорошую проработку конструкции.

  36. #113

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    ...синхронизаторы для ШВАК были разработаны группой Поликарпова немного позже и впервые в мировой практике.
    Именно поэтому логичнее было бы рассматривать МИГ с двумя ШВАК, просто их не успели выпустить в достаточном количестве.
    Не считаю логичным сравнение серийных машин с микросерийной. В данной дискуссии, во всяком случае.

    На какие ещё истребители тогда ставили две синхронные центральные пушки ?
    Да как-то обходились без этого и довольно спокойно.

    Также не надо забывать, что И-200 проектировался как высотный истребитель и равного ему на тот момент времени не было.
    Может потому, что не надо этого было никому? Вон, год спустя англичане Спит-"шестерку" сделали в количестве ста экземпляров и на том успокоились до конца войны. У нас же три тыщи налепили...

    А если сравнивать с невысотными, то МИГ-3 с АМ-38.
    Который был один опытный и, возможно, несколько, переделанных кустарным способом? Мне жалко времени на это.

    Иначе получается, что сравниваются самолёты разного применения а то и разных годов выпуска.
    Как задумывался МиГ-3, уже неважно, не найдя применения в качестве высотного истребителя, он в подавляющем большинстве случаев использовался как фронтовой и сравнения его с машинами этой категории, на мой взгляд корректны, поскольку это самолеты _одного_ применения.

    Большинство недостатков МИГ-3 можно найти у любого истребителя тех времён,
    Так уж у любого? Я, например, не знаю другого массового истребителя 40-х годов, сочетающего слабое вооружение и сложность пилотирования.

    Я не защитник или противник МИГ-3 , я за корректные сравнения.
    Я его противник, но против корректности сравнений (и вообще) ничего не имею.

  37. #114

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Да ладно вам .
    Мы пытаемся доказать человеку что это был перспективный самолет на момент его появления. Приводим факты , ссылки. Объясняем что неправильное стечение обстоятельств не дало развиться проекту.
    Но получаем только личные доводы ничем не подкрепленные и не обоснованные.
    Ну просто по личным взглядам не нравится ему это.
    Да возможно изготовление ЯК и простое - загнали толпу плотников и они собирают русиш фанера , но ремонтопригодность яка увы зачеркивает все плюсы изготовления. Блочная конструкция примененная в те времена сейчас используется во всех ведущих областях машинного производства (самолеты , автомобили , судопроизводство) - это разве не является прогресом для того времени (аналогов именно на момент появления МиГа я невстречал). Техника требовала квалифицированного пилота - конечно должна требовать как иначе , тогда ПО-2 это панацея (крестьянин после 20 часов теории мог уже летать на ПО-2).
    Просто не можит хорошая техника быть на уровне гужевой повозки.
    ---------------------------------------------
    Так что вся дискусия просто стеклась на попытку переубедить чисто личные доводы и повторюсь которые не имеют ни документального ни технически подтвержденного негативного заключения.
    ------
    Ну что поделать для меня Мазда и ММС самые отстойные производители современного авто - и как Андрея Михалова никто несмог меня переубедить .
    Здесь примерная ситуация.

  38. #115

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    ...это был перспективный самолет на момент его появления.
    Перспективным должен быть концепт на выставке, боевой самолет дожен быть эффективным.

    Объясняем что неправильное стечение обстоятельств не дало развиться проекту.
    Вот ведь невезуха: приняли заведомо несбалансированную машину в производство, собрали три тысячи экземпляров и все обстоятельства нехороши? Очень про плохого танцора хочется напомнить.

    Но получаем только личные доводы ничем не подкрепленные и не обоснованные.
    Вообще, довод (он же - аргумент) - это и есть подкрепление мнения. Ну, сочли Вы мои аргументы неубедительными, жаль, видно плохо старался.

    Техника требовала квалифицированного пилота - конечно должна требовать как иначе ,
    Как иначе? Да примерно так, как во всем цивилизованном мире - самолет старались и стараются делать максимально простым в пилотировании, боевой - особенно. О причинах уже говорил не раз.

    Просто не можит хорошая техника быть на уровне гужевой повозки.
    Принимая образный ряд, скажу, что это плохая техника не может, а хорошая, как раз наоборот - может и должна.

  39. #116

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    Принимая образный ряд, скажу, что это плохая техника не может, а хорошая, как раз наоборот - может и должна.
    Ну уж нет вы ошибаетесь . Даже сейчас если посадить пилота который отлетал кучу часов в гражданской авиации на современный истребитель - даже после проведения ознакомительного обучения (в войну оно таким и было - учились в бою) , он несможит прожить и пару минут в условиях боя.
    Не бывает обезьян многостаночников которые были б профи на всем.
    Так что я все понимаю ну не нравится и ладно. Большинство противоположного мнения.
    Тем более тяжело судить субективно - из нас никто не использовал этого самолета.
    Так что я вполне уважаю ваш выбор и ваше мнение. Но просто дискусия начинает идти по второму кругу и дальнейшие обсуждения теряют своего смысла.

  40. #117

    Регистрация
    17.05.2005
    Адрес
    Брест
    Сообщений
    69
    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    Перспективным должен быть концепт на выставке, боевой самолет дожен быть эффективным.
    Про эффективность поищите или в сети или в литературе,захотите найдете.
    http://www.airforce.ru/history/index.htm много всего интересного
    Про немецкие пушки,они были хуже .а именно хуже была балистика пушки,необходимо было брать большее упреждение при стрельбе,скорострельность,частые отказы при стрельбе с перегрузками.

  41. #118

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    Ну уж нет вы ошибаетесь . Даже сейчас если посадить пилота который отлетал кучу часов в гражданской авиации на современный истребитель - даже после проведения ознакомительного обучения (в войну оно таким и было - учились в бою) , он несможит прожить и пару минут в условиях боя.
    В оговоренных условиях большинство пилотов погибло бы и сейчас и тогда, на легкопилотируемом самолете шансов было было бы чуть побольше. Но легопилотируемой машина должна быть не для того, чтобы сажать на него вовсе неподготовленных пилотов, а для того, чтобы подравнять эффективность и шансы на выживание летчиков с разным уровнем подготовки, поскольку известно, что выигрывают воздушную войну не асы, а средний пилот.

    Так что я все понимаю ну не нравится и ладно. Большинство противоположного мнения.
    А большинство и до войны было противоположного мнения. К чему привело - знаем.

  42. #119

    Регистрация
    17.05.2005
    Адрес
    Брест
    Сообщений
    69
    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    А большинство и до войны было противоположного мнения. К чему привело - знаем.
    Отличный вывод! 5 баллов
    А вот вопрос,какое было мнение и к чему оно привело?
    А может вы знаете то чего многие не знают?
    Як-1 более менее равен Bf-109 Е4-7, F-2 F4 уступал во всем кроме залпа.
    Як 7 еще хуже
    Як 9 уже получше,облегчили Як7ди ,сняли один пулемет
    Як1б подтянули.
    Як1м (прототип Як3) уже был на уровне.
    Неговоря о том что И26 гос испытания не сразу прошел.на набор высоты вообще испытывали с промежуточными площадками,мотор перегревался
    Яковлев ,то проектировал до войны спортивные самолеты.Вот и получили самолет,с которого обшивку срывало,в пике не более 600 иначе флатер и крылья в стороны.Так или иначе тяжелой планер для м105.самолет который имел ограничения по макс.газу иначе двигло перегревалось.
    кроме виража у него нету ничего.все. это самолет не мог навязать противнику ,ту тактику которая выгодна.не имея скорости и скороподъемности,только обороняться.На фига такой самолет,который имея теоретически высокие характеристики не мог их в бою проявить.Вот и клепали эти Яки как чайники да самовары,благо народа много .Не был бы Яковлев зам нарком авиации еще не известно где был бы его Як1.А сколько пилотов просто сгорело в воздухе ,в бак попали и будь здоров...Благо дело их всеже до ума довели,только времени прошло...
    Был один самолет в метале и летал и испытания прошел и гос и фронтовые.Это И 185.
    К тем характеристикам что он имел наши конструкторы только к концу войны подобрались.3 пушки только на Ла7 появились и то не много
    Причем летал и с серийным М82. А если бы не Як 1 а И185 в серию пошел,были ведь и приказы и указы приступить к серийному производству,а нет продинамили.Сколько летчиков в жывых бы осталось?


    На счет подравнять эфективность,вы сами понимаете что говорите. Тоесть берем сильного и слабого пилота сажаем на заведому худший аэроплан по ттх и это повышает эфективность.
    тоесть оба гибнут но чуть чуть по позже.а почему да потому что противник выше и быстрее.
    Отличная мысль.Самолет который прощает многие ошибки но имеет худшие ттх хорош для обучения в запасных полках ,вот и приходилось крутиться на виражах не имея скорости,потому что на вертикалях Як отставал и очень.

  43. #120

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,912
    Андрей Михайлов, скажите пожалуйста - какой самолёт был сложнее в пилотировании: И-16, ЛАГГ, Аэрокобра или МИГ-3 ?
    Очень многие немецкие пилоты жаловались, что «Густав» гораздо труднее управляем, чем прежний «Фридрих». Почему?
    Только не надо общих фраз.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. МИГ-3 1/5
    от fokke в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 293
    Последнее сообщение: 09.02.2015, 11:04
  2. Миг-3 по мотивам "Слойки"
    от Dagger Fire в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 439
    Последнее сообщение: 28.04.2014, 22:08
  3. Миг-3 1\8, первая модель более 1м размаха
    от valera_o в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 255
    Последнее сообщение: 28.07.2011, 22:20
  4. миг-3 от hacker
    от Kerby77 в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 06.04.2011, 01:38

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения