Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 4 из 6 ПерваяПервая ... 2 3 4 5 6 ПоследняяПоследняя
Показано с 121 по 160 из 205

МиГ-3 - информация.

Тема раздела Чертежи авиамоделей в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Александр АГ Ничего не хочу утверждать , но просматривая на днях монографию CURTISS P-40 увидел прототип под названием ...

  1. #121

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Цитата Сообщение от Александр АГ Посмотреть сообщение
    Ничего не хочу утверждать , но просматривая на днях монографию CURTISS P-40
    увидел прототип под названием YP-37. сходство паразительное.
    Да очень похож на И-230. Правдо всего 470 км\час как я понял скорость, но внешне почти не различимы. Еще плечо между крылом и стабилизатором кажится побольше.

  2.  
  3. #122

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от А Г О Посмотреть сообщение
    Отличный вывод! 5 баллов
    А вот вопрос,какое было мнение и к чему оно привело?
    А может вы знаете то чего многие не знают?
    А мне кажется, ни для кого не секрет, что все наши основные истребители (кроме Як-ов, если их можно таковыми считать) на начало войны были сложны в пилотировании и от производства большинства из них вынуждены были отказаться в пользу более простых в управлении машин.

    А если бы не Як 1 а И185 в серию пошел,были ведь и приказы и указы приступить к серийному производству,а нет продинамили.Сколько летчиков в жывых бы осталось?
    Говорил неоднократно, что не готов к полемике в стиле "если б дядя был тетей".

    На счет подравнять эфективность,вы сами понимаете что говорите. Тоесть берем сильного и слабого пилота сажаем на заведому худший аэроплан по ттх и это повышает эфективность.
    Именно. В идеале для самых сильных должны быть специальные самолеты, выпускаемые значительно в меньших количествах нежели основные. Но это очень дорого. В годы войны таким самолетом для наших летчиков была Кобра, например.

    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    ...скажите пожалуйста - какой самолёт был сложнее в пилотировании: И-16, ЛАГГ, Аэрокобра или МИГ-3 ?
    Не знаю.

    Очень многие немецкие пилоты жаловались, что «Густав» гораздо труднее управляем, чем прежний «Фридрих». Почему?
    Думаю, потому, что G действительно был сложнее в пилотировании.

  4. #123

    Регистрация
    14.06.2006
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    25
    Сообщений
    352
    Очень многие немецкие пилоты жаловались, что «Густав» гораздо труднее управляем, чем прежний «Фридрих». Почему?
    Потму, что из легкого фронтового истрибителя он превратился в мощный перехватчик.
    ...скажите пожалуйста - какой самолёт был сложнее в пилотировании: И-16, ЛАГГ, Аэрокобра или МИГ-3 ?
    Судя по отзывам пилотов И-16 был очень стогой в управлении машиной.
    И вообще, ЧИТАЙТЕ Драбкина - там все просто и интересно расказано.

  5. #124

    Регистрация
    17.05.2005
    Адрес
    Брест
    Сообщений
    69
    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    Именно. В идеале для самых сильных должны быть специальные самолеты, выпускаемые значительно в меньших количествах нежели основные. Но это очень дорого. В годы войны таким самолетом для наших летчиков была Кобра, например.
    Не знаю.
    Ну Кобру мы не выпускали,да и появилась она в середине войны.
    Да а ведь были ишо Харикейны ,Р40.
    А из наших более строже самолет это Ла5


    А по мессеру серии G поставили двигло мощнее ,увеличился вес ,нагрузка на крыло ,ну и скорость смао собой.
    А если он еще и 5 точечный,так тем более на нем не покрутишся.да и обзор на нем был хуже даже чем на Лагг3 или И-16.
    Просто немцы пошли по пути наращивания скорости.Мессер пополнел вот и жаловались,да к томуже на G6 уже поставили мотор пушку МК108 тоже весу добавила.Вот как бы основные причины.

    Цитата Сообщение от DAN-nn Посмотреть сообщение
    Потму, что из легкого фронтового истрибителя он превратился в мощный перехватчик.
    Мощный перехватчик это скорее FW 190 c его батареей в 6 стволов

  6.  
  7. #125

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,911
    Хорошо, чем же сложнее был в пилотировании МИГ, чем И-16, Кобра и ЛАГГ непонятно.

    Что же говорят о сложности пилотирования не историки, а пилоты, воевавшие на МИГ ?
    Клименко В.И. -
    " Самый страшный истребитель – это И-16, а все остальное ерунда. Миг так он сам садился, хоть ручку бросай."
    http://www.iremember.ru/index.php?option=c...8&Itemid=20

    О якобы слабости вооружения и плохой манёвренности МИГ:
    В качестве примера успешного применения МиГ-3 можно привести и бой капитана Афанасия Карманова. 22 июня Карманов перегонял МиГ (он пилотировал версию с пятью пулеметами) с полевого на основной аэродром в Кишиневе. В районе Гросулово около 5 утра он встретил 27 бомбардировщиков Ju-88, которые под прикрытием девятки "мессершмиттов" летели бомбить аэродром. Наш летчик с ходу сбил один "юнкерс" и рассеял остальные, но был атакован сразу всеми истребителями прикрытия. Укрываясь от огня, Карманов атаковал сам, в результате, как это ни невероятно, он уцелел вместе с самолетом, при этом сбив один Bf.109. МиГ Карманова напоминал решето, но все же капитану удалось дотянуть до своего аэродрома.

    Ковачевич Аркадий Фёдорович:
    "Как - то, возвращаясь с разведки со своим напарником Лейтенантом Чиликиным, я заметил над Сталинградом группу из 6 - 8 немецких Ме-109, которые в свою очередь также обнаружили нас. Уклониться от боя не удалось, пришлось вступить с ними в схватку. Первая атака немцев не была для нас неожиданной; развернувшись на 180 градусов, мы встретили атакующих в лоб. После 3 - 4 минут боя мой напарник неожиданно ушёл на посадку и я остался один против всей группы. Я знал, что продолжать бой, хоть и оборонительный, я обязательно должен, в противном случае меня собьют, как только я попытаюсь выйти из боя.
    Воздушная схватка длилась около 30 минут. В течение этого времени многочисленные атаки немцев я сводил на - нет своевременным маневром своего самолёта. В любой момент я видел, где находятся истребители противника, своевременно разгадывал их замысел, уходя из - под атаки каждого из них всевозможными маневрами. В итоге немцы оставили меня и ушли, расстреляв, по - видимому, все боеприпасы. Я произвёл посадку на свой аэродром без единой пробоины".

    Мнение командования :
    "Относительно успешные итоги боевого применения МиГ—3 в первые дни войны отметили многие советские военачальники. Так, 30 июня представители Ставки Главного командования маршалы К.Е.Ворошилов и Б.М.Шапошников телеграфировали в Совет Народных комиссаров СССР: «Нужна и в возможно большем количестве бомбардировочная, штурмовая и истребительная авиация, которая, к слову сказать, не хуже, а лучше немецкой... МиГов только 11 и они целый день в работе, они являются грозным оружием для немцев. Сегодня, 29 июня, два наших МиГа при встрече сразу сбили трех «мессершмиттов».
    "Особенностью применения МиГов 15-й сад можно считать тот факт, что снятые было перед войной подкрыльевые пулеметы БК на четвертый день боев вернули обратно."

    Можно ещё вспомнить 401-й истребительный авиаполк под командованием С.П. Сапруна, наиболее результативный полк за всю войну.
    Мнении Покрышкина о МИГ-3 и так все знают, а оно дорого стоит.

    Можно привести множество примеров успешных манёвренных боёв МИГ-3 и это никак не стыкуется с общепринятым мнением, хотя недостатков самолёта никто не отрицает.

    Все предвоенные споры о том какой истребитель лучше, манёвренный или скоростной, в конце войны закончились - победила скорость. Всё остальное оказалось не так важно.

  8. #126

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Что же говорят о сложности пилотирования не историки, а пилоты, воевавшие на МИГ ?
    Клименко В.И. -
    " Самый страшный истребитель – это И-16, а все остальное ерунда. Миг так он сам садился, хоть ручку бросай."
    Сложность пилотирования посадочными характеристиками не ограничивается, МиГ же считался самолетом сложным, что совершенно логично вытекает из его концепции и ТТХ. И высокая посадочная скорость, кстати, ему в плюсы не записывается справедливо: садиться-то он может быть и "сам", но полосу - будь добр подготовь, да не укороченную.

    Рассказы же о победах одного МиГ-а над N вражеских самолетов, возможно, кому-нибудь очень интересны, но, я думаю, мы просто мало знаем о результатах боев с обратным результатом. Которые, впрочем, тоже немного бы сказали о самолете.

    О якобы слабости вооружения и плохой манёвренности МИГ:
    [...]
    Мнении Покрышкина о МИГ-3 и так все знают, а оно дорого стоит.
    В данном случае, ценность мнения Покрышкина мне особо высокой на представлется, почему - уже объяснял.

    Можно привести множество примеров успешных манёвренных боёв МИГ-3 и это никак не стыкуется с общепринятым мнением, хотя недостатков самолёта никто не отрицает.
    Но, судя по "..._якобы_ слабости вооружения и плохой манёвренности МИГ" (подчеркивание мое), некоторые ни вооружение, ни маневренность ему в число недостатков ну никах не хотят записывать. Ну, маневренность - ладно, вопрос спорный, но оружие...

    А стыкуется все нормально и объясняется талантом, опытом и умениями пилотов. И на PZL-ах Мессершмитты сбивали не по одному, и на Чайках.

    Вспомнилось забавное. Есть меня есть знакомый, поработавший на МиГ-е, который много лет на полном серьезе при каждом удобном случае рассказывает о том, что собственными глазами видел "героически спасенные от КГБ" документы каких-то тайных сравнительных испытаний МиГ-3, говорящие о том, что этот самолет превосходил чуть не все доступные для испытаний наши и ненаши самолеты по горизонтальной маневренности (не говоря о вертикальной) во всем диапазоне высот.
    И пронес мужик это "сокровенное знание" практически через всю жизнь. Соберет вокруг себя пионэров, разгладит бороду и начинает заводские байки о том, как не было самолета лучше МиГ-а... Правда, в натуре он его не застал, вроде, только в музее видел. Любит народ легенды... И обиженных любит. Нередко - якобы обиженных.

    Все предвоенные споры о том какой истребитель лучше, манёвренный или скоростной, в конце войны закончились - победила скорость. Всё остальное оказалось не так важно.
    Так и я практически о том же: важно, кто победил. И кто проиграл.

  9. #127

    Регистрация
    14.06.2006
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    25
    Сообщений
    352
    Все предвоенные споры о том какой истребитель лучше, манёвренный или скоростной, в конце войны закончились - победила скорость. Всё остальное оказалось не так важно.
    Хорошего бегуна и боксер не одолеет...

  10.  
  11. #128

    Регистрация
    17.05.2005
    Адрес
    Брест
    Сообщений
    69
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Все предвоенные споры о том какой истребитель лучше, манёвренный или скоростной, в конце войны закончились - победила скорость. Всё остальное оказалось не так важно.
    Не факт ,не факт.немцы всеже по быстрее были,а про Ме163 НЕ162 МЕ262 Арадо 234 лучше промолчать...реактивная авиация епт

  12. #129

    Регистрация
    13.11.2003
    Адрес
    Афула, Израиль
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,741
    Записей в дневнике
    468
    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    Как я понимаю, водораздел между пушкой и пулеметом проходит не только по калибру, но и по боеприпасу - снаряду, а не пуле.
    бред.
    в чем же разница между пулей и снарядом, кроме названия?
    кстати, пуля - частный случай снаряда малого калибра,
    если уж терминология так важна.

    до 20 мм пулемет/винтовка
    после - пушка.
    название боеприпаса целиком зависит от оружия.
    по функциям и действию часто наоборот.
    пример - пули есть разрывные (пристрелочные, с зарядом ДЫМНОГО пороха) , пули БЗТ (не расшифровываю, не знающему НЕ надо, знающий поймет).
    снаряды есть в виде просто БОЛВАНКИ, например бронебойные, и все подкалиберные, особенно современные, с урановыми сердечниками, впрочем последние из танковой артиллерии.



    что касается массы залпа - артиллерийское вооружение самолетов, будь то пушки или пулеметы сравнивается ИМЕННО по массе залпа, и не важно, есть ли заряд ВВ в МЕТАТЕЛЬНОМ СНАРЯДЕ.

    я долго читал этот опус, все самолетики да пулементики сравнивете.
    что, все, кто упрекает СОВЕТСКИХ конструкторов, сами хоть раз конструировали самолеты?
    на которых воевать?
    да в ТЕ времена?

    а сравните ка пилотагу F3A и тренерка, а?
    у первого все в минус и удельная нагрузка, и срывность, и высокая посадочная скорость и требования к квалифицированности пилота....

    второй же взлетает сам, садиться как попало, ремонтировать можно хоть скотчем, мотор можно не настраивать, летит на четверть газа.
    тогда получается, что все пилотаги - гавно.
    тренер рулит.

    че там, швабские пепелацы лучше были?
    вот вы их и стрОите, любовно рисуя свастики на плоскостях и разглагольствуя о творении рук НЕ человеческих, которое, мол, НЕлюди использовали, дескать, самолеты красивые, а вот пилоты звери.
    а кто строил их для пилотов?
    ангелы?
    а пулеметы снаряжал кто?

    было что-то лучше, что-то хуже, но ПОБЕДИЛИ!!!

    и еще "специалисты" по стрелковому оружию меня умиляют.
    кто б что понимал...



    насчет скорости - были такие в конце войны РЕАКТИВНЫЕ мессеры, или как их там.
    лЁтали быстро.
    посбивали их всех.
    на виражах.
    потому как приемистость низкая была, а одной только скоростью не победить...

  13. #130

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от pentajazz Посмотреть сообщение
    бред.
    [...]

    до 20 мм пулемет/винтовка
    после - пушка.
    Эх, такого бы специалиста да в бесчисленные издания, которые "Фридриху" пушку пишут...

    я долго читал этот опус, все самолетики да пулементики сравнивете.
    что, все, кто упрекает СОВЕТСКИХ конструкторов, сами хоть раз конструировали самолеты?
    на которых воевать?
    да в ТЕ времена?
    А это как бы не бред...

  14. #131

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,911
    Цитата Сообщение от А Г О Посмотреть сообщение
    Не факт ,не факт.немцы всеже по быстрее были,а про Ме163 НЕ162 МЕ262 Арадо 234 лучше промолчать...реактивная авиация епт
    Я именно о реактивных. Вспомнился ешё "Корсар", с его сложностью пилотирования, большим весом и т.д. , скорость - это главное его достоинство, поставило крест на "Зеро".

  15. #132

    Регистрация
    23.10.2004
    Адрес
    Bat Yam, Israel
    Возраст
    65
    Сообщений
    442
    И всё-таки между пулей и снарядом есть различие. Пуля , независимо от "начинки
    ", заключена в цельную медную оболочку , а у снаряда - медный ,врезающиыся в нарезку ствола , поясок.

  16. #133

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Вспомнился ешё "Корсар", с его сложностью пилотирования, большим весом и т.д. , скорость - это главное его достоинство, поставило крест на "Зеро".
    Пилоты палубной авиации - элита, в силу своей квалификации способная "переварить" сложную специализированную машину, как раз то, о чем и говорилось - специальная техника для пилотов высокого уровня.

  17. #134

    Регистрация
    13.11.2003
    Адрес
    Афула, Израиль
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,741
    Записей в дневнике
    468
    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    Эх, такого бы специалиста да в бесчисленные издания, которые "Фридриху" пушку пишут...
    не читайте "бесчисленных изданий" перед едой, испортите себе аппетит. (перефразировал широко известного профессора)
    "бесчисленные издания " может и правы о том фридрихе, растудыть его в качель.
    вот только условной границы в терминологии это не отменяет.
    в этих самых "бесчисленных изданиях" могут быть и ошибки перевода и элементарная безграмотность.
    не скажу за "Б.И." про самолеты, а вот про стрелковое оружие - уууу. иногда такое прочтешь, что неверится...
    повторюсь - много очень спецов развелось, спецов языком потрепать, и поспорить о том, о чем знают только из "бесчисленных изданий".



    Цитата Сообщение от Viktor1952 Посмотреть сообщение
    И всё-таки между пулей и снарядом есть различие. Пуля , независимо от "начинки
    ", заключена в цельную медную оболочку , а у снаряда - медный ,врезающиыся в нарезку ствола , поясок.
    ясен пень, никто на будет вести по нарезам болванку 20мм и более диаметром ЦЕЛИКОМ.
    а гладкоствольные как? пушки в смысле...

    пуля медной оболочки не имеет, она имеет либо стальную оболочку:
    - плакированную тампаком (медный цвет)
    - покрытую мельхиором (примерно вокруг 1900 года, маузеровские например)
    - латунированную.
    либо вообще без оболочки (свинцовую) от .22 (5,6 мм) до .577 (14,7 мм) калибров из мне известных

  18. #135

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,911
    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    Пилоты палубной авиации - элита, в силу своей квалификации способная "переварить" сложную специализированную машину, как раз то, о чем и говорилось - специальная техника для пилотов высокого уровня.
    Никакой элиты, никакой специальной техники. "Корсар" массовый универсальный серийный самолёт и не только авианосного базирования. Просто пилотов обучать надо не только для парадов.

    В данном случае, ценность мнения Покрышкина мне особо высокой на представлется, почему - уже объяснял...Вспомнилось забавное. Есть меня есть знакомый, поработавший на МиГ-е
    Интересно - пилоты ветераны фантазёры, а в КБ люди со странностями работают. Действительно забавно.
    Бывает конечно, что и ветераны с обеих сторон привирают и в КБ разные легенды обитают, но в основном суждения адекватные.
    В 1999г. я познакомился с Архипенко Ф.Ф., он воевал на И-153, ЛАГГ, ЯК и Кобре. Отличный бодрый мужик, прекрасно себя чувствовал и ещё работал . Советую почитать его книгу - "Записки лётчика - истребителя". У пилотов несколько другие понятия о самолётах : лётчик жив - полёт нормальный и меньше всего после боя волнует посадочная скорость. Ещё очень важно для жизни - иметь возможность вовремя выйти из боя.
    http://militera.lib.ru/memo/russian/...nko/index.html

  19. #136

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Никакой элиты, никакой специальной техники. "Корсар" массовый универсальный серийный самолёт и не только авианосного базирования.
    F4U Corsair - палубный самолет, и разрабатывавшийся как палубный, т. е. машина специализированная по определению. То, что самолет оказался удачным, выпускался большими сериями и использовался и с наземных аэродромов (и даже то, что начал службу на суше) этого не меняет.

    Кстати, я на спор-то повелся, а особых нареканий на сложность пилотирования Корсара сходу не обнаружил.

    А то, что на летать с палубы в принципе сильно сложнее и палубные пилоты - элита и в целом имеют лучшую подготовку, чем обычние пилоты, по-моему, сомнений вызывать не должно.

    Просто пилотов обучать надо не только для парадов.
    С этим трудно не согласиться.

    Интересно - пилоты ветераны фантазёры, а в КБ люди со странностями работают. Действительно забавно.
    Дело не фантазиях ветеранов, а в нередкой однобокой оценке ими той или иной техники или события - живые ж люди со своими предпочтениями и убеждениями и спецификой их формирования.

    А мужик, которого работа на МиГ-е так проперла - прикольный (причем не такой старый, года 50-го). Фамилию "Яковлев" не произносит вообще, только эвфемизмы или что-то типа "товарищ Я". Однако он человек хоть и увлекающийся, но не безумец, представляю, как ему на работе мозг промывали... Я еще тогда подумал, что хорошее дело _так_ не защищают.

    У пилотов несколько другие понятия о самолётах : лётчик жив - полёт нормальный и меньше всего после боя волнует посадочная скорость.
    Я читал и противоположное мнение пилота (пилотов?) и именно про МиГ-3, где, увы, уже не припомню.

    Цитата Сообщение от Viktor1952 Посмотреть сообщение
    И всё-таки между пулей и снарядом есть различие. Пуля , независимо от "начинки
    ", заключена в цельную медную оболочку , а у снаряда - медный ,врезающиыся в нарезку ствола , поясок.
    Я тут по сети пошарил на этот предмет и выяснилось, что мы, разумеется, не первые - народ на тему "пулемет или пушка MG 151" рубится давно и серьезно, чуть не до "стрелок". Уже нашли малокалиберный патрон с пояском, снаряд без пояска (хотя я-то думаю, что это исключения, лишь подтверждающие правило), перевели оружейные справочники со всех языков, включая мертвые, латынь и урду, но, так и не найдя консенсуса, окровавленные расходятся углам...

  20. #137

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    МиГ-у еще повезло он был воостребоан и выпущен в ограниченной партии (3000 против 9000 яков). Меньше всего повезло Су1 и Су3 - самолеты конкуренты МиГ-у причем именно конкуренты - яки в эту строку не попадают изночально поо своему предназночению. Те вообще были зарублены и одна из причин несмогли добиться надежной работы двигателя на высоте. Что нельзя сказать о МиГ - что это не показатель того что КБ зароботало того чтоб самолет был запущен в серию.
    Ну и еще момент Миг на малой высоте проигрывает в пилотажных свойствах , факт не поспориш . Но кто сделал гос. заказ на МиГ - ПВО . Почему же МиГ меньше 3000 не отличается способностями хорошего пилотажа - да потому что ПВО на высоте 2500 применяло дирежабли и им просто не уперся самолет который способен летать между дирежаблей так как по назночению своему ему там делать нечего САМОЛЕТУ ПЕРЕХВАТЧИКУ. Почему ЯК вообще вне конкуренции - это фронтовой истребитель изночально разработанный для ведения боя на высоте до 3000 . Как можно сравнивать две разные техники под одним ракурсом.
    Дальше всеми замеченный факт нарекания обслуживающего наземного персонала - ЯК очень плох в обслуживании . Моторама выполненая в едином исполнении с фюзеляжем приносила столько проблемм при ремонте что иногда машину легче было списать нежели отремонтировать. ЯК-и такими и остались в концепции до конца войны во всех выпускаемых сериях. Насчет вооружения 5 пулеметов вполне хватало МиГ для эфективного боя . И появившиеся трех точки это не от того что их поснимали чтоб уменьшить вес , а по причине недокомплекта - заводы неуспевали производить комплектующие.
    Дальнейшая модификация вооружения вообще была удачной. Новые разроботанные синхронизаторы позволяли вести огонь не только кучным залпом (все пулеметы в раз) но и по очереди что экономило боезапас . В прицельной очереди пулеметы были по одному когда же летчик был уверен что цель будет поражена он переключался на общий залп. Для чего это нужно было - для ведения ночного боя , когда много патронов уходило в воздух именно в момент пристрелки (тяжело оценить расстояние до самолета противника в лучах прожекторов).
    -------------
    Этого нельзя сказать о сериях ЯК высотниках - тут был разроботан только самолет не учитывая специфики высотного боя и особенно ночью.

  21. #138

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Ну еще момент - прозвучала фраза что МиГ изночально нудачный самолет по своим характеритикам который был запущен в серию. чтож сравним с конкурентом который был запущен с в серию и с какими данными , это конечно Спитфаер
    размах крыла -11,23
    длина - 9,12
    Высота - 2,69
    Масса -
    пустой -2261
    взлетная - 2812
    Мощность двиг -1030
    Макс.скорость - 582
    дальность -683
    Практический потолок - 9723
    ******************************
    МиГ-1
    размах крыла -10,20
    длина - 8,15
    Высота - 3.30
    Масса -
    пустой -2400
    взлетная - с полной загрузкой -3319
    Мощность двиг -1350
    Макс.скорость - 657
    дальность -580
    Практический потолок - 12000
    ********************************
    Причем технологичность МиГ была на порядок выше , вот какую оценку дают спитфаеру
    Нельзя сказать, что изящная машина с плавными обводами крыла и корпуса отличалась простотой, столь свойственной самолетам советского или германского производства. Есть такое понятие в машиностроении — «технологичность изделия», иначе говоря, комплекс свойств конструкции, которые позволяют рабочим невысокой квалификации наладить ее серийный выпуск с помощью несложного оборудования. Именно этой особенности советской военной техники мы благодарны за ту фантастическую оперативность, с какой наша промышленность в тяжелом 1941 году форсировала производство орудий, танков, самолетов.
    Только изготовление крыла на спите требовало колосальных затрат. Его элипсное крыло требовало высокоточных и специфичных стапелей.
    да количество вооружения на спите больше - но англичане могли себе это позволить. первое у них уже существовала промышленость и производство было отлаженно и поэтому небыло дефицита в оружии в отличие только развивающейся промышленности СССР.
    Еще можно добавить их опыт империалистической войне по подготовленной промышленности и отлаженые оружейные заводы - которым они очень слабо вооспользовались судя по ТТХ оружия а не его количестве.

  22. #139

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    Ну еще момент - прозвучала фраза что МиГ изночально нудачный самолет по своим характеритикам который был запущен в серию. чтож сравним с конкурентом который был запущен с в серию и с какими данными , это конечно Спитфаер
    размах крыла -11,23
    длина - 9,12
    Высота - 2,69
    Масса -
    пустой -2261
    взлетная - 2812
    Мощность двиг -1030
    Макс.скорость - 582
    дальность -683
    Практический потолок - 9723
    ******************************
    МиГ-1
    размах крыла -10,20
    длина - 8,15
    Высота - 3.30
    Масса -
    пустой -2400
    взлетная - с полной загрузкой -3319
    Мощность двиг -1350
    Макс.скорость - 657
    дальность -580
    Практический потолок - 12000
    ********************************
    Это не серьезно-МиГ на четыре года младше...

  23. #140

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Конечно не серьезно и я про это же и что получили от первого Спита к 1944году.
    ОСНОВНЫЕ ДАННЫЕ САМОЛЕТА «СПИТФАЙР» IX: Размах крыла — 11,21 м. Длина — 9,55 м. Высота — 3,85 м. Максимальная скорость на высоте 7650 м — 657 км/час. Потолок — 13100 м. Время подъема на высоту 6100 — 6,2 мин. Вооружение — 2 пушки 20 мм, 4 пулемета 7,69 мм, одна бомба 227 кг, две бомбы по 113 кг
    -----------
    И сравнить что получили мы всего через два года на И-231 к примеру. Единственный пробел не успели доделать гермокабину чтоб превысить потолок 13000 .
    А на момент появления девятки в июле 1942года она всеравно уступала МиГ-у 3-ке.

  24. #141

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    А на момент появления девятки в июле 1942года она всеравно уступала МиГ-у 3-ке.
    Вот те раз... И чем же ?!

  25. #142

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Впринцыпе равнозначны так как скорость всего разницей в 2 км на высоте и 7 км у земли.
    Но скорость набора высоты и дальность увы за МиГ.
    Причем МиГ в простой комплектации . С доп. баками увы 1100 без учета набора высоты это очень хороший показатель.
    -----------------------------
    И Маневреность Спита увы была хуже чем у МиГ.

  26. #143

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    Впринцыпе равнозначны так как скорость всего разницей в 2 км на высоте и 7 км у земли.
    Но скорость набора высоты и дальность увы за МиГ.
    Причем МиГ в простой комплектации . С доп. баками увы 1100 без учета набора высоты это очень хороший показатель.
    -----------------------------
    И Маневреность Спита увы была хуже чем у МиГ.
    Ссылкой киньте,плиз. Насчет маневренности-откуда такое взялось ?

  27. #144

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Ну мог бы кинул книгой , не получается.

    Могу лиш дать такую выписку которая характеризует самолет.
    Из 4200 немецких самолетов, совершивших налеты на Москву с 22 июля по 1 октября 1941 года, к городу прорвалось лишь 120. Более половины уничтоженных под Москвой самолетов противника были сбиты МиГами.
    А ведь Спиты тоже были в обороне Москвы.

  28. #145

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    А ведь Спиты тоже были в обороне Москвы.
    В 41-м году ?

  29. #146

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Вот точностей я незнаю когда нам англичане начали присылать свои подарки.
    Но Спит отличался хорошей устойчивостью и пр. летными характеристиками но не маневреностью. Хотите ищите сами опрвержения по скорости разворота и скорости подъема . Мне будет интересно почитать и возможно изменить свое мнение.

  30. #147

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    Вот точностей я незнаю когда нам англичане начали присылать свои подарки.
    Но Спит отличался хорошей устойчивостью и пр. летными характеристиками но не маневреностью. Хотите ищите сами опрвержения по скорости разворота и скорости подъема . Мне будет интересно почитать и возможно изменить свое мнение.
    Материалы ОНТИ ЦАГИ :http://rapidshare.com/files/9126002/519-2712-Spitfire-01-11.rar
    Ccылка на последующий архив внутри

  31. #148

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    МиГ-у еще повезло он был воостребоан и выпущен в ограниченной партии (3000 против 9000 яков).
    Именно повезло и очень. Хорошо, что хоть в 42-м разобрались, что к чему и прекратили это везение.

    Почему же МиГ меньше 3000 не отличается способностями хорошего пилотажа...
    А вот _почему_ это, на мой взгляд, в данном случае, не так важно.

    Как можно сравнивать две разные техники под одним ракурсом.
    Если эти "техники" (по назначению или вынужденно) являются техникой одного применения - вполне.

    Насчет вооружения 5 пулеметов вполне хватало МиГ для эфективного боя . И появившиеся трех точки это не от того что их поснимали чтоб уменьшить вес , а по причине недокомплекта - заводы неуспевали производить комплектующие.
    Три точки не "появившиеся", а были изначально, появились как раз - пять, когда стало ясно, что трех _таких_ очень мало, сразу понять это оказалось конструкторам непросто.

    Здесь (и не только) пишут несколько другое, нежели Вы (привожу второй раз, уже целиком абзац, и подчеркиваю главное, что б позаметнее было):

    -----
    С 20 февраля 1941 г. на заводе №1 выпускали самолеты МиГ-3 с пятью огневыми точками. Под крылом дополнительно устанавливались два пулемета БК с боезапасом по 145 патронов. Однако из-за дефицита пулеметов БК заводу №1 по указанию НКАП пришлось часто переправлять их на другие авиазаводы. _Кроме того, значительно возросший вес самолета привел к еще большему снижению его летных характеристик_. В связи с этим выпуск МиГ-3 с пятью огневыми точками ограничили 821 самолетом, а в дальнейшем со всех выпущенных истребителей пулеметы БК были сняты.
    -----

    Я прикинул массу двух БК с боекомплектом и контейнерами - это около 70 кг минимум, плюс заметное ухудшение аэродинамики крыла. Для самолета и так перетяжеленного, со ставкой на аэродинамику - это должно быть очень не здорово.

    Дальнейшая модификация вооружения вообще была удачной.
    Я считаю, что главный агрумент в оценке удачности модификаций - длительность производства и количество выпущенных экземпляров.

    Ну еще момент - прозвучала фраза что МиГ изночально нудачный самолет по своим характеритикам который был запущен в серию. чтож сравним с конкурентом который был запущен с в серию и с какими данными , это конечно Спитфаер
    Со Спитом хотите сравнивать. Флаг, как говорится, в руки... Посчитайте нарузку на крыло, на мощность, сравните универсальность, модернизационный ресурс планера (в т. ч. по вооружению) и двигателя, маневренность, простоту управления, длительность и объем производства (с которым британские рабочие успешно справлялись благодаря, в том числе, и "высокоточным и специфичным стапелям").

    Кстати, приведенная мощность двигателя МиГ-1/3 (1350) - взлетная, номинальная - 1250.

  32. #149

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Кто разобрался , чего уж лукавить. И разбору небыло никакого дефицит моторов и необходимость выпуска ИЛ-2 остановила производство. А что хорошего в ЯК-1 с его максимальным потолком в 3000 метров и скоростью 400 км в час. Он немного превосходил И16 и и 153.
    -----------
    А сравнивать со Спитом это намного правильней все таки это самолеты более сравнимы чем ЯКи.
    Да шлепали спиты от души . Но не надо забывать про консерватизм и то что в англии заводы не перезжали по причине захвата территории немцами.
    Еще положительный момент что спит был создан намного раньше чем МиГ и при соответсвующих производственных мощностях о которых у нас могли только мечтать. Но при этом параметры скорости набора высоты у мига выше и скорости боевого разворота. Да нагрузка меньше чем у МИГ - но Миг изночально расценивался как перехватчик и ему меньшая нагрузка не к чему . А Спит это унифицированный проект для великобритании , с него и штурмовик делали и разведчик . Поэтому такая компановка и способствовала именно таким геометрическим параметрам. И если б задача была получить чисто истребитель перехватчик то вполне допускаю что пораметры были намного превосходящие и именно засчет изменения размеров .
    И опять Факты дело неоспоримая и я их уже привел и повтарюсь (если нужна ссылка то чуть позже скину.
    Из 4200 немецких самолетов, совершивших налеты на Москву с 22 июля по 1 октября 1941 года, к городу прорвалось лишь 120. Более половины уничтоженных под Москвой самолетов противника были сбиты МиГами.
    Вот как хотите так и оперируйте но это исторический факт учитывая что количество других самолетов превышало количество МиГ-ов в небе Москвы.

    Сории очепятался насчет скорости Як.

    И еще все негативные моменты которые вы высказываете насчет МиГ я вот вижу в ЯК (опускаю назночение самолета) - http://mkmagazin.almanacwhf.ru/avia/yak_1.htm
    ***************************
    Запустили в серию сырой самолет и всю войну перестраивали.

  33. #150

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    И разбору небыло никакого дефицит моторов и необходимость выпуска ИЛ-2 остановила производство.
    А, по моему мнению, будь МиГ-3 удачным самолетом, хрен бы его это остановило.

    ....очепятался насчет скорости Як.
    Бывает, я поправлю

    Як-1 (1940 г)
    Максимальная скорость (км/ч)
    у земли - 472
    на высоте - 569

    Еще положительный момент что спит был создан намного раньше чем МиГ и при соответсвующих производственных мощностях о которых у нас могли только мечтать.
    У нас производственных мощностей не хватало?! Культуры производства - да, но это англичанам впору было мечтать о наших мощностях.

    Но при этом параметры скорости набора высоты у мига выше и скорости боевого разворота.
    Удачный самолет - это, прежде всего, правильный баланс множества параметров и характеристик, часто противоречивых. И, чтобы понять, почему один самолет оказался удачным, а другой - нет, недостаточно сравнить данные, хорошо подходящие под убеждения, тут нужна комплексная непредвзятая (по возможности) оценка. А объемы и длительность производства, в большинстве случаев, говорят о машине не меньше, чем ее ТТХ.

    Да нагрузка меньше чем у МИГ - но Миг изночально расценивался как перехватчик и ему меньшая нагрузка не к чему .
    Меньшая нагрузка всегда "к чему", поскольку легко разменивается на более мощное оружие, боезапас, топливо.

    Запустили в серию сырой самолет [Як] и всю войну перестраивали.
    Тогда и Спита, число модификаций которого перевалило за двадцать, "запустили сырым" и "всю войну перестраивали", и Bf-109, и много еще кого...

  34. #151

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Ох нехочу вдоваться в политику тех времен о которых ничего незнаю.
    Но странно почему моторы применявшиеся на Як небыли востребованны в других производствах.
    Покрайнее мере на момент выпуска модификации самолета где мотор ставился на ЯКа .
    -------------------------
    Честно говоря я уже устал от такого рода прений .
    Пойду Нью Бии доделывать , достали ваши истребители

  35. #152

    Регистрация
    14.06.2006
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    25
    Сообщений
    352
    Тогда и Спита, число модификаций которого перевалило за двадцать, "запустили сырым" и "всю войну перестраивали", и Bf-109, и много еще кого...
    Все самолеты в военное время выходят сырыми - это вызвано отсутствием времени на доработку, к тому же на доведение до ума самолета в мирное время нужны месяци, годы, а в боевых условиях самолеты дорабатывались буквально за дни(зачастую механиками прямо на аэродромах).

  36. #153
    Забанен
    Регистрация
    03.10.2003
    Адрес
    Радужный, Владимирская обл.
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,070
    Да уж! Как сказал Киса Воробьянинов...
    А Аркадий Райкин по этому поводу сказал бы:
    Если бы с умом затраченную энергию спорщиков да в нужное русло... Сколько бы кВт электроэнергии можно было сыкономить!?
    Нельзя так однозначно оценивать две совершенно разные машины! Это равносильно спрашивать, что лучше МиГ-25 или МиГ-29? Оба истребители, оба стояли на вооружении в одно и тоже время, но предназначались для разных задач! Также и Як-и и МиГ-и Второй Мировой! Як это спортивный самолет Ут-1 несколько увеличенных размеров, с более мощным мотором и вооружением, конструкция планера практически не изменилась! Зачем изобретать велосипед, если сроки поджимают, есть освоенная технология и завод, если его не загрузить гос. заказом, отберут под другую машину... Естесно Яковлев зубами держался за свой завод и проталкивал свою машину! МиГ изначально разрабатывался как высотный, но целей ему не досталось, бои проходили в основном до 3000м на которых он терял все свои преимущества в скорости и становился обычной посредственностью! Потому их и собрали почти всех в ПВО Москвы, т.к. ожидались налеты на больших высотах! Вы почитайте воспоминания ветеранов, они даже кислородным оборудованием не пользовались, а на многих Яках его и в помине небыло! Потом где то читал, у немцев на Ме-109 стояли 3 ступенчатые нагнетатели с автоматическим переключением, поэтому он вертикальный маневр делал практически без потери скорости, отсюда и их тактика... На наших стоял 2 ступенчатый нагнетатель с ручным переключением, при переключении происходил провал в мощности и требовалось делать площадку для разгона!!! ФВ-190 уже сколько хаяли, тяжелый, неповоротливый и т.п. Однако кроме скорости и времени виража есть куча других немаловажных параметров! Например реакция на элероны, наши Яки, МиГи, Лавочкины в этом параметре проигрывали ФВ! И опытные летчики ФВ застигнутые в расплох использовали это, начиная перекладывать самолет из одного крена в другой и выходили из под удара! Далее скорость пикирования, ФВ-190 мог догнать только более тяжелый Тандерболт! Очень важный параметр: вес секундного залпа! У ФВ вообще небыло конкурентов, даже штурмовые версии Москито и Митчелов уступали!!!
    Спорить можно до бесконечности, всеравно каждый останится пи своем мнении!!!

  37. #154

    Регистрация
    14.06.2006
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    25
    Сообщений
    352
    Вот интересная статья про Ла-5.

  38. #155

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Не ну польза все равно есть от этого спора. Раньше только при случае и свободном времени столько инфы перелистал. А тут пришлось более подробно её ковырять. К примеру начало топа я резко отрицал конкурентность Спита с МиГ - уж больно размеры Спита не коректно великоваты с ювелирными обводами и пропорциями МиГ-а. Но пролистав пришел к выводу что это наиболее близкий конкурент .
    Просто отношение к Спиту как к технике было более завидное нежели у нас . В нашей стране некогда было выжидать когда кто то типа дядьки Митчела будет несколько недель сидеть и рождать возможность решения проблеммы. Делали просто куча организаций и всем задача . Сделали отсеяли и на основе полученного опять новая задача . Таким образом все решалось не годами как за кардоном а гораздо быстрее. Правдо летящий паровоз к светлому будущему ломал жизни и судьбы.
    Вот как рождалась техника у немцев незнаю.

  39. #156

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,911
    У В.Мессершмитта тоже не всё гладко с властями было. Министр промышленности Мильх его не взлюбил и постоянно ставил палки в колёса. Его фирму чуть было не прикрыли из-за отсутствия заказов. Конструктор остался не у дел, зарабатывал производством бытовых изделий из алюминия. 109-й проектировал на свой риск. Потом власти спохватились, проект был представлен на конкурс, помогли связи. Образовалась Bayerische Flugzeugwerke, со смешанным с государством капиталом. Проблем со 109-м было выше крыши, но было и достаточно времени на доработку. Собственно одни и те же проблемы, с которыми мучались и наши конструкторы, но у наших уже не было ни запаса времени ни алюминия.

    Почти всегда при обсуждении самолётов ВОВ звучат одни и те же стереотипы навязанные в своё время Верхним Руководством, видимо, чтобы оправдать свои решения.
    Один из них, что бои на восточном фронте велись на высотах до 3000 м и редко выше. Бои то действительно велись по прикрытию бомбардировщиков и ИЛов на этих высотах, но только атаки немцы начинали с высот 4500-5000 метров, где наши мстребители почти не появлялись, благодаря "мудрым" приказам - не отрываться от коллектива по причине отсутствия нормальных самолётов. В воспоминаниях советских пилотов постоянно встречается стандартная фраза - "...мы сопровождали штурмовики ( или бомбардировщики - это обычно на 3000-4000 м , высоте относительно безопасной от огня "эрликонов") , неожиданно сверху были атакованы группой мессеров ... сбив N-е количество наших, мессеры ушли в облака". Потом атака повторялась. Тактика " этажерки" помогала, но мало - несколько раньше её придумали немцы, а Покрышкин только скопировал. Немецкие эксперты в своих мемуарах часто упоминают высоту начала атаки на восточном фронте - это около 5000 м. Вот тут и нужен был МИГ-3.
    Как только у наших появился опыт и самолёты с хорошей скоростью набора, были отмечены участившиеся случаи боёв на 5000 - 6000 м и даже выше, немцы снова полезлм вверх, но уже по другой причине.
    По поводу сравнения ТТХ тоже надо быть очень осторожным, тут врали или лукавили все.
    Англичане пишут:
    «Спитфайр» и «Харрикейн» в 1940 году не могли набрать высоту 8000 метров быстрее чем за 20 минут...». - Противовоздушная оборона Англии (август 1940 г.). См. Denis Richards and Hilary Saunders. Royal Air Force 1939-1945. London.

    Сравнивать Спит с МИГом, дело неблагодарное, Спит применялся большее время в совершенно других условиях и до появленния Mk V в конце 1940 , ничем выдающимся не отличался, англичанам раньше пришлось думать о том, как когти точить. Вот тактика взаимодействи Спитфайр - Харрикейн была очень правильная, она Спиту крылья развязывала, что при наличии малого радиуса действия 109-го было хорошо. А после 1940 до 1943 всех Спитов вместе взятых спокойно сдерживал один А.Галланд - с Микки маусом. Шампанское, омары и сигары для начальства Галланд при этом всегда возил в своём 109-м, опасаясь больше всего своих зенитчиков.

    Спитфайр был великолепен тем, что конструктор заложил в него огромный потенциал для модернизации, да и алюминиевый он был.

  40. #157

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    ...атаки немцы начинали с высот 4500-5000 метров, где наши мстребители почти не появлялись, благодаря "мудрым" приказам - не отрываться от коллектива по причине отсутствия нормальных самолётов.
    [...]
    Немецкие эксперты в своих мемуарах часто упоминают высоту начала атаки на восточном фронте - это около 5000 м. Вот тут и нужен был МИГ-3.
    Что-то я не понимаю - не сходится. Какое "отсутствие нормальных самолётов"? Ведь МиГ-3, который, согласно бытующему мнению, был более чем нормален, прекратили выпускать только в 42 году (наделав более 3000 экземпляров и восполнив потери первых месяцев войны). Хотя бы до этого времени он должен был огненным смерчем своих пулеметов расстраивать боевые порядки врага на больших высотах. Где он был? Или немцы МиГ-а настолько боялись, что начали залезать на пять тыщ только, проведав о том, что у нас они почти закончились?

  41. #158
    Забанен
    Регистрация
    03.10.2003
    Адрес
    Радужный, Владимирская обл.
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,070
    А реплика Галланда в лицо Герингу после провала Битвы за Британию на вопрос: Что я для вас могу сделать?
    Дайте мне Спитфаеры!!!
    Она даже вошла в фильм Битва за Британию! Это не англичане придумали, это есть и в немецких мемуарах!
    С 43г Яки применялись в основном для сопровождения штурмовиков Ил-2/10, а они выше 3000 не забирались! Пешки и Тушки сопровождали либо Ла либо Кобры и тоже выше 5000 не подымаись! Кобры ветераны тоже сильно хаят, что возили в носу свинцовые кирпичи и ниже 3000 они уступали темже Якам... А вобще сама машина какая бы супер-пупер не была не воюет, ей управляет пилот!!! Все зависит от его опыта и подготовки! Если желторотика после школы с налетом 10-20 часов на томже МиГе бросали в бой он был просто пушечным мясом! Или взять 41г когда по вине саперов не взорвали мост, сверху приказ уничтожить любой ценой и вот полками ТБ-3 без прикрытия шли на этот мост... Разумное применение, а у нас возмите всю историю, человеческая жизнь никогда не ценилась! Шапками закидаем, бабы еще нарожают! Конев малыми силами делал то, на что Жуков гробил целые армии! Однако он герой, а Конева сейчас еще не каждый вспомнит!

  42. #159

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от Петрович Посмотреть сообщение
    А реплика Галланда в лицо Герингу после провала Битвы за Британию на вопрос: Что я для вас могу сделать?
    Дайте мне Спитфаеры!!!
    Она даже вошла в фильм Битва за Британию! Это не англичане придумали, это есть и в немецких мемуарах!
    Для меня Спитфайр (до ранней "девятки" включительно) был, есть и, скорее всего, будет любимым самолетом WWII, но, считаю, что немецкие истребители Спитам большую часть войны, в целом, не уступали (как минимум), а Галланд свою знаменитую фразу сказал Герингу, думаю, в полемическом задоре, в ответ на претензии по потерям бомбардировщиков.

    а у нас возмите всю историю, человеческая жизнь никогда не ценилась!
    Согласен, думаю, что большинство наших проблем во многих областях из-за этого и, садясь на любимую лошадь, считаю, что и массовые сложнопилотируемые самолеты корнями уходят туда же.

  43. #160

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,911
    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    Что-то я не понимаю - не сходится. Какое "отсутствие нормальных самолётов"? Ведь МиГ-3, который, согласно бытующему мнению, был более чем нормален, прекратили выпускать только в 42 году (наделав более 3000 экземпляров ...
    Бытующее мнение про МИГ - плохой самолёт. Про участие МИГ в обороне Москвы , вероятно, ничего неизвестно, про потери немцев при этом тоже. Про полк Супруна и его результативность забыли. Про успешное использование МИГ в Одесском военном округе в самом начале войны история, наверное, тоже умалчивает? Про привлечение МИГ к несвойственным его ТТХ заданиям по штурмовке наземных целей и сопровождению бомбардировщиков тоже тайна? Про отсутствие каой либо разумной тактики советского командования по применению авиации в начале войны говорить не нужно ?

    Петрович
    По поводу Яка - интервью с И.И.Кожемяко: "При проектировании «Яка», похоже, исходили совершенно из другого принципа. «Як», прежде всего, задумывался как истребитель для непосредственного сопровождения ударных машин ...".
    http://www.airforce.ru/history/ww2/k...ako/page_6.htm
    К сожалению действительно, человеческую жизнь у нас не ценили. Налёт у немцев до допуска к боевым действиям 150 час. , у американцев 300. Подготовка пилота имеет решающее значение. Герман Граф пишет о бое под Сталинградом:
    http://www.world-war.ru/article_603.html
    Альфред Гриславски: http://www.airforce.ru/staff/grislawski/index.htm
    - "Да все – Яки, МиГи, ЛаГГи – все они были очень опасны. Было много боев...".
    Интервью с Гриславски 13 апреля 2003 г.: http://www.airforce.ru/history/ww2/grislawsky/index.htm

    Галланд был большой "артист", "сгоряча" свой рыцарский крест при Геринге сорвал, но несомненно, что Спит он считал достойным противником, не более того. Основные потери всех типов самолётов в битве за Англию немцы понесли от Харрикейнов - 7 из 10 сбитых истребителями. Это данные англичан.
    Вернер Мелдерс после испытаний в Рехлине ( вторая половина 1940 г.), назвал Харрикейн "летающей баржой", а о Спите отозвался хорошо - равным мессеру, но отметил плохой двухпозиционный ВИШ и глохнущий при отрицательных перегрузках мотор. Эти недостатки были устранены только на Марк V в 1941 г. с новым мотором, на нём же впервые появились штатные пушки. Этот Спит стал действительно хорош. Только в результате многочисленных и долгих доработок по опыту боёв (серийная девятка появилась только в 1943 г.) Спитфайр стал первоклассным самолётом.

    Тут опять можно вспомнить о Поликарпове. Он создал с нуля перспективный самолёт превосходящий 109-й , хотя бы на больших высотах и в пикировании, к чему всё время стремились англичане. И, кроме того к началу войны имел почти готовый к бою и испытанный на Калининском фронте И-185 для средних высот.
    У нас же всю войну серийно строился "обречённый" ЛАГГ, и только из-за больших запасов !!! хороших моторов воздушного охлаждения Швецова появился ЛА-5, который первоначально уступал И-185 и только позже с последним сравнялся. Надуманная причина невозможности переоснащения производства в военное время для перехода на И-185 несостоятельна, т.к. всю войну производство только и делало, что переоснащалось. Кроме того начался выпуск "спортивно-массовых" ЯК 7-9, которые уступали по ТТХ ЯК-1 и имели частично другую конструкцию.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. МИГ-3 1/5
    от fokke в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 293
    Последнее сообщение: 09.02.2015, 11:04
  2. Миг-3 по мотивам "Слойки"
    от Dagger Fire в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 439
    Последнее сообщение: 28.04.2014, 22:08
  3. Миг-3 1\8, первая модель более 1м размаха
    от valera_o в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 255
    Последнее сообщение: 28.07.2011, 22:20
  4. миг-3 от hacker
    от Kerby77 в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 06.04.2011, 01:38

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения