Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 26 из 26

2.6 или 3м. Размер имеет значение ?

Тема раздела Большие модели в категории Cамолёты - ДВС; Признаюсь в недалёком будущем хотелось бы иметь 3-х метровый самолёт, например КАТАНА KRILL , но возникает вопрос, а надо-ли Плюсы ...

  1. #1

    Регистрация
    18.08.2006
    Адрес
    Обнинск
    Возраст
    50
    Сообщений
    788

    2.6 или 3м. Размер имеет значение ?

    Признаюсь в недалёком будущем хотелось бы иметь 3-х метровый самолёт, например КАТАНА KRILL , но возникает вопрос, а надо-ли
    Плюсы - 1. Впечетляющий размер ( пока модель не улетела метров на 30 )
    2. Престиж.
    3. Обалденные как говорят ощущения от управления такой моделью.

    Минусы - 1. Несоизмеримая с 2.6м. цена вопроса.
    2. Очевидные проблеммы с транспортировкой и хранением.
    3. Время необходимое на пдготовку модели к полётам и разборка после оных.

    Большая просьба откликнуться тех кто имеет или имел то и другое и пделиться своими мыслями и ощущениями по этому поводу.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    26.07.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    34
    Сообщений
    1,240
    Если есть финансовая возможность, люди, готовые регулярно с вами ездить на поле и помогать носить и собирать/разбирать модель, автомобиль, позволяющий возить данные агрегат и место для хранения, в этом случае стоит брать 3м. самолёт. Если нет хотя бы однго из этих пунктов, то вся радость от модели будет перекрываться проблемами.

    2.6 - последний размер, который можно возить, собирать, обслуживать одному человеку.
    Вот какие мысли.

  4. #3

    Регистрация
    18.08.2006
    Адрес
    Обнинск
    Возраст
    50
    Сообщений
    788
    Cпасибо. Ну и всё-же, если не брать во внимание вопросы хранения и эксплуатации,а рассматривать только лётные качества и визуальное восприятие модели в воздухе, стоит-ли разница в 40 см. 70-80 т.р.???

  5. #4

    Регистрация
    07.04.2004
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    47
    Сообщений
    4,014
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Andrey67 Посмотреть сообщение
    ...стоит-ли разница в 40 см. 70-80 т.р.???
    Вопрос поставлен не совсем верно, разница-то в полтора раза, а не в 40см...

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    14.03.2001
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    54
    Сообщений
    6,899
    Цитата Сообщение от Andrey67 Посмотреть сообщение
    Признаюсь в недалёком будущем хотелось бы иметь 3-х метровый самолёт, например КАТАНА KRILL , но возникает вопрос, а надо-ли
    Плюсы - 1. Впечетляющий размер ( пока модель не улетела метров на 30 )
    2. Престиж.
    3. Обалденные как говорят ощущения от управления такой моделью.
    №2- выглядит немного глуповато , ну если только в тусе себе подобных, остальная масса человеков будет крутить пальцем у виска.
    №3- Осчущения это да, как слона за хобот водишь и адреналин от всего, от размера, как летит, как садится, как мимо пролетает...звук...моща... и т.д.
    Цитата Сообщение от Andrey67 Посмотреть сообщение
    Минусы - 1. Несоизмеримая с 2.6м. цена вопроса.
    2. Очевидные проблеммы с транспортировкой и хранением.
    3. Время необходимое на подготовку модели к полётам и разборка после оных.
    №1 в сравнении с 2,6 думаю разница невелика относительно общего объема.
    №2 это да, прицеп Вам светит однозначно, и обязательно помощник, как правильно тут заметил Павел, 2,6 это предельный размер для для занятий в одиночестве.
    №3 такое же как и на 2,6м.

    Вот собсна как то баловались в прошлом годе крупной весчью

  8. #6

    Регистрация
    18.08.2006
    Адрес
    Обнинск
    Возраст
    50
    Сообщений
    788
    [quote=Андрей Курылев;911102]
    №2- выглядит немного глуповато , ну если только в тусе себе подобных, остальная масса человеков будет крутить пальцем у виска.
    А что, когда взрослый дядька с горящими глазами запускает пол-метровый пенолёт,все опладируют???

  9. #7

    Регистрация
    14.03.2001
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    54
    Сообщений
    6,899
    Цитата Сообщение от Andrey67 Посмотреть сообщение
    А что, когда взрослый дядька с горящими глазами запускает пол-метровый пенолёт,все опладируют???
    Чесслово не хотел Вас ничем зацепить или тем более обидеть, но слово "престиж" тут не совсем уместно, мне так кааца.
    В моем понимании слово "престиж" может стоять в ряду слов мерседес, лексус, брюлюанты,рублевка,мер,губернатор,два высших ну и т. д., но никак не с моделькой даже если она 3м

    Опладируют или апладируют... не, все ж Аплодируют...не престижно как то...

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    23.12.2007
    Адрес
    Bolton, Canada
    Возраст
    59
    Сообщений
    666
    мне кажется, здесь ответ простой.
    чем больше самолет, тем лучше он летит. это неоспоримый факт.
    в целом большие модели легче и предсказуемее управляются.
    ощущения от управления большим самолетом действительно гораздо интереснее чем от управления, извините, пенопластовой мандавошкой.
    при всех прочих равных условиях пилот имеет немаловажное, а вернее первостепенное значение, поскольку и большую модель можно заставить дергаться как эпилептика или бессмысленно летать "по всему небу".

  12. #9
    Wit
    Wit вне форума
    Учит правила (до 30.12.2017)
    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    7,294
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от giantflier Посмотреть сообщение
    чем больше самолет, тем лучше он летит. это неоспоримый факт.
    в целом большие модели легче и предсказуемее управляются.
    аксиома!

    Andrey67
    всё остальное дело организации и опыта...
    время на подготовку такое же как и на 2,5 метрах...
    что касаемо престижа... чепуха полная...
    к стати, есть дядьки, с полметровыми пенолётами, им люди стоя в ладошки хлопают, ещё и браво кричат

  13. #10

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    Если хочется
    Плюсы - 1. Впечетляющий размер ( пока модель не улетела метров на 30 )
    2. Престиж.
    3. Обалденные как говорят ощущения от управления такой моделью.
    То купите у Яблокова(в барахолке нашей) его Sopwith Pup, размахом 2500 и стоимостью 250000р. Все вышеперечисленное будет и на поле будут поклоняться ударяясь челом об землю.

    Модель достойная своей цены, даже если судить по крупным фоткам узлов и точности изготовления.


    А пелотаж - это от лукавого, не возбуждает.

  14. #11
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Естественно, на кетайском моторе только по кругу летать возможно

  15. #12

    Регистрация
    08.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    282
    Цитата Сообщение от r-jet Посмотреть сообщение
    Если есть финансовая возможность, люди, готовые регулярно с вами ездить на поле и помогать носить и собирать/разбирать модель, автомобиль, позволяющий возить данные агрегат и место для хранения, в этом случае стоит брать 3м. самолёт. Если нет хотя бы однго из этих пунктов, то вся радость от модели будет перекрываться проблемами.

    2.6 - последний размер, который можно возить, собирать, обслуживать одному человеку.
    Вот какие мысли.
    Совершенно согласен с Павлом. Даже с моделью 2,6 метра есть куча неудобств,не говоря уже о 3-х метровом дрыне!
    Имею биплан Питтс С12 ,размах 2800 мм,скажу прямо на поле одному делать нечего!
    В автомобиль влезает с трудом(Мазда МPV),время на сборку(засекал специально!!!) 40 минут,держать должны на прогреве желательно два человека,одному совсем неуютно!!!Ко всему прочему обслуживание самолета встает в копеечку! Для сравнения : Мой дружбан строит сам Питтс Спешал в гараже настоящий ,так вот когда он узнал восколько мне обошлась модель ,сказал что его настоящий самолет стоит практически столько же.
    Мое мнение-самый нормальный самолет до 2500 мм,и мотором до 100 кубов.

    Цитата Сообщение от Andrey67 Посмотреть сообщение
    Cпасибо. Ну и всё-же, если не брать во внимание вопросы хранения и эксплуатации,а рассматривать только лётные качества и визуальное восприятие модели в воздухе, стоит-ли разница в 40 см. 70-80 т.р.???
    Летные качества отличаются ,но не настолько чтобы выкидывать лишние деньги.В руках опытного пилота и на небольшом самолете можно произвести впечатление,а в руках неумелых и трехметровый монстр может разочаровать публику.Мое мнение-большой самолет больше работа на публику,хотя управлять им приятнее(но не на много)

  16. #13

    Регистрация
    18.08.2006
    Адрес
    Обнинск
    Возраст
    50
    Сообщений
    788
    Спасибо всем за интересные и живые ответы!! По поводу "престижа" согласен, формулировка не совсем удачная. Просто на разных показухах пытался несколько раз спросить чего-то у обладателей 3м. самолётов - не получилось.

  17. #14

    Регистрация
    08.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    282
    Цитата Сообщение от Andrey67 Посмотреть сообщение
    Спасибо всем за интересные и живые ответы!! По поводу "престижа" согласен, формулировка не совсем удачная. Просто на разных показухах пытался несколько раз спросить чего-то у обладателей 3м. самолётов - не получилось.
    Спрашивайте_отвечу! Вы спрашивали не у тех обладателей! С уважением.

  18. #15

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    Кстати, Алексей, как Ваш Сопвич в обслуживании? требуется 2 человека для сборки? И сколько по времени сборка этого гиганта занимает?

  19. #16

    Регистрация
    18.08.2006
    Адрес
    Обнинск
    Возраст
    50
    Сообщений
    788
    Цитата Сообщение от ПУФИК Посмотреть сообщение
    Спрашивайте_отвечу! Вы спрашивали не у тех обладателей! С уважением.
    Спасибо ещё раз!! Решил пока остановиться на размере 2.6м. Если есть опыт полётов или просто информация, подскажите, какой самолёт на Ваш взгляд интереснее в воздухе: VELOX, KATANA от KRILL и экстры Composite-ARF и Aeroworks. Какую из 4-х моделей выбрать? Эксперементировать на собственном кошельке честно говоря надоело. Или на вкус и на цвет все фломастеры всё-таки разные.?!

  20. #17

    Регистрация
    08.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    282
    Цитата Сообщение от NailMan Посмотреть сообщение
    Кстати, Алексей, как Ваш Сопвич в обслуживании? требуется 2 человека для сборки? И сколько по времени сборка этого гиганта занимает?
    Ну Сопвич я бы к гигантам не отнес.Для сборки помошник не обязателен,хотя и не помешал-бы!
    По времени сборка минут 30-45 со всеми проверками.
    А так как и любая хорошая копия требует внимания!Например чтобы добраться до свечей двигателя понадобиться минут двадцать!

    Цитата Сообщение от Andrey67 Посмотреть сообщение
    Спасибо ещё раз!! Решил пока остановиться на размере 2.6м. Если есть опыт полётов или просто информация, подскажите, какой самолёт на Ваш взгляд интереснее в воздухе: VELOX, KATANA от KRILL и экстры Composite-ARF и Aeroworks. Какую из 4-х моделей выбрать? Эксперементировать на собственном кошельке честно говоря надоело. Или на вкус и на цвет все фломастеры всё-таки разные.?!
    В моих руках побывали: Экстра,Катана. На велоксе не довелось.
    Катана больше годна для 3D,с классикой есть нюансы.
    Экстра хороша и в 3D,и в F3A-X.
    Я бы предпочел Композитовскую Экстру.Единственное что я бы Вам посоветовал:Сразу усилить панель крепления стойки шасси.(пройтись полоской стекла по шву приклейки панели изнутри)

  21. #18

    Регистрация
    18.08.2006
    Адрес
    Обнинск
    Возраст
    50
    Сообщений
    788
    Я бы предпочел Композитовскую Экстру.


    А какую именно? Говорят самая удачная 300SX, и почему всё-таки не аэроворкс. На видео DOD модель просто завораживает.

  22. #19

    Регистрация
    08.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    282
    Цитата Сообщение от Andrey67 Посмотреть сообщение
    Я бы предпочел Композитовскую Экстру.


    А какую именно? Говорят самая удачная 300SX, и почему всё-таки не аэроворкс. На видео DOD модель просто завораживает.
    Я летал на Композитовской 2300 мм и 3000 мм и 2600 мм.
    По пилотированию очень похожи,очень здорово летят классику.
    Потом композитные модели подолговечнее в плане ресурса,деревянные быстрее растресает.
    В плане веса композитные модели мне кажется полегче Аэрворкса,хотя надо проверить.

  23. #20

    Регистрация
    18.08.2006
    Адрес
    Обнинск
    Возраст
    50
    Сообщений
    788
    Потом композитные модели подолговечнее в плане ресурса,деревянные быстрее растресает.
    В плане веса композитные модели мне кажется полегче Аэрворкса,хотя надо проверить.
    [/quote]

    В плане веса, вопрос конечно интересный. По окраске и качеству поверхностей композит вне конкуренции! Но вот по поводу "растресает", даже не знаю. Деревяха сама по себе великлепный виброгаситель. Недавно продал криловскую катану 2.2м. так её даже с 56-ым 3W трясло как за растрату. Сейчас пока летаю на катане 1.95 RCF HOBBY с ZDZ-50 NG на вибрацию и намёка нет, хотя этот мотор именно из-за вибрации я снял с крилла после 3-х полётов.

  24. #21

    Регистрация
    14.07.2006
    Адрес
    Москва ЮАО
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,608
    Были и есть и большие деревянные и пластиковые самолеты, так, что есть что сравнивать. У композитных самолетов один минус - ремонт. Фюз, при грубоватой посадке, например при заглохшем моторе, трескается на раз. Чтобы отремонтировать, нужно уметь работать со смолой. С деревом проще, набор реек, шпона и пленка. Деревянный, после сезона интенсивных полетов, расшатывается, жесткости нет, на фигурах крыльями машет как махолет, тут как в авто, жесткий самолет лучше управляется. Есть самолеты, где применяется оба материала, где фюз стекло, а крылья пенопласт обшитый бальзой, таких не юзал, сказать ничего не могу, модели с такой конструкцией выпускают такие брендовые фирмы как 3W и Carden, а они херню не предложат. И еще, в размере от 2,5М и больше, чисто деревянные всегда тяжелее. А так плюсы пластиковых самолетов очевидны, не боится влаги, всегда нарядный вид, благо окрашен автомобильными эмалями, я свои самолеты всегда полирую, горят как выставочные экземпляры.

  25. #22
    Wit
    Wit вне форума
    Учит правила (до 30.12.2017)
    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    7,294
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от sgon Посмотреть сообщение
    У композитных самолетов один минус - ремонт.
    чепуха

    Цитата Сообщение от sgon Посмотреть сообщение
    Фюз, при грубоватой посадке, например при заглохшем моторе, трескается на раз.
    это уже не посадка...

  26. #23

    Регистрация
    14.07.2006
    Адрес
    Москва ЮАО
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,608
    Мот для Вас чепуха, а я кроме смолы Z-poxi и микросферы ничего незнаю. Самолеты покупаю АРФ, а не ваяю сам.

    Цитата Сообщение от Wit Посмотреть сообщение
    это уже не посадка...
    как раз таки посадка, правда я тогда совсем плохо летал, это был первый композитный самолет больше 2,5М, был случай, заглох мотор при заходе, ветер строго боковой, полоса травяная, самолет чиркает одной консолью и цепляется за траву, модель пошла в рвзворот, не сильный боковой удар в хвостовую часть и за фонарем пошли трещины, мот качество сендвича хреновое...
    если бы фюз был из чистого стекла такой же толщины как и сендвич, то конечно ничего не сломается, про вес молчу.
    У меня есть копия стеклянная весом под 19 кг, там фюз чисто стеклянный, причем в некторох местах довольно толстый и армирован углем, так на нем хоть плясать можно.

  27. #24

    Регистрация
    18.08.2006
    Адрес
    Обнинск
    Возраст
    50
    Сообщений
    788
    Цитата Сообщение от sgon Посмотреть сообщение
    я свои самолеты всегда полирую, горят как выставочные экземпляры.
    Если не секрет как и чем? У меня криловский велокс недострой, там в мануале показана самая мелкая образивная паста 3М. Попробовал-эффект 0...

  28. #25

    Регистрация
    14.07.2006
    Адрес
    Москва ЮАО
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,608
    Обычными полимерными полиролями для авто, которые для удалений царапин и всякой грязи в том числе от отработки мотора, затем покрываю защитой, на поле вода шариками скатывается с самолета, да и за отполированной поверхностью потом легче ухаживать. Полимерные, чем хороши по сравнению с восковыми, ее легко наносить и так же легко растереть-натереть, с воском это сложнее, устаешь быстрее и эффект остается на дольше.

  29. #26

    Регистрация
    08.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    282
    Цитата Сообщение от Andrey67 Посмотреть сообщение
    Если не секрет как и чем? У меня криловский велокс недострой, там в мануале показана самая мелкая образивная паста 3М. Попробовал-эффект 0...
    Для начала берете 3М №74,затем №75.
    Можно воспользоваться полиролью фирмы Форекла,она плавно сменяет размер абразива.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Старт планера "Super Glider 2.6" с хай-старта
    от Алексей 34 в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 33
    Последнее сообщение: 23.12.2010, 09:53
  2. Расстояние не имеет значения. Нужен совет.
    от vlad76 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 17
    Последнее сообщение: 14.03.2010, 15:45
  3. Что поставить на Ventus 2.6?
    от Bacilla в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 30.05.2009, 16:49
  4. Размер ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ ! (всё с приставкой micro)
    от Xp_win в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 30.04.2006, 17:25
  5. Болты М 2,6
    от megamah в разделе ДВС - калильные и компрессионные двигатели
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 21.04.2003, 13:22

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения