Суперсамолет-каким должен быть?
Всем привет.В связи с необходимостью убивать время и использования оставшегося от пред. проекта материалов ,решил начать новый проект.Но так как Яшки, Экстры ,Сбачи и т.д. приелись-хочется чего-то другого.
Если бы передо-мной стояла задача спроектировать авто, то я взял бы все приемлемые для меня модели Мерсов, Бэшек, Аудюх, ну и т.д. (кроме отеч . автопрома и америкашек) -все хечбеки, седаны, универсалы со всеми их особенностями по моторам и подвескам и т.д. и забросил их в компьютер с задачей нарисовать что-то среднее.
Так хочется и с самолетом- что-то среднее между F3A и 3D пилотажкой под 50СС.
За основу взял -бы фюз по “мотивам” F3A -ну нравится мне эта форма.Дальше вопросы пошли бы;Какими особенностями должны обладать основные части самолета для сохранения свойств F3A и приобетения характеристик 3D . Как -в какую сторону изменять переднюю или заднюю часть этого фюзеляжа и пропорции размах-длина фюза. Какой предпочтительно должна быть форма крыла- как у Экстры или Яшки, или Эджа, или увеличенной стреловидности как у некоторых Ф3? Какой толщины профиль ? Как у Sebы -тонкий или толстый как у китайских АРФ? Какое соотношение площади неподвижной части стаба к площ. рулей оптимально? Как лучше расположить ось стабилизатора-выше или вровень с осью крыла? Какой формы должен стать рудер? Ну и так далее-у кого-какие мысли и идеи есть на этот счет Прошу помочь людей имеющих достаточный опыт и знаний по теории в этих вопросах.
За основу взял -бы фюз по “мотивам” F3A -ну нравится мне эта форма.Дальше вопросы пошли бы;Какими особенностями должны обладать основные части самолета для сохранения свойств F3A и приобетения характеристик 3D . Как -в какую сторону изменять переднюю или заднюю часть этого фюзеляжа и пропорции размах-длина фюза. Какой предпочтительно должна быть форма крыла- как у Экстры или Яшки, или Эджа, или увеличенной стреловидности как у некоторых Ф3? Какой толщины профиль ? Как у Sebы -тонкий или толстый как у китайских АРФ?
Не плохо было бы рассмотреть вареант с изменяемым ЦТ к примеру - две фиксируемые точки положения бортового акка - сдвигается по рельсам вдоль фюзеляжа. Ну а профиль крыла наверно лучше сделать опять же компромиссным,кстати у Себы ни все профили тонкие. Вспомните,хоть тот же легендарный и поистине волшебный, самолёт - Фунтана S140;).
Что-то не напблюдается активности,неуж-то никто еще не ответит на мои вопросы? Или я опять что-то неразумное спросил? Больше всего волнуют вопросы по пропорциям и формам. Пы-Сы- Толик -спасибо. Про Адренилин я что-то подзабыл.
Что-то не напблюдается активности,неуж-то никто еще не ответит на мои вопросы? Или я опять что-то неразумное спросил? Больше всего волнуют вопросы по пропорциям и формам. Пы-Сы- Толик -спасибо. Про Адренилин я что-то подзабыл.
Вопрос не простой. Для себя вижу, что форма фюзеляжа, профиль, форма крыла не особо важны. Летают разные самоли…
Важен размах. На 50 СС - не более 2.2 метра. Если увеличить - то по элеронам будет нехватать обдува …
Слишком большое крыло - будет слишком ФАНИТЬ… Слишком маленькое - большая нагрузка.
Мне приятнее пилотировать “квадратные” - размах равен длине самика.
Важен вес. Нужно уложиться в 6500 полетного. Летать можно и на 10 кг самике, но … мы говорим про суперсамолет? 😃
Нужны большие площади рулей и расходы. 😃
На видео про адреналин , на мой взгляд, видно, что самик через чур срывной…
Адреналин как раз таки очень предсказуемый аппарат-сам имел такой,его концепцию убивал тяжеленный стеклопластиковый фюз,и бальзово-дубовые(по весу) крылья и оперение.
но самолетка летала очень чотко!
Нужно уложиться в 6500 полетного
Ну это малореально. А вот в 7500-это реальная цель.
Ну это малореально. А вот в 7500-это реальная цель.
Тогда Вам нужно упростить условие - убрать из темы - СУПЕРсамолет. 😃
Просто я меряю по себе-своим возможностям и умениям.
Для двух метрового самика 7500 оптимальный вес, посмотрите на Грейт-Плейновский “Реактор”, очень не плохой самолет и кстати имея очень тонкий профили был совсем не срывным, был у меня такой.
Сам задумывался по данной теме и даже делал эскизы.
Идея здесь заложена следующая, максимальная простота форм - отсюда минимальный вес. Круглый капот позволяющий использовать любой мотор с любым расположением. Так же капот цилиндрической формы позволяет двигать
мотор вперед назад подбирая центр тяжести. Крыло имеет комбинированный профиль, до уступа остроносый срывной профиль, после уступа на кончиках
туполобый профиль, на переходе шайба. Фюзеляж имеет плоские бока с усеченными конусами сверху и снизу. Примерно как то так я представлял себе самолет моей мечты. А изменяемое положение ЦТ я планирую реализовать на
очередной электро Кубе, практика показала, что между 3D режимом и пилотажным разница в положении АКБ порядка пяти сантиметров, двигать в этом диапазоне аки вполне реально.
Да и кстати, “рюмочка” на киле и тупые кромки элеронов и руля высоты, тоже будут очень полезны.
Крыло имеет комбинированный профиль
Очень интересно. А что на практике даст такая ступень? Вообще я планировал крыло переменной толщины профиля-а именно в корне толсто-укошенно как на ЮКЕ или ФУНТАНЕ -далее основная часть с небольшим изменением по толщине-и ближе к краю (примерно 1\3) увеличенное уменьшение толщины профиля. Сделать ступень с толстолобым проф. на конце представляется вполне несложно.Круглый капот у меня даже уже есть, но, во-первых ,он не вяжется с задуманной формой фюза (планирую что-то среднее между F3A и SBACH), причем вполне представляю, что я потеряю в весе, и, во-вторых, круглый капот дает большую потерю тяги. В то же время у круглого есть большое преимущество-дает меньшую полетную и посадочную скорость. И фонарь какой-то а-ля Ф3А у меня есть.Конструктивный принцип фюза буду брать от Юки -мне нравится как задуман там мотокороб -достаточно прочный и легкий (жаль только что не предусмотрено гнездо под канистру, но это исправимо), и сам фюз получается легким . Стабилизатор думаю делать тоже по принципу как на Юке -то есть небольшая площадь неподвижной части и большие рули. .Разница может быть только в форме рулей. Прикинул размах -получается примерно 2280мм, а длина всего самика 2100мм.
Ступенька получается сама при переходе от остроносого профиля к тупому.
То есть от фюзеляжа и до ступеньки мы имеем остроносый срывной профиль,
дальше, после ступеньки, носок профиля меняется на тупой.
Идея в том, что срыв потока на части крыла от фюзеляжа до ступеньки происходит гораздо раньше чем на кончике. Шайбы расположенные на переходе от одного профиля к другому не дают этому срыву распространяться дальше.
Отсюда имеем устойчивость в полете на “хариере”, проверено на собственном опыте. 😎
Понятно. А шайбы-это имеется в виду автоматически образующиеся поверхности оголившихся нервюр или доп. изготавливаемые какие-то поверхности?
shop.lindinger.at/product_info.php?products_id=847…
типа такого, тока чуть покрупнее.
Мне кажется, идеальный самолет тот, на котором человек становится чемпионом. :)Однако, многие забывают, что под идеальный самолет нужны идеальные руки пилота.😉 Коих у нас к сожалению не очень много, поэтому помимо модели, нужно помнить и про полеты, имхо. А стремление к идеалу, это процесс бесконечный.
А стремление к идеалу, это процесс бесконечный.
Зато очень увлекательный, ведь так интересно создать, что-то свое, а если еще и полетит хорошо… почти счастье!
А вот добиться того, что бы модель ровно и прогнозировано летела в том же “хариере” или сама делала “плоский штопор” - это я к тому, что руки никто не отменял, однако хочется сосредоточится на выполнении фигур а не на “борьбе” с самолетом. Вот помоему задача “номер один” для конструктора.
Тема конечно философская, каждый будет по своему прав.😃
Конечно философская! Но я вот о чем, смотрите в пилотаже придумывают разные дополнительные крылышки, давно уже появились утолщенные на конце рули и тупые задние кромки, винты соосного вращения с разным направлением, а все для того что бы снизить количество микшеров компенсирующие разность поведения модели на разных режимах полета и облегчить жизнь пилота. А в 3D мы фактически летаем на том, что есть и дальше увеличения площадей рулей и углов их отклонения дело не пошло. Я думаю эта тема как раз для того, что бы попробовать понять какие особенности конструкции помогут легче летать 3D фигуры и не испортит поведения самолета в классическом полете.
Я говорю про то, что допустим, мне, все что перечислено, еще лет эдак 20 не понадобится, ввиду моей природной криворукости и нехватки времени. Ибо, эти тонкости в основном для спортсменов, и рядовой пилот, конструктор, их никогда не познает, да и нужно ли. Для большей части людей, это всего лишь приятное время препровождения. Хотя, тема конечно интересна.
Конечно философская! Но я вот о чем, смотрите в пилотаже придумывают разные дополнительные крылышки, давно уже появились утолщенные на конце рули и тупые задние кромки, винты соосного вращения с разным направлением, а все для того что бы снизить количество микшеров компенсирующие разность поведения модели на разных режимах полета и облегчить жизнь пилота. А в 3D мы фактически летаем на том, что есть и дальше увеличения площадей рулей и углов их отклонения дело не пошло. Я думаю эта тема как раз для того, что бы попробовать понять какие особенности конструкции помогут легче летать 3D фигуры и не испортит поведения самолета в классическом полете.
Полностью согласен, и в принципе строю много разных 3Д самиков в поиске идеала… Тока из потолочки. Это значительно ускоряет процесс. Хотя перевод из потолочек в бензо наверняка привнесет свои коррективы. Крыло с большим сужением я попробовал - тоже очень интерессно- получил бОльшую скорость вращения, а широкое основание - уменьшению нагрузки… Деревянных прообразов такого не видел… Пробовал менять длину самика, разного размера фюзеляж. Широкий фюзеляж - очень хорошо держится и читается в воздухе …
Вот тока не умею, да похоже что и не люблю, строить большие деревянные самики, а у то уже попробовал бы создать супер тренер 3Д…
С максимально тонким, “треугольным крылом”, с максимально толстым фюзеляжем, с несильно короткой мордой… с длиной фюзеляжа равной размаху под DLE-55… 😃
Скоро на выходе будет такой аппарат. Размах 190, длина без кока 190. Фюзеляж заточен под два варианта капота.
Скоро на выходе будет такой аппарат. Размах 190, длина без кока 190. Фюзеляж заточен под два варианта капота.
Однако - очень близко к тому что я вижу… и хотел бы для себя. Тока вот размер 190 вроде как под электро? Или DLE-35R будет нормуль? Мне кажется в таком размере очень трудно попась в вес…
Я думаю эта тема как раз для того, что бы попробовать понять какие особенности конструкции помогут легче летать 3D фигуры и не испортит поведения самолета в классическом полете.
Дима абсолютно верно понял мою цель. Еще только хочется добавить до кучи какое-то нестандартное решение в плане эстетики. Можно было-бы слепить какой-то квадратный короб соотв. длины с моторамой и капотом из бутылки . Пришпандорить к нему стаб с рулями и рудером нужного размера плюс крылья какие-нибудь, уложившись в 6кг веса. Летать будет-офигеешь! Но удовольствие от полета на нем получишь ли?
На данный момент вес всего дерева, с зашивкой 1900гр с фонарем. Без обтяжки, без капота, без стоек.
Фюз под полную зашивку бальзой 2мм, крыло частично 2мм, основной набор легкая фанера+ сосновые стрингера и полки лонжеронов. Фотография старого образца, на данный момент, конструктив был слегка доработан. Облетаться планирую через 2-3 недели. Двигатель млд 35.
ввиду моей природной криворукости и нехватки времени.
О моей криворукости на нашей поляне легенды ходят. Но меня раздражает когда самик при быстрой петле сваливается влево, а на харриере болтается как сосиска на ветру, и на висе всегда валится. Были у меня еще два биплана, так те отлично летали и садились как по рельсам, но на некоторых фигурах по причине своих конструктивных особенностей, жили своей жизнью, не обращая на меня внимания. Поэтому хочется понять как конструктив влияет на поведение модели. Тем более что время как раз есть. Денег нет. Условий нет-пилю лобзиком на коленках-рисую на миллиметровке и ватмане-клею на кровати (все в клею) но есть время и желание.