Физические отличия пропеллеров..
Естественно. летаю на трехлопастных, мне больше нравится, на малых оборотах лучше, меньше вибрации, ровнее мотор работает, больше тяги по ощущениям, больше клиренс. 😃
если уж пошел разговор про трешки то…
Завтра буду делать заказ на 28х10 ево и думаю трешку взять с коком. На форумах почитал что под 100сс подходит 25х12. По опыту подскажите так это или нет?
Естественно. летаю на трехлопастных, мне больше нравится, на малых оборотах лучше, меньше вибрации, ровнее мотор работает, больше тяги по ощущениям, больше клиренс. 😃
Сами себе противоречите в рамках одной страницы.
То надо ставить от вертолета лопасти, то наоборот - надо больше клиренс.
А для винта да низких оборотах лучше как раз получить максимальную подъемную силу не взирая на сопротивление, на мой взгляд.
А эффективность СУ вообще не в счёт?!
Сами себе противоречите в рамках одной страницы.
То надо ставить от вертолета лопасти, то наоборот - надо больше клиренс.
А эффективность СУ вообще не в счёт?!
Клиренс был до кучи. Некоторые именно из-за него ставят больше лопастей.
А эффективность Cу вообще? В счет. Говоря о подъемной силе винта имелась ввиду Су винта, да выразился, не очень понятно.
Речь шла о винте как о крыле.
если уж пошел разговор про трешки то…
Завтра буду делать заказ на 28х10 ево и думаю трешку взять с коком. На форумах почитал что под 100сс подходит 25х12. По опыту подскажите так это или нет?
На ZDZ 90 я ставил 25 х 12, 26 x 10 и 26 x 12. В итоге остановился на 26 х 10.
Клиренс был до кучи. Некоторые именно из-за него ставят больше лопастей.
Так вам самому - корокие, но много или длинные, но мало?
Речь шла о винте как о крыле.
Самолет(модель) динамическая система в динамической среде(MOBILIS IN MOBILE © Ж.Верн). Нельзя же, при рассуждении - а на чем же лучше летать и что лучше летит, говорить о том, что винт такой-то, наверно, лучше. Всё остальное - не важно.
Самолет(модель) динамическая система в динамической среде(MOBILIS IN MOBILE © Ж.Верн). Нельзя же, при рассуждении - а на чем же лучше летать и что лучше летит, говорить о том, что винт такой-то, наверно, лучше. Всё остальное - не важно.
Почему? Среда не меняется (о сверхзвуке не говорим). Моторы одного типа-вида крутят примерно одинаково.
Самолету важно лететь хорошо в широком диапазоне скоростей и перегрузок. Вес моделей одного размаха с однотипным мотором примерно одинаковый.
А вот винты все ставят какие угодно ориентируясь на что угодно. Вот и пытаемся понять. По идее и винт должен быть один - максимально правильный, академически. Ну понятно, что вариации будут. Но основа понимания должна быть единая. Вот и ищем ее…
Это как с колесами автомобилей. Все знают, что любой машине чем больше колеса - тем лучше. Но … и далее уже все но.
Как с тонким профилем. 😃 Он лучше, но… Ну в общем мир не совершенен, но я предпочитаю знать максимум и минимум, а пользоваться достаточным… А не зная максимума - минимума трудно определить нужный уровень достаточности.
В нашем случае тоже надо сформулировать, что винт такой-то однозначно лучше, потому что … но…
Почему? Среда не меняется (о сверхзвуке не говорим). Моторы одного типа-вида крутят примерно одинаково.
Самолету важно лететь хорошо в широком диапазоне скоростей и перегрузок. Вес моделей одного размаха с однотипным мотором примерно одинаковый.
Вот нет.
Самолеты разные. И что лучше для пенолета, но не лучше для 100сс. Потому что у них иные характеристики.
Если говорить про один и тот же самолет, то опять же - эффективность СУ в целом ОЧЕНЬ важна.
Поэтому и нельзя “пренебрегать” Сх.
Вот нет.
Самолеты разные. И что лучше для пенолета, но не лучше для 100сс. Потому что у них иные характеристики.
Примеры сможете привести того что плохо пенолету и хорошо 100сс?
Примеры сможете привести того что плохо пенолету и хорошо 100сс?
Ваш пример винта большого удлинения.
Ваш пример винта большого удлинения.
Мой пример винта большого удлинения что? Плохо пенолету? Плохо самолету 100сс? Почему?
Вроде всем хорошо. Реализовать сложно, согласен, а так в принципе это был бы идеал. Скорость пилотажа была б одинакова на вертикалях и вверх и вниз. Тяговые характеристики выше всяких похвал при той же мощности.
Мой пример винта большого удлинения что? Плохо пенолету? Плохо самолету 100сс? Почему?
Вы задали вопрос - “Примеры сможете привести того что плохо пенолету и хорошо 100сс?” - Я ответил - “Ваш пример винта большого удлинения.”
Почему? Потому что пенолёт(извините, не уточнил F3P) не имеет “инертности”(как минимум) - как следствие - винт будет крутиться в одну сторону, а самолет - в другую.
Вы задали вопрос - “Примеры сможете привести того что плохо пенолету и хорошо 100сс?” - Я ответил - “Ваш пример винта большого удлинения.”
Почему? Потому что пенолёт(извините, не уточнил F3P) не имеет “инертности”(как минимум) - как следствие - винт будет крутиться в одну сторону, а самолет - в другую.
Я писал там про соосник.
Я писал там про соосник.
Это, практически не важно.
В этом примере(с инерцией) - это спасет.
Но как на таком самолете, в принципе, можно крутить подобные винты???
Я думаю что спор пока проста теоретический и Евгению придётса опять стругать пропеллери чтоб доказать , что для наших целей в моделизме не всё так как написано в книжках 20лет тому назад по теорий аеродинамики класических винтов (как и било про профиль крила) . Там всё правильна ну… Вот пока летаю на свой широкий винт и он действительна отличаетса от других. мне нравитса ево характеристики . Почему их нет в продаже если он харош - мне кажетса всё давольна проста - чтоб зделать такой проп и он неразлеталса при первой вертикали материал нада тчательна вибрать, парой 80% изпользуемих материалов неподойдёт , так как профиль ему тонкий , а чтоб он бил прочным он должен бить плотным строго по волокну. Сколька винтов покупних при поломках соблюдено строго прямое соблюдение волокна (включая Vess) - мне такие непопалис - все ломаетса ~10-30градусов. - а если ево зделать толше по профилю он уже неработает - нераскручиваетса. Какая тогда будет стоимость такова винта каторих можна зделать пара штук от бревна? Тоже самое с карбоном , он будет тяжолый , так как наполнителю там нет места а лопата та широкая.
Ну вот как бы… это как для уменьшения скорости автомобиля делать больше морду машине, чтобы увеличить сопротивление и тормозить.
Ну ТОВАРИСЧЬ! Это как бы не для уменьшения скорости, а для получения БОЛЬШЕЙ ПОДЬЁМНОЙ силы за сщёт увеличенного Су!
Зачем крылу подъемная сила бОльше?
Что лучше? БОльшая подъемная сила или меньше сопротивление?
А зачем на самолётах делают закрылки? Вопросом на вопрос не прилично, но всёж.
Лучше “золотая середина”! Опять же исходя из решаемых задач.
Именно и непонятно почему не делают лопастей широких.
Ну если не залазить в математику, физику и аэродинамику можно сказать, что проп с более широкой лопастью требует более “мощный” мотор. Точнее мотор с более высоким крутящим моментом.
Можно конечно и под мотор подобрать, но если просто, тупо, увеличить ширину и оставить всё остальное неизменным, то потребуется моторка помощнее.
Когда нужно остановиться? На каком отношении ширины к диаметру?
Относительная ширина лопасти обычно лежит в пределах от 8% до 16%, меньше сломается - больше будут динамические проблеммы.
Я на своих пропеллерах строгал в пределах 12,5%, пилотажник я.
На каких оборотах увидим разницу?
Не на оборотах, на перегазовках. Модель будет “скручивать”, Uldis писал как раз об этом.
На прямом медленном полёте если резко дать газ и мотор с этим может справитса , самалёт чуть скручивает . С широким винтом это виявлялось больше ну немешает.
Ну если не залазить в математику, физику и аэродинамику можно сказать, что проп с более широкой лопастью требует более “мощный” мотор. Точнее мотор с более высоким крутящим моментом.
Можно конечно и под мотор подобрать, но если просто, тупо, увеличить ширину и оставить всё остальное неизменным, то потребуется моторка помощнее.
Так и било с первим что сделали, уменьшили толшину профильa и он опять крутитса , толька как писал , это будет дорого в серином производстве.
Относительная ширина лопасти обычно лежит в пределах от 8% до 16%, меньше сломается - больше будут динамические проблеммы.
Я на своих пропеллерах строгал в пределах 12,5%, пилотажник я.
Ну и в чем эти динамические проблемы? А отличия 13% от 11% в чем? Тенденция какова? Каким законам подчиняется? Где в формулах аэродинамических увидеть?
Ваще, строго говоря, ширина винта увеличивает его подъемную силу. Вот и надо разобраться до каких пор это можно делать и почему.
Скручивание больше зависит от веса винта или его сопротивления? Какова зависимость?
По идее и винт должен быть один - максимально правильный, академически.
по идее- высказывание в корне ложное, потому как идеальных винтов, с фиксированным шагом, даже для одного самолёта не бывает, не говоря уже о разных режимах и назначениях… поэтому в “большой” авиации, и всё чаще в маленькой, переходят на ВИШ, даже для сраных мотодельта… и вопросы типа что лучше, толстый-тонкий, широкий-узкий, уже из категории - какая машина лучше, Белаз или Ламборджини? Любой винт, фиксированного шага, расчитан на один едиственный оптимальный режим эксплуатации…
по идее- высказывание в корне ложное, потому как идеальных винтов, с фиксированным шагом, даже для одного самолёта не бывает
Согласен. Слишком ушли от темы. Задачу чуть надо перефразировать, уточнить:
Есть мотор (любой), есть самолет(любой), они сбалансированы и мотор к самолету подходит - это не изменяемые части задачи.
Далее подбор винта по внешним признакам для получения максимально широкого диапазона полетных возможностей. То есть не только горизонтальный полет в первом режиме.
На что обращаем внимание и на сколько? Ясно что большой диаметр добавляет тяги, большой шаг скорости, что добавляет (убавляет) ширина лопасти? Сколько?
Что добавляет (убавляет) утончение профиля винта? Сколько? Форма винта что меняет?
Вот это все, мне кажется интересно исследовать и понять.
Вот это все, мне кажется интересно исследовать и понять.
Евгений,
Если еще не видели этот материал с результатами испытаний модельных винтов (электро), то гляньте:
…illinois.edu/…/BrandtSelig-2011-AIAA-2011-1255-LR…
Если что - пишите в личку.
Успехов!
Ширина лопасти. Ширина лопасти. Купите винт 27 обрежьте до 23 и будет широкая лопасть.