Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 23 из 23

Нагрузка на крыло ?

Тема раздела Большие модели в категории Cамолёты - ДВС; Заранее извиняюсь за то, что мой вопрос многим может показаться глупым. Интересует, како считается максимально допустимой нагрузка на 1 дМ/кв. ...

  1. #1

    Регистрация
    18.11.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    229

    Нагрузка на крыло ?

    Заранее извиняюсь за то, что мой вопрос многим может показаться глупым.
    Интересует, како считается максимально допустимой нагрузка на 1 дМ/кв.
    для пилотажного самолета. При том, что это не 3D.

  2.  
  3. #2
    AVI
    AVI вне форума

    Регистрация
    04.04.2007
    Адрес
    Москва,Жулебино
    Возраст
    66
    Сообщений
    202
    Цитата Сообщение от Чебурашка Посмотреть сообщение
    Смотря какая модель. Если 3д не собираетесь то примерно 60-70г/дм2 будет неплохо, но 70 это уже не совсем комфротно.
    Я обратил внимание,что на больших моделях нагрузка превышает 70гр и значительно

  4. #3

    Регистрация
    27.05.2006
    Адрес
    г. Хабаровск
    Сообщений
    22
    Для больших моделей допуски смещаются. Если у модельки с размахом 1 м. нагрузка 50 г/дм2 то это уже строгая пилотажка не дружащая с малыми скоростями. При этой же нагрузке чуть ли не стоят на месте Фаны 40-го класса (1.4 м. размах). Вот и делайте вывод.

  5. #4
    MWW
    MWW вне форума

    Регистрация
    10.05.2006
    Адрес
    Московская обл, Руза.
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,488
    Записей в дневнике
    1
    Да, это точно... Тоже давно заметил. Вот, только интересно - почему так - ?
    У моего Эджа-540 размахом 1800 мм, нагрузка 71 гр. Нормально летает.
    Сделай такую нагрузку у какого-нибудь пенолета, до метра размахом,
    так это получится летающий кирпич, если вообще полетит...
    Интересно, а сколько-же тогда нагрузка у настоящих небольших самолетов - ?
    Ну, предположим у прототипа моего Эджа - 200, 500, килограмм, или более?

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    18.01.2007
    Адрес
    Москва, Каховская
    Возраст
    34
    Сообщений
    940
    может быть дело в весе?
    Да и число Рейнольдса не в последнюю очередь определяет характер полета.

    Характеристики Су-26
    Площадь крыла,м2 11.83
    Масса, кг
    пустого самолета 680
    максимальная взлетная 835

  8. #6

    Регистрация
    04.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    31
    Сообщений
    586
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от maza Посмотреть сообщение
    может быть дело в весе?
    Да и число Рейнольдса не в последнюю очередь определяет характер полета.

    Характеристики Су-26
    Площадь крыла,м2 11.83
    Масса, кг
    пустого самолета 680
    максимальная взлетная 835
    при максимальной массе, выходит 700гр/дм2 что это за число Рейнольдса?

  9. #7
    MWW
    MWW вне форума

    Регистрация
    10.05.2006
    Адрес
    Московская обл, Руза.
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,488
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от klaus Посмотреть сообщение
    что это за число Рейнольдса?
    Да, если можно в двух словах "на пальцах" - ???

  10.  
  11. #8
    Wit
    Wit вне форума
    Учит правила (до 30.12.2017)
    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    7,294
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от MWW Посмотреть сообщение
    Да, если можно в двух словах "на пальцах" - ???
    заходим в раздел статьи и читаем Несущие крылья http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile
    часть вторая http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile2

    нагрузка у больших моделей, от 2м и больше, совсем другая!

    С большой нагрузкой модель "уверенней" лежит в воздухе
    к примеру
    П-38 2,56м 280гр
    П-47 2,08м 140гр
    Спит 2,56м 180гр
    Бивер 2,8м 140гр
    DC-3 2,5м 140гр

  12. #9

    Регистрация
    13.11.2003
    Адрес
    Афула, Израиль
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,741
    Записей в дневнике
    468
    мой Су-26 - 100-110гр/м2... 2,5 метра

  13. #10

    Регистрация
    18.11.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    229
    Ну а если размах 1,8 м и площадь 66 Дм.
    Какая тогда допустимая нагрузка ?

  14. #11

    Регистрация
    13.11.2003
    Адрес
    Афула, Израиль
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,741
    Записей в дневнике
    468
    Цитата Сообщение от Dim@ Посмотреть сообщение
    Ну а если размах 1,8 м и площадь 66 Дм.
    Какая тогда допустимая нагрузка ?
    ага, а что за самолет то?
    разница то очччень большая будет, ежели от фана до пилотаги пройтись...

  15. #12

    Регистрация
    16.11.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    3,541
    Цитата Сообщение от Wit Посмотреть сообщение
    С большой нагрузкой модель "уверенней" лежит в воздухе
    Это как это?
    Люди , вы о чем спорите то.
    Что, неужели никто из Вас никогда не летал на пепелаце с небольшой нагрузкой на крыло.
    Я, к примеру, просто тащусь от 3w Xtrafuna именно из-за его низкой нагрузки.
    Все большие самолеты (более 2 м), действительно имеют нагрузку около 100 гр\дм. У самого таких несколько. Ну и что, они что - без тяги с коофициентом 1,8-2 могут летать? Да они и не планирую вовсе, просто падают с глиссады, как кирпич и все. Почти , при этом, не управляемые.
    По моему скромному опыту для 3D пилотаги предельная нагрузка (в идеале) не должна превышать 70-80 гр.дм. А меньше - так это вообще то, что доктор прописал.

  16. #13

    Регистрация
    06.07.2003
    Адрес
    Харьков
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,227
    Записей в дневнике
    19
    у меня в блоге. gee bee от граупнер. Говорят летает хорошо, сам летать пока не пробовал.
    масса 5800гр (на сайте граупнера есть пдф где обещают помоему 6900)
    площадь 53.5дм2, размах 1800
    нагрузка получается по меньшей мере 108гр/дм, а в той пдф обещают 128гр/дм. И ведь как-то он летает...
    Так это к тому же жиби, там фюз треть крыла затеняет.

    Тренер. размах 1500, нагрузка была помоему около 45гр/дм2, летал он ну почти как планер.
    quark. Маленький самолетик. Размах 76см. нагрузка была 46гр/дм2. Летал как табуретка с мотором.

  17. #14

    Регистрация
    21.05.2007
    Адрес
    Netanya, Israel
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,417
    Записей в дневнике
    46
    Я так даже эксперимент со своим Эйджем провел. Размах 2.16м. Посадка - проблематичная. Потерял скорость - грохнул/ плюхнул модель. Правда до этого не доходило, но около того было.
    Увеличил площадь элеронов. на 8кв.дм.
    Так совсем другой самолет стал. На нем уже комфортно стало на посадку заходить. Посадочная скорость уменьшилась, перестал бояться разгрохать самолет на посадке. Его чуть ли не на небольшом Харриере можно тащить на глиссаде.
    Вот и нагрузка на крыло.

  18. #15

    Регистрация
    27.05.2006
    Адрес
    г. Хабаровск
    Сообщений
    22
    Цитата Сообщение от argnew Посмотреть сообщение
    Это как это?
    Люди , вы о чем спорите то.
    Что, неужели никто из Вас никогда не летал на пепелаце с небольшой нагрузкой на крыло.
    Я, к примеру, просто тащусь от 3w Xtrafuna именно из-за его низкой нагрузки.
    Все большие самолеты (более 2 м), действительно имеют нагрузку около 100 гр\дм. У самого таких несколько. Ну и что, они что - без тяги с коофициентом 1,8-2 могут летать? Да они и не планирую вовсе, просто падают с глиссады, как кирпич и все. Почти , при этом, не управляемые.
    По моему скромному опыту для 3D пилотаги предельная нагрузка (в идеале) не должна превышать 70-80 гр.дм. А меньше - так это вообще то, что доктор прописал.

    Полностью согласен, имею тридешный самолет но перетяжеленый : Площадь 88 Вес 8100 Нагрузка 92 гр.дм.
    Были полеты на Таком же по характеристикам Эдже но на 500 - 600 гр. легче, большая разница.

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 0025.jpg
Просмотров: 131
Размер:	115.2 Кб
ID:	130338 Нажмите на изображение для увеличения
Название: 0022.jpg
Просмотров: 118
Размер:	131.8 Кб
ID:	130339

  19. #16

    Регистрация
    13.11.2003
    Адрес
    Афула, Израиль
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,741
    Записей в дневнике
    468
    Цитата Сообщение от argnew Посмотреть сообщение
    Все большие самолеты (более 2 м), действительно имеют нагрузку около 100 гр\дм. У самого таких несколько. Ну и что, они что - без тяги с коофициентом 1,8-2 могут летать? Да они и не планирую вовсе, просто падают с глиссады, как кирпич и все. Почти , при этом, не управляемые.
    да могут, мой самолет летал с 1,1 тягой, так в горизонте всего полгаза надо было давать, на посадке - хрен посадишь, газ убараю метров за 200-250, еще ДО выхода на глиссаду. если рано начал выдерживание - можно пролететь метром 100 у земли, пока хвост опутстит.
    сейчас тяги 1,5-1,6, так это ракета, а посадка таже осталась. и в горизонте немного выше холостых... а насчет планирования - тут все просто, вот не так давно пришлось, высота метров 10 (4 этажа) самолет сел в 100 метрах, вполне управляемо, только ветром снесло на ЕДИНСТВЕННЫЙ КАМЕНЬ и немного поцарапал капот.
    так что ЧИСЛО РЕЙНОЛЬДСА все объясняет.
    например - самолетик 1,1 метра с нагрузкой как у вас, 70-80 гр/дм2 летать сможет только в полный газ с 25 мотором, и трубой... просто у меня такой есть, 1,1, и у него 40 гр, и 3D тут и не пахнет даже.

    Цитата Сообщение от DDIM Посмотреть сообщение
    Полностью согласен, имею тридешный самолет но перетяжеленый : Площадь 88 Вес 8100 Нагрузка 92 гр.дм.
    Были полеты на Таком же по характеристикам Эдже но на 500 - 600 гр. легче, большая разница.
    угу, итого получаем 85 гр/дм2

    ок, мой самолет 11 кг, 1,1 м2, 100 гр. как он летате - описано выше, но и размах побольше...
    а вот у приятеля Экстра, с площадью меньше, и меньшей хордой, так она на посадке строже, хотя и легче... да и профиль другой..

  20. #17

    Регистрация
    12.09.2006
    Адрес
    Москва, САО
    Возраст
    53
    Сообщений
    1,348
    Цитата Сообщение от pentajazz Посмотреть сообщение
    так что ЧИСЛО РЕЙНОЛЬДСА все объясняет.
    Нет у меня 2-х метровых самолетов , но вот число Re очень зацепило.
    В свое время изучал гидрогазодинамику и курсовые писал, а вот в толк не возьму, что дает знание этого числа для твоего самолета (profili меня есть).
    И как его вычислить, в магазине ведь не спросишь у продавца про профили законцовок и у корня, да и производитель не колется.
    Буду очень признателен содержательному ответу или ссылкам.
    А то получается, что Рейнольдс это бог пацанов на крутых пепелацах.

  21. #18

    Регистрация
    18.01.2007
    Адрес
    Москва, Каховская
    Возраст
    34
    Сообщений
    940
    От чила Рейнольдса зависит как будет работать крыло с тем или иным профилем. Например на маленьких самолетах буду плохо работать профили, которые на бОльших самолетах будут работать лучше. И в обратную сторону тоже верно.
    Посмотрите раздел копий, все кто строит масштабные копии с копийными профилями крыла, говорят что самолет летает не очень хорошо.
    Конкретно в случае обычного обывателя знание re ничего не дает, к тому же оно зависит от скорости полета еще.
    А профили крыла примерно одни и теже у всех, в большинстве случае (если говорить о симметричных профилях) это naca (В пилотагах 1.5-1.7м почти у всех naca0012-0014).

  22. #19

    Регистрация
    12.09.2006
    Адрес
    Москва, САО
    Возраст
    53
    Сообщений
    1,348
    Цитата Сообщение от maza Посмотреть сообщение
    Конкретно в случае обычного обывателя знание re ничего не дает, к тому же оно зависит от скорости полета еще.
    А профили крыла примерно одни и теже у всех, в большинстве случае (если говорить о симметричных профилях) это naca (В пилотагах 1.5-1.7м почти у всех naca0012-0014).
    Спасибо Так и думал, что в пилотажках nasa 00ХХ, правда утолщение предполагал 9-10%. Будет, что забивать в Моткальк.

  23. #20

    Регистрация
    13.11.2003
    Адрес
    Афула, Израиль
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,741
    Записей в дневнике
    468
    Цитата Сообщение от tt64 Посмотреть сообщение
    А то получается, что Рейнольдс это бог пацанов на крутых пепелацах.
    просто не поленитесь и поищите, с какой нагрузкой летают пассажиры.
    и с какой тягой.
    все поймете.
    и нет такого разделения -"до 2м" и "после 2м" число Рейнольдса, как и допустимая нагрузка на крыло растет в зависимости от размаха.

    и еще -никакого отношения к "крутости пацанов" это не имеет.
    http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings...le#eztoc27402_3
    судя по теории, это зависит от "крутости пепелаца", а вернее от его РАЗЕМРА и скорости...
    да-да, ТОЛЬКО от размера.
    но еще вернее - чем меньше размах, тем меньше число рейнольдса, тем меньше допустимая удельная нагрузка на крыло.

  24. #21
    MWW
    MWW вне форума

    Регистрация
    10.05.2006
    Адрес
    Московская обл, Руза.
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,488
    Записей в дневнике
    1
    Короче.... Хочу самолет, красивый, не квадратный при виде сверху , с размахом три метра! С мотором 100 кубов, и с нагрузкой 40 г. на дм. ...
    Предложите варианты....

    PS Шутка, если кто не понял А серьезно - даже 70 грамм, уже на размере 1.8 летает не плохо...

  25. #22

    Регистрация
    13.11.2003
    Адрес
    Афула, Израиль
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,741
    Записей в дневнике
    468
    с такими требованиями вполне можно отправиться за ягелем...

  26. #23

    Регистрация
    27.05.2006
    Адрес
    г. Хабаровск
    Сообщений
    22
    PS Шутка, если кто не понял А серьезно - даже 70 грамм, уже на размере 1.8 летает не плохо...
    [/quote]

    Это будет хорошая нагрузка для классического пилотажа, для копии в этом размере можно больше, для фристайла нужно поменьше.

    Стандартные F3A, 1980 мм Х 1980 мм, по нагрузке около 80 гр./дм.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Нагрузка на крыло и размер модели.
    от OldMan в разделе Новичкам
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 02.05.2009, 00:10
  2. Нагрузка на крыло.
    от tref в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 30.12.2007, 00:59
  3. нагрузка на крыло - таблица
    от vasyl.m в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 26
    Последнее сообщение: 16.03.2007, 12:55
  4. Нагрузка на крыло
    от verik в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 24
    Последнее сообщение: 19.05.2006, 00:07
  5. Критическая нагрузка на крыло.
    от Константин в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 22.12.2002, 16:30

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения