Постройка Vlados Trainer
Добрый день, уважаемый коллектив!
Раздумывал, стоит ли создавать свою тему… Пришел к выводу, что логично будет продолжить уже существующую, поскольку мой выбор совпадает с таковым у топикстартера.
В общем то, я хочу летать 😃 У меня достаточно амбициозные планы касательно всяческих ЛА (очень хочется беспилотник с хорошим мозгом на борту, написятым самолично), но, как показал опыт - если я берусь за какую то высокую, крутую задачу, то далеко не всегда хватает мотивации добиться полного её разрешения. Крутой БПЛА с крутыми лётными качествами можно отнести к разряду “крутых” задач, поэтому, было решено не льстить себе, и подойти ближе 😉
Как и все новички, решил начать с самой топорной схемы самолёта - “тренера”. Как минимум потому, что делается из подножного мусора за короткий промежуток времени, и не требует большого опыта в пилотировании. Такового у меня, кстати, в R/C - нет. Классе в пятом, правда, бегал на авиамодельный кружок, лепил там кордовые летающие дрова (которые очень смачно прикладывал о землю), но сабж, как я понимаю, сюда можно не относить…
В процессе поиска простейшей (в буквальном смысле) модели набрёл на, собственно, обсуждаемый в топике сабж. Как по мне - проще некуда, а если верить отзывам - очень даже подходящая начинающему модель. Из большой любви к ДВС-ам первым делом приобрёл ASP S32A, и даже успел его обкатать и настроить (к слову, попался очень даже ничего, закусывать в ВМТ перестал где то после часа пердежа на холостых, тугости в паре вобще замечено не было). Собственно, этот выбор обуславливает габариты конечного изделия. Если я правильно понимаю - нужно оригинальный чертеж взять в масштабе 135%, т.е., размах составит 1350 мм, и далее по ряду. Крыло планирую делать из экструзионного пенопласта, с лонжеронными вставками, параметры V, выкос двигателя возьму оригинальные. Далее следуют тупенькие вопросы.
- Целесообразно ли делать фюз цельным, без каких либо облегчающих окон? То же относится к килю и стабилизатору.
- Какую толщину фанеры применять для постройки фюза? То же к килю и стабу.
- Не могу уложить в голове, как сделать столь резкий изгиб в районе задней кромки крыла (см. рис). Ведь, если я правильно понимаю, фанера крайне плохо поддаётся гибке, поскольку слеплена из листов шпона с взаимноперпендикулярно направленными волокнами.
- Какой материал подойдёт для лонжеронных вставок? Каково сечение будет оптимальным?
- Не ошибусь ли я, если на обработанную поверхность пенопласта положу тонкую стеклоткань на эпоксидке? Этим можно несколько повысить жесткость крыла, которой у пенопласта, как по мне, маловато. То же относится к стабу, килю.
- На какие моменты стоит обращать особое внимание при постройке?
- Как быть с элеронами? В оригинале их вовсе не видно, а надобность в их присутствии, как по мне, очевидна. И каким образом крепить их к крылу? Пенопласт же…
С аккуратностью, надеюсь, проблемы не возникнут. Конечно, несколько непривычно работать с такими громадными деталями (ювелирный уклон), но привыкнуть можно.
Если в чем то неправ - прошу поправить. И если вопросы совсем уж детские - прошу прощения 😮
Попробую подсказать. Фюзеляж делайте наборным. Носовую часть стоит усилить накладками из бальзы или (эконом вариант) “апельсиновой” фанеры. Шпангоуты выпилите из той же фанерки(рейки - сосна). Лонжерон-сосна, с усилением в районе центроплана(обязательно). Сечение? У меня на пилотажке под 36-ой (размах 1250) лонжероны были 8*4 в р-не центроплана и 5*2 у законцовок. Усиление было из апельсиновой фанеры. Через полтора года активной эксплуатации при выполнении силового пилотажа крыло сложилось. В результате куча щепок на земле. Передняя кромка - лучше бальза. Задняя тоже, но можно и сосну. Элероны -цельнобальзовые. Насчет стеклоткани на эпоксидке не знаю, не делал. Но пленка на потолочке легко справляется с топливом, а жесткость крыла должна быть достаточной и без обтяжки. Вам желательно уместиться в нагрузку на крыло 48-52 гр./дм.кв. По поводу изгиба не волнуйтесь. Рейки вполне с этим справятся, тем более, что изгиб там не такой и большой.
Спасибо за ответ!
Начну с фюза. Какого сечения стоит взять несущие рейки? Если я правильно понимаю - нужно будет между ними проложить перемычки, по типу как здесь?
Может, я заблуждаюсь, но мне кажется, что целесообразным будет врезать еще один шпангоут, между задним и центральным. Пусть и кольцевой, тонкий, но должен чуть прибавить в жесткости.
Для “зашивания” носовой части, наверное, поищу фанеру. Не работал с бальзой, почему то не внушает она мне доверия своей жесткостью. Там будет достаточно нагруженный узел с креплением крыла, к 4-м точкам (по две на сторону) прикладывается значительное усилие. Фанера помогла бы его распределить по бОльшей площади из за хитрой структуры. Если заблуждаюсь - прошу поправить.
Остались вопросы касательно крыла. Какой метод укрепления центроплана будет наиболее эффективным? Интересует, как можно достичь максимальной жесткости при минимальной добавке веса. И второй момент. Как лучше расположить элероны? Врезать в имеющийся профиль (вар без добавки площади), или пристыковать их к существующей задней кромке (добавится немного площади)?
Пока базовое представление о сабже получил, небольшой план действий составил. Начну изготовление с фюза. Достаточно сложный узел, на первый взгляд, вот ему настречу и пойду.
Хороший подход. Правильный. Обратите внимание на переднюю часть фюзеляжа, на крепление мотора. Мотор не очень большой, но и не маленький. Я бы делал тренера для такого мотора где-то 1400 размахом. Пилотагу (но это потом, когда научитесь летать) уложил бы в 1200 мм. В инете много материалов по постройке подобных самолетов, вот ссылочка на строительсто, но к сожалению на английском. Правда там много картинок и думаю что многое будет понятно. Вообще сайт для строителей - суперский. Там описано все строительство и некоторые хитрости.
airfieldmodels.com/…/index.htm
Перед тем как подняться в воздух я построил пять однотипных самолетов. Первые четыре полетели в мусорку. Тяжелые. Так что сразу следите за весом. Прочный - не значит тяжелый. И если не нравится - на выброс. Самолет который нравится вы подсознательно бить не будете, а это в нашем деле случается. Издержки нашего хобби.
Если найдете учителя и шнурок для полетов - это будет отлично. Нет - симулятор и налет в нем до посинения. Точнее пока из 10 виртуальных посадок с ветром и турбулентностями все 10 будут удачными. Размерчик у вас подходящий, его не будет швырять ветром и колбасить у земли, так что успехов!
По фюзу: реек 5х5 хватит за глаза. этот фюз я бы отправил в полет в один конец. Это трудный опыт, но лучше им не пренебрегать. Посмотрине на стрелу строительного крана и сравните со своим фюзом. Отличия видите? Набор должен сходиться в одной точке, а у вас эти х точек очень много и они разнесены по длине стрингеров. Это не есть гут.
Фанера - хорошо, но она должна быть легкой. Либо тонкая березовая, либо 3мм липовая, тополиная или из красного дерева. Бальзы бояться не надо. Прочность бальзового самолета зачастую выше чем прочность сосново-фанерного при меньшем весе. Для крыла используйте кессон, то есть зашейте переднюю часть крыла до лонжерона бальзой сверху и снизу. В общем по этой ссылке есть все, изучайте, читайте и стройте. На ней свет клином не сошелся, смотрите фотографии хороших самолетов “на просвет” и смотрите как сделаны они. Не бойтесь копировать удачные узлы.
Даже далеко не надо ходить, прямо здесь на сайте есть куча статей по строительству. Вот одна из них:
Всем привет!
Вставлю свои пять копеек - вот моя версия этого тренера:
Полетньй вес без топлива - 630 гр
Движок - Enya 0.15 (1.5 см3) без глушителя
Винт ASP 7x6
Управление - только рулем вьсоты и элероны
Вот фото готовой модели:
Пробные полеты пока сделаны только с руки - модель летает замечательно, как будет походящей погоды попробуем ее в полет… 😁😁😁
С уважением,
Поздравляю Вас, с финишом!
Пробные полеты пока сделаны только с руки - модель летает замечательно
это я так понял просто на планерность проверяли?
Расцветку, что такую планируете оставить, не боитесь что она будет плохо читаема в небе?
Поздравляю Вас, с финишом!
Спасибо! 😁😁😁
это я так понял просто на планерность проверяли?
Совершенно верно!
Расцветку, что такую планируете оставить, не боитесь что она будет плохо читаема в небе?
Должен признаться - всегда нравился каркас, который просмотриваеться сквозь обшивки. Может быть, поставлю полоску красного скотча на правом крыле, чтобы лучше смотрелось лево / право в полете.
поставлю полоску красного скотча на правом крыле, чтобы лучше смотрелось лево / право в полете.
думаю, не мешало бы для начала 😃
Только не полоску,а полосище(около 15см шириной,не меньше)-тогда эффект “выделения” будет.
На планерность даже планеристы свободники избегают проверять. Тщательная проверка перед стартом и в воздух. Дров можно ненароком наломать.
На планерность даже планеристы свободники избегают проверять.
Андрей, вы не правы. Пробный пуск модели с рук с неработающим мотором это общеизвестная практика(конечно при разумных размерах модели). И как раз это и помогает избежать дров.
Андрей, вы не правы. Пробный пуск модели с рук с неработающим мотором это общеизвестная практика(конечно при разумных размерах модели). И как раз это и помогает избежать дров.
Когда я занимался планерами, меня учили в первый полет таймер на 15 сек ставить и вперед. Если что не так модель спарашютирует вполне безопасно. А с радио думаю ничуть не лучше. Гораздо безопаснее в моторном полете набрать высоту побольше и триммировать в свое удовольствие 😃 А с рук? Скорость полета мала, высота стремится к нулю, можно не успеть среагировать на нежданчик.
Гораздо безопаснее в моторном полете набрать высоту побольше
Если успеете. Не секрет что обдув от винта только усугубляет влияние (зачастую даже особо незаметных глазу) “косяков” на крыле, стабилизаторе, элеронах. А если еще добавить реактивный момент от винта, то становится вообще весело. Бросок в планирующем режиме(а модель с нормальной нагрузкой на крыло просто обязана хорошо планировать) позволяет понять что с моделью не так. Именно так мы всегда проверяли перед первым полетом р/с модели с кубатурой до 4куб. см. Спортсмены же даже кроссовые планера и те перед первой затяжкой всегда пробовали их (правда с возвышенности) броском с рук. Кстати планировали эти бандуры просто изумительно. Даже не верилось, как такая махина легко летит. Сам бросал их и не раз.
Тоже поддерживаю такую методику начальной проверки модели на планерность. Свою первую модель так и проверял, и это помогло устранить аварию которая могла случиться если бы я полетел с двигателем.
и это помогло устранить аварию которая могла случиться если бы я полетел с двигателем.
А что за авария могла случиться?
догадка - реверс элеронов?
неееее, просто недотримерованность рулей, вот и всё… при чём серьёзная, не в этом суть, предварительная “проверка на планерность” мне больше нравится чем сразу с двигателем, -всё это конечно возможно когда позволяет модель.
предварительная “проверка на планерность” мне больше нравится чем сразу с двигателем, -всё это конечно возможно когда позволяет модель.
Павел, а пилотажку слабо с рук попробовать?😉
а я это учёл, когда писал сообщение, потому что думал что таким :
предварительная “проверка на планерность” мне больше нравится
высказыванием, ко мне пойдёт куча вопросов, с запуском с рук уже более серьёзных моделей нежели простые высокопланы - тренера. И поэтому в моём посте решающим имеет концовка высказывания, а именно:
всё это конечно возможно когда позволяет модель.
😃
догадка - реверс элеронов?
Вот я угробил свой AT-40L за пять секунд из за реверса элеронов ))))
Вот я угробил свой AT-40L за пять секунд из за реверса элеронов ))))
Бывает, я так Чибиса (бойцовка на ДВС) грохнул… 😃