Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 10 из 10

Еще раз по поводу шасси на самолете

Тема раздела ДВС Тренеры в категории Cамолёты - ДВС; Лирическое отсупление. В новом проекте низкоплана-тренера из оставшихся после морковки тренера Red .46 все определилось и наконец-таки найдена примлемая форма ...

  1. #1

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240

    Еще раз по поводу шасси на самолете

    Лирическое отсупление.

    В новом проекте низкоплана-тренера из оставшихся после морковки тренера Red .46 все определилось и наконец-таки найдена примлемая форма фюзеляжа - слегка измененный в пропорциях(согласно ранее озвучиваемому материалу с украинского сайта) фюзель от AMPMater JR

    Собственно и форма радует и изготовить совсем непроблемно. Фанеры(3мм, НЕ бальзовая) купил много.

    Крыло и хвостовое оперение останутся старые от высокоплана, только будет увеличена площадь киля и к руддеру будет добавлен рог.

    Шасси также будет то же что и на покойном Рэде - трехстоечное управляемое. Вот по нему то и вопросы появились:

    - на нижеприведенной иллюстрации, на виде сверху показан треугольник плоскости образуемый центрами колес. Теугольних близкий к равностороннему. На Рэде, из-за короткой носовой части фюзеляжа треугольник был далеко от равностороннего, колесная база большая, а расстояние между осями стоек колес небольшое. Из-за этого что в реале(статические испытания) что в симе(модель точно по чертежу настроена) качение по асфальту и пр. было очень неустойчивое на некоторых скоростях.

    Да и склонность валиться на крыло и нос при не очень резком повороте(максимальное поворот носовой стойки 12 градусов) у Рэда была явновыраженная.


    В новом самолете расстояние между стойками гораздо больше, однако это пи учете того что ось колес основной стойки отстоит от центра тяжести(проектного) на 60мм. Если сделать ближе то как я предполагаю появятся та же лажа что и на старом тренере.

    Советы по выявлению места расположения экспериментальным путем конечно полезны, но очень неудобны на еще строящемся самолете, так как крепление шасси буду делать до обтяжки, и следовательно центровка неясно какая при этом будет.

    Стоит ставить ближе к ЦТ ось основной стойки или оставить как сейчас?
    Как вообще влияет эта виртуальная плоскость образуемая центрами колес на поведение самолета и как выбрать оптимальный угол поворота передней стойки шасси чтобы не лохануться дважды?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,177
    Вопрос - колея была больше базы, я правильно понял?
    Дима.

  4. #3

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    Glinco

    ммм, может я путаю понятия базы(не автомобилист я ). Вобщем колея от колес основной стойки была ОЧЕНЬ больше чем расстояние между стойками. Сейчас такая как на рисунке.

  5. #4

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,177
    База - вдоль фюзеляжа (корпуса), колея - поперек. ))
    Если представить себе, что стойки основные очень сзади (в районе хвоста), то устойчивость по крену при езде упадет, так как ЦТ будет приближаться к линии, соединяющей носовую и основную стойки (боковая сторона треугольника). Вывод такой. Если просто отодвинуть стойки назад от ЦТ - устойчивость упадет. Решение - оставить их у ЦТ или увеличить колею и отодвинуть или просто увеличить колею.
    Дима.

    Добавлено

    Но, если вы просто отодвинули вперед стойку, то этого может быть достаточно для увеличения устойчивости до приемлемых значений.
    Если непонятно написал - говорите.
    Дима.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    Glinco
    С этим понятно, а как насчет угла поворота? 12 градусов хватало для крутого разворота в пределах полосы 3м шириной. Но на взлете и посадке когда нужно подруливать(а на посадке гасить скорость за счет трения при змеевижном качении) и у руддера экспонент нет, и такой максимальный угол поворота запросто опрокидывает самолет на нос.

  8. #6

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,177
    ГЫ! Тогда ничего кроме мастерства не остается или мутить с механикой.
    Дима.

  9. #7

    Регистрация
    06.03.2005
    Адрес
    Тула
    Возраст
    51
    Сообщений
    658
    Не знаю как будет при рулежке, но может вам проще сделать и устойчивость будет хорошая.
    По черчежу: перед передней кромкой крыла поставить две стойки стойки которые у вас под крылом, а третье колесо (поменьше) на хвост .
    У меня при размахе 146см, хватило колии 23см, высота крыла над асфальтом около 7 см, и при посадках и взлетах ничего не цепляет и носом не клюет,
    с нижнем крылом повышается устойчивость, еще будет зависить от длинны хвостовой части. Если сделать резкий разворот в радиусе до 2 метров то цепляет краем крыла за асфальт, но можно на кончики крыла поставить маленькие стальные проволочки, что сохранит пленку и улучшит скольжение.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,177
    Если можно, увеличивайте колею. Раз уже все сделано, переделывать под двухстоечную схему нецелесообразно...
    Хотя, как получится.
    Дима.

  12. #9

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    Gennady71
    Двухстоечное шасси изначально не хотел делать(хотя и мог) из соображений большей легкости посадки на трехстоечное шасси(в FAQ есть даже ветка посвященная этому моменту), ведь самолет позиционируется как тренер. Да и усилять хвост и придумывать хвостовую опору тоже не хочется, когда есть готовая фирменная передняя стойка.

    Теоретически могу сделать крепление под оба варианта шасси, чтобы можно было выбирать по настроению или для обучения посадки на разные типы шасси


    Glinco
    колея у меня 330мм при ширине фюза 90мм. На старом тренере фюз был 100мм шириной и шасси на нем внешне были шировокаты. Разжать их конечно можно, но тогда они не будут соотвестовать по высоте передней стойке.

  13. #10

    Регистрация
    06.03.2005
    Адрес
    Тула
    Возраст
    51
    Сообщений
    658
    Лично я тут уже не подскажу, ширина моего фюза 93мм.
    И чем ниже будут стойки тем меньше парусность в целом.
    Все хорошо в разумных приделах.
    Вам на месте я думаю видней.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Нужен совет по электро-моторсету на самолет 2,2метра
    от Creator991 в разделе Большие модели
    Ответов: 36
    Последнее сообщение: 06.08.2010, 02:19
  2. Извратное шасси на самолет...
    от NailMan в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 22.06.2006, 13:29
  3. Ответов: 8
    Последнее сообщение: 11.05.2006, 10:12
  4. По поводу охлаждения на монстре
    от Philips в разделе Авто Off-Road
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 03.06.2004, 18:25

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения