Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 33 из 33

Виртуальная аэродинамическая труба.

Тема раздела Самодельная электроника, компьютерные программы в категории Общие вопросы; Кто подскажет подобную програмку, чтоб можно было сварганить 3В модель и продуть её, получив визуализацию потока и силы какие то, ...

  1. #1

    Регистрация
    31.01.2008
    Адрес
    Полтава,Украина
    Возраст
    47
    Сообщений
    347
    Записей в дневнике
    5

    Виртуальная аэродинамическая труба.

    Кто подскажет подобную програмку, чтоб можно было сварганить 3В модель и продуть её, получив визуализацию потока и силы какие то, точность нужна приблизительная, так что можно и чегото простенькое.

  2.  
  3. #2
    IDS
    IDS вне форума

    Регистрация
    22.07.2007
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    39
    Сообщений
    38
    Ну просто сварганить и просто продуть неполучится. Подобный софт очень дорог и труден в освоении.

    Вот посмотрите, интересно, человек много шишек набил.
    Александру Макарову респект!
    http://sla-avia.narod.ru/project-raschet-p6-flow-2.html

  4. #3

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    45
    Сообщений
    340
    Записей в дневнике
    14
    Есть абсолютно бесплатная программа XFLR5 http://xflr5.sourceforge.net/xflr5.htm. А здесь http://slil.ru/27452316 я выкладываю на скачивание свою статью по работе с программой (1 Мб). Ее (статью) пока еще никто не видел, поэтому возможно что-то упустил. Но общий смысл там виден.

  5. #4
    IDS
    IDS вне форума

    Регистрация
    22.07.2007
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    39
    Сообщений
    38
    Mikele P, зорово, спасибо. Сижу разбираюсь.

    Кстати, для продувки профилей есть еще замечательная прога Java Foil.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    45
    Сообщений
    340
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от IDS Посмотреть сообщение
    Mikele P, зорово, спасибо. Сижу разбираюсь.
    Если можно, хотел бы в этой теме попросить вас и всех остальных высказать свое мнение/замечание/предложение по поводу статьи, а также пообсуждать мою статью. Наверняка есть моменты, которых я просто не знаю в аэродинамике, и которые можно исследовать XFLRом.
    Т.е. я готов дать еще комментарии и еще поработать над текстом.

  8. #6
    IDS
    IDS вне форума

    Регистрация
    22.07.2007
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    39
    Сообщений
    38
    Mikele P, в перспективе, создавайте отдельную ветку по программе, будем обсуждать.

    Было бы еще неплохо выложить для ленивых dat-файлы с профилями, или ссылку на програмку по профилям
    Последний раз редактировалось IDS; 15.04.2009 в 20:10.

  9. #7

    Регистрация
    07.09.2001
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    45
    Сообщений
    135
    Записей в дневнике
    25
    а я статью видел Для изучения XFLR настоятельно рекомендуется предметно разобрать основы аэродинамики, их "перевод" на аглицкий, затем попривыкнуть к неинтуитивному интерфейсу и тока после этого можно что-то осмысливать-обсчитывать. В поисках информации попал на форум кайтеров, они в XFLR свои змеи-парапланы "продувают". За статью, Миш, публичный респект. Дефолтовая дока еще непонятней программы

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    45
    Сообщений
    340
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от IDS Посмотреть сообщение
    Было бы еще неплохо выложить для ленивых dat-файлы с профилями, или ссылку на програмку по профилям
    Я использую программу Profili2 http://www.profili2.com/download/profiliv2light.exe (6 МБ), как донара профилей. Там в меню Airfoil management есть пункт Export в .DAT файлы.

  12. #9

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    55
    Сообщений
    14,444
    Записей в дневнике
    454
    Было бы неплохо статью в блоге выложить например...

  13. #10

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    45
    Сообщений
    340
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Было бы неплохо статью в блоге выложить например...
    Ок. Раз не хотите обсуждать здесь -- прошу всех ко мне в дневничок.
    http://forum.rcdesign.ru/blogs/32670/blog6437.html

  14. #11

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    2,585
    Есть две неприятности связанные с этими прогами.
    1. Далеко не все они дают достоверные результаты. Из проверенных знаю две - FlowVision http://www.flowvision.ru/
    и Star CD.
    2. Для того что бы получить правильный ответ проге надо задать правильный вопрос. То есть грамотно задать кучу параметров. Читай - хорошо знать аэро (гидро) динамику.
    Следствие второго несколько озадачивает в практике. Если можешь задать все как надо, значит можешь сделать выводы. В итоге получается, что интуиция и опыт срабатывает не хуже проги.

  15. #12

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    55
    Сообщений
    14,444
    Записей в дневнике
    454
    Цитата Сообщение от Soling Посмотреть сообщение
    что интуиция и опыт срабатывает не хуже проги.
    Особенно, когда прога помогает

  16. #13

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    2,585
    Безусловно.
    Только... может случится и другое. Не верно настроенная просто собьет с толку. Особенно, если безгранично доверять ей.

  17. #14

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    45
    Сообщений
    340
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от Soling Посмотреть сообщение
    Безусловно.
    Только... может случится и другое. Не верно настроенная просто собьет с толку. Особенно, если безгранично доверять ей.
    Используя расчеты в XFLR5 сделал три модели Биплан, МиГ-3 и ДВС1см3. Биплан (к сожалению был, ибо нефиг в сильный ветер летать) хорош. Две другие в полете -- просто идеальны, в отличии от тех, что делал в самом начале, и тут дело даже не в кривых руках. (см.в мой дневник) Вторая модель "Ленинградец" с точки зрения исполнения -- безупречна, а вот летала со странностью. И эту "странность" полета я потом смог оценить, смоделировав его в XFLR5.
    Да чего я собственно. Не хотите -- как хотите. Лучше б попробовали, да дельную мысль толкнули, как лучше рассчитать и сделать.

    Цитата Сообщение от Soling Посмотреть сообщение
    Есть две неприятности связанные с этими прогами.
    ... Для того что бы получить правильный ответ проге надо задать правильный вопрос. То есть грамотно задать кучу параметров. Читай - хорошо знать аэро (гидро) динамику.
    Чтобы хорошо ездить на машине -- нужно хорошо знать правила движения. И что? Вас что-то останавливает в изучении? Главное -- это всегда желание. Будет желание -- будет и результат, или я не прав?

    Цитата Сообщение от Soling Посмотреть сообщение
    Следствие второго несколько озадачивает в практике. Если можешь задать все как надо, значит можешь сделать выводы. В итоге получается, что интуиция и опыт срабатывает не хуже проги.
    А на сколько не хуже? И самое главное зачем "не хуже", если можно проверить интуицию числами и сделать просто лучше.

  18. #15

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    2,585
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    Главное -- это всегда желание. Будет желание -- будет и результат, или я не прав?
    Не правы только в том как истолковали написанное. Идея отнюдь не в том что бы отказаться, но в том, что бы применять осознанно. Слишком часто принимается на веру корректность программ. К сожалению, положение далеко не так радужно.
    В частности это касается моделирования потоков. А уж про ( не приведи случай ) пограничные среды, и говорить страшно. Пока совершенную картинку здесь не нарисует ни кто, пожалуй. Слишком уж много всего наверчено. однако, хороший и опытный спец, способен, просто на взгляд, оценить свойство лодки, например, и ее поведение в разных условиях.
    Но, это отнюдь не значит, что заниматься этим не стоит. Уже хотя бы по тому, что это стимулирует изучение предмета, имеет смысл тратить время на такое моделирование.
    Из опыта... да, помогает как подтверждение догадок, которые иначе пришлось бы моделировать в натуре. Что дорого.

  19. #16

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    45
    Сообщений
    340
    Записей в дневнике
    14
    Народ! Вы куда подевались? Неужели я тут один только ради авиамоделизма аэродинамику изучал?

  20. #17

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Феодосия
    Возраст
    51
    Сообщений
    428
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    Неужели я тут один только ради авиамоделизма аэродинамику изучал?
    Спасибо за статью. Может подскажете где почитать доступно основы по профилям. (только не учебники их хватает)

  21. #18

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    45
    Сообщений
    340
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от GreenGo Посмотреть сообщение
    Спасибо за статью. Может подскажете где почитать доступно основы по профилям. (только не учебники их хватает)
    В самом общем виде есть здесь на сервере в статье "Несущие крылья. Часть 1. Профиль крыла." http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile
    А более глубоко только в учебниках.

    И/или сравнивая графики Cy(Alfa), Cx(Alfa) для разных профилей при разных числах Re. Смотреть на сколько велик угол при котором начинает уменьшаться подъемная сила (начинается срыв), насколько резко.
    Как при этом меняется лобовое сопротивление.
    Сравнивать значения углов нулевой подъемной силы.
    Смотреть на сколько прямолинеен график подъемной силы от угла атаки.
    Смотреть как перемещается центр давления профиля. (например у NACA стоит как вкопанный на 25%САХ) И вместе с ним меняется момент относительно ЦТ для крыла.

    Мне с этим возиться было проще в Profili2 (она на том же рассчетном движке построена, что и XFLR5), только для этого нужна регистрёная версия. (да простят меня производители, я сначала нашел ломалку на более новую из старых версий, а потом искал саму эту версию. так проще. там и экспорты профилей в дат-файл работают и рассчеты поляр)

  22. #19

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Феодосия
    Возраст
    51
    Сообщений
    428
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    В самом общем виде есть здесь на сервере в статье "Несущие крылья. Часть 1. Профиль крыла." http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile
    Это читал конечно.

    С XFLR5, пока не могу разобраться. Работает только с примерами. Стоит изменить профиль, перестает считать, в логе ошибка: "Cl не может быть интерполирован".
    Думал профиль нужно как то инициализировать, но ничего подобного не нашел.
    Нужно еще почитать

  23. #20

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    45
    Сообщений
    340
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от GreenGo Посмотреть сообщение
    "Cl не может быть интерполирован".
    Думал профиль нужно как то инициализировать, но ничего подобного не нашел.
    Нужно еще почитать
    Раздел "Непосредственный анализ профилей (XFoil Direct Analysis)" как раз про это.

    Там же рассчеты идут последовательно:
    1. Сначала задаются профили.
    2. Делаются рассчеты поляр для профилей.
    3. По рассчитанным полярам профилей делается расчет поляр для крыла и модели.

    Изменив профиль и не рассчитав их поляры вы выкинули 2й этап. Соответственно 3й этап и сказал, что не знает он откуда подъемную силу взять.

  24. #21

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Феодосия
    Возраст
    51
    Сообщений
    428
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    Раздел "Непосредственный анализ профилей (XFoil Direct Analysis)" как раз про это.

    Изменив профиль и не рассчитав их поляры вы выкинули 2й этап. Соответственно 3й этап и сказал, что не знает он откуда подъемную силу взять.
    Спасибо.
    Чувствовал, что то не сделал, но поспешил.

  25. #22

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    45
    Сообщений
    340
    Записей в дневнике
    14
    Вот в аську вопрос хороший задали

    Цитата Сообщение от Andrey
    XFLR не считает. Пишет: Span pos = -313.01 mm, Re = 72 727, Cl = 0.24 is outside the flight envelope
    что бы это значило? м.б. Re подвел? я на профилях от 100000 рассчитывал
    Так и есть. Re=100000 -- это параметр показывающий процессы для потока воздуха, например, для крыла с концевой хордой 150мм при скорости ~9,5м/с, а для хорды стабилизатора 100мм уже при скорости более 15 м/с.
    Скорее всего программа не может рассчитать значения для более низких скоростей. Поэтому я обычно расчет поляр для профилей делаю начиная с Re=30000, а если не критично ждать, то и с 5000. Вгруг мне в процессе моделирования в голову взбредет блажь сделать концевую хорду 20-30мм

    Хотя может такая ошибка выйти и в случае, если расчет поляр профиля был сделан только для малых Re.

    Для прикидок: Re=70000*b*V, где b - линейный размер тела (хорда крыла) измеренный в метрах, а V - скорость потока в м/с

    Цитата Сообщение от Andrey
    а какой философский смысл в графике Alpha(Vx) из описалова? Вроде это 2 независмых параметра, скорость движения задается тягой, а угол атаки ручкой...
    Речь идет о постройке графиков при расчете поляры крыла/модели №2 для постоянной подъемной силы.

    Параметры зависимы, иначе графика бы не получилось.
    Там же рассчитывается угол атаки Альфа, для горизонтального полета на определенной скорости. А сам график показывает (для модели) на сколько она на этой скорости задерет или опустит нос. Что б можно было дополнительно оценить, а не нужно ли скорректировать углы установок, чтобы модель летела более горизонтально. И создавала меньше лобового сопротивления.
    Последний раз редактировалось Mikele_P; 23.04.2009 в 11:15.

  26. #23

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    45
    Сообщений
    340
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от Andrey
    че-то не ахти самолетка получилась медленнее 14 м/с не летает. Уменьшил вес с 1 кг до 400 грамм, снизил скорость сваливания до 7 м/с, а хочется на этих скоростях комфортно пилотировать, плюсом 1200 размах в 400 грамм - нереально

    модель склонировал несколько раз, и в каждой свои профили поставил, ну и вес уже при задании поляры. все рисует в одних координатах медленней оно летать не стало.

    Для профилей углы атаки при расчете поляр брал от -7 до 15
    Вот и ошибка. Рассчетный модуль не может получить углы атаки выше 15, соответственно отобразить, как обстоят дела на малой скорости. Для расчета поляр профилей я беру от -7 до 20 градусов. Обычно этого хватает.

    После пересчета поляр профилей на углы до 20 градусов - минимальная скорость полета стала 8,5 м/с. Кстати, программа расчитывает чуть более жестко. Реально модель чуть лучше летит.
    Последний раз редактировалось Mikele_P; 23.04.2009 в 14:10.

  27. #24

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Феодосия
    Возраст
    51
    Сообщений
    428
    Записей в дневнике
    9
    Изучаю, понемногу XFLR.
    Смоделировал Вжик уфимский, при расчете методом панелей дает большую ошибку по центровке - 50мм. При изменении числа панелей результат заметно отличаются.
    Наверно есть смысл попробовать считать другими методами?

  28. #25

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    45
    Сообщений
    340
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от GreenGo Посмотреть сообщение
    Изучаю, понемногу XFLR.
    Смоделировал Вжик уфимский
    Можете сообщить, что и как смоделировали, чтобы я мог тоже у себя точно такую же модель сделать? Или ссылку откуда можно модель Вжика для XFLR скачать?

    Цитата Сообщение от GreenGo Посмотреть сообщение
    при расчете методом панелей дает большую ошибку по центровке - 50мм.
    Не совсем понял, в чем ошибка? Или вас смущает перемещение центра давления при разных углах атаки? Можете по-точнее сказать, что смущает?

    Цитата Сообщение от GreenGo Посмотреть сообщение
    При изменении числа панелей результат заметно отличаются. Наверно есть смысл попробовать считать другими методами?
    Пока могу сказать только, что в любом случае увеличение числа точек разбиения и/или панелей должно приближать решение к более точному. Это основной принцип численных методов решения. Да и методы действительно использовать нужно все, т.к. каждый из них даст свой результат, а затем усреднять. Все-таки они все являются только приближением к реальности.

  29. #26

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    45
    Сообщений
    340
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от Моделюга
    Если не секрет где профили раздобыл?
    Да я ж уже раз 10 говорил... Программа Profili2
    Вот нашел с кейгеном за 15 минут. За одно сам себе версию обновил.
    http://rapidshare.com/files/14044709...i_v2.21_2b.rar
    пароль: www.2baksa.net

    (ЗЫ: Да не убъет меня за это модератор)

  30. #27

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Феодосия
    Возраст
    51
    Сообщений
    428
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение
    Можете сообщить, что и как смоделировали, чтобы я мог тоже у себя точно такую же модель сделать?
    Вот модель. Она не точная, цель была не моделирование вжика, а знакомство с возможностями программы. В этой версии центровка уже ближе к реальности.
    В первом варианте использовал "толстые" элероны и скорее всего программа не ошибалась, в отличие от меня (я считал, что на центровку в основном влияет форма в плане).
    Вложения

  31. #28

    Регистрация
    31.01.2008
    Адрес
    Полтава,Украина
    Возраст
    47
    Сообщений
    347
    Записей в дневнике
    5

    ТАК!
    ВО первых всем спасибо!!!!!
    Некоторое молчание привело к тому что я подзабросил сюда заходить, а тут заглянул и обалдел
    Теперечи какоето время поизучаю, тема очень мне интересная!!!!

  32. #29

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    45
    Сообщений
    340
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от GreenGo Посмотреть сообщение
    Вот модель. Она не точная, цель была не моделирование вжика, а знакомство с возможностями программы. В этой версии центровка уже ближе к реальности.
    В первом варианте использовал "толстые" элероны и скорее всего программа не ошибалась, в отличие от меня (я считал, что на центровку в основном влияет форма в плане).
    Извиняюсь за не очень оперативный ответ.

    Хорошая модель. Понял, что вас смутило -- это то, что для разных методов скорость сбалансированного полета разная. Думаю причин несколько.
    Для начала, модель слишком легкая -- 13.5 гр/Дм2, поэтому на методы скорее всего уже начинает влиять ошибка аппроксимации расчета подъемной силы, т.к. скорости полета 5-10 м/с и линейные размеры не так велики (САХ = 270мм), действие расчетов происходит при малых Re. Т.е. в условиях не очень стабильных для расчета. Так же я смотрю у модели в верх подняты элевоны. Могли "угадать" в режим, когда модель еще летит стабильно, но вот-вот уже начнет уходить на петлю. Тоже очень сильно могло сказаться на точности.

    Ввел в вашу модель двойной вертикальный стабилизатор. Погрешность уменьшилась вдвое.

    Поигрался углом отклонения элевонов. На нулевом получил скорость стабильного полета стремящуюся в бесконечность.

    Так что если судить по оценке модели, все как в жизни и есть. Модель летает на скоростях от 5 м/с, а иногда и ниже, если учесть что программа загрубляет в большую сторону. При чуть взятой на себя ручке может медленно (скорость 5-7 м/с), плавно и мягко (скорость снижения ~0.5 м/с) планировать. При небольших отклонениях рулей резко маневрировать.

  33. #30

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Феодосия
    Возраст
    51
    Сообщений
    428
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Mikele_P Посмотреть сообщение

    Так что если судить по оценке модели, все как в жизни и есть. Модель летает на скоростях от 5 м/с, а иногда и ниже, если учесть что программа загрубляет в большую сторону. При чуть взятой на себя ручке может медленно (скорость 5-7 м/с), плавно и мягко (скорость снижения ~0.5 м/с) планировать. При небольших отклонениях рулей резко маневрировать.
    Спасибо, что посмотрели. Модель конечно можно улучшить, но мне было достаточно увидеть хорошую устойчивость сравнимую с классическими моделями.
    А элевоны там рекомендовано на 5 град. вверх, поэтому если центровка немного передняя то получается 6 градусов.

    В программе пока не все понимаю с применением вариантов расчета поляр: для фикс.скор, фикс.подьем.силы, фикс.альфа и как на их основе оценить моторный полет.
    Еще не совсем разобрался с рисованием профилей сплайнами (хотя это не проблема должно быть похоже на Корел).

  34. #31

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    45
    Сообщений
    340
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от GreenGo Посмотреть сообщение
    В программе пока не все понимаю с применением вариантов расчета поляр: для фикс.скор, фикс.подьем.силы, фикс.альфа и как на их основе оценить моторный полет.
    фикс.скор - это по-моему класическая продувка, чтобы посмотреть Cx, Cy и моменты на разных углах атаки. В изученной мной литературе она использовалась для определения того полетит или не полетит.
    Продувалось на определенной скорости, если при некотором угле атаки моменты равнялись нулю и при этом же угле атаки подъемная сила тоже была больше нуля, то значит летит.

    А дальше весь анализ сводился к поляре 2-го типа.

    фикс.подьем.силы -- я из него почти все смотрю. Устойчивость, скорости полета.
    Вообще его смысл в том, чтобы показать что происходит с моделью в выбранном режиме (положения РВ) на разных скоростях, при условии что подъемная сила равна весу модели, т.е. в горизонтальном полете.

    фикс.альфа - почти то же, что и первое, для понимания чистых значений, без анализа. Я тоже пока не нашел ей применения.

    В принципе я и затевал весь разговор, может кто-то более знающий подскажет, что и к чему? Как смотреть? Да, как оценивать?

    Цитата Сообщение от GreenGo Посмотреть сообщение
    Еще не совсем разобрался с рисованием профилей сплайнами (хотя это не проблема должно быть похоже на Корел).
    Я с ним совсем не разобрался. Хватает взятых из библиотеки.

  35. #32

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Феодосия
    Возраст
    51
    Сообщений
    428
    Записей в дневнике
    9
    Полезная программа для изучения профилей.

    Подбирал тут, в программе плоско выпуклые профили, и увидел почему при малой нагрузке (меньше 50 гр/дм) профили типа Clark Y, 3312 плохо работают на скорости больше 15 м/сек - крыло переходит на отрицательные углы атаки.
    Полусимметричные типа 2312 или Clark YH работают лучше при малой нагрузке у них нет загиба на поляре в области отрицательных углов.

    На скорости меньше 15 м/с разницы нет, все похожие профили работают одинаково.

    Еще момент, профили загруженные через dat файлы из программы profifli2, довольно неточные, по сравнению с сгенерированными в XFLR или перерисованными сплайнами. Это видно по кривым качества от альфа. Практически наверно это значения не имеет, но факт.
    Последний раз редактировалось GreenGo; 01.05.2009 в 09:35.

  36. #33

    Регистрация
    10.07.2006
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    43
    Сообщений
    3,555
    Записей в дневнике
    1
    Наши сейчас аэро-гидро-динамику на CUDA считают, как пример того, во сколько раз быстрее видеокарта быстрее процессора всё это считает.
    Там должно получиться в десятки-сотни раз быстрее.
    Пробую уговорить их сделать интерфейс и форматы, понятные нашей моделистской братии.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 2
    Последнее сообщение: 15.04.2009, 16:50
  2. Виртуальная регата
    от neviDimka в разделе Соревнования, встречи
    Ответов: 151
    Последнее сообщение: 25.01.2008, 09:53
  3. Ответов: 6
    Последнее сообщение: 18.11.2006, 19:29
  4. Неустойчивая аэродинамическая схема
    от Lonely Heart в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 27
    Последнее сообщение: 03.02.2003, 09:39

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения