Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 24 из 24

Каким должен быть приемник ?

Тема раздела Самодельная электроника, компьютерные программы в категории Общие вопросы; Каким должен быть приемник ? Вопрос вроде бы и простой. Меня здесь интерисуют следующие вопросы: - Насколько целесообразно двойное ПЧ ...

  1. #1
    paul_spb

    Каким должен быть приемник ?

    Каким должен быть приемник ? Вопрос вроде бы и простой. Меня здесь интерисуют следующие вопросы:
    - Насколько целесообразно двойное ПЧ ?
    - Какие ставить фильтры: пьзокерамику, контура или смешанные ?
    - Что более оправдано иметь пары кварцев к передатчику и приемникам или пары карц к передатчику и настроенный на него приемник ?

  2.  
  3. #2
    Забанен
    Регистрация
    16.09.2000
    Сообщений
    810
    Паша!
    Приемник должен быть ХОРОШИМ!
    Два преобразования лучше, чем одно.
    А пьезофильтры лучше фильтров на катушках и емкостях во всех отношениях: легче, стабильнее да и "фильтрят" гораздо эффективнее.
    А вот третий вопрос я не понял. Расшифруй и получишь ответ.

  4. #3

    Регистрация
    06.12.2000
    Сообщений
    88
    Ааа! Я понял, что имеется ввиду. Тобишь, у Футабы есть приёмник за 600 у.е., в котором канал выставляется в ручную, отвёрточкой. Конечно это круче чем кварцы, а вот народу то много в мире побилось с такими вещицами. Видно "япона" где-то промахнулась. Очень много статей читал, про отказы, да и официально было заявлено.

  5. #4

    Регистрация
    15.09.2000
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    7,818
    Записей в дневнике
    1108
    Насчет приемников с синтезаторами понятно. А что насчет передатчиков, где канал выставляется отверточкой? Эти-то надежно работают? Например, Hitec делает ВЧ-модули "Spectra" для передатчиков, где вместо кварца - переключатели. Как они?

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    06.12.2000
    Сообщений
    88
    Про Hitec врать не буду не знаю. На Футабе летает человек, пока не жужит.

  8. #6
    Забанен
    Регистрация
    16.09.2000
    Сообщений
    810
    А что это за приемничек у Футабы за 600 зелененьких?
    И кудыть в него отвортовкой залезають?
    Да и про официальные заявления по-подробнее бы узнать...
    А то - как на базаре, тетка с соседнего киоску сказала, что чешское пиво пить не стоит, травятся, мол, все пивуны...

  9. #7
    kite
    Из дискуссии можно сделать вывод, что синтезатор это плохо. Но со своей стороны поддерживаю интересную подсказку,которую я вычитал на каком-то забугорном сайте. Если у вас приемник на синтезаторе, то ему нужно сделать отдельное питание. Так как импульсные помехи от сервомоторов действительно могут нарушить работу синтезатора.

  10.  
  11. #8
    Забанен
    Регистрация
    16.09.2000
    Сообщений
    810
    Кх-м...

    1) Запомните, уважаемые, - обычно чем сложнее устройство, тем оно функциональнее (универсальнее) или наоборот, специализированнее, но статистическая вероятность отказов у него выше. Это в равной степени касается и механики и электроники. Прописная истина...
    2) Синтезатор-несинтезатор - помехозащищенность от этого не зависит. Она определяется селективными (избирательными) свойствами приемника и только. И если у вас "искрят" сервы, то это одинаково неполезно для любой схемы приемника - от детекторного, до супера-пупера хоть с тройным преобразованием частоты на восьми синтезаторах. Правда, реагировать они будут на любую помеху по-разному. А вот то, что импульсная помеха по питанию СИЛЬНО опасна для синтезатора, на мой взгляд, бред не сильно грамотных забугорных "спецов", не знакомых с принципом работы синтезатора... Синтезатор - это по сути своей "самонастраивающаяся" штуковина, и кратковременные помехи не могут "выбить его из седла"...
    3) Единственным преимуществом синтезатора по сравнением с обычным кварцованным гетеродином является возможность оперативного изменения рабочей частоты БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ затрат на покупку канальных кварцев... Обычно в частотном диапазоне около 20-30 рабочих каналов. Умножаем это на 5-15 баксов (средняя стоимость одного нормального кварца) и получаем теоретическую выгоду от применения синтезатора. Но при этом не забываем про стоимость самого синтезатора...;
    4) Применение синтезатора в приемнике оправдано только в случаях:
    - если вы постоянно выступаете во всяких-разных соревнованиях с большим количеством участников, и для того, чтобы не попасть по жеребьевке в группу с близкими частотными каналами (всегда можно перестроиться);
    - если в ваших краях эфир богат мощными "блуждающими" помехами. Опять же, для оперативной "отстройки". Но в этом случае необходимо иметь еще и сканер, чтобы перед полетем "нюхать" эфир. А это очень дорогая штука... И вовсе не гарантирует конечного результата...

    Отсюда вывод: пиво на старте должно быть свежее, а приемник с синтезатором - необязательная роскошь, которую вполне можно заменить одним-двумя-тремя запасными комплектами кварцев на разные края диапазона. Простенько, недорого и со вкусом, т.е. - с воблой, на которую в этом случае останутся денюжки...

  12. #9
    paul_spb
    >Приемник должен быть ХОРОШИМ!
    >А вот третий вопрос я не понял. Расшифруй и >получишь ответ.

    Я имел в виду сборку приемника на один канал и замену не кварцев, а модулей приемников.

  13. #10
    oleg_spb
    А пьезофильтры лучше фильтров на катушках и емкостях во всех отношениях: легче, стабильнее да и "фильтрят" гораздо эффективнее.

    Страно всегда считал что на многозвенных фильтрах (на катущках) всегда получается лучше хотя и труднее в настройке. А плохо настроееный фильтр будет естественно хуже пьезо..
    Правдо все упирается в габариты и вес, но многокристальные фильтры тоже не малые по габариту и весу.
    Так что я считаю что все должно иметь свои + и - и решающим фактором должны быть возможности и опыт, но и габариты модели тоже нельзя забывать.

  14. #11

    Регистрация
    06.12.2000
    Сообщений
    88
    Futaba R309DPS - приёмник с встроенным синтезатором частоты. Под маленькой крышечкой есть два регулятора, ими и устанавливается номер канала. Мы покупали его за 620 у.е., сейчас уже стоит 400. Статья по поводу его не стабильной работы, была опубликована в RCM и на сайте BMFA.
    Я думаю тут большенство говорит то, что знают точно и на собственном опыте. Если это не так то нафига здесь тусоваться, сказки друг другу рассказывать?
    Так что не надо про "бабка на базаре сказала"

  15. #12
    oleg_spb
    paul_spb (29-01-2001 10:26):
    Я имел в виду сборку приемника на один канал и замену не кварцев, а модулей приемников.
    Ну это я думаю вариант один из наиболее качественных. Ведь скажем можно сделать модуль полнустью низкочастотной части (включая ПЧ и гетеродин) а менять модуль содержаший входные фильтры и кварц для гетеродина..... Я думаю ни у кого не будет возражений о том, что узкополосная входная часть будет работать заметно лучше чем широкополосная (особенно на краях диапазона)
    Кстати при варианте с синтезатором частоты легко(относительно) осуществить и перестройку входной части приемника.

    А насчет сбоя синтезатора.... сбивается в основном процесор управления и развязка по питанию спасет почти на 100%

    P.S. Кстати при работе с различной приемной апаратурой сталкивался несколько раз с хитрым эфектом: помеха проникает через пьезо фильтр т.к. он не экранирован. И всречался с микрофонным эфектом пьезофильтра ..... хороший экранированный фильтр имеет другой габарит и вес..... (да и найти его )

  16. #13
    Serg
    Насчет синтезатора и его цены: я лично покупал по 2$ за штуку, корпус SOIC, 16 лап, то что нужно. Кажется это дешевле чем кварц.

  17. #14
    Забанен
    Регистрация
    16.09.2000
    Сообщений
    810
    Сергей! А нельзя ли узнать, что за синтезатор за 2 зелененьких? Какая вокруг него была навеска? И какая программа (кто писал)?

  18. #15

    Регистрация
    07.02.2001
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Сообщений
    17
    Если кому интересно, могу прислать схему, разводку печатной платы и описание приемника с синтезатором частоты от Philippe Techer (это не фирма, это француза так зовут). В приемнике использует PLL синтезатор МС145170 SMD(около $8), MC3362 SMD($2) , PIC16C54 SMD($5) и 93C46 SMD. Цены приблизительные.

    С наилучшими пожеланиями.

  19. #16
    Serg
    Я видел "французкую" схему и описание.
    Но дело вот в чем, МС3362 не рекомендуют использовать для 2-х преобразований. В журналах "Радиолюбитель" лет 10 публикуются Стасенко и Васильев, они "собаку съели" на СВ радиостанциях,это их рекомендации.
    Glideru: под рукой нет координат, завтра сброшу "а мыло"

  20. #17

    Регистрация
    07.02.2001
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Сообщений
    17
    Ну, во-первых, MC3362 создана для двойного преобразования, а во-вторых, врядли бы Motorola выпускала такую "плохую" микросхему достаточно долгое время

  21. #18
    Забанен
    Регистрация
    16.09.2000
    Сообщений
    810
    Перечитал заново всю дискуссию по приемникам, и понял...

    Итак, первое: никогда не стоит делать выводы по результатам всего одного эксперимента, для достоверной оценки нужна статистика.
    Поэтому не стоит говорить, что тот или иной элемент (микросхема, пьезофильтр и т.д.) плох лишь потому, что кто-то (даже очень "авторитетный"), в каком-то журнале, когда-то написал, что у него на этой детальке на заработала какая-то схема.
    Прав Alex - Моторола не будет выпускать столько лет заведомо плохую микросхему. Точно также, как мюРата не будет снабжать весь мир плохими пьезофильтрами. Конечно, встречаются неудачные разработки в любой отрасли, в т.ч. и в микроэлектронике, но ГОРАЗДО ЧАЩЕ встречаются неудачные конструкции всяких-разных Самоделкиных...

    Второе: какую схему приемника выбирать для повторения? И какой приемник приобретать?
    В чем разница между 1-м и 2-мя ПЧ? И какой фильтр лучше - пьезо, или LC? Стоит ли искать (или делать) приемник с синтезатором, или со сменными ВЧ блоком и гетеродином?
    Ответы на эти и многие другие вопросы уже даны в моих статьях про аппаратуру, которые лежат на этом сайте.
    Коротко можно сказать так:
    если вы не Рокфеллер, то при покупке приемника нужно выбирать не самую новую и дорогую, а самую известную и популярную модель: она будет существенно дешевле, и все ее недостатки УЖЕ изучены.
    При этом приемник с двумя ПЧ в принципе превосходит одинарный "супер" по избирательности и (обычно) по чувствительности. Так же, как РСМ приемник превосходит по помехозащищенности обычный РРМ-ник. Но не забывайте, что цены двойного супера, да еще и с функциями РСМ - намного выше. А для РСМ приемника еще и передатчик такой нужен!

    Для повторения нужно выбирать простую, но "обкатанную" схему с минимальным количеством подстроечных элементов, прежде всего - ВЧ контуров (это просто дефицит, нормальных миниатюрных контуров в радиолавке не купить!). И не заморачивайтесь от импортных самодельных конструкций, тем более - с двойным преобразованием частоты.
    Да и много ли их есть в интернете? Максимум - 2-3 толковых описания.

    Теперь парочка слов в защиту пьезофильтров. В подобных конструкциях пьезики ПО ВСЕМ параметрам превосходят обычные LC-фильтры! Если верите мне на слово - дальше можно не читать.
    Для тех, кого кличут "Фома": современные пьезофильтры меньше и легче, чем "катушечно-конденсаторные" - в среднем это примерно 6*8*10 мм при массе ~ 1 г.
    Их электрические параметры: при заданной ширине полосы пропускания (от +/-1.5 до +/- 7 кГц), почти идеальная "прямоугольность" АЧХ (добротность пьезопластин достигает 4.000, самый лучший LC-контур - имеет Q не более 100), затухание вне полосы пропускания до -60дБ (обычным фильтрам такое и не снится!). И самое главное: при этом пьезофильтры НЕ ТРЕБУЮТ НАСТРОЙКИ!!!
    А стоят 15 - 30 рублей (деревянных!).
    Теперь о том, есть ли у них "микрофонный" эффект? Да, есть, как и у любого другого радиоэлектронного компонента, например, резистора. Но в качестве микрофонов их почему-то не используют...
    А на счет "хитрых эффектов" типа того, что "помеха наскрозь пьезофильтра проходит, потому что он неэкранированный" мне сказать просто нечего... Хотя готов обсудить и эту сторону проблемы.

    И, в заключение о "модульной" конструкции премника (со сменными ВЧ-блоками). Идея не новая, и в принципе - интересная. Но не для RC-аппаратуры...
    Поэтому не буду говорить о ее достоинствах, скажу о недостаткак:
    -увличенная масса,
    - меньшая надежность за счет наличия лишних "разъемных" а не паяных соединений,
    - большая стоимость конструкции,
    - чрезвычайная сложность в настройке,
    - может хватит?

    Но, как говорится, каждый волен ид-тить по своим колдобинам...

  22. #19
    Valeriy
    Всё это хорошо, но никто не думал кардинально решить проблему помехоустойчивости, а заодно и проблему частотного ресурса, за счёт использования широкополосной передачи ниже уровня шумов (расширения спектра передаваемой информации с помощью псевдослучайной последовательности). Что-то типа CDMA. Ведь требуемая скорость передачи невелика, а для требуемого кол-ва каналов вполне подойдёт М-последовательность длинной 127, следовательно для свёртки сигнала вполне подойдёт микроконтроллер. Ведь от использования подобной системы получается очень много плюсов: можно одновременно работать в том же диапазоне, что и обычные узкополосные передатчики, не требуется перестановка кварцев для смены канала (а только смена псевдослучайной последовательности), аппаратура всегда работает в одной полосе и т.д. Уж неговоря про проблемы со Госсвязьнадзором.

  23. #20

    Регистрация
    15.09.2000
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    7,818
    Записей в дневнике
    1108
    Spread Spectrum это конечно здорово, но сразу хочется спросить. Ты представляешь себе схематехнику таких устройств или ты только что узнал об этом принципе передачи данных? На бумаге я тоже могу долго и умно рассуждать о необходимых длинах М-последовательностей, но на практике оказывается, что обычный FM получается проще и дешевле.

    Я конечно могу и ошибаться. Вполне возможно, что за последний год появились недорогие мелкосхемы, которые позволяют делать spread spectrum дешево и сердито. Если знаешь такие - назови, и я с удовольствием напишу весь необходимый софт. А без конкретных предложений по практической реализации, такая идея выглядит так же ммм... странно, как и идеи управления моделями по лазеру, звуку или ИК-лучам.

  24. #21
    Valeriy
    Ну всё не так уж плохо как кажется на первый взгляд. Специализированных микросхем для Spread Spectrum я естественно не нашёл. Но это и не страшно. Реализовать передатчик со Spread Spectrum не так уж и сложно (кое какие наработки у меня есть).
    Вся сложность заключается в приёме такого сигнала. Я пробовал реализовывать для дешифрации Spread Spectrum согласованный фильтр длинной 127 на PIC16F84, вернее не один а два со сдвигом фазы на 90 градусов и на выходе фильтра оба сигнала суммировал (чтобы избавится от необходимости автоподстройки фазы). В принципе у меня эта была реализована низкочастотная часть, т.е. генератор и модулятор ШПС - двухпроводная линия - дешифратор ШПС (согласованный фильтр). При этом прямой М-последовательностью передавался 0, и обратной 1 бит.Всё прекрасно работало. Теперь нужно перевести всё это на соответственный диапазон ну и приткнуть управляющие сигналы

  25. #22
    Сомневающийся
    А зачем все это надо?
    Чем обычная РРМ, и тем более, РСМ не устраивают?

  26. #23

    Регистрация
    15.09.2000
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    7,818
    Записей в дневнике
    1108
    Сравнение SS с PPM & PCM не совсем корректно. Просто есть еще один способ передачи данных, который представляет собой интерес. По крайней мере для Валерия и для меня. Речь идет о поиске соратников для изготовления подобной аппаратуры, которую можно будет применять на радиоуправляемых моделях.

    Что такое Spread Spectrum, зачем это нужно, и какие у этой технологии плюсы, можно посмотреть вот здесь: http://www.sss-mag.com

  27. #24

    Регистрация
    15.09.2000
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    7,818
    Записей в дневнике
    1108
    Valeriy (02-03-2001 15:45):
    Ну всё не так уж плохо как кажется на первый взгляд.
    .....
    Давай это обсудим по email. Сама идея прикольная . Готовые чипы есть, например у Zilog-а, но это крокодилы со 100 ногами и больше. Но там и пропускная способность 1 мбит. Нам же достаточно 5 килобит. Надо посмотреть, во что выльется приемник (тут имеют значение размеры и цена). Если дело только в том, чтобы сдвинуть спектр твоего ничкочастотного приемника и передатчика на несколько десятков мегагерц, то это не самая большая проблема.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Какой должен быть ток?
    от Valiko в разделе Электродвигатели, регуляторы, аккумуляторы, зарядники
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 12.03.2010, 10:37
  2. Вопрос. как, по Вашему должен быть оборудован правильный магазин?
    от paradox в разделе Магазины, интернет-торговля
    Ответов: 46
    Последнее сообщение: 24.12.2007, 16:15
  3. Какой должен быть руль направления?
    от JON в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 15.11.2007, 06:44
  4. Каким должен быть "склонный" планер ?
    от Sputnik в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 24.02.2004, 18:04
  5. каким долженн быть FUN-FLY
    от misha в разделе Новичкам
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 10.02.2002, 20:19

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения