Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 51

Soft для конструирования. ( учебник по Rhino ).

Тема раздела Самодельная электроника, компьютерные программы в категории Общие вопросы; Решил положить то, что написал про Rhino для другого сайта. Надеюсь пригодится кому. Для тех, кто не в курсе - ...

  1. #1

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    2,585

    Soft для конструирования. ( учебник по Rhino ).

    Решил положить то, что написал про Rhino для другого сайта.
    Надеюсь пригодится кому.
    Для тех, кто не в курсе - Rhino (Rhinoceros 3.0), это пакет для трехмерного моделинга.
    Работает со сплайнами, в отличии от ACADа и прог из его семейства.
    Вопреки бытующему мнению, сделан не для красивых картинок а для реального конструирования.
    Удобен в работе.
    Принимает и передает чертежи в ACAD. Но в силу различия платформ, ( ACAD работает с сегментами ), есть заморочки при конвертировании.
    Однако для нужд моделистов он вполне самостоятелен.


    Добавлено

    Маленькая просьба.
    Хотелось бы увидить комментарии к написанному.
    Что надо изменить или переделать.
    Последний раз редактировалось Soling; 12.03.2009 в 22:43.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,466
    Записей в дневнике
    17
    Браво! Маэстро!
    Я давно искал подобные статьи.
    Хотелось бы поподробней, с указанием цепочек меню (File/Open/... и т.п.) и детальные настройки.
    Это ведь для чайников

  4. #3

    Регистрация
    25.07.2001
    Адрес
    МО Мытищи
    Возраст
    60
    Сообщений
    331
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Браво! Маэстро!
    Я давно искал подобные статьи.
    Хотелось бы поподробней, с указанием цепочек меню (File/Open/... и т.п.) и детальные настройки.
    Это ведь для чайников
    А где прогу саму взять можно???

  5. #4

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    2,585
    Это как иллюстрация работы Rhino.
    Время - примерно 3.5 часа.
    При том, что это фактически чертежи.
    Последний раз редактировалось Soling; 12.03.2009 в 22:43.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    08.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    1,343
    Записей в дневнике
    46
    Цитата Сообщение от Soling
    Работает со сплайнами, в отличии от ACADа и прог из его семейства.
    Зря вы так про все семейство AutoDesk.
    Вот модель, сделанная в инвенторе и чертеж этой модели, который получается автоматически
    Вложение 3027 Вложение 3028
    Вы все хорошо написали и результат впечатляет, но вот семейство AutoCad продается на любом рынке, а вашу прогу, все же, где взять?

  8. #6

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    2,585
    Цитата Сообщение от Граф Посмотреть сообщение
    Зря вы так про все семейство AutoDesk.
    Почему зря? Да и не в пику написано, а как инфа по отличиям.
    ACAD и 3DMax главы многочисленных семейств. Достойных и мощных.
    Так, что умалять их достоинств никто не собирался.
    Но отличие здесь налицо. Rhino изначально построен на работе со сплайнами.
    А сплайн в судостроении, штука приполезнейшая.
    Дебатировать по поводу лучшестей прог занятие неблагодарное и бессмысленное.
    А вот инфы по Rhino очень мало. Когда то сам искал учебники и пособия.
    Вот потому то и положил файлы. Прошу в качестве рекламы не воспринимать.
    А взять... ну где взять, там же, где и все остальное берут.
    Есть такая шутка - У нас есть три вида приобретения прог :
    1. Воровство.
    2. Кража.
    3 Обмен краденным.


  9. #7

    Регистрация
    09.08.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    45
    Сообщений
    370
    Вообще эта прога ну ни как не для моделистов (май мнений). Она простая, легкая, но выгоды с нее некакой практически. Не заморачивайтесь и делайте в се в каде, тем более что совместное использование кад'a и 3dMax приводит к хорошим результатам.

    Про доку: Доки море тут на ангельском,
    тут на русском
    Про где взять:
    читайте здесь...
    А вот такой результат можно получить в каде и последующем рендере в максе(вариант не полный).
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: render2222.jpg‎
Просмотров: 619
Размер:	60.4 Кб
ID:	3066  

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    2,585
    Цитата Сообщение от prorus Посмотреть сообщение
    Вообще эта прога ну ни как не для моделистов (май мнений).
    Поправка в скобках очень к месту.
    За ссылки спасибо, но хочу еще раз обратить внимание всех на выше написанное. Дебаты по поводу преимуществ прог безсмысленны.
    Предложенное сочетание, ACAD - MAX я использовал лет 5 назад. Уверенно скажу - можно получить значительно более полные результаты. Если еще и Corel добавить...
    Еще раз прошу, читайте написанное выше!

    " Даже если Вы высказались абсолютно ясно, всегда найдется кото то, кто поймет Вас неправильно. " ( Закон Мерфи ).

  12. #9

    Регистрация
    08.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    1,343
    Записей в дневнике
    46
    Цитата Сообщение от Soling
    Дебаты по поводу преимуществ прог безсмысленны.
    Трудно не согласиться.
    Весь процесс создания изделия (любого изделия) обслуживается тремя группами софта для проектировщиков разного уровня сложности.

    1. Дизайнерско - компоновочные программы. Для разработки общих видов и проведения экспертиз, например, эргономических (3dMax, и другие, ваша программа в их числе).
    2. Конструкторские программы - от простых чертилок (AutoCad и других) до продвинутых пакетов твердотельного моделирования (Inventor, SolidWorks и др.). Для детального конструирования и разработки КД.
    3. Программы для технологической подготовки производства.

    Есть проектировочные пакеты относящиеся к так называемому «тяжелому» САПР-у, которые включают в свой состав программы всех трех групп (CATIA и пр.).

    Моделисту не требуется проводить экспертизы и выпускать конструкторскую документацию. Максимум, что ему нужно это сделать чертеж общего вида, и прочертить отдельные узлы. Для этого софт не нужен НИКАКОЙ. Все это спокойно делается на бумажке карандашом.

    Если модель построена и она летает, плавает, ездит - хорошо, то для того, чтобы поделиться с другими своей разработкой может потребоваться чертеж в электронном виде. Так вот, разработать такой чертеж (или общий вид) можно в любой проге, относящейся к любой вышеперечисленной группе.

    Я, например, черчу (и то если требуется) на бумажке, хотя профессионально владею разными кадами. И другим советую не заморачиваться.

  13. #10

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,466
    Записей в дневнике
    17
    Удивительная у нас особенность: нам предлагают новые знания и опыт, а мы в ответ хвалим собстенное "болото".
    В чем конструктив подобного поведения?

  14. #11

    Регистрация
    08.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    1,343
    Записей в дневнике
    46
    Хвалить свое болото и есть передача опыта А вот принимать его, или нет - дело каждого.

  15. #12

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    2,585
    До боли знакомое явление
    Видимо наличие положенного на сайт УРОКА, как это называют и ИЛЛЮСТРАЦИЙ к нему, вызывает зуд в пальцах, толкющий давить на клавиши. Я не просил комментировать прогу, если это провоцирует на подобные сообщения. Я просил комментарии по стилю и содержанию написанного.

    Лично господину Гафу!
    Все, вами написанное, принадлежит, неомненно, профессионалу в области САПР. При чем совершенно заоблочного класса! Только оттуда можно было увидеть принадлежность прог в таком порядке. А назвать ACAD - " простой чертилкой ", мог только спец высочайшего класса.
    Просьба, не открывать дебаты, или сделать это в другой теме.

    Однако, если кому хочеться почитать пустословия по САПР, сходите:

    http://www.katera.ru/forum/index.php?act=SF&s=&f=22

    Очнь не хочеться все повторять.

  16. #13

    Регистрация
    08.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    1,343
    Записей в дневнике
    46
    Лично господину Soling:

    Зачем сердиться. И зачем столько сарказма – «совершенно заоблачного класса», «спец высочайшего класса»…? Я что, Вас обидел?

    Своим постом я просто хотел донести мысль, что для занятий моделизмом владение каким-либо САПР-ом абсолютно не обязательно. Конструирует человек с помощью САПР-а, а не наоборот. Не хочется, чтобы у кого-либо создалось впечатление – стоит выучить какую-нибудь прогу, и модели сразу пойдут красивые, как на картинках. А что касается содержания того, что Вы выложили, так я в самом начале сказал - вы все хорошо написали и результат впечатляет.

    Что касается Автокада, то она как была с самого начала чертилкой (электронный кульман, если хотите), так ей и осталась. Это не хорошо, и не плохо. Это данность.

  17. #14

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    55
    Сообщений
    14,444
    Записей в дневнике
    454
    Именно...Что первично - мысль или молоток? Имея мысль - можно в чём угодно рисовать. А пробные модели для наглядности делать по старинке - пенопласт с пластилином. Для одиночных моделей Rhino - с мотыгой на солнце...

  18. #15

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    2,585
    Цитата Сообщение от Граф Посмотреть сообщение
    Лично господину Soling:

    Зачем сердиться. И зачем столько сарказма – «совершенно заоблачного класса», «спец высочайшего класса»…? Я что, Вас обидел?


    Что касается Автокада, то она как была с самого начала чертилкой (электронный кульман, если хотите), так ей и осталась. Это не хорошо, и не плохо. Это данность.
    Прошу прощения за резкость. Виноват.

    Дело в том, что постоянно сталкиваюсь и по работе и в общении со знакомыми со стереотипами в отношении к прогам. Но чаще всего, все сводится к фактору, который до слез просто и бесхитростно выразила одна моя знакомая.
    Она заявила, что самая лучшая прога для черчения - Word! Потому, что она умеет ее, хотя бы, открыть.
    Не примите в свой адрес, но принцип изложила девочка четко.


    По сути.
    ACAD икогда не являлся простой рисовалкой. Начиная с ранних версий, ( я начинал с 5ой ), он строился как мощная базовая программа для поддержки САПР. То, что его используют как кульман, злая шутка обстоятельств. Первое руководство по Lisp, на котором он нсписан и который является базовым языком для него, было написано столь мудрено, что в сочетании с необычностью языка породило мнение о его необычайной сложности. В итоге оттолкнув программистов и пользователей от него.
    Введение Васика уже не спасло положение.
    Итог: убеждение - это кульман!
    Навороченный, неудобный. Но! Мучимся, но строим...
    Однако на его базе созданы мощные САПР. ЗАТОЧЕННЫЕ под конкретные задачи.
    3DMax - изначально порождение киношников. Упор на спец эффекты, анимацию, рендер. К технике он не имеет никакого отношения. Разве, что чисто визуальное. Дизайнеры - художники любят его за способность создавать эффектные картинки. Но, поверьте - мучение неописуемое по тем
    картинкам делать чертежи! Бездна слов и топанья ногами. То, что может MAX,
    не могут цеха. Итог - всякие слова о разрушении художественной целостности проекта и концепции дизайна.
    Rhino. Изначально сделан для технического применения. От ACAD отличается тем, что за базовую взята работа со сплайнами. Имеет все возможности базы для CАПР. Встроенный Васик, поддержка С++. Мощный упор на кораблестроение. Это и понятно, проект корабля, это в основном сплайны.
    В силу значительно более позднего появления, сумел вобрать в себя удобство интерфейса и мощность полноценной технической проги.
    Не как реклама, а как пример из жизни. Один мой знакомый, прекрасно владеющий MAX ом, Заявил, что он с завистью наблюдал, как я строю объекты, на которые он тратит массу времени.
    Вот в кратце, ( ни фига себе, краткость! )

    О необходимости прог для моделистов... Тут даже сказать нечего. Это каждый сам решает. Ясно, что надо голова, а проги это инструмент.
    Помнится в Законах Мерфи есть такой - Компьютер должен работать, а человек думать.
    Мне проги дают время подумать.

    Прошу не воспринимать ничего как обидное. И впредь обязуюсь не писать такие простыни.

  19. #16

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    55
    Сообщений
    14,444
    Записей в дневнике
    454
    Rhino ведь вывелось из plug-in для AutoCAD-а Каким первоначально было.

  20. #17

    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,551
    Записей в дневнике
    3
    я вот тоже работаю с CAD. Непосредственно с Pro/Engineer. И с Рино знаком. Симпатичная программка. Достаточно простая для понимания (в отличие от ПроЕ) и достаточно функциональная по NURBS. Да и средства анализа тех же поверхностей там имеются, и весьма неплохие.

    Какую программу использовать - дело вкуса каждого (или вообще наличия той или иной программы).

    Использовать ли CAD для моделизма - дело вкуса каждого.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: ak_630_3.jpg‎
Просмотров: 288
Размер:	19.1 Кб
ID:	3073   Нажмите на изображение для увеличения
Название: hull_2.jpg‎
Просмотров: 280
Размер:	9.5 Кб
ID:	3075   Нажмите на изображение для увеличения
Название: duck.jpg‎
Просмотров: 213
Размер:	27.8 Кб
ID:	3076  

  21. #18
    anm
    anm вне форума

    Регистрация
    06.04.2002
    Адрес
    Томск
    Возраст
    48
    Сообщений
    834
    Записей в дневнике
    2
    Добавлю свое мнение по CADам.
    Разрабатывать модель в CADе есть смысл только если Вы планируете применять ЧПУ обработку. Например лазерная резка деталей. В других случаях проще и быстрее сделать на бумаге.

  22. #19

    Регистрация
    08.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    1,343
    Записей в дневнике
    46
    Вообще-то, вопрос - какими программами пользуются моделисты - чрезвычайно интересен, и дает пищу для размышлений тем, кто САПР-ом еще не пользуется совсем, но хотел-бы.

  23. #20

    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,551
    Записей в дневнике
    3
    я тоже ещё добалю

    для чего мы делаем модели? Для своего удовольствия.

    для делать модель в CAD? Для своего удовольствия.

    Лично мне было просто интересно делать компьютерные модели того, что я делал руками. Да и не только того. Вот, например, увижу красивый корпус, и хочется его сделать. Не обязательно физически, можно и виртуально. В буржинии есть целое направление компьютерного моделирования (кстати, многое делается в Рино).
    http://www.dreadnoughtproject.org/

    хочется лепить из пластелина - лепи из пластелина
    хочетс клеить из бумаги - клей из бумаги
    хочется клеить из стеклоткани - клей из стеклоткани
    хочется паять - паяй
    хочется рисовать - рисуй
    хочется проектировать в Рино - проектируй в Рино
    хочется проектировать в ПроЕ - проектируй в ПроЕ

  24. #21

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    2,585
    Цитата Сообщение от anm Посмотреть сообщение
    Добавлю свое мнение по CADам.
    Разрабатывать модель в CADе есть смысл только если Вы планируете применять ЧПУ обработку. Например лазерная резка деталей. В других случаях проще и быстрее сделать на бумаге. 
    Осуществляю наконец детскую еще мечту - радио "Cutty Sark ".
    Давно уже собираю материалы по ней. Все время что то уточняется, меняется.
    Сколько ж времени и бумаги мне надо было б истратить?
    Зачем строить на бумаге три вида и деталировки, если можно построить одну модель в проге и иметь согласованные чертежи?
    Зачем считать на калькуляторе водоизмещение, центровки и дифферент, если прога делает это попутно с созданием модели?
    Зачем тратить время на постройку лодки, которая не пойдет, если можно обкатать ее в проге и найти, хотя бы грубые ошибки в корпусе?

    Таких зачем может быть много.
    Для самоходных судо просчитанный проект не менее важен, чем для настоящего корабля.


  25. #22

    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,551
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Soling Посмотреть сообщение
    Осуществляю наконец детскую еще мечту - радио "Cutty Sark ".
    Давно уже собираю материалы по ней. Все время что то уточняется, меняется.
    Сколько ж времени и бумаги мне надо было б истратить?
    Зачем строить на бумаге три вида и деталировки, если можно построить одну модель в проге и иметь согласованные чертежи?
    это вопрос риторический :))) некоторые этого просто не понимают, или не хотят понять. А некотором просто нравится чертить карандашом.
    Есть и такие, которым чертежи вообще не нужны :)))

    Цитата Сообщение от Soling Посмотреть сообщение
    Зачем считать на калькуляторе водоизмещение, центровки и дифферент, если прога делает это попутно с созданием модели?
    для этого нужно чтобы проектируемые детали соответствовали изготовленным. А обычно это не так. И с заданием материала тоже надо быть аккуратнее.

    Цитата Сообщение от Soling Посмотреть сообщение
    Зачем тратить время на постройку лодки, которая не пойдет, если можно обкатать ее в проге и найти, хотя бы грубые ошибки в корпусе?
    интересно в какой проге можно обкатать корпус надводного окрабля? По-моему, даже Ансис не считает обтекание жидкостью на разделе сред (вода/воздух). Про волнение я вообще не говорю, если регулярное волнение ещё можно как-то смоделировать, то реальное нерегулярное волнение пока не моделируется доступными способами.

  26. #23

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    2,585
    Цитата Сообщение от GOLF_stream Посмотреть сообщение
      И с заданием материала тоже надо быть аккуратнее.
    интересно в какой проге можно обкатать корпус надводного окрабля? По-моему, даже Ансис не считает обтекание жидкостью на разделе сред (вода/воздух). Про волнение я вообще не говорю, если регулярное волнение ещё можно как-то смоделировать, то реальное нерегулярное волнение пока не моделируется доступными способами.
    Точно ни одна прога не посчитает. Это факт. Но хотя бы приближенно.
    Для реальных условий не скоро придумают прогу.
    Соответствие проекту зависит от степени аккуратности. Да и по ходу постройки не бесполезно реальные данные получившихся узлов завести.
    Те же весовые. Уже польза, можно или выкинуть сделанное, или скорректировать проект.

    Ну, про вкусы не спорят, это понятно. Один чел заявил что он и зубилом начертит, было б чего. Драйвер ищет для зубила.

  27. #24

    Регистрация
    08.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    1,343
    Записей в дневнике
    46
    Перефразируя кота Матроскина – кто работает на гуталиновой фабрике, у того этого гуталина….
    А перефразируя перефразированное, можно сказать – кто по роду своей основной деятельности связан с каким-либо CAD-ом, тот этот CAD и пользует в моделизме.

    Вопрос не в этом, а в том – надо ли заморачиваться и НАЧИНАТЬ изучать какой-либо современный пакет проектирования? За последнее время четверо, серьезных авиамоделистов, не связанных с конструкторским САПР-ом по работе, но умеющих худо-бедно грамотно чертить в AutoCad-е, спрашивали меня об этом. Причем, побудительный мотив у них был связан вовсе не с тем, что в моделизме им мало Автокада. Мотив иной – не отстать от жизни, не выглядеть лохом и не испытывать комплекс неполноценности среди тех моделистов, которые умеют. Но, т.к. освоение современного конструкторского пакета до такого уровня, когда от него можно получить реальную отдачу, требует немалого времени, а все мы люди занятые, то вот они меня и спрашивали – лично ты получаешь реальную пользу от использования твердотельного конструирования при разработке своих самолетов?

    И я честно отвечаю – НЕТ. Статьи писать – да, а самолеты конструировать – нет. Максимум, чем я пользуюсь это прога Профили-2. Я не верю, что изучив например SolidWorks, моделист будет конструировать самолеты лучше, чем он конструировал их до этого. Может быть у него это будет получаться быстрее? Вряд ли. И потом, куда спешить-то? На пожар? Или сроки поджимают?

    Может кто-нибудь приведет хоть один серьезный довод в пользу утверждения, что знание современного пакета конструирования для моделиста жизненно необходимо? Лично я таких доводов не вижу. Может в других областях моделизма все по-другому? Но не думаю, что намного.

  28. #25

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    2,585
    Цитата Сообщение от Граф Посмотреть сообщение
    Но, т.к. освоение современного конструкторского пакета до такого уровня, когда от него можно получить реальную отдачу, требует немалого времени, а все мы люди занятые,

    Может кто-нибудь приведет хоть один серьезный довод в пользу утверждения, что знание современного пакета конструирования для моделиста жизненно необходимо? Лично я таких доводов не вижу. Может в других областях моделизма все по-другому? Но не думаю, что намного.
    Серьезного довода о жизненной необходимости?
    Что то я уже привел. Хотя моя жена, например не скажет, что можелизм, как
    таковой - жизненно необходим.
    Знание современной проги... Опять, про Rhino Подкупает его простота и
    интерфейс. Освоить его имея, тем более базу ACADа, не проблема.
    Польза может быть реальной в виде времени на разработку. Хотя, Вы даете
    не корректные установки. Вы заняты на столько, что нет времени на проги,
    но свободны на столько, что тратите время на ручное черчение.
    Делать что то без чертежей... ну, я, например не настолько талантлив.
    Из жизни пример такой. Недавно собирал шпангоуты по своим чертежам из
    Rhino. Старался сделать максимум деталировки. Речь не о модели.
    Это реальный швербот. Так вот, сборка не доставила ни какого удовольствия.

    Приходилось просто выставлять углы на станке и вклеивать их на место.
    И никакой подгонки!!!! Тоска! И это на 3х мтровых узлах. Точность до миллиметра.
    С моделями та же картина. Тратить время на переделку не лезущих узлов?
    А с плохими чертежами это нормальная практика. Подгонять по месту. Оно, конечно, можно взять лист шкурки и вгонять набор, сделанный с сантиметровым запасом в рамки приличия.




    Добавлено

    Самый серьезный довод, к слову, привел дед торговавший на рынке сгоревшими лампочками. На вопрос " зачем " он отвечал - " Не надо, не бери, а бизнесу не мешай! "
    Купившим он обьяснял, что надо придя на работу заменить купленную лампу на целую.

  29. #26

    Регистрация
    08.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    1,343
    Записей в дневнике
    46
    Так это бизнес?
    Тогда нет вопросов

  30. #27

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    2,585
    Цитата Сообщение от Граф Посмотреть сообщение
    Так это бизнес?
    Тогда нет вопросов
    Это у деда бизнес. А у нас хобби.
    Разница - он деньги получает, а мы плптим.

  31. #28

    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,551
    Записей в дневнике
    3
    жизненных необходимостей у человека всего три - дышать, жрать и срать ))) Всё остальное - прихоти ))))
    Моделизм - тем более прихоть. Для кого-то приятная, непонятная для иных. Так же и подходы к этому моделизму могут быть разными. Одному больше нравится всё подгонять по месту, другому - делать по точным размерам. Те же шпангоуты можно подгонять по рейке, а можно предварительно спроектировать поверхность корпуса. Или делать всякие штуковины из жести можно подгоняя напильником, а можно получить развёртку и вырезать сразу точно.
    Поэтому дискуссию о необходимости, нужности да и вообще полезности компьютера в моделизме считаю безосновательной. Каждый будет работать так, как ЕМУ НРАВИТСЯ. Кому ИНТЕРСНО, тот будет изучать системы, учебники, делать расчёты. Кому не интересно, тот ничего этого делать не будет. Всё это - ДЕЛО ВКУСА КАЖДОГО.
    Если, занимаясь моделями, человек освоил навыки работы с напильником, лобзиком и паяльником, это хорошо.
    Если, занимаясь моделями, человек освоил навыки работы на токарном или фрезерном станке, это хорошо.
    Если, занимаясь моделями, человек освоил навыки работы с технической литературой и научился выполнять элементарные расчёты, это хорошо.
    Если, занимаясь моделями, человек освоил навыки работы с CAD-системой, это хорошо.
    Всё хорошо. Поэтому не о чем спорить )))

    Добавлено

    возвращаясь к исходному посту.
    Кое-какой мануал по Рино есть по ссылке (кстати, как раз для пароходов)
    http://sual.narod.ru/Rhino/RhinoMarineTuto...RhinoMarine.htm

  32. #29

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    2,585
    Цитата Сообщение от GOLF_stream Посмотреть сообщение
    Добавлено

    возвращаясь к исходному посту.
    Кое-какой мануал по Рино есть по ссылке (кстати, как раз для пароходов)
    http://sual.narod.ru/Rhino/RhinoMarineTuto...RhinoMarine.htm
    Огромнейшее Вам спасибо за ссылку!
    Я Ваш должник!

  33. #30

    Регистрация
    29.07.2004
    Адрес
    Одесса Украина
    Сообщений
    51
    Вот именно, возможностью развернуть поверхность,
    Рино и заинтересовала. Правда пока безрезультатно,
    скаченая с сайта версия, оказалась недееспособной

    Но мир не без добрых людей

    Интересно, а в СолидВоркс, есть развертка?
    Я что-то не нашел, опция Explode есть, но относится к сборкам

  34. #31

    Регистрация
    05.09.2004
    Адрес
    Литва, Вильнюс / Украина
    Возраст
    36
    Сообщений
    93

    Прочитал вышенаписаное, мое мнение по поводу того "пользоваться CAD'ами или подгонять зубилом" такое:
    1) если надо сделать детальный чертеж или че-нить смоделировать (центр тяжести, динамику или прочность);
    2) если надо увидеть модель в объеме, полюбоваться ею, покрутить мышой;
    3) если нет дома карандаша, а есть плоттер или принтер и надо поточнее чертеж, - то надо моделировать на компе.

    В других случаях это делать бессмысленно, а в какой проге - решать не нам, не моделистам, этот вопрос пусть конструкторы решают, ибо кому в чем нравиться рисовать. У меня был под рукой AutoCAD и SolidEdge, друг друга дополнили и вот что получилось.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Freedom2.jpg‎
Просмотров: 279
Размер:	27.8 Кб
ID:	3136   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Freedom4.jpg‎
Просмотров: 305
Размер:	26.5 Кб
ID:	3137  

  35. #32

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    2,585
    Цитата Сообщение от Моделист Посмотреть сообщение


    В других случаях это делать бессмысленно, а в какой проге - решать не нам, не моделистам, этот вопрос пусть конструкторы решают, ибо кому в чем нравиться рисовать.
    Глупый я сегодня, не талантливый...
    Всю жисть ситал, что моделист не может быть не конструктором
    Или все так изменилось

    Старый я уже,значить...

    Ну, а с прогами, тут так, наверное. Если мне, к примеру легче нарисовать на компе, чем карандашиком, то и буду я, значит, на компе делать.
    Ну, а коль человеку одну, две модели нарисовать, то с какого перепуга ему
    изучать Солиды, Кады. Ну, разве из любопытства. Да для работы еще потом пригодится может. Я вот еще и кормлюсь за счет прог. Конструктором мебели
    работаю. Так, пока на кульмане один вид нарисует сосед, у меня все три, да еще с деталировкой.
    Конечно ж тратить год на изучение проги, что б нарисовать, что за три дня карандашом сделаешь.....
    Другое дело, что раньше (гы, старик...) модели строили еще и для того, чтоб руками и головой работать научиться.


  36. #33

    Регистрация
    05.09.2004
    Адрес
    Литва, Вильнюс / Украина
    Возраст
    36
    Сообщений
    93
    Я имел ввиду конструкторов-профессионалов, которые настоящие самолеты проэктируют... А мы же, моделисты, не расчитываем все до мелочей, нам главное выдержать хотя бы основные законы физики; каждый решает на сколько полно ему необходимо просчитать проэкт.
    Естесственно мы тоже конструкторы, но я, например, не отношу себя к профи.
    Пусть подбирают софт те, кто всю жизнь этим занимается, а мы, так и быть, послушаем их совета, - неправда ли?

    Я за работу головой и руками, а если надо и ногами, главное чтоб на пользу и с толком.

    Не будем лить воду.

  37. #34

    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,551
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от REVERS Посмотреть сообщение
    Интересно, а в СолидВоркс, есть развертка?
    Я что-то не нашел, опция  есть, но относится к сборкам :(
    я с Солидворксом не работал, но в такой программе развёртка быть должна. А Explode в сборках - это "разборка" сборки - представление сборки в "разобранном виде", когда детали не сидят на своих местах, а разнесены по-отдельности. Иногда бывает нужно :))

  38. #35
    ask
    ask вне форума

    Регистрация
    15.01.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    970
    Цитата Сообщение от REVERS Посмотреть сообщение
    Интересно, а в СолидВоркс, есть развертка?
    Я что-то не нашел, опция Explode есть, но относится к сборкам
    Листовой Металл

  39. #36

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    2,585
    Цитата Сообщение от Моделист Посмотреть сообщение
    с толком.

    Не будем лить воду.

  40. #37

    Регистрация
    29.07.2004
    Адрес
    Одесса Украина
    Сообщений
    51
    Цитата Сообщение от REVERS
    скаченая с сайта версия, оказалась недееспособной
    Немного поспешил с выводами , все работает


    ask и GOLF_stream спасибо за отклик, но литовой материал в SolidW.,это
    не совсем то... ИМХО.

  41. #38

    Регистрация
    06.02.2005
    Адрес
    Подольск
    Возраст
    50
    Сообщений
    21
    Вопрос К мэтрам Носорога !!!! Как ввисти чертеж в него т .е . в Рино?У меня есть чертеж , есть сканер . Я пробовал сканировать в COREL TRACE 12 , А там трассивовать но графика некакая- голематья - Пожалуста опишите пути и как лучше и проще доставить чертеж в РИНО . Извините за лексикон я только учусь.

  42. #39

    Регистрация
    09.08.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    45
    Сообщений
    370
    Цитата Сообщение от Cemen_ Посмотреть сообщение
    Вопрос К мэтрам Носорога !!!!  Как ввисти чертеж в него т .е . в Рино?У меня есть чертеж , есть сканер . Я пробовал сканировать в COREL TRACE 12 , А там трассивовать но графика некакая- голематья -    Пожалуста опишите пути и как лучше и проще доставить чертеж в РИНО . Извините за лексикон я только учусь.
    Так...

  43. #40

    Регистрация
    06.02.2005
    Адрес
    Подольск
    Возраст
    50
    Сообщений
    21
    Ответ Ваш впечетляет.... но очень спасибо ......................Как там пишут так все просто и доступно и никаких усилий ненадо ............. Надо просто взять чертеж от автокада., а энто так просто и доступно .........к стате а лучше, от пино и нечего себе голову забивать

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Учебник по VisualMill
    от appolinari в разделе Программное обеспечение станков ЧПУ
    Ответов: 78
    Последнее сообщение: 08.07.2011, 12:08
  2. Вопросы по Rhino 3D
    от РД00 в разделе Самодельная электроника, компьютерные программы
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 22.07.2009, 22:25
  3. Учебник по SolidCam?
    от ReGet в разделе Программное обеспечение станков ЧПУ
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 05.03.2009, 19:30
  4. Ищу вузовские учебники по аэродинамике.
    от slekh2 в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 19.03.2006, 11:43
  5. Учебник по аэродинамике
    от Бондаренко Павел в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 06.08.2003, 16:22

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения