Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 17 из 70 ПерваяПервая ... 7 15 16 17 18 19 27 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 641 по 680 из 2785

Самодельный передатчик (часть 2)

Тема раздела Самодельная электроника, компьютерные программы в категории Общие вопросы; Пока остановился на передатчике от хобби-кинга 6-и канальном. С ним вроде без переделок прошивки должно работать ?...

  1. #641

    Регистрация
    22.02.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    51
    Пока остановился на передатчике от хобби-кинга 6-и канальном. С ним вроде без переделок прошивки должно работать ?

  2.  
  3. #642

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    42
    Сообщений
    2,892
    да, будет

  4. #643

    Регистрация
    08.01.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    64
    Сообщений
    344
    Может,вы уже знаете,но на всякий случай пишу:приёмник Assan X8R6 имеет 7-й канал!На разъёме "В",надо только впаять отсутствующий там защитный R=330 Om,место для него есть.Только что проверил,всё рулит.Мелочь,а приятно!

  5. #644

    Регистрация
    05.08.2007
    Адрес
    г. Ивано -Франковск
    Возраст
    42
    Сообщений
    42
    Здравствуйте. я хочу прошить кодер через програматор ТРИТОН V5.3T , есть ли нюансы? возможно ли это, если да тогда поделитесь распиновкой пожалуйста. заранее спасибо откликнувшимся !

  6.  
  7. #645
    ubd
    ubd вне форума

    Регистрация
    17.03.2003
    Адрес
    г.Осинники, Кемеровская обл
    Возраст
    41
    Сообщений
    4,270
    А какая распиновка на программаторе? И поддерживает ли он последовательное программиррование?

  8. #646
    Учит правила
    Регистрация
    15.05.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    1,672
    Цитата Сообщение от oskar Посмотреть сообщение
    я хочу прошить кодер через программатор ТРИТОН V5.3T , есть ли нюансы?
    Гораздо больше пользы будет спросить у производителей (разработчика?) этого программатора про особенности программирования Atmel'овских микроконтроллеров AVR вообще и микроконтроллера ATMEGA128 в частности.

  9. #647

    Регистрация
    05.08.2007
    Адрес
    г. Ивано -Франковск
    Возраст
    42
    Сообщений
    42
    Вот схема адаптера для 128 серии , но там очень много задействовано ног - чот я запутался
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: tq64_08.gif‎
Просмотров: 112
Размер:	6.7 Кб
ID:	326122  

  10.  
  11. #648
    msv
    msv вне форума

    Регистрация
    05.03.2008
    Адрес
    Новокузнецк
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,376
    Это похоже адаптер для параллельного программирования. Вам следует искать или сделать адаптер для внутрисхемного. Не будете же выпаивать мегу всякий раз для смены прошивки... Хотя может оказаться проще собрать простейший программатор к LPT порту...

  12. #649

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    42
    Сообщений
    2,892
    Цитата Сообщение от msv Посмотреть сообщение
    Хотя может оказаться проще собрать простейший программатор к LPT порту...
    Точно. Куда уж проще к разъему 5 проводов припаять!

  13. #650
    ubd
    ubd вне форума

    Регистрация
    17.03.2003
    Адрес
    г.Осинники, Кемеровская обл
    Возраст
    41
    Сообщений
    4,270
    Вот схема адаптера для 128 серии , но там очень много задействовано ног - чот я запутался
    Да, это параллельное программирование, а вам нужно последоватоельное. В проследовательном программировании задействованно всего 5 выводов. Бывает у заводских программаторов, есть выход для последовательного программирования, он где ни будь с боку расположен. Если и намёку нет, то не заморачивайтесь, а соберите свой. Он простой как три копейки, называется STK-200. Схем в инете МОРЕ, наберите в гугле "STK-200" и сразу же на первой странице будет с десяток вариантов этого замечательного и безотказного программатора. Подключается он к LPT порту, работает с программой PonyProg.

  14. #651
    DD!
    DD! вне форума

    Регистрация
    11.11.2008
    Адрес
    Рязань
    Возраст
    37
    Сообщений
    117
    добрый вечер, заметил такую штуку, в меню регулировки расходов, первое значение меняется с медленной скоростью, а остальные 3 с нормально, это так у всех каналов

  15. #652

    Регистрация
    07.05.2007
    Адрес
    Израиль, Хайфа
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,204
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от DD! Посмотреть сообщение
    добрый вечер, заметил такую штуку, в меню регулировки расходов, первое значение меняется с медленной скоростью, а остальные 3 с нормально, это так у всех каналов
    Да, я тоже, начиная с версии 1.8 эту "фичу" заметил. Причем, если выйти из режима редактирования (кнопка влево), а затем снова в него войти (кнопка вправо), то меняется с нормальной скоростью. Но это не принципиально, ибо есть крутилочка дополнительного пропорционального канала!

  16. #653

    Регистрация
    05.08.2007
    Адрес
    г. Ивано -Франковск
    Возраст
    42
    Сообщений
    42
    Спасибо за объяснения , к сожалению LPT порта по близости не нашел , а об "STK-200" осведомлен.

  17. #654
    msv
    msv вне форума

    Регистрация
    05.03.2008
    Адрес
    Новокузнецк
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,376
    к сожалению LPT порта по близости не нашел
    Тритон, если ни чего не путаю, понимает внутрисхемное программирование. Адаптер для него наверняка те-же 5-проводков.
    ЗЫ вот сходу нашел ссылку- http://www.triton-prog.ru/index.php?aux_page=aux_icsp
    заметил такую штуку
    Каюсь.. эту "штуку" заметил на следующий день после того как выложил прошивку и конечно пофиксил... Но выкладывать сразу фикс не стал, как бы не солидно, решил подождать, может еще кто/что найдет и благополучно забыл..

  18. #655
    DD!
    DD! вне форума

    Регистрация
    11.11.2008
    Адрес
    Рязань
    Возраст
    37
    Сообщений
    117
    Ребят, извините за глупый вопрос, но немогли бы вы объяснить мне логику работы EPA, я так понимаю что это конечные положения сервы, тоесть длительность канального импульса: ЕРА+ от 2,0 до 1,5 и ЕРА- от 1,5 до 1,0 в процентах, нужна для того чтобы не поломать что либо в самолете когда не нужно использовать полный ход сервы по каким либо причинам. Когда я уменьшаю какое нибудь значение ЕРА то конечная точка сервы ограничивается, но происходит это как то странно, тоесть я двигаю стик джойстика серва движется доходит до какого то положения и останавливается, хотя джойстик можно еще подвинуть. Я так понимаю что полный ход джойстика изменяет канальный импульс от 2.0 до 1.0(без настройки микшеров), не должен ли изменять от ЕРА+ до ЕРА-. Соответственно не понятна логика расходов, они тоже должны изменятся от ЕРА+ до ЕРА-, тоесть допустим расходы 100% это серва движется от ЕРА+ до ЕРА-, а 50% это от ЕРА+/2 до ЕРА-/2, соответственно не понятно что значит расходы 150. Собственно что хотел настроить: я подключил серву одного элерона в 1 канал, серву второго элерона в 8 канал, настроив микшер 8 канала на 100% элеронов и убрав дополнительный пропорциональный канал в 0, настроил расходы, так чтобы ни чего не куда не задевало, затем захотел чтобы дополнительный пропорциональный канал опускал оба элерона на какой то угол вниз, добавил и в 1 и в 8 канале в микшер пропорциональный канал на 40 процентов. В итоге получается что при опреденном положении крутилки дополнительного пропорционального канала серва задевает конструкцию моего самолета. Дальше полез в ЕРА и тут запутался

  19. #656
    msv
    msv вне форума

    Регистрация
    05.03.2008
    Адрес
    Новокузнецк
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,376
    Да, это все весьма щепетильные моменты... Бала дилема- курицы и яйца и не уверен, что принял правильные решение.. Пока так: EPA не изменяет крутизну функции и только ограничивает конечные точки. Проценты EPA, добавленные на скорую руку в последней версии, получились весьма косвенно связаны с процентами ширины канального импульса (ШКИ).
    - Полный ход стика соответствует +-100% ШКИ.
    - Физически допустимая ШКИ +-120% (упирается в ограничения PPM). 20% был оставлен на запас для микшеров и триммеров.
    - EPA=100 соответсвует макс возможному значению PPM, те тем самым 120% ШКИ.
    Вот такая свистопляска, надеюсь всех окончательно запутал..
    Готов рассмотреть предложения по изменению математики/логике на более "правильную" и интуитивно понятную. Как мин может есть смысл сделать шкалу EPA до макс 120%, а не 100, как сейчас?

  20. #657

    Регистрация
    17.11.2006
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    58
    Сообщений
    347
    А мне кажется, что всё сделано правильно! Нужна только привычка...
    ЕРА ограничивает предельный ход каждой машинки и обычно используется при микшировании. То есть при любом положении органов управления ваши рули не уедут дальше положенного и ничего не поломают. Или, например, при опускании закрылков, чтобы они вставали всегда в одинаковое положение, и т.д. А то, что ручка продолжает двигаться, а машинка уже стоит - это нормально, не беспокойтесь!

    Для DD! "В итоге получается что при определённом положении крутилки дополнительного пропорционального канала серва задевает конструкцию моего самолета."
    Вот тут как раз ЕРА и поможет: им надо выставить максимально возможное отклонение руля, но без задеваний конструкции, или, может быть, макимально необходимое отклонение руля ( т.к. руль , допустим, может отклониться на 90 град без задеваний, но кому это надо? )

  21. #658
    Учит правила
    Регистрация
    15.05.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    1,672
    В Футабе 6EX:
    - В отдельной ветке регулируются EPA, в пределах -140%..+140%. Причем сделано это как регулировка 0%..+140% отдельно для каждого направления отклонения стика (кроме третьего канала, у него только одно направление).
    - В отдельной ветке регулируются триммера, в пределах -120%..+120%
    - В отдельной ОБЩЕЙ ветке регулируются расходы и экспоненты.
    - Расходы регулируются в пределах -140%..+140%;
    - Экспоненты регулируются в пределах -100%..+100%.

    В мануале Футабе 6EX раздела по регулированию EPA начинается выделенным текстом: Так как установка конечных точек (EPA) изменяет и два расхода, EPA должны устанавливаться первыми. Если Вы сначала установили два расхода, а потом установили конечные точки, то Вам придется переустановить два расхода.

    Если нужно произвесть какие-нить опыты для понимания логики пересчета данных в Футабе 6EX - я готов почти что эверитайм. Ставьте задачу на эксперимент...


    Теперь кое-какие тезисы "к беспорядку дня" (с) О'Генри.
    Все это мое IMHO, не обижайтесь, если это для кого-то тривиально и очевидно.

    1) Крутизна характеристики должна меняться. Но надо однозначно понимать про какую характеристику говорим. Рассмотрим тривиальный случай:
    - Линейная характеристика;
    - Триммер = 0;
    - Микширования нет;
    - Расходы 100%;
    - EPA -100%..+100%.

    Отклонение джойстика всегда -100%..+100%. Для простоты назовем их тиками. 200 тиков превращаются в 200% (-100%..+100%) рулевой машинки. Меняем EPA на -70%..+110%. Двинуть стик дальше 100 тиков нельзя физически, так что +100 тиков обязательно транслируются в +110%. Если мы транслируем верхнюю точку, то необходимо (в порядке железной логики...) транслировать и нижнюю точку. Итого 200 тиков превращаются в 180% рулевой машинки. Крутизна характеристики изменилась.

    2) Как следует расходам участвовать в расчете характеристики - не понимаю. Пока.

    3) Характеристика (в т.ч. экспонента) должны рассчитываться исходя из установленных EPA. см.п.1.

    4) Триммер... Блин... На первый взгляд, он должен только сдвигать характеристику влево-вправо вдоль оси абсцисс (ось абсцисс=положение стика), без изменения крутизны (формы). Если характеристика предварительно ограничена (сверху и снизу, см.п.2) точками EPA, то дополнительного пересчета по EPA при этом не требуется. Хотя я не понимаю, что будет при тириммировании = -120%. Нужен эксперимент?
    Но если вдуматься, то он обязан сдвигать "0" на рулевой машинке! А при расчете кодер должен оглядываться на установленные EPA как на ограничитель максимального отклонения РМ. И вот тогда, вроде бы, понятно, что будет при триммировании -120%.

    Цитата Сообщение от Denn Посмотреть сообщение
    А мне кажется, что всё сделано правильно! ЕРА ограничивает предельный ход каждой машинки и обычно используется при микшировании. То есть при любом положении органов управления ваши рули не уедут дальше положенного и ничего не поломают
    Хотел написать "Не согласен!..". Но... Может быть я чего-то не понял. Лучше задам вопрос:
    Если с помощью EPA заданы отклонения +110%, то как будет работать руль с расходом, установленным в +120%?
    Да, EPA задает физически границы отклонений рулей; их обязательно надо использовать как "дальше низзя". Но, сдается мне, это не только "дальше нельзя". Это границы интервала, который может и должен использоваться полностью.
    Вот оглядываясь на процитированный кусок мануала Футабы я готов предположить, что если установить EPA и переустановить расходы, то будет делаться масштабирование в соответствии с EPA. А если отрегулировать EPA и не переустановить расходы, то EPA будет использоваться как ограничитель.


    Если нужны эксперименты - давайте сообща выработаем методу, которая сможет однозначно выявить взаимосвязь настроек на существующих аппах. Проведем их, сравним. Может быть что-то возьмем за основу (конечно, не обязательно Футабу 6EX; на ней свет клином не сошелся!) или сделаем что-то свое. Спешить не куда: кодер существует, работает и работает хорошо. Так стремится есть смысл в сторону "еще лучше", а не в сторону "поскорее что-нибудь"...
    Последний раз редактировалось EagleB3; 13.03.2010 в 12:12.

  22. #659

    Регистрация
    11.06.2008
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,181
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от Denn Посмотреть сообщение
    А то, что ручка продолжает двигаться, а машинка уже стоит - это нормально...
    Не готов участвовать в дискуссии "математически" ... Но "логически" с вышеприведенным не согласен! Такого быть не должно - раз стик имеет возможность двигаться, значит машинка должна "выполнять его волю" пока СТИК не упрется!
    Иначе теряется ЛОГИКА управления...

    Вся математика установки расходов, экспонент, триммеров, микшеров должна влиять только на ход машинок при ПОЛНОМ ходе стиков... (Имею Мнение Хрен Оспоришь )

  23. #660

    Регистрация
    17.11.2006
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    58
    Сообщений
    347
    " ...Не готов участвовать в дискуссии "математически" ... Но "логически" с вышеприведенным не согласен! Такого быть не должно - раз стик имеет возможность двигаться, значит машинка должна "выполнять его волю" пока СТИК не упрется!
    Иначе теряется ЛОГИКА управления..."

    Поясню на примере: модель имеет элевоны, т.е. бесхвостка, где каждый элерон является и рулём высоты. Без микшеров всё понятно, но когда мы замикшируем руль высоты и элероны, то при одновременном отклонении ручек передатчика один элевон остаётся неподвижным, а другой отклоняется в 2 раза больше, чем при просто отклонении одной ручки. А такое большое отклонение элевона не нужно, поэтому ЕРА тут поможет.
    "Вся математика установки расходов, экспонент, триммеров, микшеров должна влиять только на ход машинок при ПОЛНОМ ходе стиков..."
    Да, так оно и есть,если двигать одним стиком, а когда двумя или больше - вот тут и срабатывают ограничения.

  24. #661
    Учит правила
    Регистрация
    15.05.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    1,672
    Да, EPA в этом случае обязан сработать как ограничитель.
    И в любом случае - хоть для одного канала, хоть с микшированием. Это должен быть самый последний контроль перед выдачей переменной для формирования ШИМ.

    Но не должно быть расчетов типа "EPA канала 1 установлен на 120%, а сам канал 1 100%, да микширование в него с канала 2 100%, значит 100 стика канала 1 это отклонение 60%, а еще 60% - это при 100% отклонении на канале 2 добавится."

  25. #662
    Забанен
    Регистрация
    13.07.2009
    Адрес
    Тольятти
    Возраст
    37
    Сообщений
    144
    подскажите какие крайние версии печатки и прошивки... хочу тоже заняться на досуге ...

  26. #663
    msv
    msv вне форума

    Регистрация
    05.03.2008
    Адрес
    Новокузнецк
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,376
    раз стик имеет возможность двигаться, значит машинка должна "выполнять его волю" пока СТИК не упрется
    Если бы мы жили в идеальном мире... Но увы.. управляющие плоскости эффективны при отклонении не более некоторого угла, значит есть ограничения, в которые есть шанс упереться.. Я не Пилот, а так.. инструкторами не обучан, возможно все делаю не правильно.. Но мне реально удобно иметь возможность отклонять упр. плоскости на мак угол при неполном ходе стика даже на классической схеме уравления без микшеров. Это удобно например при выполнении некоторых 3-д фигур, когда важнее скорость отклонения, а не точность.
    Ну и с примером простешим элевонным микшером согласен. Для своего парк-джета активно пользуюсь и считаю весьма удобным иметь микшеры для разных режимов полета 60+60 (без ограничений), и 100+100(с ограниченим).
    Вообщем пока только с EPA вопрос.. Наверное все-таки он должен работать по принципу расходов- линейно масштабировать фунцию, в самом конце цепочки обработки (в этом отличие от расходов). Но это не такая тривиальная задача, как может показаться...

  27. #664
    Учит правила
    Регистрация
    15.05.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    1,672
    Вот-вот...
    Цитата Сообщение от Pav_13 Посмотреть сообщение
    машинка должна "выполнять его волю" пока СТИК не упрется!
    А вот тут как раз вопрос: КАКОЙ стик упрется? Допустим, машинка канала 1, EPA 100%, подмикшированы каналы 2 (100%) и 4 (100%). И?
    Теперь ее стик - это канал 1 или 1+2+4? По долям участия они абсолютно равноправны...
    Теперь выражение "стик уперся" - это стик 1-го канала уперся или все три стика уперлись? Я упер стик первого канала - машинка должна отклониться на сколько процентов? На 100 или на 33?

    Мое глубокое IMHO: мы должны сформировать функцию управления. И при этом не важно кто из стиков уперся, а кто нет. При данном примере настроек: уперся 1-й канал (остальные 2 в нулях) - на машинке 100%. Уперся 2-й (остальные 2 в нулях) - на машинке 100%. Отклонили 1-й и 4-й на 60% каждый - на машинку посчиталось по нашей функции 120%, но перед самой отправкой обрезалось до 100% (установленное значение EPA).

  28. #665
    Учит правила
    Регистрация
    15.05.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    1,672
    Цитата Сообщение от Misterio Посмотреть сообщение
    подскажите какие крайние версии печатки и прошивки... хочу тоже заняться на досуге ...
    И-и-и, батенька... Печатка "канонизированная" всего одна - "Coder v.2". Но она уже не соответствует последней версии прошивки (последней я считаю от MSV, версия 1.8.а ). После нее было штуки так три с некоторыми модификациями.

    А вопрос о последней версии упирается во встречный вопрос: "под какой дисплей"?

  29. #666

    Регистрация
    07.05.2007
    Адрес
    Израиль, Хайфа
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,204
    Записей в дневнике
    7
    Я немного переделывал "канонизированную" печатку Coder v.2 под прошивку msv_1.8. Учтены все изменения. Вполне успешно работает. Выкладываю в sprintlayout.
    Вложения

  30. #667
    Учит правила
    Регистрация
    15.05.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    1,672
    А может кто-нибудь подсказать: что за потенциометры используются в Sanva VG400?

    По всему судя - ширпотреб; перерыл все свои запасы - не нашел ничего похожего.
    Мой бесконтактный магнитный датчик угла на AS5043 уже готов покинуть самодельную "эвалуэйшн боард" и переехать в корпус. Но рука не поднимается кромсать живой резистор из живого кодера, не имея под руками замены...

  31. #668
    Забанен
    Регистрация
    13.07.2009
    Адрес
    Тольятти
    Возраст
    37
    Сообщений
    144
    Цитата Сообщение от EagleB3 Посмотреть сообщение
    И-и-и, батенька... Печатка "канонизированная" всего одна - "Coder v.2". Но она уже не соответствует последней версии прошивки (последней я считаю от MSV, версия 1.8.а ). После нее было штуки так три с некоторыми модификациями.

    А вопрос о последней версии упирается во встречный вопрос: "под какой дисплей"?
    тут я смотрю делают на базе 3310... можно сделать на нём, но есть под руками два дисплея Siemens M35 и SL45 есть возможеость зацепить когонибуть из них? Или SE K750i ) в расход пустить )

  32. #669

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    42
    Сообщений
    2,892
    Конечно возможность есть! Подключайте, да переписывайте граф. библиотеку под свои дисплеи. К750 - не стоит. ОЗУ не хватит, или слишком много переписывать придется.

  33. #670

    Регистрация
    01.12.2008
    Адрес
    Евпатория.Крым
    Возраст
    46
    Сообщений
    108
    Цитата Сообщение от Misterio Посмотреть сообщение
    тут я смотрю делают на базе 3310... можно сделать на нём, но есть под руками два дисплея Siemens M35 и SL45 есть возможеость зацепить когонибуть из них? Или SE K750i ) в расход пустить )
    можно и цветной прикрутить тока есть один минус на них ничего невидно на солнце
    я пробовал на семене м55
    а STN дисплеи очень дорого

  34. #671
    Забанен
    Регистрация
    13.07.2009
    Адрес
    Тольятти
    Возраст
    37
    Сообщений
    144
    нет,спасибо писальщик програм с меня очень плохой... если делают на 3310 то на ней и буду делать.

  35. #672

    Регистрация
    09.07.2009
    Адрес
    Волгоград
    Возраст
    45
    Сообщений
    106
    А подскажите кто нибудь, я уже совсем запутался, про функцию двойных расходов. Когда их включаешь, то угол отклонения серв уменьшается пропорционально или увеличивается, и для каких ситуаций используется сей режим?

  36. #673

    Регистрация
    11.06.2008
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,181
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от EagleB3 Посмотреть сообщение
    ...машинка канала 1, EPA 100%, подмикшированы каналы 2 (100%) и 4 (100%)...
    Выше один из разработчиков кодера признался, что он "не Пилот"... Я тоже не Пилот, летаю без экстрима на простых моделях, поэтому совсем не пользуюсь микшерами... Воможно, отсюда мое недопонимание, что раньше должно упереться - машинка или стик ... Возможно поэтому я не понял и Вашего примера - зачем нужно 100% микширования одного канала (стика) на другой? Ведь это, практически, замена одного органа управления другим ... А привязка органов управления к управляющим поверхностям должна быть вполне определенной, иначе как управлять?!
    Понятно, что настоящие Пилоты сюда вряд ли заглядывают, но, может кто из пользующихся микшерами скажет, какой реально процент микширования приходилось вводить?
    Я, конечно, попытаюсь напрячь остатки серого вещества по озвученной проблеме, но пока остаюсь при своем ИМХО - машинка не должна останавливаться, если стик, влияющий на нее, еще имеет возможность двигаться!

  37. #674
    Учит правила
    Регистрация
    15.05.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    1,672
    Цитата Сообщение от Pav_13 Посмотреть сообщение
    Возможно поэтому я не понял и Вашего примера - зачем нужно 100% микширования одного канала (стика) на другой?
    Не важно ни разу. Мы говорим про ее величество Функцию... Она может быть любой, а кодер при любой функции должен работать правильно. Была фраза "машинка должна "выполнять его волю" пока СТИК не упрется" - а серва может управляться более более чем от одного стика. Как быть если один стик уперся, а другой еще нет?

    Rакой реально процент микширования приходилось вводить?
    Ну ладно, пусть микширование 100% + 50 %. EPA=140%. Первый стик уперся. Второй еще не уперся, но уже влил свои 40%. Серва пришла на EPA. Формально второму стику "до упора" осталось еще 10%. Что должна делать серва?
    А можно навыворот. Второй стик уперся и дал свои +50%. Второй доехал до 90%. Он еще не уперся. А машинка типа все.

    Если функция будет правильно работать в общем случае - и тогда никто не заморковится ни при каком частном случае. Ни при 100%+120%+100%, ни при 30%+140%-150%. Какой бы стик куда не уперся. При любом EPA.
    А если закладываться в "больше ХХ% никому не потребуется" - тогда может реально и весьма неожиданно пострадать тот, кому все же потребуется.

    В общем, еще раз мое IMHO: машинку не должно волновать, что в сумме она может получить 185%. Есть две ее EPA, которые задают зону работы машинки. Эта зона соответствует 200 тиков ее стика (как +100 и -100 от середины). Кто примикшировался, сколько примишкировалось - пофиг. Доехала до EPA с участием микшеров - и все. Пусть даже еще 2/3 ее родного стика осталось.
    ...Причем тики в одну сторону могут быть длиннее, чем тики в другую сторону. Если EPA стоит +140 - 80 (для простоты считаем, что это в точности равно градусам отклонения качалки), то тики в одну сторону это это 1,4 градуса качалки, а в другую - всего 0,8 градуса качалки.

    Цитата Сообщение от roma9112 Посмотреть сообщение
    Про функцию двойных расходов. Когда их включаешь, то угол отклонения серв уменьшается пропорционально или увеличивается, и для каких ситуаций используется сей режим?
    Он не уменьшается и не увеличивается. Он вообще может не изменяться. Это просто отдельный режим, который включается выключателем DoubleRates.

    Допустим , ты летаешь "блинчиком", и во время такого полета тебе вполне достаточно иметь отклонение руля высоты +-20 градусов. Но вот приходит время повисеть и тебе необходимо на это время увеличить отклонение РВ до +60-50 градусов (заметь, утроить расход в одну сторону и удвасполовинить в другую). Ну так ты программируешь одно положение переключателя DoubleRates на расходы +60-50, а другое на +-20. Щелкнул тумблером - расходы поменялись. А множитель "два" вообще не при чем.

    Если у тебя и в двойных, и в одинарных расходах стоят одинаковые настройки (скажем, +100-80), то сколько тумблером не щелкай - ничего не изменится вообще. Уж я то знаю. Я чуть не месяц тумблером щелкал, не понимая почему у меня положение рулей не меняется.

    В тутошнем самодельном кодере предусмотрены раздельные переключатели DoubleRates для каждого из каналов (РВ, РН, Элероны). А на заводских аппах попроще - один-единственный "на все".
    И уж, до кучи. На тутошнем кодере есть еще 3 режима пилотирования (Normal/Landing/Pilotage). Для каждого можно назначить расходы (двойные/индивидуальные) отдельно. Итого для одной модели получаем 6 (=3 режима*2 вида расходов) вариантов настройки расходов.
    Последний раз редактировалось EagleB3; 15.03.2010 в 14:25.

  38. #675

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Каменец-Подольский, Украин
    Возраст
    49
    Сообщений
    135
    Цитата Сообщение от Pav_13 Посмотреть сообщение
    машинка не должна останавливаться, если стик, влияющий на нее, еще имеет возможность двигаться!
    Это проверяется и настраивается процентами микширования еще на земле. Задача ЕРА - исключить проблемы механики, т.е. не дать качалке либо управляющей поверхности упереться во что-то. Если при проверке на земле вы видите, что стик еще имеет ход, а серва остановилась на ЕРА, то изменяйте проценты микширования.
    По-простому - ЕРА это последний ограничитель хода сервы.

  39. #676

    Регистрация
    11.06.2008
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,181
    Записей в дневнике
    6
    Для sslobodyan:

    Немного не понял, зачем Вы мне все это объясняли? Рассказанное Вами очевидно, а речь ведется о проблеме "с точность до наоборот" ...
    Вы ведь предлагаете ограничивать ход машинки на ПОЛНЫЙ ход стика! Что вполне разумно и повышает точность управления... Здесь же обсуждается ситуация сознательного "загрубления" стиков - ибо, если ПРОГРАММНО ограничить ход машинки, когда ход стика еще не исчерпан, то это будет равносильно уменьшению разрядности АЦП и ухудшению точности управления... И каким бы "величеством" ни была та "Функция", которая так поступает - мне кажется, она не права !

  40. #677
    DD!
    DD! вне форума

    Регистрация
    11.11.2008
    Адрес
    Рязань
    Возраст
    37
    Сообщений
    117
    Вот мне тоже кажется что ЕРА должны конечные точки сервы выстанавливать, дальше которых серва при любом случае уходить не должна. Просто в текущей прошивке, как мне ход машинки на элероны например с помощью ЕРА ограничить, если я микшеров ни каких не использую, то просто у меня элероны будут двигаться только при меньшем угле отклонения стика. Вот еще какая то глупая мысль есть как микширование сделать: как в магнитофоне баланс громкости по каналам регулируется, выходная громкость всегда одна и таже, а вот каждый канал учавствует в этом по своему. Только у нас наоборот получается

  41. #678
    msv
    msv вне форума

    Регистрация
    05.03.2008
    Адрес
    Новокузнецк
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,376
    По-простому - ЕРА это последний ограничитель хода сервы.
    Собсвенно в анотации к 1.8 я так и объяснял смысл EPA заложенный в этой версии, сделав разделение настроек на логический и физический уровень. Но уже на этапе реализации этой функции, задумывался, что если сделать EPA просто ограничителем, при конструировании микшера пользователю необходимо учитывать и допустимый ход, определяемый EPA. Т.е например, если я хочу сделать элевоны без ограничений, то при EPA<100 процентов нужно микшер ставить не 60+60 а меньше. По хорошему (и по изначальной задумке) конструируя логический канал, пользователь не должен задумываться, какой EPA он в конце-концов поставит, а значит EPA должен не просто обрезать, а масштабировать функцию на своем интервале. Проблема в том, что для этого надо знать значения конечных точек функции и ноля. Тупо обсчитывать для каждого фрейма вместо одного- три значения функции, может производительности не хватить. Делать это только после выбора модели, испугался что не будут учтены триммера, переключения режимов полета и может еще чего... Короче поленился и сделал на первое время просто резалку...
    если ПРОГРАММНО ограничить ход машинки, когда ход стика еще не исчерпан, то это будет равносильно уменьшению разрядности АЦП и ухудшению точности управления...
    Ээээ.... Ограничивать ход машинки без микширования, похоже нужно только мне. Давайте говорить все-таки о микшировании. Хуже что при программном (EPA<100) ограничении возможности машинки (точность, мощность) будут недоиспользованы... Это долго был мой аргумент в личке j нецелесообразности в принципе и вредности этой фичи...

  42. #679
    Учит правила
    Регистрация
    15.05.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    1,672
    КМК, для стика своего канала и ТОЛЬКО для стика своего канала установленные границы EPA именно должны задавать масштабирование. Грех, поставив EPA +30-20 (на длинной качалке, например) получить мизерный рабочий угол хода джойстика.

    А вот для функции в целом (например, когда в посчитанное значение добавилось микширование с других каналов) EPA должно работать как ограничитель.

  43. #680

    Регистрация
    11.06.2008
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,181
    Записей в дневнике
    6
    Попробую "растечься мыслью" :
    - установка EPA (конечная точка) должна ограничивать ход сервы при ПОЛНОМ ходе стика в зависимости от механики управляемой плоскости (дальше нельзя механически) или требуемого угла отклонения - расходов (дальше не справимся с управлением ). Зависимость хода машинки от хода стика этого канала назовем "Функция 1" (Ф1). Эта функция будет главной для данного канала и EPA устанавливаются именно по ней .
    - если возникает необходимость наложить на Ф1 функцию другого стика (Ф2), то это надо сделать так, чтобы Ф1+Ф2=EPA. Отсюда Ф2=EPA-Ф1. То есть - насколько мы увеличили влияние другого стика на управляемый канал, настолько мы должны уменьшить влияние "родного" стика. "Точкой сходимости" этих функций должна всегда оставаться "конечная точка" для этого канала.

    При таком раскладе может возникнуть ситуация, когда стик "уперся" а машинка не дошла до EPA и довести ее туда можно только другим (замикшированным) стиком... Такую ситуацию, мне кажется, можно считать нормальной...
    Из приведенной мной "формулы" также видно, что микширование в 100% не имеет смысла, ибо просто заменяет основной для этого канала орган управления...
    Ситуацию, при которой хотя бы один из рассмотренных выше стиков еще не дошел "до упора", а машинка уже оставновилась (хотя ей ничего не мешает механически и приемлемых расходов она еще не достигла) я представить не могу... Точнее, не могу понять, зачем такое может понадобиться?

Закрытая тема

Похожие темы

  1. РЕВО (REVO) - вопросы и ответы (часть 2)
    от Airliner-rc в разделе Авто Off-Road
    Ответов: 5912
    Последнее сообщение: 24.06.2020, 16:42
  2. Belt-CP (часть 2)
    от WarHawk в разделе Вертолеты других производителей
    Ответов: 1097
    Последнее сообщение: 28.08.2012, 21:35
  3. Продам Передатчик Hitec 2.4GHz Optic 6, Rx Optima 7
    от PigTail в разделе Барахолка. Аппаратура
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 01.12.2010, 18:19
  4. Помогите починить передатчик BEV 2.4G 500mW
    от Vladimir_N в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 25.07.2010, 22:59
  5. Куплю Передатчик ET-4 2.4Ghz для LAMA V4
    от ILS в разделе Барахолка. Аппаратура
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 24.07.2010, 16:49

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения