Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 120

Самодельные Передатчики ISM диапазона (2.4 ГГц, 900 МГц, 430 МГц)

Тема раздела Самодельная электроника, компьютерные программы в категории Общие вопросы; http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=721024 Есть у кого мысли по поводу самостоятельного изготовления подобной аппаратуры?...

  1. #1

    Регистрация
    12.04.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    51
    Сообщений
    599

    Самодельные Передатчики ISM диапазона (2.4 ГГц, 900 МГц, 430 МГц)

    http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=721024
    Есть у кого мысли по поводу самостоятельного изготовления подобной аппаратуры?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    19.07.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    59
    Сообщений
    6,063
    По поводу доступности XBee/XBeePro, покупал в Терроэлектороники, брал демонстрационный набор XBee и отдельно 2 модуля XBeePro, демонстрационный чтоб развлекаться легче, в принципе он не нужен. Цена модулей на данный момент XBee порядка 700 рублей XBeePro порядка 1150 рублей. Поиск в инете выплевывает достаточно много ссылок с модулями в разных торговых конторах, так что думаю приобретение не проблема. Напрямую у буржуев купить в лоб не получилось, доставка в Россию из онлайн шопа отсутствует, а писать письма при моем плохоньком англицком влом..., да и нахрена когда тут можно купить за разумные деньги.

    По поводу ссылки. Протокол Спектрумовский при первом взгляде можно взять на вооружение, хотя надо еще помыслить насколько возможно ли восстановление части канальных импульсов после потери одного или нескольких байт или весь пакет в помойку. Использование же спектрумовского модуля непонятно, не покупать же передатчики чтоб его достать?

  4. #3

    Регистрация
    02.06.2005
    Адрес
    Ростов Великий
    Возраст
    57
    Сообщений
    556
    Цитата Сообщение от rulll Посмотреть сообщение
    Есть у кого мысли по поводу самостоятельного изготовления подобной аппаратуры?
    http://rcproject.narod.ru/rfch/rfch.htm

  5. #4

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Москва, Бабушкинская
    Возраст
    61
    Сообщений
    322
    Записей в дневнике
    18
    Я тут прочел о возможной сложности с такими модулями: поскольку они все сделаны для networking, в них заложены возможные задержки пересылки пакетов 20-50 мс, и в принципе они не паникуют даже до 200мс задержки. Это встроено в firmware, так что якобы у такой системы будет потенциально большая latency -- что не важно для телеметрии, но плохо для нормального управления. Так что, говорят, нужно переделывать firmware.
    В модулях Maxstream ZigBee (V1) задержка ощутима при включении/инициализации/соединении. После того, как соединение установлено задержку не чувствую - модуль в прозрачном режиме. Для уменьшения задержки можно из режима Unicast (требующий подтвержения) перейти в режим Broadcast (без подтверждения) со всеми вытекающими последствиями.
    Смею предположить, что задержка в V2 будет больше в связи более высокой поддержкой протокола ZigBee.

    Цитата Сообщение от rulll Посмотреть сообщение
    http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=721024
    Есть у кого мысли по поводу самостоятельного изготовления подобной аппаратуры?
    Сергей, идея хорошая.
    Мысли аналогичные: Futaba9C -> PPM/Serial coder -> Maxstream ZigBee Pro.
    Готов к обсуждению и разработке.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    12.04.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    51
    Сообщений
    599
    Цитата Сообщение от Vad64 Посмотреть сообщение
    Неплохой вариант, но в доке ничего не сказано о ширине занимаемого канала и виде излучаемого спектра.
    Мои подозрения что спектр не размазан и передача идет на одной частоте, а значит занимает один частотный канал. Ширина канала в этом диапазоне (430 МГц) принята 25 кГц. Вложились ли вы в ширину канала?

    Цитата Сообщение от PigTail Посмотреть сообщение
    Протокол Спектрумовский при первом взгляде можно взять на вооружение
    Есть ли смысл придерживаться какого либо стандартного протокола? Это в свою очередь грозит использованием готовых приемников. Но они также дорогие.

  8. #6

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Москва, Бабушкинская
    Возраст
    61
    Сообщений
    322
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от Vad64 Посмотреть сообщение
    Вадим, хорошая разработка. И модули на ХЕ1205 тоже интересны по своим приемным возможностям.

    Используем 433 МГц диапазон для RC с 1976 года. Но за последние несколько лет этот диапазон стал очень грязным в связи с появлением безлицензионных радиосредств (LPD радиостанции, сигнализации и т.п.) - особенно в Москве. То есть ситуация на диапазоне 433 MHz постепенно превращается в подобную на 35/40 МГц. И использование узкополосных сигналов для управления здесь весьма опасно.

    Единственный пока , на мой взгляд, вариант - ZigBee - хорошая помехозащищенность, шифрование, низкая стоимость, доступность, простое управление (если не имплементировать весь стек ZigBee). Да и подключить ZigBee модуль вместо XE1205 модуля можно , полагаю, только подправив SW контроллера.

  9. #7

    Регистрация
    12.04.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    51
    Сообщений
    599
    Цитата Сообщение от 3apw Посмотреть сообщение
    Мысли аналогичные: Futaba9C -> PPM/Serial coder -> Maxstream ZigBee Pro.
    Готов к обсуждению и разработке.
    Мне тоже очень понравилась идея именно преобразования готового PPM в поток.
    Мне нужно немного матчасть проштудировать.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    20.06.2005
    Адрес
    St.Petersburg
    Возраст
    64
    Сообщений
    1,429
    Цитата Сообщение от PigTail Посмотреть сообщение
    Напрямую у буржуев купить в лоб не получилось, доставка в Россию из онлайн шопа отсутствует, а писать письма при моем плохоньком англицком влом...,
    Ну, именно по этому поводу не беспокойтесь, если для дела нужно, я могу перевести, так что русского в Вас не заподоэрят, ну разве что за немчуру какого-нибудь. Вы же не три раза на день туда писать собираетесь.

    И принципе, ограничения на посылку в Россию часто неслучайны, но это не то чтобы что-то непреодолимое.

  12. #9

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Москва, Бабушкинская
    Возраст
    61
    Сообщений
    322
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от rulll Посмотреть сообщение
    Мне тоже очень понравилась идея именно преобразования готового PPM в поток.
    Мне нужно немного матчасть проштудировать.
    А по обратному каналу передавать телеметрию.

    При этом ничего дополнительно, кроме модуля телеметрии, не требуется.

    Логика на модулях 3 вольтовая, с инвертированием по управлению (UART).

  13. #10

    Регистрация
    17.05.2004
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    41
    Сообщений
    293
    Цитата Сообщение от rulll Посмотреть сообщение
    Неплохой вариант, но в доке ничего не сказано о ширине занимаемого канала и виде излучаемого спектра.
    Мои подозрения что спектр не размазан и передача идет на одной частоте, а значит занимает один частотный канал. Ширина канала в этом диапазоне (430 МГц) принята 25 кГц. Вложились ли вы в ширину канала?
    Да, там общее описание, мы не указывали спектральные хар-ки.
    Ширина спектра - величина расчетная, и зависит от скорости передачи данных и девиации.
    25кгц - это принято для LPD станций, и данные требования не распространяются на маломощные 10мВт средства связи данного диапазона. В том случае, если работать на стандартных 10мВт мощности этого можно не придерживаться.
    Мы работаем на скорости передачи данных 9,6кбод, при этом шаг каналов 50кгц. Правда я сделал передатчик на 250, что немножечко выходит за рамки стандартов... но кому от этого хуже?

  14. #11

    Регистрация
    19.07.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    59
    Сообщений
    6,063
    Ну скрываться при покупке по инету смысла нет и плательщик и доставка понятно куда. Кстати сталкивался просто именно с ситуациями когда про Россию просто забыли (www.tppacks.com, правда после письма извинились и тут же добавили) или с полным идиотизмом (www.parallax.com)когда в выборе доставки стояла Russian Federation и сайт выплевывал ошибку типа нет такой страны, а после недельной переписки с менеджером, цука ленивая, уверяющим, что он вводит и заказ оформляется, до меня доперло, что видать они пользуют для расчета ресурсы USPS, а там просто Russia, как поменяли сразу нормализовалось.

    Подтверждение передачи конечно хорошо, но для простых применений можно обойтись и без оного, при этом появится возможность использовать в приемнике XBee что дешевле

    Готовые применики? На это никто не замахивался, кстати никто не могет попробовать записать, что модуль XPS шлет по UART?

  15. #12

    Регистрация
    17.05.2004
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    41
    Сообщений
    293
    Цитата Сообщение от 3apw Посмотреть сообщение
    Но за последние несколько лет этот диапазон стал очень грязным в связи с появлением безлицензионных радиосредств (LPD радиостанции, сигнализации и т.п.) - особенно в Москве. То есть ситуация на диапазоне 433 MHz постепенно превращается в подобную на 35/40 МГц. И использование узкополосных сигналов для управления здесь весьма опасно.
    Единственный пока , на мой взгляд, вариант - ZigBee - хорошая помехозащищенность, шифрование, низкая стоимость, доступность, простое управление (если не имплементировать весь стек ZigBee). Да и подключить ZigBee модуль вместо XE1205 модуля можно , полагаю, только подправив SW контроллера.
    Да, шумовая обстановка далека от идеальной, ограниченной тепловыми шумами.. и выглядит примерно так (днем в Москве)
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: RSSI_LOG.gif
Просмотров: 328
Размер:	6.1 Кб
ID:	128965
    Ось проведена на середине диапазона 433,92. Причем рабочая часть диапазона (433,92+-0,2%) занимает достаточно малую часть графика.
    Но и этого вполне достаточно чтобы получать требуемые дальности управления даже на стандартной мощности 10мВт.
    А широкополосность можно ввести разными способами. Все в наших руках, и можно например ввести перестройку рабочей частоты по псевдослучайному закону и размазаться по всему спектру. При этом про любые узкополосные помехи в виде PLD станций можно забыть. Даже введение перестройки всего по 2-м рабочим каналам сделает эту систему на порядок более стойкой, просто пока небыло такой необходимости.
    Опять же, у узкополосной связи есть свои преимущества, такие как лучшее отношение сигнал/шум на приемной стороне, а соотвественно бОльшая дальность связи. Перестройка рабочей частоты + узкополосный канал даст наилучшую дальность и помехозащищенность.

  16. #13

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Москва, Бабушкинская
    Возраст
    61
    Сообщений
    322
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от Алксандр Посмотреть сообщение
    Да, шумовая обстановка далека от идеальной, ограниченной тепловыми шумами.. и выглядит примерно так (днем в Москве)
    Вложение 128965
    Ось проведена на середине диапазона 433,92. Причем рабочая часть диапазона (433,92+-0,2%) занимает достаточно малую часть графика.
    Но и этого вполне достаточно чтобы получать требуемые дальности управления даже на стандартной мощности 10мВт.
    А широкополосность можно ввести разными способами. Все в наших руках, и можно например ввести перестройку рабочей частоты по псевдослучайному закону и размазаться по всему спектру. При этом про любые узкополосные помехи в виде PLD станций можно забыть. Даже введение перестройки всего по 2-м рабочим каналам сделает эту систему на порядок более стойкой, просто пока небыло такой необходимости.
    Опять же, у узкополосной связи есть свои преимущества, такие как лучшее отношение сигнал/шум на приемной стороне, а соотвественно бОльшая дальность связи. Перестройка рабочей частоты + узкополосный канал даст наилучшую дальность и помехозащищенность.
    Проблема использования узкополосного канала на 433 МГц заключается в том, что на практике (в Москве) появление мощных станций различного происхождения (десятки Ватт) на различных частотах и в различное время в этом диапазоне не редкость. А это значит 100% отказ радиоуправления (что и подтверждается описанием различных "морковок" на этом сайте).

    Использование
    • ППРЧ (перестройка частоты)
    • размазывание спектра с помощью различных псевдошумовых полиномов
    • просто увеличение девиации
    • повышение выходной мощности передатчика
    превращает радиоканал в
    1. не стандартный и не совместимый ни с чем
    2. не легальный для использования (со всеми вытекающими...)
    Использование стандартных микросхем/модулей ZigBee (точнее 802.15.4) позволяет решить поставленную задачу легко.

    Да и любая система с открытым интерфейсом гораздо более успешна, как показала практика, для подобных применений.

  17. #14

    Регистрация
    17.05.2004
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    41
    Сообщений
    293
    Цитата Сообщение от 3apw Посмотреть сообщение
    • ППРЧ (перестройку частоты)
    • размазывание спектра с помощью различных псевдошумовых полиномов
    • просто увеличение девиации
    • повышение выходной мощности передатчика
    превращает радиоканал в
    1. не стандартный и не совместимый ни с чем
    2. не легальный для использования (со всеми вытекающими...)
    Использование стандартных микросхем/модулей ZigBee (точнее 802.15.4) позволяет решить поставленную задачу легко.

    Да и любая система с открытым интерфейсом гораздо более успешна, как показала практика, для подобных применений.
    Как раз для устойчивости связи нужна нестандартность.
    Совместимость с чем-либо - у нас задача совместимости и не ставилась. Она совместима с любыми типами передатчиков и бортовой аппаратуры. разве этого не достаточно? Быструю и надежную доставку данных она прекрасно обеспечивает.
    Но конечно она не лишена на данный момент таких недостатков как необходимость выбора канала (повторюсь - на данный момент). Но опять же, если кроме нас на поле никого с такой системой - то зачем об этом заботиться?

    А на счет нелегальности - то если не вылезать за 10мВт то можно делать в общем-то что угодно (в частности ППРЧ).

  18. #15

    Регистрация
    02.06.2005
    Адрес
    Ростов Великий
    Возраст
    57
    Сообщений
    556
    Как ни крути, 3apw прав в том плане, что один канал можно забить - случайно или намеренно. Пока таких случаев не было - полетные логи показывают практически нулевой процент ошибок пакетов (но я живу не в Москве). Как одно из возможных решений думаем организовать аварийный(е) канал(ы).
    Я к сожалению мало знаю о ЗигБи, но напрягает относительно высокая стоимость модулей и необходимость применения двух антенн и двух приемников. В остальном, видимо, перспективно.

  19. #16

    Регистрация
    20.06.2005
    Адрес
    St.Petersburg
    Возраст
    64
    Сообщений
    1,429
    Цитата Сообщение от Алксандр Посмотреть сообщение
    Да, шумовая обстановка далека от идеальной, ограниченной тепловыми шумами.. и выглядит примерно так (днем в Москве)
    Вложение 128965
    Ось проведена на середине диапазона 433,92. Причем рабочая часть диапазона (433,92+-0,2%) занимает достаточно малую часть графика.
    Но и этого вполне достаточно чтобы получать требуемые дальности управления даже на стандартной мощности 10мВт.
    А что, собственно, отложено? Мгновенная пиковая мощность, или какое среднее? Для нашего брата это довольно существенно.

    Цитата Сообщение от PigTail Посмотреть сообщение
    Готовые применики? На это никто не замахивался, кстати никто не могет попробовать записать, что модуль XPS шлет по UART?
    Наверное, для всех по-разному, но меня от использования новых технологий вроде 2.4ГГц скорее останавливает необходимость платить по сто баксов -- если не более -- за каждый приемник. Передатчик, в конце концов, можно иметь один и надолго. Так что наиболее критичным мне видится именно вопрос о приемниках.

  20. #17

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Москва, Бабушкинская
    Возраст
    61
    Сообщений
    322
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от Vad64 Посмотреть сообщение
    Я к сожалению мало знаю о ЗигБи, но напрягает относительно высокая стоимость модулей и необходимость применения двух антенн и двух приемников. В остальном, видимо, перспективно.
    Вадим, при использовании ZigBee модулей можно обойтись одним приемником и одной антенной как на передающей так и на приемной сторонах.

    Для справки: стоимость ZigBeePro (Maxstream) самой дорогой версии 100мВт составляет 1068 руб. Не думаю, что это сильно дороже даже готовой платы XE1205.
    Если же учесть, что предлагается не просто 100мВт радиоканал (который кстати на 9дБ имеет лучшую чувствительность чем остальные), а радиоканал, обеспечивающий безошибочную передачу данных со скоростями до 250 кбит/c - то, мне кажется, это вообще бесплатно.
    Прелесть разработки на этой базе, кроме конечно легальности, заключается еще и в том, что можно реализовать неограниченное (в разумных пределах) количество пропорциональных и дискретных каналов, так как здесь нет пресловутого ограничения на 20 мс кадр, а также ввести массу дополнительных сервисов - например телеметрию в обратном канале.

    Карен

  21. #18

    Регистрация
    02.08.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    3,120
    Цитата Сообщение от PigTail Посмотреть сообщение
    Подтверждение передачи конечно хорошо, но для простых применений можно обойтись и без оного, при этом появится возможность использовать в приемнике XBee что дешевле
    на мой взгляд, это скорее плохо, чем хорошо, так как передаваемые данные имеют очень малый срок жизни, буквально до следующего ppm-пакета. и перепосылать старые данные в случае, если не дошло, не требуется.

  22. #19

    Регистрация
    17.05.2004
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    41
    Сообщений
    293
    Цитата Сообщение от Volante24 Посмотреть сообщение
    А что, собственно, отложено? Мгновенная пиковая мощность, или какое среднее? Для нашего брата это довольно существенно.


    Наверное, для всех по-разному, но меня от использования новых технологий вроде 2.4ГГц скорее останавливает необходимость платить по сто баксов -- если не более -- за каждый приемник. Передатчик, в конце концов, можно иметь один и надолго. Так что наиболее критичным мне видится именно вопрос о приемниках.
    Отложен измеренный за несколько проходов и усредненный уровень сигнала на антенне.
    По поводу цены - готовый модуль ксемикса стоит менее 500р, при этом умеет весьма высокие хар-ки по чувствительности, избирательности и динамическому диапазону.

  23. #20

    Регистрация
    12.04.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    51
    Сообщений
    599
    Почитал я тут немного.
    В общем еслиб я был матерым программером , то попробовал бы сделать канал на недорогих чипах типа EM260 http://www.efo.ru/cgi-bin/go?2505 . Прикрутил бы снаружи по меге8 от АТМЕЛЬ и все дела. Получилась бы недорогая по комплектации техника и дорогая по работе программера. Но я далеко не матерый и даже не программер. Хотя может найдутся на сайте кто поддержит эту идею.
    Поэтому склоняюсь к использованию 40$ готовых модулей XBee, но тут меня тоже смущает одна вещь. Этот стандарт разрабатывался как сетевой , причем как очень разветвленная и развитая сеть. Иными словами мы будем платить 40 баксов за сетевые возможности которые никогда не будем использовать. Так сказать палка о двух концах.
    Пока что все еще в раздумии.

    Цитата Сообщение от Алксандр Посмотреть сообщение
    умеет весьма высокие хар-ки по чувствительности, избирательности и динамическому диапазону.
    Умеет но не имеет :-)
    избирательность и динамика там никакая. Не для узкополосной передачи чип в общем то. Потому и отказался от него в свое время.

    Цитата Сообщение от toxa Посмотреть сообщение
    на мой взгляд, это скорее плохо, чем хорошо, так как передаваемые данные имеют очень малый срок жизни, буквально до следующего ppm-пакета. и перепосылать старые данные в случае, если не дошло, не требуется.
    Да , передавать данные второй раз совсем нет смысла если говорить об управлении в одну сторону, но использовать обратный канал для телеметри - это по модному ! :-)

  24. #21

    Регистрация
    17.05.2004
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    41
    Сообщений
    293
    Цитата Сообщение от rulll Посмотреть сообщение
    Умеет но не имеет :-)
    избирательность и динамика там никакая. Не для узкополосной передачи чип в общем то. Потому и отказался от него в свое время.
    Как раз для узкополосной. Позволяет работать с шагом каналов менее 10кгц. На счет "никакой" избирательности и динамики - приведите пример интегральных приемопередатчиков где это лучше. Например 40дб избирательность по соседнему каналу 50 кгц. (37 для 25кгц)

  25. #22

    Регистрация
    12.04.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    51
    Сообщений
    599
    Цитата Сообщение от Алксандр Посмотреть сообщение
    Как раз для узкополосной. Позволяет работать с шагом каналов менее 10кгц. На счет "никакой" избирательности и динамики - приведите пример интегральных приемопередатчиков где это лучше. Например 40дб избирательность по соседнему каналу 50 кгц. (37 для 25кгц)
    А кто вас заставлял работать с интегральными приемниками ?
    А зеркальный канал насколько подавлен?
    адинамический дапазон сколько ?
    А соседний канал это у вас 50 кГц а должен быть 25 кГц.

  26. #23

    Регистрация
    20.06.2005
    Адрес
    St.Petersburg
    Возраст
    64
    Сообщений
    1,429
    Цитата Сообщение от rulll Посмотреть сообщение
    Да , передавать данные второй раз совсем нет смысла если говорить об управлении в одну сторону, но использовать обратный канал для телеметри - это по модному ! :-)
    Я думаю, скорее, актуальнее иметь обратную информацию о состоянии связи -- о качестве прохождения сигнала и запасе по уровню. Организовать on-line предупреждение о надвигающихся проблемах -- даже без конкретной диагностики (а она не так сложна) -- это была бы весьма продвинутая возможность. Даже если реально подобные сбои практически не случаются, само сознание того, что в случае чего будет предупреждение, а пока ничего близкого к этому не было -- это большое спокойствие, и такое спокойствие, в принципе, стоит дорого.

  27. #24

    Регистрация
    19.07.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    59
    Сообщений
    6,063
    К Ember надо будет еще усилитеь прикрутить и платка и все ВЧ ... мало не покажется. Кстати XBee2 как раз на Эмбере...Вопрос по снятию сигнала в XPS отпал, эти паразиты ответили что он у них шифруется, ну и хрен с ними...

  28. #25

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Москва, Бабушкинская
    Возраст
    61
    Сообщений
    322
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от rulll Посмотреть сообщение
    Почитал я тут немного.
    В общем еслиб я был матерым программером , то попробовал бы сделать канал на недорогих чипах типа EM260 http://www.efo.ru/cgi-bin/go?2505 . Прикрутил бы снаружи по меге8 от АТМЕЛЬ и все дела. Получилась бы недорогая по комплектации техника и дорогая по работе программера. Но я далеко не матерый и даже не программер. Хотя может найдутся на сайте кто поддержит эту идею.
    Сергей, если с этой точки зрения, то решения от Jenic JN5121 еще более интересное - там в модуле стоит 32 разрядный RISCконтроллер с поддержкой массы интерфейсов (I2C, SPI, UARTx2). Данный контроллер позволяет загружать недетские приложения уже в сам ZigBee модуль. Идет в комплекте с компилятором и пр.

  29. #26

    Регистрация
    20.06.2005
    Адрес
    St.Petersburg
    Возраст
    64
    Сообщений
    1,429
    [quote=Алксандр;672257]
    Отложен измеренный за несколько проходов и усредненный уровень сигнала на антенне.
    /quote]
    А какой типичный характер мешающих сигналов? Кратковременный с высокой пиковой мощностью, или более равномерный? Скажем, если это управление автосигнализацией с брелка, ну, неприятно, но конкретно мою технику за долю секунды вряд ли собъет, да и редко я попадаю в ситуацию, где бы напряженность от моего передатчика была бы меньше поля от брелка. А если редкие выстрелы по 10 сек от 100Вт передатчика -- это для стандарной аппаратуры без запасных частот кранты...

  30. #27

    Регистрация
    17.05.2004
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    41
    Сообщений
    293
    Цитата Сообщение от rulll Посмотреть сообщение
    А кто вас заставлял работать с интегральными приемниками ?
    А зеркальный канал насколько подавлен?
    а ДИНАМИЧЕСКИЙ
    Никто не заставляет. Просто это решение по своим техническим характеристикам подходит для данной задачи.
    Динамический диапазон по блокированию в прямую не указан, я не измерял, но судя по точке IP3 равной -33дбм, он не хуже 70дб. На практике такую разность сигналов на приемнике можно получить только если вблизи (в несколько метров) работает передатчик 1Вт (при том что принимаемый сигнал находится на уровне чувствительности)
    А зеркального канала у него НЕТ

    25кгц канал НЕ обязан быть для 10мВт

  31. #28

    Регистрация
    20.06.2005
    Адрес
    St.Petersburg
    Возраст
    64
    Сообщений
    1,429
    Цитата Сообщение от PigTail Посмотреть сообщение
    К Ember надо будет еще усилитеь прикрутить и платка и все ВЧ ... мало не покажется. Кстати XBee2 как раз на Эмбере...Вопрос по снятию сигнала в XPS отпал, эти паразиты ответили что он у них шифруется, ну и хрен с ними...
    Дак говорить-то они говорят, а на поверку, вроде кто-то посмотрел -- ничего они там не криптуют -- похоже, потому, что это быстродействие сильно давит. Я думаю, на самом деле скорости здесь более чем достаточно, просто им для маркетинга нужно было максимально высокие скорости показать...

    Точнее, вроде утверждалось, что сам XBee ничего не криптует, может только PIC что-то примитивное переставляет (номера каналов?), когда PPM цифрует.

    Цитата Сообщение от Алксандр Посмотреть сообщение
    А зеркального канала у него НЕТ
    Я, наверное, отстал от жизни -- а как его может не быть? Назвать, конечно, можно по разному, но ведь идеальные манипуляции со спектром бывают только в математике (да еще и, часто, в безграмотной, то есть, скорее, в арифметике). Что-то, наверное, есть, пусть взамен?

  32. #29

    Регистрация
    17.05.2004
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    41
    Сообщений
    293
    Цитата Сообщение от Volante24 Посмотреть сообщение
    А какой типичный характер мешающих сигналов? Кратковременный с высокой пиковой мощностью, или более равномерный? Скажем, если это управление автосигнализацией с брелка, ну, неприятно, но конкретно мою технику за долю секунды вряд ли собъет, да и редко я попадаю в ситуацию, где бы напряженность от моего передатчика была бы меньше поля от брелка. А если редкие выстрелы по 10 сек от 100Вт передатчика -- это для стандарной аппаратуры без запасных частот кранты...
    по большей части - подъем спектра в целом носит постоянный характер (если говорить относительно идеального уровня шумов), и наблюдаются периодические выбросы, в пределе наблюдал до -65дбм на частоте 433,92. В остальном не выше -80дбм.

    Цитата Сообщение от Volante24 Посмотреть сообщение
    Я, наверное, отстал от жизни -- а как его может не быть? Назвать, конечно, можно по разному, но ведь идеальные манипуляции со спектром бывают только в математике (да еще и, часто, в безграмотной, то есть, скорее, в арифметике). Что-то, наверное, есть, пусть взамен?
    Приемник прямого преобразования, опускание в "0", квадратурный смеситель и демодулятор. Собственно по такой же технологии сделаны и приемники зигбии.

  33. #30

    Регистрация
    20.06.2005
    Адрес
    St.Petersburg
    Возраст
    64
    Сообщений
    1,429
    Цитата Сообщение от Алксандр Посмотреть сообщение
    Приемник прямого преобразования, опускание в "0", квадратурный смеситель и демодулятор. Собственно по такой же технологии сделаны и приемники зигбии.
    Интересно. И что, это последняя и наиболее перспективная ветвь эволюции приемных устройств?

  34. #31

    Регистрация
    19.07.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    59
    Сообщений
    6,063
    Цитата Сообщение от Volante24 Посмотреть сообщение
    Точнее, вроде утверждалось, что сам XBee ничего не криптует, может только PIC что-то примитивное переставляет (номера каналов?), когда PPM цифрует.
    Ну они так и ответили, что AES слабый в XBee и они засунули в ПИК. Да нам сам XBee без разницы, он у нас и на выходе и на входе, а вот копаться даже с элементарной перекодировкой таблицей после ПИКа это куча убитого времени, к сожалению никаких данных поисковиками я не нашел в инете , придется верить XPS

  35. #32

    Регистрация
    20.06.2005
    Адрес
    St.Petersburg
    Возраст
    64
    Сообщений
    1,429
    Цитата Сообщение от PigTail Посмотреть сообщение
    Ну они так и ответили, что AES слабый в XBee и они засунули в ПИК. Да нам сам XBee без разницы, он у нас и на выходе и на входе, а вот копаться даже с элементарной перекодировкой таблицей после ПИКа это куча убитого времени, к сожалению никаких данных поисковиками я не нашел в инете , придется верить XPS
    Как раз сегодня (или вчера) на rcgroups это обсуждалось, после вопроса одного москвича, если я не путаю. Да Вы, наверное, сами видели. А что за сокращение AES?

  36. #33

    Регистрация
    17.05.2004
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    41
    Сообщений
    293
    Цитата Сообщение от Volante24 Посмотреть сообщение
    Интересно. И что, это последняя и наиболее перспективная ветвь эволюции приемных устройств?
    с нулевой ПЧ, опускание в 0. Гетеродин равен частоте сигнала.
    Ну не самая последняя, но одна из перспективных.
    Строго говоря - зеркальные каналы есть. правда не уверен что они называются зеркальными в данном случае. Это сигналы кратные частоте приема, т.е. N*Fпрм

  37. #34

    Регистрация
    02.06.2005
    Адрес
    Ростов Великий
    Возраст
    57
    Сообщений
    556
    Цитата Сообщение от 3apw Посмотреть сообщение
    Вадим, при использовании ZigBee модулей можно обойтись одним приемником и одной антенной как на передающей так и на приемной сторонах.
    Карен, но вот почему-то Спектрум в своей 2.4ГГц системе для авиамоделей был вынужден поставить на приемной стороне 2 антенны и 2 приемника. Как я понимаю, для устранения замираний, связанных с произвольной взаимной ориентацией антенн пульта и модели (может, поляризация играет роль).

  38. #35

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Москва, Бабушкинская
    Возраст
    61
    Сообщений
    322
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от Volante24 Посмотреть сообщение
    Интересно. И что, это последняя и наиболее перспективная ветвь эволюции приемных устройств?
    Да лет так 30 уже применяются. На самом деле приемники с "0-ПЧ" имеют весьма низкий динамический диапазон как по забитию так и по многосигнальности. Их область применения - работа на ограниченном расстоянии. Хотя сама м/схема XE1205, если использованы все ее хитрые режимы, весьма интересна.

  39. #36

    Регистрация
    17.05.2004
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    41
    Сообщений
    293
    Цитата Сообщение от 3apw Посмотреть сообщение
    Да лет так 30 уже применяются. На самом деле приемники с "0-ПЧ" имеют весьма низкий динамический диапазон как по забитию так и по многосигнальности. Их область применения - работа на ограниченном расстоянии. Хотя сама м/схема XE1205, если использованы все ее хитрые режимы, весьма интересна.
    За 30 лет многое поменялось. Сейчас на такой технологии делают приемники с динамическим диапазоном 120дБ. Более того, с избирательностью по соседнему каналу более 100дБ

  40. #37

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Москва, Бабушкинская
    Возраст
    61
    Сообщений
    322
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от Vad64 Посмотреть сообщение
    Карен, но вот почему-то Спектрум в своей 2.4ГГц системе для авиамоделей был вынужден поставить на приемной стороне 2 антенны и 2 приемника. Как я понимаю, для устранения замираний, связанных с произвольной взаимной ориентацией антенн пульта и модели (может, поляризация играет роль).
    Вадим, вопрос хороший и справедливый.

    Ответ будет такой - не знаю.

    Может быть у них было ограничение по энергетике радиоканала (выходной мощности передатчика) и они добавляли +3...5 дБ (не более) к чувствительности при втором приемном канале (за счет diversity).

    Однако у той же Futaba 7 2.4 GHz используется только один приемник.
    Приемник XPS 2.4 GHz также имеет только один приемник/антенну.

    Цитата Сообщение от Алксандр Посмотреть сообщение
    За 30 лет многое поменялось. Сейчас на такой технологии делают приемники с динамическим диапазоном 120дБ. Более того, с избирательностью по соседнему каналу более 100дБ
    • Избирательность по соседнему каналу в RX "0-ПЧ" можно сделать высокую - спору нет - ПЧ ведь есть НЧ, hi
    • Динамический диапазон в 120 дБ по многосигнальной избирательности в ближней зоне - это очень серьезные цифры и ни одна микросхема типа XE1205 это не обеспечит. Весь ВЧ тракт (до смесителя) придется делать на дискретных элементах.
    • Там где применяются ПАВ фильтры говорить о динамическом диапазоне не уместно.
    Цитата Сообщение от Volante24 Посмотреть сообщение
    Как раз сегодня (или вчера) на rcgroups это обсуждалось, после вопроса одного москвича, если я не путаю. Да Вы, наверное, сами видели. А что за сокращение AES?
    AES - широко используемый в цифровых радиоканалах алгоритм сквозного (абонентского) шифрования. Бывает с разными длинами ключей 56, 128 и 256 бит.

    Иногда поддерживается в внутри чипов ZigBee (например Chipcom CC2420). А также может дополняться алгоритмом аутентификации между корреспондентами.

    Цитата Сообщение от Алксандр Посмотреть сообщение
    Строго говоря - зеркальные каналы есть. правда не уверен что они называются зеркальными в данном случае. Это сигналы кратные частоте приема, т.е. N*Fпрм
    Называются побочные каналы приема.

  41. #38

    Регистрация
    17.05.2004
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    41
    Сообщений
    293
    Цитата Сообщение от 3apw Посмотреть сообщение
    Может быть у них было ограничение по энергетике радиоканала (выходной мощности передатчика) и они добавляли +3...5 дБ (не более) к чувствительности при втором приемном канале (за счет diversity).
    • Избирательность по соседнему каналу в RX "0-ПЧ" можно сделать высокую - спору нет - ПЧ ведь есть НЧ, hi
    • Динамический диапазон в 120 дБ по многосигнальной избирательности в ближней зоне - это очень серьезные цифры и ни одна микросхема типа XE1205 это не обеспечит. Весь ВЧ тракт придется делать на дискретных элементах.
    • Там где применяются ПАВ фильтры говорить о динамическом диапазоне не уместно.
    2 приемника в теории добавят +3дб, но только в идеальных условиях. так что 2 приемника явно не для этого.

    120дб - по технологии прямого преобразования, но не на ксемиксе конечно. я это и не утверждал.
    Теперь про ПАВ. а чем собственно они Вам не угодили? Эпкос рекомендует использовать свои фильтры с сигналами менее -40дбм.
    http://www.epcos.com/web/generator/Web/Sec...df;/PDF_AN4.pdf
    http://www.epcos.com/web/generator/Web/Sec...df;/PDF_AN8.pdf
    при таких сигналах они прекрасно работают, так что с динамикой полный порядок. Как не крути - минимум 70 дб. Чего вполне достаточно. если только вы не подлетаете на своей моделе на расстояние менее 10-20 метров к антеннам сотовой связи.
    и то, цифра -40 задана как порог, после которого может начать меняться хар-ка выходного и выходного сопротивления фильтра, но ни слова о потере динамики


    Цитата Сообщение от 3apw Посмотреть сообщение
    Называются побочные каналы приема.
    в данном случае 2*F прм подходит под понятие зеркального. Остальные - безусловно побочные

  42. #39

    Регистрация
    20.06.2005
    Адрес
    St.Petersburg
    Возраст
    64
    Сообщений
    1,429
    Цитата Сообщение от 3apw Посмотреть сообщение
    Вадим, вопрос хороший и справедливый.

    Ответ будет такой - не знаю.
    Я полагаю, чтобы отвечать на вопрос "А что вы сделали для устранения опасности, связанной с присущей этому диапазону возможностью моментального пропадания сигнала". Главным образом, из-за эффектов экранирования проводящими деталями самого летательного аппарата. Конечно, попутно они и саму эту вероятность слегка подавили.


    Насчет же 120дб динамического диапазона и прочих подобных штучек -- с трудом верится. Нет, конечно, современная технология позволяет создавать, если очень надо, уникальные образцы... 120дб -- это миллион в амплитуде. Чего-то подозрительно, чтобы сами усилители были уж настолько линейны, чтобы имело смысл об этом говорить. Ну, как говориться, наука умеет много гитик.

  43. #40

    Регистрация
    17.05.2004
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    41
    Сообщений
    293
    Цитата Сообщение от Volante24 Посмотреть сообщение
    Насчет же 120дб динамического диапазона и прочих подобных штучек -- с трудом верится. Нет, конечно, современная технология позволяет создавать, если очень надо, уникальные образцы... 120дб -- это миллион в амплитуде. Чего-то подозрительно, чтобы сами усилители были уж настолько линейны, чтобы имело смысл об этом говорить. Ну, как говориться, наука умеет много гитик.
    Технология - прямого преобразования. но вот реализация - в цифре. Цифровые приемники прямого преобразования.
    Digital Down Converter (DDC)
    http://www.xilinx.com/products/ipcenter/DDC.htm

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Продам передатчик Spektrum DX6, 2.4 Ггц за 4000 руб
    от Пумба в разделе Барахолка. Аппаратура
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 18.08.2010, 21:19
  2. Спектроанализатор диапазона 2.4 ггц
    от Texnik в разделе Самодельная электроника, компьютерные программы
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 26.07.2010, 23:16
  3. Куплю Антенну передатчика Spektrum "2.4" ГГц
    от wiggo в разделе Барахолка. Аппаратура
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 02.07.2010, 07:28
  4. Ответов: 0
    Последнее сообщение: 17.03.2008, 03:39

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения