Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 59

Mini Piaget EPP

Тема раздела Микро и комнатные самолеты в категории Cамолёты - Электролеты; Приехал ко мне из солнечной китаезии сей карапуз. Комплект планер+рег+двиг+проп обошелся в жалкие 49 баксов. Там же, в кетае, купил ...

  1. #1

    Регистрация
    04.05.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,648

    Mini Piaget EPP

    Приехал ко мне из солнечной китаезии сей карапуз. Комплект планер+рег+двиг+проп обошелся в жалкие 49 баксов. Там же, в кетае, купил трехграммовые сервочки до кучи.
    Собрал я эту мелочь часа за два, там все до неприличия просто, т.к. большая часть мелкой работы (нарезать пруточки нужной длины, вырезать-подклеить элероны-рули, итд итп) уже сделана на фабрике. Счастливому обладателю остается только тупо склеить несколько деталюшек, воткнуть карбоновые распорочки в фабрично проделанные дырочки и термоусадочной трубочкой из комплекта прицепить к тягам z-образные наконечники из проволочки.

    ТТХ:
    Length : 472mm (18.6in)
    Wing Span: 418mm (16.5in)
    Flying Weight: 45~53g (with battery)
    Motor: C05 3700kv brushless outrunner
    ESC: 7Amp
    Prop: GWS EP5030





    Самолетка изготовлена из тонкого 3мм EPP, соответственно модель практически неубиваемая. Полетный вес у меня получился где-то 60-65 грамм, из-за того, что батарейка нашлась только на 360 mah, при рекомендуемых 100-200 mah. Найду нужную - полегчает самик грамм на десять.

    Летает это чудо очень неплохо. Висит, бочечки, водопадики, все дела. Не для новичка модель, однозначно. Довольно резкая (еще бы, при таких-то размерах ) Штатные шасси из карбоновых прутиков 0.8мм - полнейшая хрень, отломались при первой же немягкой посадке. Ну и фиг с ними, оно и так отлично садится Окромя шасси никаких нареканий к модели нет. Летает отлично. Небыстро, предсказуемо и при этом очень резко.

    Вес модельки у меня получился грамм на 10 выше рекомендуемого из-за тяжелой, 20-граммовой батарейки. Несмотря на это моделька адекватно летает, тяги штатного движка хватает на висение при 3\4 газа. Даже в небольшой комнате нормально можно повисеть и на харриере покрутиться около люстры. Что же будет, когда самолетка за счет более легкого акка похудеет грамм на 10-15!

    Несильного ветра самик не боится, по крайней мере вполне адекватно выруливается. В общем, я рад, что не пожалел немного денежки на эту мелочь.

    Типа вот.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    12.01.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    58
    Сообщений
    145
    Есть такой. Но, в отличии от рекомендованных 2-х банок, я поставил одну. Регулятор 3А и мотор 10гр. Иначе в заявленный производителем вес в 48грамм (кажется столько написано в инструкции) ну никак не влезает. Тяги достаточно чтобы уходил вертикально вверх.
    Летает. Но не комфортно. Кувыркаться, конечно, может по любому, но это любой 3D самолет умеет. Правильно пишите, что очень резкий. Такому малютке приделали огроменные плоскости элеронов и руля высоты. Перебор явно.
    Шасси я то же выкинул.Издевательство, а не шасси.
    Ему бы еще грамм 10 скинуть и заменить этот гребанный EPP. Тонкий он как бумага, форму не держит. Насчет неубиваемости я бы не стал торопиться заявлять. Крепление мотора хлипкое и при любой посадке под углом к горизонту нос сминатеся. Чинится конечно, но добавлением клея, вес набирает быстро.
    Насчет полетов вокруг люстры вы явно переборщили. Висеть можно, это верно.
    Вобщем мне не понравилось. Уж лучше из депрона делать.

  4. #3

    Регистрация
    04.05.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,648
    из депрона оно конечно постройнее было бы, ага. Но и епп тоже неплох. Распорочки дают довольно-таки жесткую конструкцию. Мотор ни разу не отваливался, несмотря на то, что я за один день успел самик раз 5-6 приложить мордочкой в асфальт на довольно-таки большой скорости. Огроменные плоскости элеронов и рулей - в самый раз. Не нравится - зажмите расходы или экспоненту побольше поставьте.

    Я морду самику клеил циакрином, а все остальное ухупором. получилось жесткое кремление мотора, а все остальные клеевые соединения - упругие и гибкие. При авариях самик практически складывается, но потом сам расправляется и все. Самое страшное, что у меня было - подломилась одна из карбоновых распорочек. Капелька циакрина, размазанная по месту излома, и оно как новое.

    з.ы. мои восторги - следствие первого дня владения самиком. Скорее всего, завтра найду в пиагете мильен недостатков

  5. #4

    Регистрация
    07.10.2007
    Адрес
    Москва, Алтуфьево
    Возраст
    49
    Сообщений
    926
    Также есть ЯК-54, его никто не пробовал? Или это одно и тоже.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    04.05.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,648
    Практически одно и то же. Размеры, конструктив, материалы. Разница в окраске и немного в форме.

  8. #6

    Регистрация
    24.03.2006
    Адрес
    г. Ессентуки
    Возраст
    42
    Сообщений
    554
    Записей в дневнике
    1
    позвольте поинтересоваться а где у вас центровка комфортная получилась?

  9. #7

    Регистрация
    04.05.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,648
    Примерно 35% от хорды. В см не замерял, сорри.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    25.02.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    51
    Сообщений
    975
    А ссылку на прдавца можно?

  12. #9

    Регистрация
    04.05.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,648
    Цитата Сообщение от АлександрСамара Посмотреть сообщение
    А ссылку на прдавца можно?
    вот

  13. #10

    Регистрация
    24.03.2006
    Адрес
    г. Ессентуки
    Возраст
    42
    Сообщений
    554
    Записей в дневнике
    1
    хорда, это вы имеете ввиду переднюю кромку крыла?

  14. #11

    Регистрация
    04.05.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,648

    1-хорда, 2-нижний обвод , 3-максимальная вогнутость , 4-средняя линия ,5-верхний обвод

    ХОРДА КРЫЛА - отрезок прямой,соединяющий две наиболее удаленные друг от друга точки,расположенные на передней и задней кромках крыла.Длина хорды определяется шириной крыла.Хорда крыла является одной из основных геометрических характеристик профиля крыла.

  15. #12

    Регистрация
    11.03.2009
    Адрес
    Кимры
    Возраст
    43
    Сообщений
    191
    Цитата Сообщение от levdon Посмотреть сообщение
    Также есть ЯК-54, его никто не пробовал? Или это одно и тоже.
    пробывали....приобрёл сей самоль сервы турниги по 3,7 гр,других на момент заказа не было приёмник,акки поскоку постоку ,это моя первая покупка изза бугра,пропеллеров купил млин на всю жизнь.....думал по одной штуке продают....короче дох.... и больше.открыл коробку потрогал детали-чуть не расплакался.(это первый самоль такого плана,есть ещё джокер,)не поверил в жёсткость -сразу перерисовал на потолочку и начал собирать оригинал...в 7 вечера сел,в 2 ночи закончил,акки спаял 2шт,в итоге вес получился 58гр с батарейкой,сама батарейка-6гр,один элерон винтом получился,полетал на улице ,самик прочувствовать не успел,хотя на джокере летаю,в симуляторе вишу,хариер,и тд,здесь была другая задача не убить....шасси-бутафория,колёса снял-лыжи поставил из потолочки-ездит по полу. а тут и новый год,протрезвеем -продолжим.
    вопрос-две резинки напяливать или одну на прпосейвер?одну не получилось,и второй скока должен летать по времени с такими акками?примерно?

    с Новым годом Всех!!!
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 30122009090.jpg‎
Просмотров: 218
Размер:	78.2 Кб
ID:	308572   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 29122009089.jpg‎
Просмотров: 119
Размер:	60.4 Кб
ID:	308573  
    Последний раз редактировалось Винт; 04.01.2010 в 02:30.

  16. #13

    Регистрация
    04.05.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,648
    Минут 7-8 с такой батарейкой вылетает. Шасси сразу в утиль, одноразовая хрень. Все остальное довольно прочное, самик выдерживает довольно жесткие встречи с полом и стенами Резинки достаточно одной, пропеллер будет держаться.

    з.ы. После джокера эта мелочь покажется очень резкой. Уменьшайте расходы. Самик не для спокойного полета по кругу, на этой блохе надо выделывать всякие хзамысловатые кривули вокруг хвоста

    з.з.ы. Что-то тяжеловатый самик у вас получился. Мой бывший минипиагет с 20-граммовой батарейкой на 360махов весил около 60 грамм.

  17. #14

    Регистрация
    11.03.2009
    Адрес
    Кимры
    Возраст
    43
    Сообщений
    191
    первый опыт так сказать,термопистоль течёт-много клея,сервы по 3.7 а не по 2.5,скотч двусторонний,сёдня пытался в зале полетать-так ничего понять и не успел,чиню....

  18. #15

    Регистрация
    11.03.2009
    Адрес
    Кимры
    Возраст
    43
    Сообщений
    191
    ребята! помогите правильно запрограммировать регуль с мини яка.я там такого х... напрограммировал! без винта вроде нормально работает ,с винтом-обороты не развивает через пару сек отрубается т.е отсечка, а сейчас просто покручивается не спеша так...вот такой я программист!

  19. #16

    Регистрация
    14.04.2009
    Адрес
    Собинка
    Возраст
    28
    Сообщений
    476
    Записей в дневнике
    1
    тоже хочу зальный ) ребят на ХС все в минусе заказать нечего...

    подкиньте чертежиков плиз ) а потроха если что закажу .

  20. #17

    Регистрация
    07.10.2007
    Адрес
    Москва, Алтуфьево
    Возраст
    49
    Сообщений
    926
    Строю такой аппарат - год лежал в коробке. планер собрал. С мотором, качалками весит 23 гр.
    Есть вопрос:
    У меня есть машинки, приемник и пр. оборудование, позволяющее добиться полетного веса 43 гр, но в этом случае приемник будет Plantraco, а у него передатчик с ограниченным набором настроек.
    Как думаете, стоит добиваться такого веса, или лишние 8-10 грамм не скажутся положительным образом на летных качествах?
    Либо сделать самолетку весом где-то 54 грамма.

  21. #18

    Регистрация
    31.05.2008
    Адрес
    Ухта
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,207
    Записей в дневнике
    24
    А интересно, что Вы называете ограниченным набором настроек?
    Это Вам решать нужны Вам эти ограниченные настройки настолько, чтоб массу увеличить на 20:% и примерно на столько же потерять в лётных качествах.
    Хотя у нас такой аппарат летает и при массе в 60гр. Но летает уже гораздо хуже 50-ти граммового.

  22. #19

    Регистрация
    11.05.2009
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    57
    Сообщений
    982
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от levdon Посмотреть сообщение
    ...
    Есть вопрос:
    У меня есть машинки, приемник и пр. оборудование, позволяющее добиться полетного веса 43 гр, ...
    Как думаете, стоит добиваться такого веса, или лишние 8-10 грамм не скажутся положительным образом на летных качествах?
    Либо сделать самолетку весом где-то 54 грамма.
    У меня был самолёт весом около 50 грамм, мне показалось, что это очень много.
    Самолёт имел слишком высокую минимальную скорость.
    На мой взгляд, для комфортных полётов надо стремиться к весу около 35 грамм.
    Может Вам попробовать этот вариант начинки?- Реанимированный Yak-54 Micro 3D от TechOne
    Только на элеронах лучше сохранить мощную серву.

  23. #20

    Регистрация
    07.10.2007
    Адрес
    Москва, Алтуфьево
    Возраст
    49
    Сообщений
    926
    Цитата Сообщение от Lazy-bones Посмотреть сообщение
    А интересно, что Вы называете ограниченным набором настроек?
    Передатчик такой. Ограниченность в настройках - как минимум расходы. В конкретной модели только двойные и экспонента, но ход отрегулировать нет возможности и экспоненту тоже.

    Цитата Сообщение от Vladimir88 Посмотреть сообщение
    У меня был самолёт весом около 50 грамм, мне показалось, что это очень много.
    Самолёт имел слишком высокую минимальную скорость.
    На мой взгляд, для комфортных полётов надо стремиться к весу около 35 грамм.
    Может Вам попробовать этот вариант начинки?- Реанимированный Yak-54 Micro 3D от TechOne
    Только на элеронах лучше сохранить мощную серву.
    Спасибо Владимир, я внимательно изучал предложенную ветку. 1S вариант самый разумные для уменьшения веса, но пока не все элементы начинки у меня в наличии (с мотором определенные проблемы), поэтому продумываю 2S вариант.
    Кстати на элероны я поставил такую серву, а на руддер и элеватор такую.
    Честно говоря внутри шевелится мысль, что собрать из потолочки самостоятельно - может более правильно, чем дорабатывать этот кит Из этого кита 35 гр. сделать практически нереально. Пустой планер сделать 13 не получиться.
    Последний раз редактировалось levdon; 03.03.2011 в 10:11.

  24. #21

    Регистрация
    11.05.2009
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    57
    Сообщений
    982
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от levdon Посмотреть сообщение
    ...
    Честно говоря внутри шевелится мысль, что собрать из потолочки самостоятельно - может более правильно, чем дорабатывать этот кит Из этого кита 35 гр. сделать практически нереально. Пустой планер сделать 13 не получиться.
    Да, думаю, что мысль правильная.
    Mini Piaget EPP - слишком тяжёлый и мягкий.
    Делать лучше всего подобную конструкцию- http://forum.rcdesign.ru/f80/thread220694.html
    Или купить готовый - http://www.dynamicfoamy.com/DYNEX%202-4.html

    Сервы "BioMetal" я ставил на этот самолёт, вывод- слишком слабые и медленные.
    В основном, все сервы 0,8...1 грамма рассчитаны либо на планеры весом до 50 грамм, либо на более динамичные самолёты, но значительно меньших размеров и веса- до 20 грамм.
    На элероны лучше всё-же ставить одну, но мощную цифровую серву - http://www.hobbyking.com/hobbycity/s...idProduct=9901 или две AS2000L .

    Для достижения минимального веса самолёта и достаточно высокой тяговооружённости, не могу предложить ничего лучшего, чем питание 1S и БК мотор с редуктором.
    Питание 2S позволит конечно развить нужную тягу, но на больших оборотах мотора и с маленьким винтом, т.е. самолёт опять же получается слишком быстрым, а это уже не 3D- полёт.

  25. #22

    Регистрация
    31.05.2008
    Адрес
    Ухта
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,207
    Записей в дневнике
    24
    Цитата Сообщение от Vladimir88 Посмотреть сообщение
    ...Mini Piaget EPP - слишком тяжёлый и мягкий. ...
    При всём уважении, мне кажется Вы несколько ошибаетесь. EPP в два раза легче депрона того же сечения, а нормально сделанная модель геометрию держит не хуже. Следовательно большая масса модели определяется только начинкой.

  26. #23

    Регистрация
    11.05.2009
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    57
    Сообщений
    982
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Lazy-bones Посмотреть сообщение
    ... мне кажется Вы несколько ошибаетесь. EPP в два раза легче депрона того же сечения, а нормально сделанная модель геометрию держит не хуже. Следовательно большая масса модели определяется только начинкой.
    Сергей, Вы правы, что о тяжести EPP -самолёта я написал, скорее из-за тяжёлой начинки, которую я применил на тот момент.
    Но хотя EPP и легче депрона, при этом он намного его мягче. Поэтому " для нормально сделанной модели, которая должна держать геометрию не хуже" приходится использовать намного больше карбона который может свести на нет всё преимущество в весе EPP.
    У меня осталось впечатление о EPP- самолёте, что без дополнительного упрочнения конструкции он слишком мягкий.
    К тому же, я рекомендовал обратить внимание на облегчённые модели из депрона путём фрезирования.
    Возможны вариант облегчения самолётов из депрона и такой - "Скелетообразные" микро-самолёты.

    Я не берусь утверждать то, что в итоге будет легче при одинаковой жёсткости конструкции.
    Единственно, что могу отметить , "почему то" для микро-моделей EPP мало используется, хотя он известен давно.
    Наверное главное достоинство в использовании EPP материала - это создание "неубиваемых" конструкций в основном для начинающих моделистов.

    Вес различных материалов- http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=ru&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fhome.comcast.net%2F~gordon-johnson%2Fmaterials.htm
    Последний раз редактировалось Vladimir88; 03.03.2011 в 15:01.

  27. #24

    Регистрация
    31.05.2008
    Адрес
    Ухта
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,207
    Записей в дневнике
    24
    Я думаю что EPP мало используется в микро самолётах по причине того что при толщена меньше 3 мм он становиться просто некаким. Мелкие детали из него не сделать, и действительно приходится сильно усложнять конструкцию. А вот при размере модели от 500 мм EPP работает очень даже хорошо.
    Что касаемо конкретно "Mini Piaget EPP" то его повторение из потолочки или депрона даст более массивный результат. А вот если повторять эту модель самостоятельно то лично я-бы убрал усиление на концах консолей. Заменил подкосы на фюзеляже на более тонкие. Навеску рулей и элеронов на тонкую термоплёнку. Шасси полегче. Мотор там стоит очень даже шустренький. А вот регулятор явно тяжелый, поменьше ставить надо. Ну и естественно остальную начинку лёгенькую. При 50гр. он летает замечательно, а уложив его в 40, получите вообще великолепную модель.

  28. #25

    Регистрация
    11.05.2009
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    57
    Сообщений
    982
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Lazy-bones Посмотреть сообщение
    ... Мотор там стоит очень даже шустренький.
    Про мотор не согласен, повторяю - "Питание 2S позволит конечно развить нужную тягу, но на больших оборотах мотора и с маленьким винтом, т.е. самолёт опять же получается слишком быстрым, а это уже не 3D- полёт".
    Нужен мотор с редуктором и относительно большими винтами.

    Цитата Сообщение от Lazy-bones Посмотреть сообщение
    ... При 50гр. он летает замечательно, а уложив его в 40, получите вообще великолепную модель.
    Всё познаётся в сравнении.
    Сергей, если бы Вы полетали на самолёте почти с такой же площадью крыльев, но весом в 30 грамм (Микросамолёт "UMX Extra 300 3D" от E-Flite.), то Ваше мнение о "замечательности" полёта 50-и граммового самолёта, могло бы сильно измениться.
    Я бы лично никому не рекомендовал повторять этот самолёт с весом в 50 грамм, если не хотите разочарований, то должно быть не более- 40.

    На мой взгляд, вся прелесть микро-самолётов проявляется в возможности размеренного и неторопливого полёта, а это получается при условии очень низкой нагрузки на крыло.
    Эту нагрузку обеспечивают новые технологии изготовления конструкции самолётов и применение моторов с редуктором, которые я уже упоминал.
    Последний раз редактировалось Vladimir88; 03.03.2011 в 15:33.

  29. #26

    Регистрация
    31.05.2008
    Адрес
    Ухта
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,207
    Записей в дневнике
    24
    По поводу моторов совсем несогласен. Если обратите внимание на F3P-шки то они летают не с лопатами, а с маленькими винтиками и при этом весьма неторопливо.
    Я полностью согласен что 40граммовй будет летать лучше 50грамового, а 30 гр. полетит ещё лучше. Говоря о 50граммах я говорю только что это предел для комфортного полёта. Хотя ещё раз повторюсь и 60гр. "Пыжик" в зале летает вполне комфортно.
    Что касаемо предложенной Экстры, то на предложенном видео летает она не медленнее 50грамового "Пыжика".
    И теперь про прелесть неторопливого полёта. Это гораздо лучше ощущается на обычном F3P-шном зальнике, скорости их гораздо меньше нежели микро самолетов.

  30. #27

    Регистрация
    11.05.2009
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    57
    Сообщений
    982
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Lazy-bones Посмотреть сообщение
    По поводу моторов совсем несогласен. Если обратите внимание на F3P-шки то они летают не с лопатами, а с маленькими винтиками и при этом весьма неторопливо.
    Вы конечно можете со мной не соглашаться, но вот, например, чемпион по F3P тов. Алексей Ланцов использует для своих 100 гр. самолётов 8...9 дюймовые винты.
    Конечно можно летать и на 4-х дюймах, вопрос только в том- как летать....

    Цитата Сообщение от Lazy-bones Посмотреть сообщение
    Что касаемо предложенной Экстры, то на предложенном видео летает она не медленнее 50грамового "Пыжика".
    И теперь про прелесть неторопливого полёта. Это гораздо лучше ощущается на обычном F3P-шном зальнике, скорости их гораздо меньше нежели микро самолетов.
    Между нашими мнениями разница в том, что я летал и на 50-граммовом "Пыжике" и летаю сейчас на 30-граммовой Экстре, т.е. моё субъективное мнение основывается не на видео впечатлениях.
    А то, что для "обычного F3P-шного зальника, скорость гораздо меньше нежели у микро самолетов" как раз говорит о том, что нагрузка на крыло у микро самолётов пока слишком высокая и её надо снижать, что бы качество полёта было не хуже, о чём я собственно и говорил.
    Тем более, что более "мелкие" в размерах самолёты должны летать медленнее своих больших собратьев, надеюсь, что это не надо объяснять ...
    Последний раз редактировалось Vladimir88; 03.03.2011 в 16:41.

  31. #28

    Регистрация
    29.06.2008
    Адрес
    Россия, Cимферополь
    Возраст
    25
    Сообщений
    6,626
    Разве ЕПП легче депрона при одной толщине? Я так не думаю.... ИМХО

  32. #29

    Регистрация
    11.05.2009
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    57
    Сообщений
    982
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от sashok17 Посмотреть сообщение
    Разве ЕПП легче депрона при одной толщине? Я так не думаю.... ИМХО
    Я взвесил два кусочка материалов одинаковых по площади и толщине, и действительно EPP оказался в два раза легче, но жёсткость при этом намного ниже чем у депрона.

  33. #30

    Регистрация
    29.06.2008
    Адрес
    Россия, Cимферополь
    Возраст
    25
    Сообщений
    6,626
    Спасибо! Надо же, а я всегда думал что потолочка легче чем ЕПП.... Буду знать!

  34. #31

    Регистрация
    23.01.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    4,242
    Насчет ЕПП и депрона -- я построил пяток самолетов из 6мм ЕПП, часть по существующим чертежам разных зальников, часть -- из головы, все они получались СИЛЬНО тяжелее, чем те же аппараты, построенные другими из депрона 3мм и потолочки 4мм, притом что начинка у меня достаточно типичная и не особо тяжелая. Скажем, какой-нибудь як или морбэк в традиционном зальном депроновом исполнении (без фрезеровок) у людей выходит 130-150 взлетного, а у меня в моей епп-версии -- 230... Сейчас затарился депроном -- хочу сравнить. Не то чтобы меня не устраивали мои епп-шные, отнюдь, я на них все равно только на улице летаю, и живы они все, хотя одного даже однажды джип переехал (не колесом, правда, под брюхом протащил, но поломал прилично), а другой носом на газу в стену вошел перпендикулярно, не говоря уж про обычные падения... Но надо приобрести собственный опыт сравнения.

  35. #32

    Регистрация
    29.06.2008
    Адрес
    Россия, Cимферополь
    Возраст
    25
    Сообщений
    6,626
    Я думаю что все таки если сравнить ЕПП и пенопласт ОДИНАКОВОЙ плотности и толщины, то ЕПП выйдет тяжелее.

  36. #33

    Регистрация
    11.05.2009
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    57
    Сообщений
    982
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от sashok17 Посмотреть сообщение
    ... если сравнить ЕПП и пенопласт ОДИНАКОВОЙ плотности и толщины, то ЕПП выйдет тяжелее.
    Александр, EPP и пенопласт, разные по структуре и возможно по химическому составу материалы, поэтому они имеют разную плотность.
    Плотность- это физическая характеристика материала которую нельзя изменить по своему усмотрению, как например, толщину или площадь.
    Поэтому при одинаковой толщине и площади (т.е. объёме) эти материалы имеют разный вес.
    В данном случае, т.к. плотность EPP всегда меньше плотности пенопласта и депрона, то и вес EPP всегда будет меньше при одинаковом объёме материалов.

    Другое дело, что за счёт фрезеровки пенопласта и депрона можно уменьшить объём материала при одинаковой площади, соответственно получить итоговый вес уже не с такой очевидной разницей (возможно даже очень близкий) и при этом жёсткость конструкции может быть даже лучшая по сравнению с EPP.
    Последний раз редактировалось Vladimir88; 03.03.2011 в 21:09.

  37. #34

    Регистрация
    31.05.2008
    Адрес
    Ухта
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,207
    Записей в дневнике
    24
    Опыт сравнения у меня есть. из 6 мм давно не делаю, ну разве что для улицы буду делать, на лето для модельного фестиваля.
    Делаю из 3 мм EPP-шки. С обычной хобийной начинкой модель выходит 120-130гр. при желании можно вписаться в 100гр. Одинаковых F3P-шек не делал а вот Сумошки да. Разница между депроном и EPP выходит в 20гр. Это 25% от полётной массы. При этом недостатка в жесткости абсолютно не испытываю. Возможно для спортивного зального пилотажа EPP и недостаточна жесткий, но ещё раз повторюсь что не замечаю каких-то проблем.

  38. #35

    Регистрация
    11.05.2009
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    57
    Сообщений
    982
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Lazy-bones Посмотреть сообщение
    ... Разница между депроном и EPP выходит в 20гр. Это 25% от полётной массы...
    Я так понимаю, что Вы сравниваете вес самолётов из разных материалов, но одинаковой толщины?
    Фрезеровка или вырезы в депроне с последующей обклейкой микроплёнкой может сильно изменить результат сравнения.
    Несомненно одно, что в любом случае, самолёт из EPP будет намного легче выдерживать аварии.

  39. #36

    Регистрация
    31.05.2008
    Адрес
    Ухта
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,207
    Записей в дневнике
    24
    Действительно я сравнивал одинаковые модели, с одинаковой начинкой, но из разных материалов.
    Возможно при полной фрезеровке, с использованием майлара можно будет выиграть грамм – два. Но модель будет уж больно хлипенькой, трудоёмкой и дороговатой. Если думать а микроплёнках, то наверное сразу стоит смотреть в сторону цельно угольных конструкций.

  40. #37

    Регистрация
    11.05.2009
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    57
    Сообщений
    982
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Lazy-bones Посмотреть сообщение
    ...Возможно при полной фрезеровке, с использованием майлара можно будет выиграть грамм – два...
    Не согласен на счёт "грамм- два".
    Если учитывать, что плёнка практически ничего не весит, то отношение площади вырезания к общей площади- есть процент экономии веса.
    Даже невооружённым взглядом видно, что вырезанные площади составляют более 20...30 % от общей, следовательно это уже очень существенно по весу.

    Цитата Сообщение от Lazy-bones Посмотреть сообщение
    ... Если думать а микроплёнках, то наверное сразу стоит смотреть в сторону цельно угольных конструкций.
    Согласен, что угольные конструкции покрытые микроплёнкой, наверное самые наилучшие по комплексу характеристик.
    Но трудоёмкость их изготовления, пока очень и очень высокая.

  41. #38

    Регистрация
    29.06.2008
    Адрес
    Россия, Cимферополь
    Возраст
    25
    Сообщений
    6,626
    На моем аксисе после фрезеровки планер стал весить на 4 грамма меньше.

  42. #39

    Регистрация
    11.05.2009
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    57
    Сообщений
    982
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от sashok17 Посмотреть сообщение
    На моем аксисе после фрезеровки планер стал весить на 4 грамма меньше.
    Относительно какого общего веса самолёта произошло такое снижение?
    Без этого абсолютно непонятно, много это или мало.

    Например, по версии Сергея, полными вырезами в депроне можно экономить всего лишь 1..2 грамма относительно 120-граммовых самолётов, т.е. это всего лишь около полутора процентов от общего веса снаряжённого самолёта.
    Александр, а Ваши конкретные четыре грамма экономии, вероятно надо отнести к гораздо меньшему весу?
    Последний раз редактировалось Vladimir88; 04.03.2011 в 01:33.

  43. #40

    Регистрация
    29.06.2008
    Адрес
    Россия, Cимферополь
    Возраст
    25
    Сообщений
    6,626
    Именно, полетный вес фрезерованного аксиса 40 грамм, если бы был не фрезерованным, весил бы 44 грамма + не забываем, что фрезировка дает завихрения воздуха, благодаря которым полет становится более медленным. То есть как воздушные тормоза

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Hobby King Piaget EPP-CF 3D
    от upshifting в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 17
    Последнее сообщение: 24.12.2011, 16:27
  2. Чем клеить Turnigy Piaget EPP-CF 3D
    от lugmax в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 29.05.2009, 01:58

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения