Вот такие микро птенцы - элеронные кто нибудь летал на подобном? Отпишитесь.

pilon310

Элеронные микро если кто летал отпишитись - реально ли полетать на площадке 20х20 метров, ну и в плане пилотажа какаво это.

Vladimir88

www.kyosho.com/eng/products/rc/detail.html?product…

Я предполагаю, сходя из веса, что эти самолёты мало отличаются от Su-26m и Мустанга от Parkzone, соответственно площадка 20х20м по моему опыту управления выше- названных самолётов - “впритык”.

sashok17

цитабрия летает модленнее сушки раза в два. также как и флайбэби. Как полетят эти два не знаю, посмотрите видео на трубе!

Vladimir88
sashok17:

цитабрия летает модленнее сушки раза в два. также как и флайбэби. Как полетят эти два не знаю, посмотрите видео на трубе!

Цитабрия весит в два раза легче сушки и этого самолёта.
А площади крыльев незначительно различаются.

Я не думаю, что эти самолёты станут столь популярными как Parkzon-овские, из-за их жёсткой привязки к специфическому примитивному передатчику Reflex.

Perepel

Я читал про эти самики в блогах и смотрел видеоклипы. Летают на них, в основном, американцы и японцы. В Россию эти самики не поставляются. Написано, что мотор у них на 20 проц. мощнее, чем у Цитабрии и Флайбэби, но и вес, естественно, больше. Управление 4-х канальное. Передатчик с цифровым дисплеем. Наверное, и стоят они дороже, где-то на уровне ParkZone’овских моделей.
ИМХО, главное их отличие от сушки и P-51 заключается в меньшем весе и более низкой скорости. Они больше подходят для полетов в закрытых помещениях, а на сушке и P-51 приятнее летать на открытом воздухе.

Vladimir88
Виктор:

Вот здесь есть полёт начиная 1м18с.
YouTube- Воскресные полетушки в зале
Это были первые полёты - отладочные. Потом приноровились не плохо летали.

Странно, но я не увидел на этом видео полётов самолётов о которых здесь идёт речь.

Патрик_стар
Perepel:

Я читал про эти самики в блогах и смотрел видеоклипы. Летают на них, в основном, американцы и японцы. В Россию эти самики не поставляются. Написано, что мотор у них на 20 проц. мощнее, чем у Цитабрии и Флайбэби, но и вес, естественно, больше. Управление 4-х канальное. Передатчик с цифровым дисплеем. Наверное, и стоят они дороже, где-то на уровне ParkZone’овских моделей.
ИМХО, главное их отличие от сушки и P-51 заключается в меньшем весе и более низкой скорости. Они больше подходят для полетов в закрытых помещениях, а на сушке и P-51 приятнее летать на открытом воздухе.

Да ладно…Четырех канальный?дисплей? помоему это таже цитабрия ( электрика) только в другой шубе, с элеронами но без РН , вы на картинку посмотрите!
Помоему все киоши миниум 3 канальныекроме чероки

Это относится к эджу 540, а что касается чероки, так там аппа вертолетовская, этот самолет вроде не давно появился, его все боятся как неведому зверушку , вдруг не полетит, хотя у япошек получается.Вот там действительно 4 канальная аппа

Если не так, поправьте…

Perepel

Уважаемый Патрик Стар, Edge 540 и Cherokee - 4-канальные модели! Если не верите, можете посмотреть на фирменном сайте Kyosho. Но с тем, что это - те же Цитабрии и Флайбэби, только в другой “шубе”, в принципе, я согласен. 😃 Зачем тратить на них деньги? Ну, нет у нас в России достаточного количества закрытых помещений для мини-самолетов и не скоро они появятся. Лучше уж купить сушку или P-51 от ParkZone и оторваться на открытом воздухе! Кроме того, они перспективнее с точки зрения аппаратуры.
Кажется, я проболтался… 😃

Патрик_стар

А я не верю что эдж 540 4 канальный, и докажу это вот ловите www.flyingsites.co.uk/reviews/kyoshoedge540.htm

Надеюсь вы знакомы с англииским, почитайте раздел где описывается возможность акробатике, там черным по белому написано " этот самолет управляется 3 канальной системой управления, и его акробатические способности не сильны , т.к. нет рудера" Почитайте, почитайте…😁

sashok17

Кажется, я проболтался… 😃

именно:)😁

Патрик_стар:

А я не верю что эдж 540 4 канальный, и докажу это вот ловите www.flyingsites.co.uk/reviews/kyoshoedge540.htm

Надеюсь вы знакомы с англииским, почитайте раздел где описывается возможность акробатике, там черным по белому написано " этот самолет управляется 3 канальной системой управления, и его акробатические способности не сильны , т.к. нет рудера" Почитайте, почитайте…😁

Скажу только одно!

Имею сушку от паркзон! так вот РН там действующий, но толку от него вообще никакого нет😁

ZigZag_ZZ

PERFEX KT-17 2.4GHz 3-channel one-piece R/C System
Написато киошей!

Vladimir88
sashok17:

именно:)😁

Скажу только одно!

Имею сушку от паркзон! так вот РН там действующий, но толку от него вообще никакого нет😁

Согласен.
Хотя приятно от его наличия, иногда пробую им рулить, но потом опять про него забываю.
Но если научиться зависать с мощной мото-установкой, то РН наверное сильно пригодиться.

sashok17

не, вес и фюзеляж не позволят ни на ноже полетать, на счёт зависнуть… возможно, у меня даж получалось на пару сек))

Perepel
Патрик_стар:

А я не верю что эдж 540 4 канальный, и докажу это вот ловите www.flyingsites.co.uk/reviews/kyoshoedge540.htm

Извините, господа, я напутал! 😃
Edge 540 - 3-канальный, с элеронами, но без РН. К 4-канальным (серия Minium AD) относятся Piper Cherokee и Piper J-3 CUB. Piper Cherokee кажется более массивным и состоит из большего количества деталей. Piper J-3 CUB устроен проще, внешне похож на Citabria, хотя внутрення компоновка другая.
Мануалы можно скачать здесь:
www.kyosho.com/eng/…/minium_ad_index.html
Все равно, я остаюсь при своем мнении, что в наших условиях, когда мало закрытых помещений для полетов, нет большой разницы, что покупать: Цитабрию, Edge 540 или Пайпер. Чтобы попасть в большой зал, где можно почувствовать их различия, нужно приложить массу труда (денег). Ну, сходишь один-два раза за год… А на открытом воздухе все они одинаково беспомощны перед ветром. Тут часто бывает не до пилотажа, лишь бы самолет не унесло. 😵

Vladimir88:

Согласен.
Хотя приятно от его наличия, иногда пробую им рулить, но потом опять про него забываю.
Но если научиться зависать с мощной мото-установкой, то РН наверное сильно пригодиться.

РН по эффективности на поворотах обычно составляет 1/3 от элеронов, но он позволяет более плавно и точно фиксировать положение носа модели по отношению к траектории полета. Например, он бывает полезен при посадке, когда крен нежелателен, но нужно компенсировать снос из-за ветра. Некоторые фигуры пилотажа невыполнимы без РН. Об этом уже писали в разделе “Новичкам”. Я бы не стал противопоставлять элероны рулю направления. Если есть то и другое - это замечательно! 😃 Если не хватает эффективности РН, можно попробовать увеличить расход или площадь РН с помощью скотча.

pilon310

Тему завел по простой причине - почти год отлетал на Цитабрии на улице, без особых проблем. Но стало скучно захотелось что то повеселее, а без элеронов скучно!

flykoss
sashok17:

Скажу только одно!
Имею сушку от паркзон! так вот РН там действующий, но толку от него вообще никакого нет😁

Сделаешь обратный плоский штопор без РН - поставлю памятник😁 Я делаю с РН. Толк есть.

sashok17

Обратный? мождно видео?? плиз! хочется очень посмотреть как сушка такую фигуру выполняет!.. хотя обычный штопор она и без РН отлично делает😁😅

flykoss

как как, как и большие модели. а вот прямой не могу заставить делать. видеосов нет, звиняйте. обычный управляемый? или если тупо свалить?

pilon310

Любопытно а чеж в России не летают на сих девайсах?Чтолить дороговато будет?

Perepel

Я посмотрел цены на RTF модели в английском интернет-магазине (в фунтах). Получается, что если принять цену Citabria и FlyBaby за 100%, то цена Edge 540 будет 120%, а AD Piper Cherokee и AD Piper J-3 Cube - 150%. К этому еще надо добавить расходы на пересылку, потому что самолеты последних трех типов в российских магазинах не продаются, и все, включая запчасти, надо заказывать за бугром. Делайте выводы сами, господа!

deathf

судя по видео эдж очередное гуано 😦