Микро- комнатный самолёт
в фейсбуке какие то видео выкладывал.
статор 1901, 12 зубьев 16 магнитов, 30г тяги
статор 1901, 12 зубьев 16 магнитов, 30г тяги
Спасибо за информацию.
Поздравляю!
Хороший получился мотор.
Кроме тяги неплохо бы указывать и ток мотора, тогда можно судить о времени работы с аккумуляторами.
Для такого веса и размера мотора пока нигде не видел настолько большого количества зубъев статора, что позволяет использовать винты относительно большого диаметра без редуктора.
В середине ротора, как мне видится, используется цилиндр из алюминия.
Можно было бы его заменить на более лёгкий материал и не сплошной, тогда вес мотора мог бы ещё уменьшиться.
ток мне не чем мерить да и особо не стремлюсь к этому , я просто тестирую на время с разной тягой, максимум 33г на свежезаряженной батарейке , 18-19г тяги 100мач - 5 минут работы( мотор почти холодный), что будет соответствовать 6-7 минутам полета 13-14г самолета, 80мач 5-6 минут, 60мач - минут на 5 должно хватать точно, а то и больше, масса то будет уменьшаться то же, да и винтик можно чутка подрезать по диаметру …
максимум потребления точно меньше 2А, потому как уже почти 2 годовалые тестовые батарейки 100мач 20с тянут…
алюминий не заменить ни чем, пластик будет размягчатся от нагрева статора, да и отвод тепла алюминием лучше, массы же он не набирает, слишком тонкостенный стаканчик, стенки всего 0.3-0.4мм, прочность там то же нужна, вал вставлен в подшипники с натягом, деформироваться там не должно ничего, зазор между магнитами и статором всего 0.2мм…
возможно поиграть с разным проводом намотки, можно получить еще более лучшие характеристики, это первая намотка 20 витков, и пока переделывать не буду, под 14г самолет более чем достаточно и времени и тяги, а использовав более сильные магниты, или просто более длинные можно снять и до 40г тяги, с небольшим увеличением массы магнитов +0.2г
…алюминий не заменить ни чем, пластик будет размягчатся от нагрева статора, да и отвод тепла алюминием лучше…
Я давно использую в этом месте чёрный стеклотекстолит. Проблем никаких не было. Масса минимальна.
может следующий мотор с таким статором сделаю более ажурный, с окнами облегчения в алюминии
еще несколько экспериментов, и остановился на редукторе с фрикционом, масса меньше, время работы дольше(ток меньше), работа тише ( зубья шестерен гремят сильно)… меняя диаметр насадки можно менять время работы и соответственно емкость батарейки, 18г тяги - 5-5.30мин работы(максимальное 30г) 100мач, можно сделать 18г тяги - 11минут работы на тех же 100мач,с максималкой 22г, …вполне возможен полет и на 50мач с массой самолета 12-13г
…остановился на редукторе с фрикционом… работа тише… ( зубья шестерен гремят сильно)
Меня всегда удивляло какое-то ненормальное, я бы даже сказал, болезненное отношение к звуку редукторов некоторых спортсменов F3P.
Один из таких известных спортсменов даже умудрился в работе фрикционного соосного редуктора Руслана, услышать какие то подозрительные звуки, как я понимаю, не допустимые с его высокой (да что там- с высочайшей) точки зрения для полётов моделей.
А другой любитель F3P, выкладывая на форум свою модель с шестерёночным редуктором, как бы извиняется: “Вы чего не подумайте плохого, это я так, временно, для эксперимента”.
Видно мнение “авторитета во всём” очень сильно в этой среде мешает творческой свободе…
На мой взгляд, фрикционная передача хоть и тише работает, но при этом за счёт физического проскальзывания уменьшается надёжность, ухудшается КПД, динамика разгона и торможения.
А что важнее для техники?..
Ответ очевиден для любого грамотного специалиста.
А по вопросам звуков, призвуков и т.п. - это очень всё субъективно и к технике не имеет отношения…
Если конечно не идёт речь о соревнованиях- кто тише всех пролетит.
Я давно уже делаю мотор-редукторы на основе шестерён и никакого раздражения от звука не испытываю. Кроме того, если использовать шестерни более широкие, то звук от них становиться значительно более тихим и мягким.
При использовании шестерней есть проблема - где их взять?
Обычно берут то, что есть “под рукой”, но, как правило, при этом получается далеко не оптимальный вариант.
Сделать их самостоятельно, крайне сложно.
Но выход есть - здесь можно заказать любые шестерни в малом размере.
…а если использовать еще и косой зуб, то привод будет ещё тише… лично для меня приятнее летать в комнате без зывывания редуктора, потери на трение в таких малых установках ничтожны, я даже не заметил никакой разницы в легкости вращения фрикционной и зубчатой передачи, зато менять передатку с фрикционом быстрей и проще. да и колеса для фрикциона можно сделать легче зубчатого венца шестерени, в итоге плюсов для себя вижу больше во фрикционе на малых мото установках
Доделал годовалую заготовку бипланчика, 400мм размах, длина 500мм , летанул 1 батарейку и этого хватило, больше никаких силовых установок с одним винтом!!! Только соосники, управляемость на висении вообще никакая, сплошная борьба со скручиванием даже на малом винте, летать еще боле-менее можно, но никакого сравнения с пилотированием сосника…бипланчик будет переделан на 2 винта
переделал, теперь гуууд
задумка 400мм самолетик в 11г уложить, с 80мач батарейкой нужно делать планер 2.5г, масса батарейки слишком велика(2.4г) подготовил 2 варианта мото установки, прямой вал,23г тяги и редуктор 25г тяги, масса почти одинаковая, но с редуктором ток всё же по меньше…винтики 3", специально маленькие, чтоб минимизировать скручивание
Тоже сделал новенький мелколет для дома .
Ароу с вектором тяги.
размах 510.
Длинна 600.
Акк 100ма.
Полетный вес 23 гр.
Начинку поставил без затей , 15 грамм всё с банкой. 8 гр модель вышла.
с 80мач батарейкой нужно делать планер 2.5г, масса батарейки слишком велика(2.4г)
Руслан, на мой взгляд:
-
Надо попытаться использовать АКК 60 мАч(45С) “Nano-tech” с весом 1,5 гр.
-
Слишком длинные, получаются провода питания.
Я обычно разъём устанавливаю на АКК без проводов.
Экономия в весе с таким решением получится порядка 0,2…0,3 грамма.
3)Не стал бы ограничивать размах крыльев в 400 мм.
Ведь главное не размах, а минимизация нагрузки на крыло для комфортного полёта в небольшом помещении, тем более, что у серво-машинок есть большой запас по усилию и они вполне справляются с 500 мм размахом.
Посмотрите, например, на отличную модель Алексея для дома с размахом 500 мм и весом 23 гр., да ещё и с вектором тяги!
Вектор тяги, как я понимаю, кроме того резко увеличивает манёвренность модели, что очень важно в условиях ограниченного пространства.
Если не “заморачиваться” на 400 мм, то при 500 мм вес можно уменьшить практически в два раза(!) и тогда самолёт можно уже использовать не просто для дома, а уже - для комнаты.
На мой субъективный взгляд, при весе комплектации около 8-9 грамм и полётном весе 11…12 гр. размах крыльев для “комнатного” полёта должен быть больше 450 мм.
Хотите 400 мм и меньше- пожалуйста снижайте вес или, извините, но это уже получается не комнатный самолёт, микро- может быть, но в комнате на таком- могут летать только асы вроде Алексея и им подобным.
- Размер винта в 3", на мой взгляд, не совсем оптимально.
Расплата за это- значительно больший ток потребления (при одинаковой тяге) по сравнению с большими винтами и как следствие - существенно больший по весу АКК.
С 3" самолёт конечно будет меньше скручивать, но летать он не сможет также медленно, как с большим винтом из-за избыточного веса АККа.
Что важнее скручивание или чтобы этот самолёт можно было назвать комнатным?
Компромиссы обычно определяются исходя из главной цели.
В чём ваша главная цель, Руслан?..
Пытаться надо, но 60мач нано не где взять, те что есть старые… провода укоротить не долго, хоть вообще убрать, центровка подскажет. Для медленного полета есть соосные маленькие системы и самолеты,а это будет 3Д более скоростной и маневренный, винты тоже сделать не проблема, есть 5.5",6",7",8"и 9", понадобятся 4",сделаем и такие, но пока остановился на 3, тяги с запасом, 5 минут стабильного полета на 80мач будет(остальные 2минуты не в счет, там уже снижение тяги)
это будет 3Д более скоростной
Исходя из этого, как я понял, целью не является полёты в комнате.
Тогда, особенно бороться за вес нет особой нужды.
Полет конечно же желателен в комнате, борьба за вес идет всегда, имеем 80мач батарейки и боле - менее подходящие сервы, из этого подбираем мотор чтоб дольше летать масса мотора тоже не маленькая… да, с 1.5г батарейкой масса возможна уже 10г( на первом фото нано 60), 10г уже не требует такого мотора, можно еще 0.5г снять( а то и больше), итого уже 9.5г…далее, такая масса уже не требует излишних усилений планера - срезаем и выигрываем еще 0.5г, 9г 400мм. по моему самое то! но…начнем сначала, то есть с того, что имеем… нет никакого смысла делать самолет под батарейки которых нет, или под те, которые будут держать минуту, две максимум
Опять же что называть полетом , силовой полет или ровный, для ровного( уже обсуждалось ранее год назад) масса нужна 5-6г на 500мм. тогда будет полет,а всё остальное всё равно будет силовым в хариере или висюне, а для этого масса особо малая не требуется
Итог, из задумки 400 мм 11г вышло : 420 мм размах, 470 мм длина, полетная масса ( спасибо Vladimir88 за помощь , батарейки легкие 60мач, шестеренки и еще всякие вкусности ) 9.7 г.
Собрал очередной самолетик.
Размах 480 мм.
Комплектация:
Мотор редуктор от Владимира HP02TR6 (переделанный на 12 магнитов и перемотаный.
Пропеллер 6*3
Серво ХК 5030 （облегченные）
Приемник mikro （название не нашел）
Регулятор Мвс 3.
Акк 70 мач Hyperion
Полетный вес 15 гр.
Спасибо Иванову Владимиру за электронику！
И Руслану Ермолину за поддержку , и вообще за все！
Еще фотки.
Собрал мини F3p. Сегодня был облет на даче , так как зала нет.
Размах крыльев 555 мм.
Комплектация.
Соосная система Ермолина Руслана , вес с винтами 4 гр.
Регулятор мвс 3
Акк 80 мач
Сервы нк 5320
Приемник DT 31.
Полетный вес 18 гр （ровно 17.99）