Самолёт на коленке или наш ответ сомневающимся
и заявлять, что она не хуже АРФа - по моему даже неприлично.
ДА СКОЛЬКО ПОВТОРЯТЬ??? НЕ ТАКАЯ ЖЕ КРАСИВАЯ, КАК АРФ, А ЛЕТАЕТ НЕ ХУЖЕ АРФа!!!
Хотя бы половина критики касалась бы конструкции и я бы с удовольствием ловил бы тапки. А то… Некрасивый…
Я НЕ ЗАДАВАЛСЯ ЦЕЛЬЮ СДЕЛАТЬ САМОЛЁТ, КОТОРЫЙ ВЫГЛЯДИТ КАК АРФ, Я ЗАДАВАЛСЯ ЦЕЛЬЮ СДЕЛАТЬ САМОЛЁТ, КОТОРЫЙ ЛЕТАЕТ НЕ ХУЖЕ, ДЕЛАЕТСЯ БЫСТРО, ПРОСТО И С МИНИМУМОМ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ. ТАКОЙ, КОТОРЫЙ НУЖЕН ЧТОБЫ НА НЕМ УЧИТЬСЯ, А НЕ ПОНТОВАТЬСЯ ПЕРЕД ИСКУШЕННЫМИ.
В теме же ясно написано “на коленке”. Не делаете самолёты на коленке? Так что же вы зашли в эту тему?
Так понятно?
Так понятно?
Не, не совсем…
Вы вот задались целью, достигли её (ну, в силу своих возможносей) и утверждаете, что не хуже арфы. А у Вас вот был опыт хотя бы облёта зума, паркмастера или флэша?
Интересна именно точка отсчёта, относительно которой утверждение
ЛЕТАЕТ НЕ ХУЖЕ АРФа
не вызывало бы вопросов. А?
блииин. а щаз я поддержу автора топика в его увлечении самоделками. И пусть кривые-косые, но кайф от того, что это летает несравнимо выше. И эта точка зрения тож должна иметь место.
Да, мы все люди, готовые обоср… ближнего, ибо только ничегонеделание не наказуемо. И на каждое (благое?) дело тут же найдутся критики. А (цитата)
Гадкий утёнок
Если бы он знал, насколько он некрасив, он бы никогда даже не шевельнул элероном. Особенно после того, как какое-то маленькое создание обклеило его наклейками с феями Winx, искренне считая, что они уберегут его от морковки.
Но он этого не знал.
И растопырив крылья, криво обклеенные скотчем, напряг тело, еще помнящее тепло полотенцесушителя, шевельнул увеличенным хвостовым и полетел. Ровно и прямо, прям как настоящий арф. Он наслаждался воздухом, боролся с ветром и воронами, и чувствовал, как он летит всё лучше и лучше, переворачивается так, как он даже не ожидал, словно кто-то на земле ему помогает крепнущей рукой.
(писец цитате) прощает многое. Если от сердца и своё.
Сказка: Подошел тут ко мне на работе сотрудник, попросил дрель и отвертку домой полку повесить. И я (злобный такой) отказал ему в такой малой просьбе. Ибо если вырос, а отвертки и дрели дома нет, то не нужны они. Вызови мастера.
Так и тут. АРФ проще и надежнее. Да и (увы вам) красивее.
Кстати. Наверно пора переходить на бальсу. Ибо уто начинается с триммирования…
Интересна именно точка отсчёта, относительно которой утверждение не вызывало бы вопросов. А?
поддержу
вопрос автору топика. а как там MX2 поживает? или всё?
я собственно про это rcopen.com/forum/f36/topic121586/26
Хватит грызться, идите полетайте!😃
Кстати хочу заметить, что как тут указывали мой более менее ровно склеенный як-54 вызывает меньшии дискусси на данном форуме. Так что смотрите как все встрепенулись то! (:
Точка отсчета
www.pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_10/RC9574/
www.pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_25/RC4680/
toyhobby.ru/shop/catalog/product_info.php?products…
toyhobby.ru/shop/catalog/product_info.php?products…
www.efly.ru/products/Airplanes/…/MYTHOS-EPP
www.efly.ru/products/Airplanes/…/MINI-F3A
www.efly.ru/products/Airplanes/RC Airplanes/MX-2
PS.
MX2 распродал. Великоват для меня.
Текст про утёнка, пришедший мне в голову сегодня во время полётов наиболее полно отражает всё, что я хотел сказать по поводу того, для чего я делаю эти самолёты (чего и всем таким же как я желаю).
PPS. Хотелось бы всё же услышать ответ про угол планирования.
помоему его никто не замерял…
мой более менее ровно склеенный як-54
Да ткните же меня пальцем, что криво? ЧТООО? Покажите стрелочкой на фото.
Посмотрите чертеж, укажите на косяки и недоработки. Скажите, что можно улучшить, что неправильно в автокаде нарисовано и как это нарисовать правильно.
Что не так с пропорциями, профилем и пр.
Нечего сказать? Ничего в голову не приходит?
тов. crafter, это не вам, просто использовал для цитаты.
помоему его никто не замерял…
Ну так, на глаз? 3-5-10-15?
Ну так, на глаз? 3-5-10-15?
ну не понимаю я про угол планирования. от самолетки зависит. и от рулей. у меня например зумыч может парашютировать (при этом он сам горизонтален, РВ вверх на максимум) а может планировать с углом под 15. А формоза1 вааще угол пофих, планирует яки планер. Но быстро.
всё от пилота зависит.
Уточню.
Все рули в нейтрали. Газ сброшен. Ветра нет. Тут уж от пилота ничего не зависит 😃
Просто хочется какой-то объективный критерий хотя бы приблизительного угла планирования. А то может мне кажется, что круто (в смысле с большим углом) планирует и буду париться, а может оно так на таких самолётах оно и есть.
Ну, ведь все такие знающие… Даже по фото могут определить, что самолёт кривой напрочь. Неужели тут глазомер подводит?
Я и на хариере могу планировать, это я так понимаю 45 градусов от горизонта.
а планировать на 3д пилотажках без корректировки рулями плохо получается, да и зависит все от центровки, у меня лично преобладает задняя. На посадке с шасси угол 0-5 градусов. самолет относительно горизонта почти прямо но идет со снижением. Незнаю мне сложно объяснять не поняв вопроса.
…да и зависит все от центровки… …не поняв вопроса.
Горизонтальный полёт в пол газа. Сбрасываем газ. Ручки не трогаем. Ветра нет. С каким углом должен снижаться подобный самолёт?
Действительно нужно узнать хотя бы прикидку. Именно в плане определения центровки. По большому счету только начинаю осмысленно к этому подходить.
Уточню.
Все рули в нейтрали. Газ сброшен. Ветра нет. Тут уж от пилота ничего не зависит 😃
Просто хочется какой-то объективный критерий хотя бы приблизительного угла планирования. А то может мне кажется, что круто (в смысле с большим углом) планирует и буду париться, а может оно так на таких самолётах оно и есть.Ну, ведь все такие знающие… Даже по фото могут определить, что самолёт кривой напрочь. Неужели тут глазомер подводит?
Что значит “угол планирования”? Отношение пройденного расстояния к высоте, с которой самолет снижается до нуля (угол линии снижения)? Он не должен планировать. Вернее, он планировать хоть как-то должен конечно, но это не пилотажка и не планер. Это фан в чистом виде, летит только на моторе. Здоровенная хорда, жирный профиль, удлинение никакое - аэродинамическое качесво стремиццо к нулю… При адекватной центровке он должен практически парашутировать.
Или у него тенденции к пикированию, и это Вас беспокоит? При планировании опускает нос больше, чем Вам кажется нормальным? Это может быть и центровка, и неверный выкос мотора (я помню что он выключен - не удивляйтесь), неправильное триммирование, неверный угол установки стабилизатора, еще куча причин… Что Вас смущает в нем, конкретно?
ЗЫ. Речь о том и идет, насколько Вы в состоянии адекватно оценивать, как летает Ваш самолет. Перечень самолетов, который Вы привели, ни о чем не говорит вообще.
4 летающих чемодана, и 3 “чайна-пилоташко” с неизестными исходными - это не та точка отсчета, от которой можно делать столь смелые заявления о летных свойствах АРФа…
кому как, также как мода. как привыкли, или как этого требует модель. да много факторов.
При планировании опускает нос больше, чем Вам кажется нормальным?
Именно это. Если бросить ручки воткнется в землю под углом градусов в 35-45. Это нормально?
И еще если можно, такой вопрос: вот элероны стоят ровно. Но если в нейтрали их приподнять или опустить (механически, оба), характер планирования изменится. Есть ли какая-нибудь матодика для настройки этого? На что обращать внимание?
4 летающих чемодана, и 3 “чайна-пилоташко” с неизестными исходными - это не та точка отсчета, от которой можно делать столь смелые заявления о летных свойствах АРФа…
Моя ошибка. Нужно было сразу четко обозначить что я подразумеваю под АРФ. Это бы всем нам сэкономило массу времени. 😃
Конечно АРФ АРФу рознь. Это понятно. Но ведь многие начинающие именно такое и покупают. Давайте спустимся с небес на землю (мягко, на шасси)
В разделе пилотаж есть тема, где люди говорят “Ну, если этот АРФ будет стоить при этих характеристиках не более 1500 евро - это ништяк, беру”. Это не мой случай и как я предполагаю не случай многих здест присутствующих. Много вот на таких “чайна-пилоташко” и летает 😃 И правильно делает. Ведь если напрягаешься, перевернув самолёт кверху пузом, тебе явно будет в этот момент не до того, чтобы оценивать, а как он там себя в инверте ведет?
Именно это. Если бросить ручки воткнется в землю под углом градусов в 35-45. Это нормально?
И еще если можно, такой вопрос: вот элероны стоят ровно. Но если в нейтрали их приподнять или опустить (механически, оба), характер планирования изменится. Есть ли какая-нибудь матодика для настройки этого? На что обращать внимание?
первое - нормально. Я б исчо посмотрел в обратном пикировании ( при условии симметричного профиля крыла)
по второму - поиск по флаперонам. имхо до полутора метров неактуально. но прикольно. пробовал.
имхо2 налет,налет, и исчо раз налет… желательно на прямой и летающей тушке. де жа вю.
зы. я тож напрягаюсь. но уже меньше.
(цитата) Ведь если напрягаешься, перевернув самолёт кверху пузом, тебе явно будет в этот момент не до того, чтобы оценивать, а как он там себя в инверте ведет?
ззы. принес я свой первый пайпер декатлон на поле, сказал-не летает. Так сразу люди подошли, помогли, и я увидел, что эта хреновина может летать на спине и делать обратные ровные петли. При несиметричном профиле и с большой V крыла. После этого я засунул свой язык… и за прошлый месяц провел в воздухе более 30 часов. Щаз пока конечно не ровно, но винты и тушки перестали быть расходниками. Что и вам всем желаю.
А чайно-пилоташко даже не рассматриваю, ибо нефих. Если надо летать, то начинать надо на проверенных временем и народом самолетинах, о чем изначально и говорил. Список повторить?
Он будет падать по прямой или по параболе? Если по прямой - смотрите центровку (если нормальная, не передняя, то с качеством у вас совсем плохо), если по параболе - установочные углы.
А вообще-то с этого весь разговор и начинался: не зная как должен летать самолет, как им управлять, как настраивать, народ хватает потолочку и линейки и начинает строить, причем из головы, а не по проверенным чертежам. Результат на лице.
касалась бы конструкции и я бы с удовольствием ловил бы тапки. А то… Некрасивый…
…
Да ткните же меня пальцем, что криво? ЧТООО? Покажите стрелочкой на фото.
Ну вот к примеру, единственная фотка где вроде бы нет обмана зрения видами с “перспективой”
Фюзеляж кривой, придется киль тримировать.
Скажите, что можно улучшить,
Усиления (бальзовые, или какие там у вас) сделаны несовсем грамотно. Они не работают. К примеру накладки у машинок надо было развернуть имхо на 90 градусов.
Вырез под крыло - лучше уж тогда резать чуть меньше и подгонять шкуркой. Щели большие. Если залиты клеем - лишний вес, не залиты - ослабление конструкции.
Моторама - хлипковата. Точнее сам фаервол имеет малую площадь контакта с фюзеляжем. Лишний слой потолочки бы не помешал. Усиления из полистирола - бесполезная вещь.К пенопласту клеится плохо (пенопластовыми клеями), к тому ж он у вас вспененый (рекламный) - лопается, если чуть поцарапать и деформировать. Загнут и преклеен так, что при морковке (а выж модель для обучения строили) пластмасски останутся на месте, фаервол улетит внутрь фюзеляжа и поймает на встречке аккумулятор (аккумуляторный отсек не продуман). Лучше делать АКБ съезжающим в сторону, чтоб на двиг и регуль не напарывался.
Пенопласт резать, чтоб не надрывало - лучше _отдельным_концелярским. Причем, желательно без металлических вставок-направляющих для лезвия. Так меньше тупится. В качестве “подложки” - можно взять кусок линолиума. Срез будет без задиров.
Усиления из полистирола - бесполезная вещь.К пенопласту клеится плохо (пенопластовыми клеями), к тому ж он у вас вспененый (рекламный) - лопается, если чуть поцарапать и деформировать.
Это не полистирол, это ПВХ. У него совсем другие, как раз нужные нам характетистики.
А фаервол как раз и упирается в бальсовое усиление в морде. Проверено морковкой. Бальса ломается, а морду сильно не сминает.
а я не понимаю, чего такого сложного взять и сделать все аккуратно? Смотрю на самолетчиков - господи, на каких же помойках иногда летают… Латанные перелатанные, криво сделанные, плохо отрезанные кромки плохо наклеенный скотч, все кривое, зато летает.
Именно это. Если бросить ручки воткнется в землю под углом градусов в 35-45. Это нормально?
“Ну, если этот АРФ будет стоить при этих характеристиках не более 1500 евро - это ништяк, беру”. Это не мой случай и как я предполагаю не случай многих здест присутствующих.
Хех 😉 Я не подразумваю АРФы от 1500евро -для меня это тоже суровая цена за пустой планер, и я понимаю что сравнивать и с пенолетами просто глупо.
Я имел ввиду проверенные самолеты из пены. Скажем то, на чем с интересом летают опытные пилоты, даже те, у которых АРФы по 1500 евро используюццо как бюджетные тренеры 😉 Я про пену, скажем - Зуум, Boom (BladeDancer), Flash и Як-54 от RC-Factory, депроновые зальные Click, Manta. То, что ровной сборке и нормальных комплектующих летит 100% предсказуемо и адекватно. Из бальзовых (просто для сравнения) великолепен Себин Ангел-50 Эво (просто эталонный самолет для моделей до $1000 “взлетной стоимости”), их же Катана 30Е и 50Е. Сейчас хвалят пилотажевскую Катану-50 V2. Из чистых фанов (типа Вашего по назначению, только бальзовые) - Киошевский “Флип”, Madnes, помельче - Addiction от P.A. Полетав на таких штуках, когда они хорошо собраны и настроены - появляется некая граница, ниже которой уже не летать не интересно (ну, соразмерно классу самолета естессно - зуум с ангелом сравнивать смешно). Сделать самолет такого уровня или лучше, но своими руками - можно, но это требует некоторого опыта, терпения, и условий для работы. 100% - что такие самолеты обходятся дороже, чем его аналог АРФ. Это проверено неоднократно. Поэтому и говорят, что строить имеет смысл то, что нельзя купить.
Что касается настроек. Перове что нужн осделать - это правильно оттримировать самолет. Это не так просто. как кажется поначалу. Есть большой цикл статей на тему, но тут можнно поступить упрощенно. Дело в том, что на самолет, кроме рулей, сильно влияет центровка и выкос мотора, и правильно оттримировать рули с в полете сложно из за влияния этих паразитных факторов. Единственное положение, при котором на самолет не действует ни выкос мотора, ни центровка - отвесное пикирование с выключенным мотором. Вот в этом положении лучше всего смотреть на рули. Т.е. залезли как можно выше, выключили мотор, перевернули самолет и начинаем отвесно падать вниз, бросив ручки, и наблюдая, в какую сторону его уводит. Исходя из этого и триммировать. Далее, на вертикалях поподдавать газу, и посмотреть куда дергает самолет при даче газа - будет понятно что с выкосом мотора. А вот уже в последнюю очередь - смотреть центровку.