По-2(У-2) размахом 1м из потолочки
Андрей сам всё попробует, подвигает туда-сюда, полетает, и потом нам сам всё расскажет, как для него лучше.😃
Ох, не уверен, я что получится сильно центровками поиграться. Пилот-то я не важнецкий. Мне б взлететь, да не сильно об землю приложить для начала. А эксперименты… не чувствую в себе уверенности для этого. По-этому вопросы задаю. Отчасти по-этому и строю медленно.
На самом деле хотелось бы получить некоторые теоретические рекомендации по поиску САХ бипланов. То есть salu дал отличную картинку, иллюстрирующую САХ на прототипе. Огромное спасибо, кстати.
Но у меня-то модель! Вот, я задумал в целях повышения продольной устойчивости замутить “расхождение” крыльев. Ну чтобы у верхнего крыла установочный угол чуть больше чем у нижнего был (у прототипа одинаковые 2 град). Как это на САХ отразится?
Как рекомендация для первого вылета - чуть вперед от передней кромки нижнего крыла - принято.
О
Вот, я задумал в целях повышения продольной устойчивости замутить “расхождение” крыльев. Ну чтобы у верхнего крыла установочный угол чуть больше чем у нижнего был (у прототипа одинаковые 2 град). Как это на САХ отразится?Как рекомендация для первого вылета - чуть вперед от передней кромки нижнего крыла - принято.
На САХ єто никак не отразиться. А заблуждения по поводу того что для новичка цетровка должна быть максимально передняя, приводят к тому что возникают проблемы с посадкой. При очень передней цетровке 15% и менее посадочная скорость должна быть намного больше чем если бы она была 25-28%.В результате при заходе на посадку и снижении скорости самолет начинает клевать носом (часто это происходит в неожиданный момент) и как правило выхватить его не удается. Цетровка должна быт там где ей положено быть, а не там где в голову взбредет, и это относиться как к полноразмерным самолетам так и к моделям.
Я свой Фоккер считал по этому
triplane.narod.ru/mac.html
Углы крыльев в " 0 ". Если небудет выкоса вниз двигателя, готовся ловить - полезет резко вверх.
Шасси - посмотри рисунок вверху и разверни колесами ближе к двигателю. Тоесть дальше от ЦТ.
“Капотов” меньше будет.
Рисунок не то что познавательный, а абсолютно информативный.
Вы в этом уверены?
Я на 100% уверен в обратном.
По тому что, в своё время скачал сканы инструкции по сборке ПО-2 после транспортировки тридцатых годов. Почему то в этой инфе ЦТ находится совсем в другом месте.
Во первых человек просил разъяснить как вычислить положение центра тяжести у биплана,
Для модели есть способ куда проще.
В плане сверху замеряем общую ширину обоих крыльев и откладываем нужное количество процентов от этого размера.
И что характерно, в самом начале темы был разговор о “схождении” крыльев, об угле наклона мотора вниз… Андрей, меньше вникай в теорию, не один хороший эксперимент не родился из-за опаски не совпасть с теорией. Не боись, сделай центровку по передней кромке нижнего крыла и слетай! Ничто так не поскажет дальнейших действий как такой простой эксперимент. Желательно слетай над травой или камышами, ну чтоб не сильно удариться если не справишься.
Не обижайся, но пора уже слетать, сколько можно “мять буфера”? Самолет-то давно готов судя по фото, вопрос только в нерешительности автора? Извини за резкость. Очень уж много у нас “сиськомятельства”, там и погибает масса идей… 😉 “Русские долго запрягают, а потом быстро едут?” 😉
А “правильный ЦТ” можно найти только экспериментально.
Александр, согласен.
Я свой и-3 настраивал достаточно долго. скос мотора вниз, сход крыльев. зато потом как “по рельсам”. Но нужно начать летать. Однозначно. Мяться нечего. Любая теория не оградит от огрехов пилотирования и изготовления. Как вариант пригласить опытного пилота.
ЦТ был на 15 мм впереди передней кромки нижнего крыла, но и-3 - полутороплан.
А “правильный ЦТ” можно найти только экспериментально.
Да, если заведомо передняя. И оооочень долго если задняя.
И оооочень долго если задняя.
При оооочень задней можно вооооще не найти.
При оооочень задней можно вооооще не найти.
Это уж точно!!! 😉
При оооочень задней можно вооооще не найти.
отстанет от самолета, отвалится и потеряется? 😃
отстанет от самолета, отвалится и потеряется? 😃
Да нет на много проще.
Дрова обычно центровки не имеют😊😇
Не обижайся, но пора уже слетать, сколько можно “мять буфера”? 😉
Про “сиськи мять” - это точно подмечено, люблю я это дело. А вот жена нет.
Ну не получается у меня строить быстро.
Про “сиськи мять” - это точно подмечено, люблю я это дело.
Дело приятное во всех отношениях, 😁 но лететь всё-таки надо уже. Да и снег пока ещё глубокий - хорошая страховка, лишь бы крепкого наста сверху не намёрзло.😃
Не знаю как там в Петергофе, но у нас все залито бутылочным льдом в перемешку с окурками и продуктами собачьей жизнедеятельности. Лучше уж в траву.
Да, в окурки как-то не очень… Лучше в траву.😃
Вчера, по совету старших товарищей, перестал мять грудь и начал мять самолет.
Сделал вот такенские фюзеляжные стойки.
Материал - углепластиковая трубка ф 2 мм, в коленьях фермы - стальная проволка ф 1 мм и немного трубок от чупа-чупса.
К фюзеляжу ферма крепится по средствам циакринового клея и скотча. ИМХО слабовато. Как мне испытать конструкцию? Вернее каким весом?
Мои рассуждения: Самолет весит грамм 600, эксплуатационные перегрузки (транспортировочные) где-то 5 (, а может и все 10?). Коэффициент запаса по прочности пусть 2.
Так как По-2 биплан, то верхнее крыло несет примерно половину нагрузки. То есть стойки должны выдержать 600х5х2/2=3000гр.
Не уверен что клей столько выдержит.
п.с. Смотрю че по ящику делается и офигеваю! Надеюсь никто из форумчан вчера от террактов не пострадал.
К фюзеляжу ферма крепится по средствам циакринового клея и скотча. ИМХО слабовато.
Не уверен что клей столько выдержит.
Может и не выдержать. Иногда ломается очень подло, в самый неподходящий момент. Испытывал я примерно так (хотя и довольно стрёмный способ): держа кукурузник на уровне пояса, просто отпускал его, короче, ронял его на пол. Да, жестоко, но зато хорошее имитирование нештатной ситуации. 😃
Андрей, проясни мне как приклеены стойки?
По фото мне показалось, что “стойки” - это прямоугольные рамки с диагональными распорками? И по фото же создается впечатление, что приклеены рамки к фюзеляжу только за нижнее ребро. Так или не так? или рамки сквозь фюзеляж соединены меж собою?
Андрей, проясни мне как приклеены стойки?
По фото мне показалось, что “стойки” - это прямоугольные рамки с диагональными распорками? И по фото же создается впечатление, что приклеены рамки к фюзеляжу только за нижнее ребро.
Да, вы правы - стойки между собой не связаны и вклеены одной стороной в силову коробку (“стульчак”).
Ну да, наверно я должен связать их сверху двумя поперечинами, но это позже - уголь кончился.
А еще есть мысль - ободрать немножко пенопласт и примотать стойки ниткой. Проклеить циакрином, а потом заклеить обратно… внешний вид жалко.
Испытывал я примерно так (хотя и довольно стрёмный способ): держа кукурузник на уровне пояса, просто отпускал его, короче, ронял его на пол.
Действительно стремный способ. Прикол будет если стойки выживут, а все остальное рассыпится 😝