Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 99

Me-109E от GWS

Тема раздела Паркфлаеры и «пенолеты» в категории Cамолёты - Электролеты; Сообщение от pionegger Это да, вот только у низкоплана мотор стоит выше крыла и созаёт не кабрирующий а пикирующий момент, ...

  1. #41

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,093
    Цитата Сообщение от pionegger Посмотреть сообщение
    Это да, вот только у низкоплана мотор стоит выше крыла и созаёт не кабрирующий а пикирующий момент, и если делать вертикальный выкос, то скорее вверх.
    На первую страницу сайта в копилку "мудростей" форума.
    Или в курилке создать тему Нарочно не придумаешь и туда.
    Учите матчасть.
    Цитата Сообщение от pionegger Посмотреть сообщение
    Прочность сопоставимая с прочностью вала пилотажевского двигла, потребует цельнодубовой конструкции.
    Ненужно ломать вал его достаточно погнуть, роторы тоже легко гнутся.
    Цитата Сообщение от pionegger Посмотреть сообщение
    Относительно, один раз можно и поднапрячся.
    А зачем?
    А если пенолётов больше одного?.

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    08.04.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    725
    Пионегр, выкос вниз остается в независимости от схемы планера. Это 100%. Выкос вверх, возможно нужен пушерам, но я опять таки не уверен, и уповаю на Гур.
    Кузя, оставьте свои полунамеки, разъясните толком, что там с выкосом. Нужно ли менять величину выкоса в зависимости от мощности мотора или веса винта и почему? Спасибо.

  4. #43

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,093
    Цитата Сообщение от Dr.On. Посмотреть сообщение
    Пионегр, выкос вниз остается в независимости от схемы планера. Это 100%.
    5+
    Цитата Сообщение от Dr.On. Посмотреть сообщение
    Кузя, оставьте свои полунамеки, разъясните толком, что там с выкосом. Нужно ли менять величину выкоса в зависимости от мощности мотора или веса винта и почему? Спасибо.
    Понимаете на форуме полно правильной инфы по этому вопросу.
    Но уж коль просите обясню ещё раз.
    На первый взгляд то что написал pionegger кажется вполне логичным и правильным.
    Но это на первый взгляд.
    Если рассмотреть внимательней то окажется что это не так
    На модель делйствует сила тяги винта плечё к кторому она прекладывается допустим у модели метрового размаха будет в районе 10-40мм устойчивость по тагажу обеспечивает горизонтальный стабилизатор плечё к кторому прикладывается усилие от горизонтального стабилизатора обычно в 10 и более раз больше, по этому чтоб получилось как предположил pionegger тяга должна превышать усилие от ГС в 10 и более раз, это если не учитывать что сам ГС и хвостовая часть фюзеляжа как все предметы имеет массу на премещение которой тоже нужно усилие, с учётом массы необходимое усилие будет только увеличиваться.
    Вложение 310709
    Тепреь почему нужен выкос и почему он не зависит от расположения крыла
    К модели прикладываются две силы тяга винта и подъёмная сила крыла результат этих сил будет направлен в верх и в перёд не зависимо от того где находится крыло выше мотора или ниже.
    Выкосом можно компенсировать такое направление но только при определённом уровне тяги
    Вложение 310710
    Вложение 310715
    Так что pionegger учите матчасть.

  5. #44

    Регистрация
    11.01.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    955
    А относительно чего, делается вертикальный выкос?
    Относительно строительной нормали фюзеляжа, хорды крыла или относительно стабилизатора?

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,093
    Цитата Сообщение от pionegger Посмотреть сообщение
    А относительно чего, делается вертикальный выкос?
    Относительно строительной нормали фюзеляжа, хорды крыла или относительно стабилизатора?

    А так как вам удобно
    Учите матчасть
    Инфы на форуме полно.

  8. #46

    Регистрация
    08.04.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    725
    Относительно строительной горизонтали.
    Кузя, правильно ли я понял, что выкос мотора вниз призван компенсировать подъемную силу крыла? Че-то бредом попахивает.
    Я тут проконсультировался с Concord'ом и мне на пальцах объяснили, что фишка выкоса вниз в том, чтобы ось вращения мотора прошла как можно ближе к центру тяжести модели. Тем самым сводим к нулю плечо приложения силы. Честно говоря, в такое объяснение тоже не особо верится. Но во всяком случае оно правдоподобнее, чем то что написал Кузя. Кузя - без обид, ладно? Я просто хочу разобраться.
    А еще мне посоветовали почитать Болонкина, дескать там все ответы есть. Если кому интересно, могу выложить - будим вместе читать... наперегонки

  9. #47

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Поищите картинки с векторами сил, действующих на самолёт, будет яснее. Грубо: крыло создаёт подъёмную силу, вектор вверх. Вектор от стабилизатора вниз. Чем быстрее планер движется, тем большие силы создаются. Нос задирается. Выкос делается для того, чтоб этот момент хотя-бы в среднем диапазоне скоростей нейтрализовать. Насчёт центра масс это как-то нестыкуется: у пилотажек тоже выкос делают, а многие модели с мотором на пилоне тогда летать не смогли-бы ...

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,093
    Цитата Сообщение от Dr.On. Посмотреть сообщение
    Относительно строительной горизонтали.
    Кузя, правильно ли я понял, что выкос мотора вниз призван компенсировать подъемную силу крыла? Че-то бредом попахивает.
    Ну может и попахивает но только у вас.
    Вдумайтесь сами, модель летит с набором высоты. Как вы думаете что её поднимает святой дух или роггатокопытный подземный житель?
    Думаю что нет, модель поднимает подъёмная сила крыла, так что практически почти всегда когда вы изменяте высоту полёта модели так или иначе влияете на эту силу.
    Исключения из этого конечно есть, ну типа висение на винте.
    Цитата Сообщение от Dr.On. Посмотреть сообщение
    Относительно строительной горизонтали.
    Строительной горизонтали чего?
    Фюзеляжа, крыла, или ещё чего то?
    У И-16 например у фюзеляжа две строительных горизотальный оси.

    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Насчёт центра масс это как-то нестыкуется: у пилотажек тоже выкос делают, а многие модели с мотором на пилоне тогда летать не смогли-бы ...
    А вот тут по подробнее.
    Осмелюсь предположить что любые силы так или иначе привязаны именно к центру масс.
    Да, почему на пилотажках выкоса быть не должно, у них что силы по другому распределяются.
    Последний раз редактировалось Кузя; 13.01.2010 в 09:28.

  12. #49

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Вообще-то выкос винта делают для компенсации вращающего момента от него... Выкос у тянущего винта вниз и вправо при стандартном вращении, у толкающего вверх и вправо (правда тут зависит тоже от типа вращения - пушер или обычное)...
    Осмелюсь предположить что любые силы так или иначе привязаны именно к центру масс.
    Да, почему на пилотажках выкоса быть не должно, у них что силы по другому распределяются.
    Надо смотреть центры давления - фокусы, суммарный фокус. Если брать только центр масс, то он будет играть роль при висении на месте в основном... Фокус взависимости от скорости перемещается относительно центра масс (центра тяжести), отсюда проблемы с неусойчивостью (разной устойчивостью) в горизонте и не только на разных скоростях!... А выкос должен быть у всех, но только разной величины в зависимости от расположения оси вращения винта от предполагаемой оси врашения момента от него, она, если не ошибаюсь, должна совпадать с проектной осью вращения самолёта... Отсюда чем дальше ось мотора от проектной оси вращения самолёта (ось вокруг которой самолёт должен крутить бочку), тем меньше выкос... Примерно так как-то...

    PS:
    Ещё забыл сказать об разных углах атаки на разных скоростях... Суть такая, на меньших скоростях угол атаки больше из-за нехватки подъёмной силы и РВ находится малость на себя при полёте в горизонте, когда набирается скорость, подъёмная сила растёт, угол атаки нужно уменьшать для сохранения прямолинейного полёта и РВ нужно отдать от себя в "ноль", иначе самолёт "полезет вверх"... В зависимости от А.Схемы планера этот эффект может отличаться из-за разного поведения фокуса... Я к тому, что отклонением оси винта не решть этих "проблем" и цель в другом...
    Последний раз редактировалось Cosh; 13.01.2010 в 12:47.

  13. #50

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от Кузя Посмотреть сообщение
    Осмелюсь предположить что любые силы так или иначе привязаны именно к центру масс.
    Не совсем: какое дело стабилизатору до центра масс? Хотя "как-то" они привязаны, если вращение вокруг центра происходит.
    Теперь запутываем ещё дальше: у трипланов например часто выкос мотора вверх

    P.S. У Болонкина примерно начиная со страницы 152 расписано.

  14. #51

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,093
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Не совсем: какое дело стабилизатору до центра масс? Хотя "как-то" они привязаны, если вращение вокруг центра происходит.
    P.S. У Болонкина примерно начиная со страницы 152 расписано.
    Понятно теперь вы сбаетесь в отместку за выдуманный вами стёб в теме про рино.
    Так не будем залезать в дебри.
    Открываем учебник физики на сегодняшний день за восьмой класс и читаем.
    1 масса величина постоянная.
    2 все силы приложенные к телу действуют относительно центра массы.

    Чтоб вам ещё меньше хотелось стебаться дальше сейчас мой младший сын учится как раз в восьмом классе и мне приходится читать эту физику уже третий раз.

  15. #52

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Читайте Болонкина, если мне на слово не верите.

  16. #53

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Теперь запутываем ещё дальше: у трипланов например часто выкос мотора вверх
    Интересено запутанно, дальше некуда!.. Слово "часто" - означает, что не всегда... значит на некоторых трипланах это нужно, а на некоторых не нужно...
    Я конечно не врач, не могу сказать точно, но что-то мне кажется это как-то связано с обдувом ПГО...

    P.S.
    Действительно лучше почитать об этом, чё гадать-то? "Всё украдено до нас"!

  17. #54

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,093
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Читайте Болонкина, если мне на слово не верите.
    Почему то людям которые написали учебник физики и математики я верю больше чем вам. Авторам хорошей технической летиратуры я тоже верю хотя бы по тому что если разобраться в том что они написали то это ни в коей мере не будет протеворечить учебнику, а только лишний раз подтвердит то что в нём написано.

  18. #55

    Регистрация
    08.04.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    725
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    P.S. У Болонкина примерно начиная со страницы 152 расписано.
    У меня видимо другое издание. (Начиная со стр. 148)
    Написано буквально следующие. "Чтобы вращать винт к нему надо приложить момент. По закону Ньютона точно такой же момент будет действовать и на самолет, но в противоположном направлении. Для его компенсации лучше всего повернуть ось винта в сторону вращения винта." Дальше идут довольно дикие математические выкладки - сходу не въехал.
    Самого главного, почему лучше всего развернуть ось винта - не написано.

    п.с. Граждане, пожалуйста не ссорьтесь. Вопрос серьезный (для меня по крайней мере).

  19. #56

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,093
    Цитата Сообщение от Dr.On. Посмотреть сообщение
    Самого главного, почему лучше всего развернуть ось винта - не написано.

    п.с. Граждане, пожалуйста не ссорьтесь. Вопрос серьезный (для меня по крайней мере).
    Для того что бы компенсироавть реактивный момент поворачиваем мотор в строну противоположную моменту вот и всё.
    Смотрите на всё проще и всё будет понятно.

  20. #57

    Регистрация
    11.01.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    955
    Может и проще, но всё началось с моего вопроса, о том надо ли менять выкос двигателя, при установке более мощного мотора.
    З.Ы.
    Вчера померял все углы на мессере и обнаружил выкос мотора вниз, относительно строительной горизонтали, примерно, на два градуса.

  21. #58

    Регистрация
    08.04.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    725
    Кузя, я не понимаю, почему если оси мотора и самолета коллиниарны то реактивный момент на самолет действует, а вот если ось мотора отклонить на каких-то жалких 2 градуса, то момент куда-то девается.

  22. #59

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,093
    Цитата Сообщение от Dr.On. Посмотреть сообщение
    Кузя, я не понимаю, почему если оси мотора и самолета коллиниарны то реактивный момент на самолет действует, а вот если ось мотора отклонить на каких-то жалких 2 градуса, то момент куда-то девается.
    А как же иначе.
    Тут опять несколько сил которые в сумме уводят самолёт с прямого наравления и выкос как вы выразились на
    Цитата Сообщение от Dr.On. Посмотреть сообщение
    на каких-то жалких 2 градуса
    это компенсирует.
    2 градуса это не такой уж маленький угол.
    Вас не удивляет что если РН отклонился на 2 градуса то модель опишет дугу с радиусом метров 30?
    Если модель движется по дуге с радиусом 30м (это где то и есть 2 градуса) то через 20м смещение модели будет приблизительно 7м.Что в принципе в реальности и происходит.
    Только не путайте просто угол 2градуса и постоянное отклонение модели на 2градуса это две большие разницы.
    В конце концов школу вы закончили не очень давно вспомните косинусы синусы и тд и вычислите что могут дать
    Цитата Сообщение от Dr.On. Посмотреть сообщение
    жалких 2 градуса
    Цитата Сообщение от Dr.On. Посмотреть сообщение
    Кузя, я не понимаю, почему если оси мотора и самолета коллиниарны то реактивный момент на самолет действует, а вот если ось мотора отклонить на каких-то жалких 2 градуса, то момент куда-то девается.
    А как же иначе.
    Тут опять несколько сил которые в сумме уводят самолёт с прямого наравления и выкос как вы выразились на
    Цитата Сообщение от Dr.On. Посмотреть сообщение
    на каких-то жалких 2 градуса
    это компенсирует.
    2 градуса это не такой уж маленький угол.
    Вас не удивляет что если РН отклонился на 2 градуса то модель опишет дугу с радиусом метров 30?
    Если модель движется по дуге с радиусом 30м (это где то и есть 2 градуса) то через 20м смещение модели будет приблизительно 7м.Что в принципе в реальности и происходит.
    Только не путайте просто угол 2градуса и постоянное отклонение модели на 2градуса это две большие разницы.
    В конце концов школу вы закончили не очень давно вспомните косинусы синусы и тд и вычислите что могут дать
    Цитата Сообщение от Dr.On. Посмотреть сообщение
    жалких 2 градуса
    Цитата Сообщение от pionegger Посмотреть сообщение
    Может и проще, но всё началось с моего вопроса, о том надо ли менять выкос двигателя, при установке более мощного мотора.
    Скорее всего да.
    Но с гарантией 100% можно узнать только подняв модель в воздух.
    Обычно выкос подбирают уже во время облёта.

  23. #60

    Регистрация
    09.11.2007
    Адрес
    Москва. Гольяново
    Возраст
    48
    Сообщений
    411
    Добрый вечер.
    Небольшой практических комментарий по выкосу мотора на этой модели.
    Выкос всегда делал на глазок - чуть вниз и влево, если смотреть на самолет спереди. По началу мотор крепил на штатной деревянной палочке. На каком-то из крашей палочка сломалась.
    Капот у мессера тоже довольно быстро пришел в негодность, пришлось его срезать, тут -то и пригодился заранее сделаный капот из бутылки. (кстати, один еще где-то по закромам валяется). Перпендикелярно оси мотора приклеил к фюзеляжу 5-мм толщины пластину из пластика, с отверстиями пра проводов и четырьмя саморезами к ней прикрутил выгнутую из оцинкованной железной пластинки лавочку - подставки под мотор.подставку под мотор. Ширина пластинки примерно 25 мм. Подгибая лавочке нужную ногу на глаз делал небольшой выкос. Крепости у конструкции достаточно, чтобы держа самолет за вал мотора им можно было помахивать в воздухе. За год при неизбежных крашах пластина отрывалась, ножки у жестяной моторами подгибались от морковок, при этом все всегда восстанавливал на глазок, и самолет отлично, уверено летал и управлялся.
    Думаю что это тот случай, когда глаза бояться, а руки делают. Сильно не заморачивайтесь.
    Удачи.

  24. #61

    Регистрация
    08.04.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    725
    Интересное решение. Вот бы еще фото посмотреть!

  25. #62

    Регистрация
    09.11.2007
    Адрес
    Москва. Гольяново
    Возраст
    48
    Сообщений
    411
    К сожалению мессера я загубил незадолго перед новым годом. В виде тушки он перекочевал на дачу.
    Пластина осталась в нем, а подставку и мотор вынул. Аналогичная пластиковая пластина и капот из бутылки использованы в ZERO.
    На днях купил Спитфаера - занимаюсь компоновкой начинки.
    На фотках не все, но что-топоказать можно

    Приходится прорезать новые каналы и вырезать более удобный люк под аккумулятор
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: зеро 1.jpg‎
Просмотров: 27
Размер:	25.8 Кб
ID:	311963   Нажмите на изображение для увеличения
Название: зеро 2.jpg‎
Просмотров: 26
Размер:	28.7 Кб
ID:	311964   Нажмите на изображение для увеличения
Название: подставка 1.jpg‎
Просмотров: 35
Размер:	32.9 Кб
ID:	311965   Нажмите на изображение для увеличения
Название: подставка 2.jpg‎
Просмотров: 32
Размер:	40.7 Кб
ID:	311966   Нажмите на изображение для увеличения
Название: порставка 3.jpg‎
Просмотров: 25
Размер:	34.6 Кб
ID:	311967   Нажмите на изображение для увеличения
Название: спитфаер 1.jpg‎
Просмотров: 69
Размер:	80.2 Кб
ID:	311968  

  26. #63

    Регистрация
    09.11.2007
    Адрес
    Москва. Гольяново
    Возраст
    48
    Сообщений
    411
    Вот так выглядит пластина для спитфаера. Для мессера делается аналогично
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: пластина 1.jpg‎
Просмотров: 25
Размер:	63.6 Кб
ID:	312128   Нажмите на изображение для увеличения
Название: пластина 2.jpg‎
Просмотров: 41
Размер:	54.3 Кб
ID:	312129  

  27. #64

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,093
    Цитата Сообщение от 2007ZERO Посмотреть сообщение
    Вот так выглядит пластина для спитфаера. Для мессера делается аналогично
    Я почти так же делал.
    У вас кажется движок 22\13, а какой именно 20 или 22.
    У меня с 22\13\20 спидфаер носился как "бешенный мух"

  28. #65

    Регистрация
    08.04.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    725
    Цитата Сообщение от Кузя Посмотреть сообщение
    спидфаер
    да не, он не спиДфаер, а спиТфаер, типа "плюющий огнем".

  29. #66

    Регистрация
    09.11.2007
    Адрес
    Москва. Гольяново
    Возраст
    48
    Сообщений
    411
    Цитата Сообщение от Кузя Посмотреть сообщение
    У вас кажется движок 22\13, а какой именно 20 или 22.
    22/13 22Т

  30. #67

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,093
    Цитата Сообщение от 2007ZERO Посмотреть сообщение
    22/13 22Т
    Понятно.
    Для боя не знаю, а для просто полетать такой мотор перебор.
    При том что у меня была батарейка по больше и по тяжелее тяга была около 2 в общем у меня получилась пуля с крылышками.


    Цитата Сообщение от Dr.On. Посмотреть сообщение
    да не, он не спиДфаер, а спиТфаер, типа "плюющий огнем".
    Да всё одно главное что человек понял

  31. #68

    Регистрация
    09.11.2007
    Адрес
    Москва. Гольяново
    Возраст
    48
    Сообщений
    411
    Цитата Сообщение от Dr.On. Посмотреть сообщение
    Я думаю, что хорошо бы ему уложиться в 400-450гр полетного веса, чтобы вписаться в 30гр/дм^2 нагрузку на крыло и при этом иметь тяговооруженность около 1.5.
    Исходя из своего скромного опыта смог посоветовать примерно следующее:
    1)Двигатель 50гр. (например Pilotage 2213/22)
    2)Регулятор на 20А
    3)Трехбаночную литий полимерную батарейку на 1Ач (или можно побольше?)
    4)Винт примерно 9х6''
    5)Минимум 4-х канальную аппаратуру управления
    6)Две сервомашинки (например Pilotage C-04T)
    7)Усилить крыло за счет врезки угольного лонжерона (или не надо?), обтянуть переднюю кромку крыла скотчем и летать без шасси.

    Все, больше ничего в голову не приходит... Может я где-то ошибаюсь и кто-нибудь меня поправит?
    Вернулся к началу темы. В посте №2 автор темы очень точно предположил, какие хар-ки будут у самолета.
    Запас по тяге в полтора раза - так и есть.
    В этой конфигурации, с АРС-м пропеллером 9х6 (не слоуфаерным) мессер шустро летает, но с оранжевым GWS-м 10х6 помягче и поувереннее. можно и по малым радиусам на небольшой скорости развороты делать. И при грубых посадках он ломается реже.

    Еще один интересный момент. Он связан с настройкой рулей.
    Раньше особо не заморачивался – ход руля высоты и ход элеронов изначально делал по возможности максимальными. (Руль направления заблокирован). Переключателем двойных расходов просто резал все или пополам, или процентов 60-80, но соблюдая пропорцию.
    Копии истребителей от ремонта к ремонту управлялись по разному, некоторые комфортно, а некоторые не очень.
    Полгода назад ремонтировал другу такой же мессер. После ремонта руль высоты отклонялся очень сильно, а элероны получились ленивые. При облете после ремонта самолет в воздухе повел себя крайне неадекватно – при малейших отклонениях РВ машина начинала нарезать какие-то безумные спирали (осложнялось еще тем, что облет проходил в ветреную погоду). Уменьшив расходы колбасить стало меньше, но разворот по кругу за счет элеронов получился ну ооочень большой. Посадил с трудом.
    Получилось, что самолет сам подсказал, что ДЛЯ КОМФОРТОГО ПОЛЕТА ТРЕБУЕТСЯ НЕКАЯ ПРОПОРЦИЯ В СООТНОШЕНИИ РАСХОДОВ РУЛЕЙ.
    Похоже что на полукопиях истребителей нужно исходить из максимального отклонения элеронов (для идеального нового самолета – оба элерона должны отклоняться одинаково что вверх, что вниз). А РВ изначально установить 30% и 60% от максимально возможного хода. Дальше опытным путем или +, или -.
    После серьезного ремонта по этой методе настроил рули на ЛА-7. Сейчас он прекрасно летает.
    Последний раз редактировалось 2007ZERO; 19.01.2010 в 16:51.

  32. #69

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Стараюсь делать отклонения элеронов изначально вверх раза в полтора больше чем вниз. Отклонения РВ 60% от максимальных это очень много, имхо. Поэтому модель у Вас была резкая по РВ и срывная. Для примерно метровой полукопии истребителя отклонение РВ редко нужно больше +-10-мм

  33. #70

    Регистрация
    21.05.2009
    Адрес
    магнитогорск
    Возраст
    37
    Сообщений
    27
    Чет главного про выкос так никто и не написал вроде..печально.Всеж элементарно-поток от винта должон больше поступать под то крыло которое пытается уйти в низ под действием вращательных сил винта и всеее!!!Векторы-физика-8ые классы..как дети малые

  34. #71

    Регистрация
    08.04.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    725
    Еще раз и помедленнее, если можно.

  35. #72

    Регистрация
    21.05.2009
    Адрес
    магнитогорск
    Возраст
    37
    Сообщений
    27
    На пальцах,хотя куда уж понятнее.Смотрим на самоль допустим с переди,видим-винт вращается скажем против часовой,соответственно самик будет кренить в право противовращением винта(ну как у вертов,ток там либо сверху еще ротор в противо-ход либо на хвосте маленкий винт-компенсатор).По этому и наклоняют ось вращения винта немного в низ чтоб поток от винта мог воздействовать на плоскость крыла снизу ,и в лево чтоб дул под правое крыло помогая стабилизировать самик по крену.Так понятно?

  36. #73

    Регистрация
    11.01.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    955
    То есть , чем мощнее мотор, тем больше реактивный момент, но поток обдувающий крыло, тоже сильнее, значит, в первом приближении, выкос мотора не зависит от мощности?

  37. #74

    Регистрация
    21.05.2009
    Адрес
    магнитогорск
    Возраст
    37
    Сообщений
    27
    От мощности нет,от расположения несущих поверхностей и расстояния до них-да.

  38. #75

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от boost Посмотреть сообщение
    и в лево чтоб дул под правое крыло помогая стабилизировать самик по крену.
    Неверно. Лень искать, но тут раз 10 выкладывали учебники (по "большой" теории), где разжевано.

  39. #76

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    По этому и наклоняют ось вращения винта немного в низ чтоб поток от винта мог воздействовать на плоскость крыла снизу ,и в лево чтоб дул под правое крыло помогая стабилизировать самик по крену.Так понятно?
    Это понятно!... А для пушеров зачем тогда выкос делают? Там куда поддувает?

  40. #77

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,093
    Цитата Сообщение от boost Посмотреть сообщение
    Так понятно?
    Нет
    Обясните такие "феномены".
    1 не делаем ни каого выкоса вообще.
    Модель забирает в верх и смещается в стороу.
    2 делаем выкос только вниз модель перестаёт забирать вверх но продолжает смещаться в сторону.
    3 делаем толко выкос только в строну, модель набирает высоту, но не забирает в стороу.

    Цитата Сообщение от Cosh Посмотреть сообщение
    Это понятно!... А для пушеров зачем тогда выкос делают? Там куда поддувает?
    5+

  41. #78

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,845
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от Dr.On. Посмотреть сообщение
    ...
    Я тут проконсультировался с Concord'ом и мне на пальцах объяснили, что фишка выкоса вниз в том, чтобы ось вращения мотора прошла как можно ближе к центру тяжести модели. Тем самым сводим к нулю плечо приложения силы. Честно говоря, в такое объяснение тоже не особо верится. ...
    Раз меня тут упомянули, но усомнились, а читать мудрые книжки недосуг -придется разъяснить.

    Влияние струи от винта в самолете классической схемы многофакторый процесс:
    - момент тяги (R) относительно центра масс (c.g.)
    - изменение скоса потока на стабилизаторе от струи винта
    - моменты от обдува закрученной струей элементов планера
    - динамические моменты
    1. Чем больше плечо силы тяги относительно центра масс, тем большую компенсацию приходится создавать на хвостовом оперении. Отсюда вывод - это плечо надо по возможности уменьшать. Пример крайне неблагоприятного размешения силовой установки - на пилоне над крылом.
    2. Даже если плечо = 0, сбалансированная модель в планирующем полете, перестает быть таковой при включении двигателя. Причина - изменение обтекания элементов планера от струи винта (особенно влияние скоса потока за крылом на стабилизатор). Балансировочный момент на стабилизаторе возрастает и самолет без выкоса вниз, как правило, кабрирует.
    3. Струя за винтом закручена. Это причина возниконвения паразитного крена и скольжения. Для компенсации крена вводят триммирование по элеронам, для компенсации скольжения - выкос мотора в горизонтальной плоскости или несимметричный профиль киля. Надо понимать, что крен и скольжения сильно взаимосвязаны, скольжение пораждается креном и наоборот.
    Влияние струи на скольжение можно было бы уменьшить, если бы была возможность сделать киль симметричным относительно горизонтальной плоскости самолета.
    4. Если рассматривать нестационарный полет, с переменной тягой, скоростью, перегрузкой, то станет понятно, что балансировка возможна в довольно узком диапазоне скоростей полета. Поэтому Вы должны решить для какой скорости (для какого уровня газа) вы настраиваете самолет.
    По поводу настройки выкоса можно почитать здесь http://forum.rcdesign.ru/blogs/1576/ (см.Выкос двигателя и др. разделы)
    http://i055.radikal.ru/1001/17/288e0645a589.jpg

  42. #79

    Регистрация
    21.05.2009
    Адрес
    магнитогорск
    Возраст
    37
    Сообщений
    27
    Цитата Сообщение от Cosh Посмотреть сообщение
    Это понятно!... А для пушеров зачем тогда выкос делают? Там куда поддувает?
    Там никуда не дует,на пушерах эфект стабилизации достигается за счет разницы оси толкающего момента и оси цт,чем больше газ тем больше сила пытается накренить самоль компенсируя реактивный момент,атак все также только выкос в верх и против вращения винта.

    [QUOTE=Кузя;1675065]Нет
    ОбЪясните такие "феномены".
    1 не делаем ни каКого выкоса вообще.
    Модель забирает в верх и смеСщается в стороНу.
    2 делаем выкос только вниз, модель перестаёт забирать вверх но продолжает смеСщатся в сторону.
    3 делаем выкос только в строну, модель набирает высоту, но не забирает в стороНу.

    Агде феномены?
    Последний раз редактировалось boost; 20.01.2010 в 15:08. Причина: девять грамотических ошибок в посте комрада Кузя

  43. #80

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Там никуда не дует,на пушерах эфект стабилизации достигается за счет разницы оси толкающего момента и оси цт,чем больше газ тем больше сила пытается накренить самоль компенсируя реактивный момент,атак все также только выкос в верх и против вращения винта.
    Прчитайте мой пост через три моих выше... Разве там не говорилось об этом?
    Вот фраза от туда
    выкос должен быть у всех, но только разной величины в зависимости от расположения оси вращения винта от предполагаемой оси врашения момента от него, она, если не ошибаюсь, должна совпадать с проектной осью вращения самолёта...
    Проектная ось вращения не связана с центром масс?

    ЗЫ:
    И при расположении с переди тоже самое, поддув под крыло тут просто как-то логично совпало, а ведь двигатель м.б. на верху и там без всякого поддува, а выкос нужен)))

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Me-109e
    от Concord в разделе Обсуждение статей
    Ответов: 155
    Последнее сообщение: 05.08.2012, 19:56
  2. Focke-Wulf Fw 190 от GWS , кто летал?
    от El Chupacabra в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 18.11.2007, 08:10
  3. Me-109e под 46 двигатель
    от orion в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 26.06.2007, 22:54
  4. Ресурс 300-го от GWS
    от S2S в разделе Электродвигатели, регуляторы, мотоустановки
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 07.10.2004, 20:00

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения