Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 78

FPV Амфибия. (Икар 4)

Тема раздела Паркфлаеры и «пенолеты» в категории Cамолёты - Электролеты; Мне опять не сидится. Озадачил меня один товарищ самиком для полетов с воды. Поэтому выношу на суд след идею. Самик ...

  1. #1

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266

    FPV Амфибия. (Икар 4)

    Мне опять не сидится.
    Озадачил меня один товарищ самиком для полетов с воды.
    Поэтому выношу на суд след идею.
    Самик по мотивам MAJA,Polaris, и иже с ними. В гибридном исплонении
    Пока что только рисунки.
    Вот такой вот внешний вид.


    Для суши шасси, для воды съемный поплавок....
    С поплавками еще не пришел к единому решению.
    А) классика, центральный поплавок + доп полавки на крыльях.
    Б) Монополавок с расширенной частью под крыльями.






    С боковыми поплавками не хотелось бы возиться. Потому что с воды летать буду очень редко. Поэтому бы хотелось что бы раз, кораблик снизу прилепил и полетел

    Если у кого есть какие соображения на этот счет....?
    Последний раз редактировалось Brandvik; 18.11.2009 в 23:16.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    29.12.2008
    Адрес
    Шпицберген
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,953
    Если снизу "кораблик" цеплять,то лучше сделать один поплавок-катамаран.

  4. #3

    Регистрация
    18.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    245
    Двигатель будет заливаться брызгами (посадки разные бывают). Нужно ставить над центропланом или сразу за крылом. А еще лучше - перед крылом, чем ближе к носу, тем безопасней.

  5. #4

    Регистрация
    29.07.2007
    Адрес
    Москва - Jimbaran Bali, Indonesia
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,597
    Вот на Икары то ,,попёрло,, ненадоело Андрей Икары то строить?

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Да, думаю пора уже как то по другому называть

  8. #6

    Регистрация
    29.07.2007
    Адрес
    Москва - Jimbaran Bali, Indonesia
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,597
    Дивлюсь твоим творчеством так держать!

  9. #7

    Регистрация
    28.06.2007
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    44
    Сообщений
    168
    Опрокидывающий момент-довольно большой. Близко расположенные поплавки нужно делать большого объема. Легко рассчитать в принципе. Масса модели, расположение ЦТ, ЦП.
    Поэтому в плане устойчивости-лучше маленькие поплавки на концах крыла.
    В общем-то их легко сделать съемными. У меня они вынимаются за несколько секунд.
    Минус(правда небольшой)-если "черпануть" случайно таким поплавком при взлете/посадке-разворот с остановкой.
    "Катамаран" -менее устойчив по тангажу, длинные поплавки-лишнее сопротивление в полете.
    Может развитые близкие поплавки и будут немного поудобнее при снятии(все-равно центральную часть снимать), но изготовить такой "набалдашник" потруднее. Да и по аэродинамике выигрыша не видно особого.
    Хотя все это-дело вкуса.
    Что касается брызг-в таком варианте больше надо опасаться захлестываний крыла на волнах-низко расположено. Как он поведет себя при этом?
    Будет зависеть от водоема и погоды сильно.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    18.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    167
    ...одно критичное замечание - на схеме стабилизатор расположен слишком низко - при взлете он будет цеплять воду. Нужно поднять его по оси двигателя (аля Поларис), при этом и эффективность рулей высоты возрастет значительно...

    ... тоже самое касается и крыла - лучше поднять его на верхнюю кромку фуза - так как оно все равно не участвует в обеспечении плавучести(видимо не будет погружено) и создания экранного эффекта (слишком узко). При этом улучшаться условия для использования поплавка-катамарана.

  12. #9

    Регистрация
    05.10.2007
    Адрес
    Одинцово
    Возраст
    36
    Сообщений
    4,264
    +1 , делать схему максимально приближенную к поларису, и чем то схожую с гидрошнягой

  13. #10

    Регистрация
    05.04.2005
    Адрес
    Троицк МО
    Возраст
    33
    Сообщений
    391
    Цитата Сообщение от ГРИНЯ Посмотреть сообщение
    Вот на Икары то ,,попёрло,, ненадоело Андрей Икары то строить?
    Да вроде как "Икар" это - "летающий человек", поэтому, я думал, и название Григорий соответствующее дал своему фпв отпрыску, и остальные продолжили..
    Кста, для "фпв-тяжеловесов" могу предложить название - Пегас..

  14. #11

    Регистрация
    05.10.2007
    Адрес
    Одинцово
    Возраст
    36
    Сообщений
    4,264
    тогда уж гермес, а для тяжеловесов геркулес

  15. #12

    Регистрация
    29.07.2007
    Адрес
    Москва - Jimbaran Bali, Indonesia
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,597
    Цитата Сообщение от atrax Посмотреть сообщение
    Да вроде как "Икар" это - "летающий человек", поэтому, я думал, и название Григорий соответствующее дал своему фпв отпрыску, и остальные продолжили..
    Кста, для "фпв-тяжеловесов" могу предложить название - Пегас..
    Да ктож против,просто весело получиться Икар125й Икар 235й,хотя былоб весело,может я и приодолею этот рубеж если ненадоест,этож я так,я думаю можно придумать гидроПегас!!!

  16. #13

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    На мой скромный взгляд, легче взять за основу реальный летающий успешный самолет Бе-200
    http://www.airwar.ru/enc/sea/be200chs.html

    и на его компоновки сделать свою модель. Двигатель можно как в начале топика поставить на киль(усилив его основательно). Оперение оставить там где оно у Бе-200. Крыло сместить ближе к хвосту чтобы центровка была где положено, а все это будет компенсироваться ФПВ барахлом в пустой и длинной носовой части.


    Имхо, изначально "гидропланный" фюзеляж(с лодочными обводами снизу) с навесным шасси(для полетов не в водной местности) будет весить меньше чем "негидропланный" фюзеляж без шасси и с навесным "гидропланным днищем" и одинаково с "негидропланным" фюзом с шасси в неводной конфигурации полетов, да и проблем с аэродинамикой никаких не будет в обоих вариантах использования "гидропланного" фюза, ибо поплавка большого как такового нет - нет лишнего сопротивления.


    Поплавки на крыле сделать съемными - дело 10 минут работы в автокаде.

    Андрей - лучше использовать опыт более знающих в гидросамолетах товарищей, например Бериева - у него большой опыт!

  17. #14

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Спасибо за советы. Ну вот не лежит у меня душа к поплавкам на крыльях.
    Выслушав все против я все же решил пойти своим путем и остановился на кораблике.
    Мотивы такие.
    С воды летаться будет 1 раз из очень многих сухопутных.
    Камера в носу. Если делать плавающий фюз то она окажется слишком низко над водй.
    С корабликом (его формами) можно экспериментировать до бесконечности.
    Думаю ширины поплавка в 40см хватит выше крыши для поддержания устойчивости к тому же низкий ЦТ будет весьма этому способствовать.

    На плаву осадка должна быть примерно такой



    Ну и примерно вот так на взлете.



    По данным солида, поплавок общим объемом 5.5л. весит 200 гр. Есть куда уменьшать....



    При размахе в 1.8м это что слону дробина...
    Вот такие мысли.
    Если у кого еще есть какие мысли... буду весьма признателен.

  18. #15

    Регистрация
    29.12.2008
    Адрес
    Шпицберген
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,953
    Почему Вы так упорно хотите низкоплан?Верхнеплан для гидросамолёта получше будет,да и устойчивее в полёте.

  19. #16

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    во во. Кроме обычных самиков с поплавками низкопланов-гидропланов не встречал. Думается что при взлете волной от носовой части поплавка будет основательно накидывать на крыло воду, что очень неприятно со всех сторон бытия авиамодели, начиная от сопротивления, заканчивая намоканием конструкции. Крыло однозначно надо сверху.

  20. #17

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Низкоплан, верхнеплан... На устойчивость в полете влияет не так сильно как V или стреловидность например. (хотя если взять для примера параплан как верхнеплн то тут не поспоришь но это крайности )
    А с технологической стороны, низкоплан выгоднее. Выгоднее что бы фюз лежал на крыле, нежели отрывался от него при перегрузках. так же я собираюсь сделать верхнюю часть фюза съемной практически по всей длине для удобного доступа.

    Во, может кому понравится...


  21. #18

    Регистрация
    18.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    167
    ...действительно, у гидроплана с нижним расположением крыла (типа Бе-103) есть пара преимуществ:
    1) крыло полупогружено (имея приличное V) и участвует в придании остойчивости (не нужны боковые поплавки)
    2) крыло при выходе на глисс обладает большим экранным эфектом (близко к воде и с большим углом к ней), при этом в корне крыло должно иметь большую хорду...
    ...Однако на вашей схеме оба этих преимущества отсутствуют - крыло не погруженно и вместо него остойчивость обеспечивают поплавки. И достаточно узкое крыло не будет обладать дотаточным экранным эффектом (а экранный эффект дает более быстрый выход на глисс, да и вообще эфектное и устойчивое скольжение вблизи поверхности воды)...
    ...Остаются только отрицательные свойства нижнего расположения крыла для гидропланов - необходимость гидроизоляции(особенно в случае съемного крыла) и необходимость очень большого V - чтобы не цеплять законцовками воду....
    ...Неужели эти проблемы перевешиваются желанием иметь одну большую удобную крышку для ФПВ?

  22. #19

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    И думаю сопротивление будет огромно от волны, оно будет смачивать крыло снизу и тем самым создавать сопротивление и вес(хотя тут его наверно не много добавится).

  23. #20

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Остаются только отрицательные свойства нижнего расположения крыла для гидропланов -

    необходимость гидроизоляции(особенно в случае съемного крыла)

    необходимость очень большого V - чтобы не цеплять законцовками воду....

    ...Неужели эти проблемы перевешиваются желанием иметь одну большую удобную крышку для ФПВ?
    В защиту своего проекта скажу следующее.
    То что у бериева полупогружное крыло которое использует эффект экрана это хорошо.
    Но касательно авиамоделей этим фактором можно пренебречь исходя из соображений о разности относительной тяги силовых установовк.
    Так, если у бериева скажем хорошо если она составляет 0.5-0.6 то у модели тяга как правило 1 и более (конкретно моей моедли) Думаю это компенсирует малую ширину крыла как помощника для выхода на глисирование. Далее. Экранный эффект в теории распространяется как правило на высоту CAХ крыла. Если присмотреться на рисунки, то на глиссировании высота от крыла до воды меньше этого расстояния. Так что экранный эффект присутствует полюбому.

    Как раз таки, кораблик и призван для того что бы поднять фюз из воды что бы не морочиться сильно с гидроизоляцией фюза и съемного крыла.

    На мой взгляд, V которое уже имеется на картинках достаточно что бы не цеплять воду.

    Так что я пока что не вижу проблем которые перевесили бы широкую крышку.

    О каких волнах идет разговор? Я не собираюсь летать в 10ти бальный шторм. А та мелкая рябь что бывает на озерах помоему не столь ужасна. А вода которая может попадать в виде брызг на крыло снизу и сверху совсем не страшна.


  24. #21

    Регистрация
    18.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    167
    ...приятно видеть настойчивое и аргументированное отстаивание своей компоновки... (я сейчас делаю точно такую же, только с верхним крылом)...
    ...однако меня смущает еще один озвученный вами аспект: самолет для ФПВ, который будет ИНОГДА эксплуатироваться с воды... я занимаюсь и ФПВ и гидропланами - и мне кажется, что гидроплан ФПВ - это очень специализированная конструкция самолета ФПВ, издержки превращения которой в гидроплан (или наоборот) слишком велики, чтобы пользоваться плучившимися возможностями время от времени... проще говоря гидроплан ФПВ будет скорей всего не слишком удачным самолетом ФПВ и не слишком хорошим гидропланом....

  25. #22
    SuT
    SuT вне форума

    Регистрация
    15.10.2009
    Адрес
    МО, Балашиха
    Возраст
    33
    Сообщений
    99
    Цитата Сообщение от Brandvik Посмотреть сообщение
    самиком для полетов с воды.
    Здравствуйте. Как продвигается дело? Очень интересно узнать ибо имею гидроплан и подумываю о переделке его под ФПВ. Вот и хотелось узнать что и как у вас двигается)

  26. #23

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Пока никак не двигается, подготавливаю контуры для пенорезки, вот вчера только параллельный портик установил на комп. Когда начну резать не знаю, времени пока нет...

  27. #24

    Регистрация
    18.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    167
    ...что-то тема заглохла... а очень интересная и проблемная...
    для вознобновления покажу что строгаю я....

    ...как видно, очень похоже на то что задумал Brandvik, только с верхним расположением крыла и подкрыльевыми поплавками (на фото их нет)...
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_7.jpg‎
Просмотров: 3321
Размер:	194.6 Кб
ID:	301536  

  28. #25

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Симпатично, а реданчик есть?

  29. #26

    Регистрация
    18.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    167
    ...да, конечно редан есть, правда невысокий - 1.5 см примерно под ЦТ, немного до него...
    дно и редан плоские - не стал морочится с килеватостью - простота, как говорится, дороже мореходности... тем более, что для моих двух предыдущих гидриков (с килеватостью и плоским днищем) разница была признана несущественной... Правда этот самый большой из них - длина 1.2 м и размах 2.0 м, предыдущие были 1.4 и 1.1 м размахом...

    ...кроме того, оба предыдущих были по схеме классическими летающими лодками с вмг перед крылом на пилоне... Попытка установить на последний из них ФПВ закончилась неодноначно - всухую с ФПВ он летал, а с воды я его так и не поднял, боясь залить или утопить аппу... т.е. его параметры как гидроплана (с загрузкой аппой ФПВ) были на пределе - нагрузка на крыло великовата, центровка слишком передняя, и т.д. - в общем не стал насиловать с воды - да и лето как-то быстро кончилось - пора занятся конструированием...
    Последний раз редактировалось lemlem; 02.12.2009 в 00:14.

  30. #27

    Регистрация
    18.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    167
    ...а вот второй вариант крыла "аля поларис". прикидки показывают что диапазон центровок с которым обеспечивается статическая устойчивость данного варианта ГОРАЗДО шире, чем с узким планерным крылом, поэтому данный вариант может оказаться удобнее для ФПВ, если конечно покажет достаточную способность к планированию и отсутствие склонности к сваливанию в штопор при брошенных ручках... для этого придется сделать сильную отрицательную крутку крыла, что значительно нивелирует его бОльшую площадь (~52 дм2) относительно узкого крыла (~39 дм2)...


    ... а таким видится узел оперение-ВМГ....

    ...на фото отсутствуют руль, и сервы, монтируемые в стабилизатор
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_9.jpg‎
Просмотров: 3201
Размер:	67.7 Кб
ID:	302179   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_1.jpg‎
Просмотров: 3214
Размер:	141.8 Кб
ID:	302181  

  31. #28

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Вот я наконец родил (точнее в процессе)
    Начал с самого интересного, кораблика




    Завтра продолжим

  32. #29

    Регистрация
    25.12.2009
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    22
    Сообщений
    1,360
    Записей в дневнике
    91
    Почему же нету продолжения?

  33. #30

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Ух какой живчик
    Всему свое время...
    Дорезал вчера кораблик и фюз, а сегодня устроил водные испытания.
    Водрузил на фюз мототележку от параплана, присобачил руль и ...



    При загрузке фюза до 2.25 кг с центровкой в 33% сидит в воде как и предполагалось на вышеприведенных рисунках.

    На фото загрузка и центровка отсутсвуют





    Что могу сказать, обнаружились проблемки с выходом на глиссирование
    Первая, мостик между центральным и боковыми поплавками, я там чуток срезал, но оказалось что недостаточно, поэтому при разгоне начинает грести перед собой вал воды и заливать наверх, но это решится путем правильной подрезки....
    Второе, при разгоне хвост прилипает к воде и при выходе на глиссирование отлипает с трудом :-\ Возможно придется сделать небольшой реданчик....
    А в остальном, брызг не очень много, так что думаю все будет ок.
    Вот видюшка, выложил как есть.

  34. #31

    Регистрация
    29.07.2007
    Адрес
    Москва - Jimbaran Bali, Indonesia
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,597
    Да задний реданчик нужен,видно как при старте залипает,что то похожее видел с полупогружным винтом на катере.Я так понял падон сьёмный? Т.е для воды одно а для впп с колёс?

  35. #32

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Да.

  36. #33

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Все! Добил его!
    Вот такая кучка всего получилась.


    Легким движением руки брюки превращаются....






    В элегантную хрень

    Зато места в ней будет!



    Единственное что напрягает, длинный силовой провод...

    ЛТХ
    Размах 1800
    Длинна 1200
    Вес 1600
    S=43 дм2
    Полезная нагрузка до 1кг.



    Вес всего этого пепопласта 810 гр. :-\ Многовато конечно, но зато бронебойно
    Со всей начинкой до заветных двух килограмм в водном исполнении на отделку и усиление остается 430гр..... Ой боюсь не влезу...

    Ну вот, когда я займусь окончательной доделкой не знаю, пока что замораживаю в таком состоянии...
    Последний раз редактировалось Brandvik; 30.01.2010 в 08:04.

  37. #34

    Регистрация
    18.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    167
    Отличная работа! Насчет длинного силового провода: у меня силиконовые провода от двигателя(XM2834CA-6) до рега(40A) - 50 см (d2 мм), и от рега до акка(22003S) - 50 см (d4 мм). Тоже беспокоился, как это все будет работать... оказалось все нормально, держит максимальный газ, не срывается при резкой даче газа, устойчиво работает продолжительное время...Однако весят все эти провода больше чем двигатель....
    ...А как думаете усиливать оперение, чтобы двиг не улетел и не вибрировал?

  38. #35

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    На счет провода именно вес беспокоит. Уж больно много всего окажется сзади...
    Усиливать?
    А собственно никак, ну возможно двойной слой крафта в нужных местах и месте крепления толщина киля у основания 26мм на самой макушке 15 так что уже толщина является "усиливающим" элементом. А кроме шуток, два прутка карбоновых пропущу в качестве лонжеронов с припуском снизу сантимертов 5 так что бы прошли насквозь фюз. в месте припуска вставлю между ними полочку и на нитки. Таким образом получится отличная консоль которая пройдет насквозь через фюз.

  39. #36

    Регистрация
    18.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    167
    ...Ну от тяжелых проводов никуда не уйти - двигатель сзади, акк для центровки в самом носу - т.е. провода длинные, а значит и толстые... Есть только один вопрос - какой длины сделать провода между акком-регом и регом-мотором...
    Классика предписывает трехфазный участок сделать длинным, а аккумуляторные провода - короткими... однако для FPV проложенные вдоль всего борта провода с переменным током могут, видимо, создать проблемы как для низкочастотного видеотракта, так может быть, и для высокочастотного... Т.о. аккумуляторные провода должны быть длиной достаточной для отвода рега и трехфазного участка от видеотракта камера-передатчик... Это сразу увеличивает вероятность проблем с регом, поэтому я на участке акк-рег использовал полуметровые провода диаметром 4мм - отсюда ужасный вес всей кабельной системы...

  40. #37

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Ну, в общем получается приблизительно так так, батарея-рег 40, рег-мотор 30

  41. #38

    Регистрация
    18.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    167
    ...А с усилением киля не все так просто - если взятся за место крепления двига и подергать-покрутить в разные стороны, становится ясно что наименьшая жесткость этой конструкции - при кручении киля. Разбалансировка ВМГ в этом случае будет вызывать "помахивание" двигателя носом вправо-влево... И лонжероны в этом случае не помогут - они значительно увеличат жесткость киля только на изгиб, но не на кручение... Поэтому обклейка всей килевой части (вместе с мотогондолой) крафтом (волоконкой...шелком...или стеклотканью), например на аквалаке (в дополнение к лонжеронам), даст, скорее всего, более значительный результат для обеспечения жесткости... Вес правда наползет, и центровка назад уедет...

  42. #39

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Весь самолет будет оклеиваться крафтом! После оклейки киля, жесткость на кручение будет просто бронебойной, проверено!
    Сегодня собираюсь пойти на озеро поглиссировать с крыльями, посмотреть как он будет себя вести...

  43. #40

    Регистрация
    29.07.2007
    Адрес
    Москва - Jimbaran Bali, Indonesia
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,597
    Андрей если можно видео будет? Режим глисирования хочеться глянуть с крыльями как будет.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Продам Икар для FPV
    от pivankin в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 05.02.2011, 17:46
  2. Амфибии
    от Anton_e30 в разделе Триал и Трофи
    Ответов: 30
    Последнее сообщение: 16.06.2009, 09:17
  3. Амфибии в природе моделей существуют?
    от Отшельник в разделе Авто. Общий
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 09.08.2008, 07:27

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения