Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 40 из 40

Чингачгук, сын кукарачи (история создания фан-флай чемодана)

Тема раздела Паркфлаеры и «пенолеты» в категории Cамолёты - Электролеты; Увлечение бипланами пришло как-то само собой, но первоначальным толчком послужили несколько роликов из тырнета, где умелые люди вытворяли на них ...

  1. #1

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698

    Чингачгук, сын кукарачи (история создания фан-флай чемодана)

    Увлечение бипланами пришло как-то само собой, но первоначальным толчком послужили несколько роликов из тырнета, где умелые люди вытворяли на них чёрте что, и даже немного больше. Первая мысль была: хочу . Вторая: смогу.
    Опыт самолётостроения к этому моменту уже был мало-мало накоплен: полукопии, летающие крылья, планеры, всевозможные гидропланы. Анализ существующих 3D- аппаратов позволил сделать вывод – характер их полёта и особенности конструкции в некоторых случаях очень сильно отличаются от таковых у всех остальных самолётов. Основные особенности бросались в глаза сходу:
    1) большие площади рулевых поверхностей с большими расходами
    2) относительно небольшая нагрузка на крыло
    3) высокая тяговооружённость, явно большая, чем 1,5
    Прочие особенности 3D- аппаратов были не столь явными, но при их внимательном изучении появлялись дополнительные соображения:
    4) хвостовое оперение должно быть очень развитым
    5) размах крыла не должен превышать длины самолёта
    6) фюзеляж может (а иногда и должен) быть плоским.
    Хватит теории, сказал я себе, пора строить.

    Попытка №1: похожий на Ан-2
    Замысел вкратце был таков: материал – потолочка, схема – биплан, крыло – плоское, просто пластина потолочки, моторец – пилотаж DT3007, две банки, винтик 11х4,7, тяга около 850г при токе 19А. Самолётик получился со взлётным весом в 600г, размах 800мм, длина 850. Площадь крыльев – 40 дм. Самое интересное, что когда он полетел, в первые же секунды почувствовалось, что летит он сам, главное – ему не мешать. Такое бывает нечасто. Как-то так всё хорошо срослось. Самолётик был стилизован под Ан-2, с его толстым, слегка курносым фюзеляжем и четырьмя близкорасположенными иллюминаторами. Самолётик прожил недолго, слишком очевидны были его недостатки, в первую очередь чрезмерная хлипкость конструкции, небольшая тяговооружённость. Фоток не осталось, зато есть видео.


    Попытка №2: SPEED-RACER
    За основу был взят проект №1, но фюзеляж был сделан не из двух листов потолочки, а из пенопластовой пластины, толщиной в носу 25мм, к хвосту – 7мм. Через весь фюз шёл дюралевый лонжерон, к нему же крепилась дюралевая моторама. Крылья были сделаны так же, как и у первого, просто лист потолочки. Хорда крыльев была увеличена, площадь выросла до 48 дм. Размах оставил тот же, 800мм, длина увеличилась до 970мм. Мотор был поставлен посерьёзнее, dualsky 3548, аккумулятор три банки, 2200мА, винт тот же, тяга порядка 1500г при токе 26…27А. Некий прогресс был налицо: тяговооружённость выросла значительно – при взлётной массе самолёта 850г она была 1,76. У первого было 1,42. Чуть увеличилась нагрузка на крыло: с 15 до 18г/дм. Чтобы самолётик получился нескучным, он был слегка стилизован под гоночный биплан 20-х годов, имя родилось само собой, надпись снизу на крыле тоже. Этот самолёт научил меня многому, в первую очередь тому, что на самом деле летать-то я почти не умею, и мне ещё надо о-о-очень многому научиться, и что освоение 3D-пилотажа хотя бы в минимуме – это не фунт изюму.






    Попытка №3 КУКАРАЧА.
    Самолёт №2 морально устарел через полгода, а ещё раньше измочалились его потолочные крылышки. Третий проект было решено делать с учётом уже выявленных ошибок. Как и в №1 и №2 крыло – плоская пластина, но уже не из потолочки, а из пенопластовой пластины толщиной 8мм. Размах остался тот же, 800мм, площадь крыла ещё подросла, за счёт ещё более широкой хорды, и составила уже 56дм. Для сохранения (и улучшения) управляемости фюз опять подрос в длину и достиг 106см. Мотоустановка осталась той же, тут перекраивать было нечего. Взлётная масса самолёта подросла до 930г, нагрузка на площадь стала даже чуть меньше – 16,8г/дм., тяговооружённость упала до 1,6, но это всё фигня, главное, что заметно (в результате принятых мер) выросла прочность конструкции. И, самое приятное, за счёт более длинного хвоста серьёзно улучшилась управляемость. Силовые бочки, висение, лифт, харриер, самолёт выполнял без особых проблем, несмотря на мои кривые руки. За примерное поведение в воздухе самолёт был награждён особым знаком отличия – именным рисунком на верхнем крыле. Пятёрка весёлых (на вид слегка обкуренных) тараканов добавила ещё 20г к уже имеющимся 930-и. Так самолёт стал КУКУРАЧЕЙ..












    Попытка №4 ЧИН-ГАЧ-ГУК
    Полёты на самолёте №3 со временем выявили три основных неприятных момента:
    1) Маловатая тяговооружённость (аппетит приходит во время еды, т.е. полётов)
    2) На режиме висения управляемость по крену значительно уменьшается, вследствии того, что в зоне обдува от винта находится не более 25…30% площади элеронов.
    3) Выявилась недостаточная жёсткость длинного хвоста, при грубых полупадениях он так и норовит свернуться набок, несмотря на мощный лонжерон.
    Конечно, эти недочёты можно было попытаться решить в лоб: поставить помощнее мотор, побольше винт, дополнительно усилить хвост. Но все эти меры не решали проблемы кардинально, и при этом приносили больше минусов, чем плюсов (растёт взлётный вес, увеличивается нагрузка на крыло, падает тяговооружённость, увеличиваем площадь крыла – круг замыкается) . Был необходим качественный скачок. Но при этом не хотелось придумывать что-то совсем неординарное, хотелось пойти всё же проторенным путём, и он нашёлся: два мотора!
    В авиации есть масса примеров, когда 2-х моторные самолёты по совокупности качеств превосходили своих одномоторных собратьев аналогичного назначения. Вот некоторые из самых известных: Р-38 Лайтнинг, F7F Тайгеркэт, Дорнье 335, Хорнет (модификация Москито), наш Ви-100, будущий Пе-2, сюда можно добавить двухфюзеляжные Твин Мустанг и Мессер 109Z. Там конструкторы решали свои задачи: дальность, скорость, потолок.
    У меня задача была другая. Что нам могут дать два мотора на фан-флае?
    1) повышенная тяговооружённость
    2) почти 100%-й обдув рулевых поверхностей
    Плюс к этому, если делать самолёт двухфюзеляжным, вырастает площадь боковой поверхности, да ещё, если эти фюзы правильно расчалить, то получится весьма жёсткая и лёгкая конструкция, по сути, ещё одна бипланная коробка, только вдоль и повёрнутая набок.
    С концепцией определился, дело осталось за малым: сделать самолёт. Особых проблем тут не было, всё уже было и так отработано: крылья и фюзы – плоские пластины из пенопласта толщиной 8мм. Лонжероны – дюралевые, обшивка – скотч, моторамы – дюралевые П-образные, расчалки – леска. Самолёт чуть подрос в размахе – 900мм, но чуть укоротился в длину – 970мм, площадь крыла снова подросла и составила уже 64дм. Масса конструкции получилась такая же, как и у кукарачи, но за счёт установки дополнительного мотора с регулятором выросла на 200г и составила 1150г. Моторы были поставлены проверенные: dualsky 3548, но, учитывая, что их стало 2шт, а аккумулятор остался один (2200мА 3S), были выбраны винты 10х6, с которыми моторы работали с явным недогрузом: тяга 2х1100г при токе 2х18А, что уже являлось разумным пределом для аккумулятора. Но даже в такой, слегка облегчённой комплектации самолёт показал, что усилия были потрачены не зря. Да, тяговооружённость и нагрузка на крыло остались почти на прежнем уровне, но УПРАВЛЯЕМОСТЬ! На малых скоростях и на режимах висения она повысилась очень существенно, я бы сказал, перешла в другую категорию. Если на предыдущих самолётах чтобы зависнуть, надо было прилагать хоть какие-то усилия, и удерживать самолёт, постоянно подруливая, то этот двухмоторник это делает сам, ему просто не надо мешать: нос ему поддёрнул вверх, можешь ручки бросить – висит, как гвоздём прибитый. После первой эйфории от полётов не этом летающем чемодане, сразу стали роиться в голове всякие умные мысли насчёт того, как бы ещё улучшить то, что уже есть. И решение пришло очень простое, о нём расскажу чуть попозже. Сразу оговорюсь, что эта маленькая добавка мгновенно, рывком, улучшила пилотажные качества чингачгука. Об этом напишу в продолжении:
    Модернизация и мини-клоны

















    Последний раз редактировалось Денис из Петергофа; 19.02.2010 в 22:25.

  2.  
  3. #2
    Забанен
    Регистрация
    07.10.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,161
    Два в одном: 2крыла, 2фюза, 2мотора. В воздухе держится и летит так, как рыба в воде себя плавает . Настоящий 3Dшник!

  4. #3

    Регистрация
    08.06.2009
    Адрес
    Спб
    Возраст
    21
    Сообщений
    556
    Модель получилась просто , супер. А чем вы её красили ?

  5. #4

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от Irafas Посмотреть сообщение
    2крыла, 2фюза, 2мотора. В воздухе держится и летит так, как рыба в воде
    Спасибо! Буду рад, если мой скромный опыт кому-нибудь окажется полезным.
    Цитата Сообщение от 4убр Посмотреть сообщение
    А чем вы её красили ?
    А ничем не красил. Самолёт обтянут чёрным скотчем. Надписи - плёнка самоклейка. Змеюка - то же самое.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    08.03.2009
    Адрес
    Rustavi, Georgia
    Возраст
    48
    Сообщений
    356
    Понравилось! Летит Супер. Вопросы есть:

    1. Винты в одну сторону вращаются?
    2. Поясните насчет дюралевых лонжеронов - как из чего.
    3. Какое расстояние между крыльями по вертикали?

    Я тоже обожаю бипланы недавно сотворил вот такой тоже плоскофюзеляжный но с профильными крыльями


  8. #6

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от Stepan_M Посмотреть сообщение
    Вопросы есть:
    Обязательно отвечу вечером, сейчас бегу на работу...

  9. #7

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Моторы учасвствуют в рулении? Есть микс на рудер?

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    07.10.2007
    Адрес
    Москва, Алтуфьево
    Возраст
    49
    Сообщений
    926
    Очень интересная идея. Я сейчас занят строительством двухмоторного летающего крыла. Здесь во вкладке videos, то что меня заинтересовало. Чтобы летающее крыло научить пилотажу в этой модели реализовано раздельное управление моторами. Обратите внимание на полет на ноже в исполнении крыла, это здорово.
    Что, как я думаю, заинтересовало и автора этого замечательного биплана.

  12. #9
    Забанен
    Регистрация
    07.10.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,161
    Неожиданно здорово! Такой плоский штопор ни один фюзеляжный самолёт не сделает.

  13. #10

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от Stepan_M Посмотреть сообщение
    1. Винты в одну сторону вращаются?
    2. Поясните насчет дюралевых лонжеронов - как из чего.
    3. Какое расстояние между крыльями по вертикали?
    1. Винты вращаются в одну сторону.
    2. Дюралевый лонжерон - вещь чрезвычайно прочная и лёгкая, не зря алюминий назвали крылатым металлом. Но чтобы сделать лонжерон, приходится немного попотеть. Лонжероны для таких плоских крыльев я делаю так: беру дюралевый уголок, допустим, 10х10мм и распиливаю его вдоль обычным лобзиком на две плоские половинки. Уголок, конечно, не держу при этом в руках, а зажимаю в тиски. Дело, прямо скажу, муторное. Место распила обрабатывается напильником, опять же, зажав в тисках. Уголок 10х10х1мм на длине 1м весит 55...58г, после распила и обработки напильником получаем пару лонжеронов длиной по 1м, шириной 8...9мм и весом по 23...26г каждый.
    3. расстояние - 180 мм.
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Моторы учасвствуют в рулении? Есть микс на рудер?
    Нет, рулим исключительно хвостом, но посмотрев на крылышко levdon, понял, что рулить моторами - это хорошая идея.
    Цитата Сообщение от levdon Посмотреть сообщение
    Обратите внимание на полет на ноже в исполнении крыла, это здорово.
    На ноже - здесь всё понятно, удивило меня другое: благодаря разнотяге винтов крылышко может крутиться, как уж на сковородке. Такого я ещё не видел, сразу же возникла идея реализовать это на чингачгуке, думаю, на нём получится не хуже.

  14. #11

    Регистрация
    08.03.2009
    Адрес
    Rustavi, Georgia
    Возраст
    48
    Сообщений
    356
    2 Denis "Сразу оговорюсь, что эта маленькая добавка мгновенно, рывком, улучшила пилотажные качества чингачгука. Об этом напишу в продолжении"

    Поделитесь Тайной?

    Лонжерон весом 26 гр - по моему перебор, карбон в том же размахе

    8-9 гр. упаковочная лента - 7 гр.

    На своем биплане на нижнем крыле применил сосновые лонжероны

    на верхнем упаковочную ленту вклеил на полиуретановый клей - жесткость крыла - не хуже чем с сосной.

  15. #12

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от Stepan_M Посмотреть сообщение
    Поделитесь Тайной?
    Да какая там тайна... Всего делов-то - поставил ещё один аккумулятор. Два мотора - два аккумулятора ( 2шт по 2200мА). Конечно, можно было поставить один, 4000...4500 мА/ч, так его ж покупать надо...да и не одну штуку. Денюжек много надо. А 2100...2200 мА у меня 8шт, у меня на них все самолёты летают, чего же их не использовать? В итоге тяговооружённость стала равна 2,4 - это на просевших до 10 В аккумах, и порядка 2,7 на свежих. А это уже СИЛА!
    Про несколько избыточный вес лонжеронов - согласен, есть такое дело. В каких-то случаях применение их нецелесообразно (а я их и не везде применяю), а в некоторых - жизненно необходимо. Конечно же, я проводил всевозможные эксперименты со всеми доступными мне (и на мой взгляд, подходящими для этого) материалами: карбон, стеклотекстолит, упаковочная лента, деревянные линейки, сосна, бамбук, дюраль. Каждый материал имеет свои плюсы и минусы. Против карбона ничего не имею, я ведь и его иногда применяю.

  16. #13

    Регистрация
    08.03.2009
    Адрес
    Rustavi, Georgia
    Возраст
    48
    Сообщений
    356
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    Про несколько избыточный вес лонжеронов
    Снимаю возражения насчет дюраля, посмотрел характеристики Дуалскай 3548 - 650 Вт пиковая - все сомнения отпали. По ходу возникли еще попросы:

    1. 3548 - сколько оборотов на вольт?
    2. Как закреплены батареи?
    3. Хвостовые балки чем армированы?
    4. Используете ли вы миксер флапероны - элеватор?
    5. Вес пустого?
    6. Чертеж будет?

    Сам задумывался насчет следующей модели с противовращающимися соосными винтами для компенсации гироскопического момента, но вижу что двухмоторная схема имеет явное преимущество в плане обдува винтом элеронов и управлению на скоростях близким к нулевым.

  17. #14

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Степан, спасибо за интерес к моему проекту, но, блин, опять надо убежать из дома до вечера. Вечером пофоткаю всё крупно, постараюсь обо всём подробно написать.
    Чертёжик тоже будет.

  18. #15

    Регистрация
    20.09.2007
    Адрес
    Москва люблино
    Возраст
    69
    Сообщений
    6,596
    "Увлечение бипланами пришло как-то само собой, но первоначальным толчком послужили несколько роликов из тырнета, где умелые люди вытворяли на них чёрте что, и даже немного больше. Первая мысль была: хочу . Вторая: смогу."

    Двигаюсь в том-же направлении. Сделал биплан Infineon
    http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=606425
    Я был восхищен этим самолетиком.Зимой сделал еще два: мини и микро. Потеплеет буду облетывать. Сейчас как-раз обдумываю идею двухмоторника, ваша информация пришлась кстати, спасибо.

  19. #16

    Регистрация
    27.03.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    49
    Сообщений
    78
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Stepan_M Посмотреть сообщение
    Понравилось! Летит Супер. Вопросы есть:

    1. Винты в одну сторону вращаются?
    2. Поясните насчет дюралевых лонжеронов - как из чего.
    3. Какое расстояние между крыльями по вертикали?

    Я тоже обожаю бипланы недавно сотворил вот такой тоже плоскофюзеляжный но с профильными крыльями

    http://www.youtube.com/watch?v=_sYE7Dw2JQM
    здорово летает. Бипланы круто, только темы про них редко поднимаются

  20. #17

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от Stepan_M Посмотреть сообщение
    1. 3548 - сколько оборотов на вольт?
    2. Как закреплены батареи?
    3. Хвостовые балки чем армированы?
    4. Используете ли вы миксер флапероны - элеватор?
    5. Вес пустого?
    6. Чертеж будет?
    Отвечаю обо всём по порядку:
    1. 940 об/ на вольт, винт APC 13х4. На свежем акке (3 банки) тяга около 1750г, при токе 28...29А, на просевшем до 10 В - 1530г при токе 25...25,5А
    2. на нижнем крыле закреплён через прокладки винтами М2,5 чехол из пластиковой бутылки 0,5, усаженной на деревянной болванке (по так называемой бутылочной технологии). Чтобы эта увесистая конструкция не болталась, она соединяется деревянной линейкой с передней поперечной рамой, на которой стоят регуляторы.









    3. Через весь фюзеляж до самого руля направления идёт дюралевый лонжерон - чего там армировать-то ещё? Может, я вопрос не так понял?
    4. Ещё не миксовал, вернее, сначала была такая мысль, но потом решил для начала всё включить по старинке, по простому. Так оно всё и осталось, пока вроде хватает. Но...может, и стоит попробовать - маневренность должна ещё повыситься.
    5. упрощённая (без подробностей) весовая раскладка такая:
    собственно планер.....................450г.
    оборудование............................870г

    ИТОГО.....................................1320г
    6. Чертёжик будет завтра - его надо привести в порядок.

  21. #18

    Регистрация
    24.04.2008
    Адрес
    Воркута
    Возраст
    41
    Сообщений
    5,780
    Записей в дневнике
    1
    Напрашивается вариант с одним фюзом и двумя хвостовыми балками...

  22. #19

    Регистрация
    12.02.2009
    Адрес
    Москва Митино
    Возраст
    51
    Сообщений
    243
    Записей в дневнике
    13
    Да, но, на один фюз два движка не закрепить. Путем эволюции у Дениса родился этот самолет, поэтому он практически совершенен. Обязательно вставлю в свои планы на ближайшее будущее, постройку подобного и с большим вниманием буду следить за развитием темы. В том, что она будет развиваться, не сомневаюсь.
    Ну и подозреваю, что придется упразднить руль направления, при перенесении его функций на моторы, да поэкспериментировать с вертикальной площадью хвоста.

    Да, но, на один фюз два движка не закрепить. Путем эволюции у Дениса родился этот самолет, поэтому он практически совершенен. Обязательно вставлю в свои планы на ближайшее будущее, постройку подобного и с большим вниманием буду следить за развитием темы. В том, что она будет развиваться, не сомневаюсь.
    Последний раз редактировалось carnegi; 22.02.2010 в 00:35.

  23. #20

    Регистрация
    24.04.2008
    Адрес
    Воркута
    Возраст
    41
    Сообщений
    5,780
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от carnegi Посмотреть сообщение
    Да, но, на один фюз два движка не закрепить
    В том то и дело, что два движка + 2 рега + 2 акка...
    Особенно затык заметен при использовании недорогих китайских дигателей - попробуйка найти 2 одинаковых...
    А с одним - и массы меньше будет...

  24. #21

    Регистрация
    12.02.2009
    Адрес
    Москва Митино
    Возраст
    51
    Сообщений
    243
    Записей в дневнике
    13
    Несомненно вес от раздвоения мотоустановки несколько увеличился, но это плата за измененную аэродинамику, что изначально и было целью. А явного расбаланса тяги не было (судя по видео) изначально, и тем более не будет при миксе на рудер, т.к. его можно будет всегда оттримировать.

  25. #22

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от J_MoToR Посмотреть сообщение
    В том то и дело, что два движка + 2 рега + 2 акка...
    Ну, насчёт двух акков - это чисто моя импровизация (вынужденная), просто жаба придушила покупать несколько шт дорогих акков специально для этого самолёта, тем более, что акки по 2200мА присутствовали у меня в избытке. Их и использовал. Насчёт комбинации 2 движка + 2 рега или же 1 движок + 1 рег, но удвоенной мощности...Поверьте, проводил (и неоднократно) кучу замеров тяги, потребляемого тока, контрольных сравнительных взвешиваний массы силовых установок. Могу сказать следующее: комбинация 2 движка + 2 рега ни в чём (масса, потр. ток, тяга) не проигрывает адекватной по характеристикам моно-установке. Но по площади обдуваемой поверхности крыла очень значительно её превосходит. Что, как я понимаю, для фана очень полезно.
    Цитата Сообщение от J_MoToR Посмотреть сообщение
    Особенно затык заметен при использовании недорогих китайских дигателей - попробуйка найти 2 одинаковых...
    Разнотяг движков я на своём самолёте очень чётко ощущаю только в одном случае: если я увлёкся и прохлопал момент окончательного истощения аккумуляторов, то происходит следующее - два акка никогда не садятся одновременно, обязательно один из них скисает чуть пораньше. И вот тут начинается самый цирк - один движок УЖЕ, а второй ЕЩЁ, т.е. на планировании самолёт можно посадить просто и непринуждённо, но только, если не подгазовывать - его тут же начинает закручивать в сторону остановившегося двигуна. Но это чисто моя проблема, т.е. проблема вынужденного использования 2-х аккумуляторов. Если аккум один - этих проблем не будет. Это проверено уже три раза мной и моим приятелем Валерой Оранжевый самолёт - его. Белая козявка с надписью шмыга - уже мой мини-клон.


  26. #23

    Регистрация
    08.03.2009
    Адрес
    Rustavi, Georgia
    Возраст
    48
    Сообщений
    356
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    Разнотяг движков я на своём самолёте очень чётко ощущаю только в одном случае: если я увлёкся и прохлопал момент
    Денис огромное спасибо что делитесь своими наработками!
    Возникшую у вас проблемму решить просто - достаточно на время полета параллелить батареи - просто спаяйте перемычками положительные и отрицательные выводы контроллеров.

  27. #24

    Регистрация
    20.09.2007
    Адрес
    Москва люблино
    Возраст
    69
    Сообщений
    6,596
    А не полыхнут батарейки?

  28. #25

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от Stepan_M Посмотреть сообщение
    достаточно на время полета параллелить батареи - просто спаяйте перемычками положительные и отрицательные выводы контроллеров.
    А вот вот это я бы не стал делать. С полимерками я вожусь постоянно - спаиваю отдельные банки последовательно в батареи, бывает, иногда обратно распаиваю. Но жизненный опыт подсказывает, что желательно избегать параллелить аккумуляторы, уж тем более литиевые. Конечно же, иногда их параллелят, но только специально отобранные по напряжению и по ёмкости банки, короче, с минимальными разбросами. А у меня то...Все аккумы - кто в лес, кто по дрова, там разбросы - плюс/минус два лаптя. Уж лучше по отдельности, лишнего экстрима не хочется. Всё, пошёл рисовать чертёжик.

  29. #26

    Регистрация
    08.03.2009
    Адрес
    Rustavi, Georgia
    Возраст
    48
    Сообщений
    356
    Цитата Сообщение от dedok Посмотреть сообщение
    А не полыхнут батарейки?
    Не полыхнут - основываюсь на собственном опыте. Еще когда батареи были 10С - Например Irate 1500. Паралелил их и использовал на AXI2808 /24 Jeti 30 - Батареи жили 2 года и даже не умерли - просто морально устарели - потом уже пошли 15С и 20-25С.
    И потом вы же не думаете что на китайских заводах так же тщательно отбирают батареи перед соединением их в 5S2P как и кофе у бразильцев?

    Просто нарисуйте эквивалентную схему источников питания - в худшем случае если одна батарея будет иметь большее внутреннее сопротивление с нее будет отбираться меньший ток но напряжения в конце полета будут одинаковыми.

    Все сказанное мое ИМХО я не агитирую соединять параллельно - доверяйте вашей интуиции.

    2 Денис Жду чертеж с нетерпением - чудесный у вас аппарат уже начал подбирать к такому же начинку из ряда Турниговских оутраннеров.

  30. #27

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Наконец-то смастерил чертёжик, прошу прощения за задержку, не было у меня сегодня отдыха - пришлось опять работу работать.


    Завтра постараюсь написать дополнения/пояснения, весовую раскладку и рекомендации по силовой установке для 3-х различных вариантов, со взлётным весом 1300г; 800г; и 330г. Это те реальные самолёты, которые уже были сделаны по этой схеме, короче, которые на предыдущем фото.

  31. #28

    Регистрация
    12.02.2009
    Адрес
    Москва Митино
    Возраст
    51
    Сообщений
    243
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Stepan_M Посмотреть сообщение
    Не полыхнут - основываюсь на собственном опыте.
    Согласен. Закон товарища Ома дает гарантию.

  32. #29

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698





  33. #30

    Регистрация
    01.12.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    32
    Сообщений
    383
    Цитата Сообщение от dedok Посмотреть сообщение
    "Увлечение бипланами пришло как-то само собой, но первоначальным толчком послужили несколько роликов из тырнета, где умелые люди вытворяли на них чёрте что, и даже немного больше. Первая мысль была: хочу . Вторая: смогу."

    Двигаюсь в том-же направлении. Сделал биплан Infineon
    http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=606425
    Я был восхищен этим самолетиком.Зимой сделал еще два: мини и микро. Потеплеет буду облетывать. Сейчас как-раз обдумываю идею двухмоторника, ваша информация пришлась кстати, спасибо.

    Здравствуйте!

    А можно раскладку, какие у Вас размеры потолочки (толщина).

    А то самолетик делается из ЕПП разной толщины...

    Читал, читал, так и не понял размеры.

  34. #31

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Кирилл! Я не совсем понял - Вы у меня спрашиваете, или у Юрия Мишина (dedok) ?Скорее всего, у Юрия. На всякий случай отвечу, вдруг Ваш вопрос всё-таки мне был адресован. Маленький белый самолётик - из обычной потолочки толщиной порядка 4мм, большой чёрный (чингачгук) - из листов пенопласта толщиной 8...10мм.

  35. #32

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Это первый ролик, снятый на первых облётах. На этом ролике избыток, и даже переизбыток зависов, медленных харриеров, но это то, что меня в тот момент более всего радовало и удивляло в этом летающем чемодане. В принципе, он зависал сам, много и охотно, первое время я этим как-то уж очень активно наслаждался. Съёмка, к сожалению, велась вечером, в сумерках, да и сводился ролик в старом редакторе, качество не очень, заранее прошу сильно не ругать. Есть ещё видео по маленькому мини-клону ( на снимках - беленький), но это надо ещё сводить. Скоро выложу и его.

  36. #33

    Регистрация
    08.03.2009
    Адрес
    Великий Новгород
    Возраст
    42
    Сообщений
    833
    Денис, классная работа! Вот уже руки зачесались... Да, очень хотелось бы на маленький посмотреть!

  37. #34

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Ну очень задняя центровка..
    Горизонтальный полет - пытка..

    Спасибо.. Однозначно буду делать двухмоторник..

  38. #35

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Ну очень задняя центровка..
    Да я бы не сказал бы... 22...23%, не более.
    Цитата Сообщение от sataandr Посмотреть сообщение
    Да, очень хотелось бы на маленький посмотреть!
    Вот, пожалуйста:

    Неизбежный анализ ошибок.
    Миниатюрный биплан-двухмоторник был построен после нескольких месяцев успешной эксплуатации чингачгука. Идея была проста: делаем тоже самое, но в сильно облегченной версии. Под это дело были куплены два моторца по 28г, да регули на 10А. Аккумуляторы, сервы – уже были. Вся постройка заняла 3 дня. Основной материал – потолочка, уголь в качестве лонжеронов, моторамы – дюраль. Весовые раскладки приведены выше, в общей таблице. Самолёт был успешно облётан, налетал пару часов и после этого был также успешно утилизован, то бишь, с него было снято всё оборудование и он был заброшен на шкаф. Причина проста: комфортность управления. Если первому большому двухмоторнику я смело ставлю твёрдую пятёрку, то его мини-клон едва-едва тянет на слабую троечку, да ещё и с минусом (по пятибалльной шкале). При первых же облётах эта самолётка проявила хоть и предсказуемый, но всё равно крайне нервный характер, за что и получила кличку “шмыга”. Нет, пока на ней летишь небыстро и ровно, то всё вроде ничего, но стоит притопить газ и крутнуть какую-нибудь фигуру…Вобщем, она это делает на пределе моих реакций – я её еле успеваю подхватывать (несколько таких судорожных подхватов хорошо видны на ролике) . Нет, успеваю, конечно…Но удовольствие весьма сомнительное. Примерно тоже самое, что гоняться с сачком за стрекозой (наверное, в детстве все пробовали). Конечно, можно натренироваться, приноровиться и к такому самолётику, но мне есть с чем сравнивать – большой-то летает, как надо!
    В чём были мои ошибки, и можно ли их избежать? Я думаю, да. Основных ошибок две:
    а) уж слишком малы габариты самолёта ( для данной комплектации)
    б) для таких габаритов слишком велика нагрузка на крыло (порядка 16г/дм)
    И если, допустим, со вторым пунктом можно хоть как-то бороться (облегчить за счёт оборудования - поставить полегче движки, аккумулятор, сервы), то с повышенной вертлявостью тяжело – это определяется линейными размерами самолёта и рулевыми поверхностями (отношение их площади к площади крыла и расходами). Конечно, можно было бы зажать расходы и спокойно крутить на нём классический пилотаж, но не 3D-пилотаж. Какой 3D-пилотаж с зажатыми расходами?

    Работа над ошибками:
    Короче, образовалась небольшая эволюционная тупиковая ветвь. Выход из неё прост: при постройке самолёта не привязываться к габаритам листа потолочки 50х50см. Ведь сделай я этот самолётик с габаритами 65х65см, всё вошло бы в норму. Площадь крыла получилась бы порядка 36дм, вес планера, конечно, подрос бы, и составил бы что-то около 200г, да и фиг с ним: при весе оборудования 215г общий взлётный вес не превысил бы 415…420г, а это при площади 36дм. даёт нагрузку на площадь порядка 11,5…12 г/дм, что в сочетании с увеличенными габаритами дало бы мне именно то, что я потерял на моём мини-клоне – общую комфортность управления.
    Полезные конструкционные наработки.
    Их две: а) Выяснилось, что на самолётах такого типа стабилизатор тоже имеет смысл делать по бипланной схеме – конструкция получается жёстче, растяжки не перекашивают хвостовые балки.


    б) имеет смысл по центру ставить вертикальную стойку – в ней очень удобно делать отсек для аккумулятора, также в ней без проблем размещается приёмник, она же придаёт дополнительную жёсткость, и наконец, если её продлить вверх и вниз за плоскости крыльев, получаются удобные ухватки сверху и снизу.

    Да, моторамы надо удлинять до длины 150...170мм - это очень желательно по вопросам прочности при лобовых ударах, то же самое насчёт поперечной перекладины.
    ...Блин... так себя раззадорил, что прямо у самого руки зачесались. Да, обязательно сделаю ещё один, с учётом всех ошибок. Может, кто меня и опередит? Вроде все секреты и секретики рассказал.

  39. #36

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Попробовал сегодня на чингачгуке сделать разнотяг на движках, т.е. замикшировать их с рулями направления. Как это сделать на своём пульте, так и недотумкал, плюнул, вспомнив, что у меня есть внешний микшер. Взял им и замиксовал. Схема проста: в четвёртый канал приёмника воткнул Y-разветвитель, один конец - к машинкам рулей направления, второй - на первый вход микшера. Второй его вход - в третий канал приёмника. Выходы, соответственно, на оба мотора. Всё путём: всё крутит, всё рулит, всё миксует.
    Полетел, порулился - и ничего не понял: а что изменилось-то? А ничего. Всё как было, так и осталось. Полетал-полетал, сел, призадумался, стал анализировать, почему так? Ведь по идее с такой замиксовкой можно было (в теории) заставить самолёт крутиться волчком на месте. Этого не произошло. Я так думаю: с одной стороны мы, выключая один из моторов (или прибирая обороты на нём), вроде бы помогаем другому мотору развернуть самолёт в сторону выключенного мотора. Это в теории. А на практике? Ведь тот мотор, который прибран по оборотам, меньше обдувает СВОЙ руль направления, и соответственно, разворачивающий момент, приложенный к хвосту (правильно выразился?) уменьшается вдвое. Что, в принципе, компенсируется разнотягом движков. То на то и выходит. Или я в чём-то неправ?

  40. #37

    Регистрация
    08.03.2009
    Адрес
    Rustavi, Georgia
    Возраст
    48
    Сообщений
    356
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    Попробовал сегодня на чингачгуке сделать разнотяг на движках, т.е. замикшировать их с рулями направления. Как это сделать на своём пульте, так и недотумкал, плюнул, вспомнив, что у меня есть внешний микшер. Взял им и замиксовал. Схема проста: в четвёртый канал приёмника воткнул Y-разветвитель, один конец - к машинкам рулей н
    При перекладке руля направления насколько падают / возростают обороты моторов, сколько процентов микс получился?

  41. #38

    Регистрация
    12.07.2005
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    52
    Сообщений
    252
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    Ведь по идее с такой замиксовкой можно было (в теории) заставить самолёт крутиться волчком на месте. Этого не произошло.
    Я думаю, крутиться на месте Вашему аппарату не дают фюзеляжи. Вектор тяги одного двигателя не так уж сильно смещен от диаметральной плоскости, по сравнению с этим смещением фюзеляжи длинные и широкие (или высокие?), к тому же их два. Может, эти весла и препятствуют развороту?

  42. #39

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от Stepan_M Посмотреть сообщение
    При перекладке руля направления насколько падают / возростают обороты моторов, сколько процентов микс получился?
    Если честно, то померить-то нечем, только на слух. Но пока держал в руке - чувствуется, что прилично, причём, при разных положениях ручки газа - соотношение разное. На максимальном газу - разница в оборотах раза в 1,5...2, а в среднем положении - вплоть до остановки одного из движков. Расходы по рулям направления были на всякий случай уменьшены вдвое: с 100% до 50%.
    Цитата Сообщение от sprint Посмотреть сообщение
    Я думаю, крутиться на месте Вашему аппарату не дают фюзеляжи. Вектор тяги одного двигателя не так уж сильно смещен от диаметральной плоскости, по сравнению с этим смещением фюзеляжи длинные и широкие (или высокие?), к тому же их два. Может, эти весла и препятствуют развороту?
    Вот, вот. К такому выводу пришёл и я. Попробуй-ка эти лопаты волчком прокрути! Это не блинчик (это тот, про который тут был ролик). Тот-то плоский весь, и ничего ему крутиться не мешает. Надо будет как-нибудь подобный блинчик сообразить, уж больно ловко он крутится.

  43. #40

    Регистрация
    12.06.2010
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    21
    Неописуемо обрадован всему увиденному! пока только просмотрел,бегу на работу.
    Надеюсь, можно обратится если что. Спасибо ПРЕОГРОМНОЕ!

    ппп

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Фан флай- кому он нужен такой?
    от ALEX77NEW в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 12.05.2007, 14:37
  2. Пилотирование Фан-Флая
    от Vladimir_Glaznev в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 09.01.2004, 16:04
  3. Риобби 31 сс--Фан Флай????
    от риобби в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 31.07.2003, 23:09
  4. FMS - фан флай - вопрос к мастерам
    от oz в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 29.04.2003, 14:02

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения