Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 37 из 37

Пенолетик. 1:12. Вопросы.

Тема раздела Паркфлаеры и «пенолеты» в категории Cамолёты - Электролеты; Вот маюсь уже который месяц (от случая к случаю и под настроение) вот такой коброй Потихоньку-полегоньку дошел до того момента, ...

  1. #1
    v_b
    v_b вне форума

    Регистрация
    07.06.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    854

    Пенолетик. 1:12. Вопросы.

    Вот маюсь уже который месяц (от случая к случаю и под настроение) вот такой коброй


    Потихоньку-полегоньку дошел до того момента, когда надо позадавать вопросы.Что самое забавное - теряюсь как эти вопросы озвучить. Как-то сумбурно они пока в голове уложены. Так что не судите строго, если они вам покажутся... ну в общем недостойными ответа. Лучше задайте наводящие - может я просто неправильно озвучил мысль. Итак. Надо плавно переходить к внутренней компоновке и оформлению рулевых поверхностей.
    - стали бы вы увеличивать элероны и хвост? Если да - почему. А что будет если оставить их масштабными?
    - внутренняя компоновка тушки повергает меня вообще в ужас. Как? где? сколько?
    - соответственно стыковка крыла с фюзом - тоже непонятка. (однозначно несъемное)
    - нервюры - сколько?
    и т.д. и т.п.
    В общем нужен совет и толчок.
    Спасибо.

  2.  
  3. #2
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2007
    Адрес
    Поселок, Украина
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,443
    Если кобрушка для боя, то центровку смещать вперед, рули можно немного увеличить, крыло тож можно расширить, еще смущает факт конструкции самого планера, в чем собственно и были проблемы- сваливание в штопор, и таненение стабилизатора крылом на больших углах атаки

  4. #3

    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Красный Луч - Харьков
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,534
    Записей в дневнике
    9
    -Увеличил бы процентов на 10-15, полет масштабной копии - не полет оригинала, площади рулей зачастую мало. Если оставить масштабными, может быть малая устойчивость по курсу и вялая реакция по крену.
    -Силовая коробка, мотошпангоут по торцу, потом по носку крыла, по хвостику, по носку стаба, по линии отреза РН, и один добавить за крылом, в том месте за которое берется самоль для запуска с руки.
    -Стыковка крыла с силовой коробкой.
    -нервюры, по 4-5 на консоль не больше или цельнорезанное, что я обычно и делаю, проще выдержать профиль, крутку, да и просто проще в изготовлении.
    И т.д. и т.п. Спрашивайте!

  5. #4

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Здорово, Влад! Долго же ты собирался, мы с тобой про кобру месяца 2, а может, и 3 назад говорили. Мою кобру ты в руках тогда держал, технологию свою я тебе и тогда не навязывал, и сейчас не буду - у каждого своё. Делай так, как тебе самому кажется наилучшим и оптимальным. Здесь я лишних советов давать не буду. Про небольшие увеличения площадей и элеронов полностью согласен с Олегом и Валерой, да у меня самого так и было сделано. Хорду крыла я увеличил примерно на 10мм - вроде и не заметно, а лишний кв. дециметр площади добавило. Стаб тоже сделал чуть больше - процентов на 7...8. У меня элероны были по всему размаху, но очень узкие - только ради одной сервы. Если бы было не жалко 2 сервы на элероны - делал бы элероны почти копийные: чуть больше ( на 10...12%) по размаху и побольше по хорде (опять же на 10...12%). Один из главных моментов - батарею размещать в районе центра тяжести, но только не перед крылом, иначе получится непотребно-передняя центровка - порядка 5...8%. Нос то у кобры во какой длинный! Насчёт штопора можно не париться - эта неприятность у прототипа была следствием не аэродинамики, а исключительно задней центровки, особенно после расстрела всего боекомплекта. Да чего я тебе рассказываю, ты и сам это не хуже меня знаешь!

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Компоновку у похожей модели (мелкий Як-3) делал классическую От Пайпера до ЯКа, по " оранжевой технологии" часть вторая.
    Не забудьте обдув регулятора и акку, у оригинала не предусмотрен.
    Желаю успехов.

  8. #6
    v_b
    v_b вне форума

    Регистрация
    07.06.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    854
    Олег, Валера, Денис, Юра - прежде всего спасибо.
    Далее. Увеличить рули и хвост на 10% - по иксу или по иксу и игреку? Крыло увеличивать не буду. Почему - не знаю... просто не хочу.
    Силовой каркас - чем хорош или плох вариант шпангоутов с бамбуковыми стрингерами? На манер деревянных конструкций. Почему так не очень-то часто делают? Мои мысли - тушка должна выйти достаточно узкая и дополнительно заужать доступное пространство дополнительными пенными продольными конструкциями... ну не сильно хочется. Разубедите.
    Юр, про обдув - гран мерси. Совершенно не подумал. На взгляд профи - если сделать "вдох" через фюзеляжные пушки, а "выдох" - через выхлоп, будет достаточно? И где-то я видел - на "жопку" моторчику цепляли крыльчатку от компового кулера - смысл есть?
    Денис - уж прости, но мастерить 70-ти сантиметрового буратину под бутылки - ниасилю. Это раз. Два - я не собирался, я всё это время ее тихонечко ковырял. При этом начиная рисовать заново раза 4, а то и 5. Ну и (три) по штопору при расходовании боезапаса - слава богу батарейки не легчают при просадке напряжения.

    Предположительно - кабина вместе с кусками бортов должна сниматься. Или это чересчур ослабит фюз?

  9. #7

    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Красный Луч - Харьков
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,534
    Записей в дневнике
    9
    Влад, увеличивать по х и у, чтоб площадь увеличилась на 10%.
    Если корки делать по "оптимизму", для 1\12 можно вообще обойтись одними шпангоутами без стрингеров, после доп обтяжки калькой или легким стеклом - жесткости обшивки вполне хватит. Так делал мессеры, Су-3, И-16, Ки-27,ФВ190Д9. Отсутствие стрингеров даст макс. возможную легкость хвостовой части.
    Силовая коробка в носу или другой какой-то силовой объёмный элемент даёт возможность связать мотошпант с крылом, есть на что крепить оборудование и даст жесткость фюзу, что будет полезно при прорезке длинного "окна" для монтажа акка и оборудования.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от v_b Посмотреть сообщение
    если сделать "вдох" через фюзеляжные пушки, а "выдох" - через выхлоп, будет достаточно? И где-то я видел - на "жопку" моторчику цепляли крыльчатку от компового кулера - смысл есть?
    Маловато будет, имхо. Если только сделать щель между коком и моторамой чуть побольше и ажурную мотораму (например из полоски алюминия 10х2мм). Вентилятор может быть полезен, если воздух поступает внутрь фюза и выходит. В замкнутом пространстве толку от него нет...

    Остальное Валера уже сказал

  12. #9

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от v_b Посмотреть сообщение
    если сделать "вдох" через фюзеляжные пушки, а "выдох" - через выхлоп,
    Я так и сделал.
    Цитата Сообщение от v_b Посмотреть сообщение
    но мастерить 70-ти сантиметрового буратину под бутылки - ниасилю.
    К этому я не склонял и сейчас не склоняю - дело муторное, даже у папы Карло оно не всегда хорошо получалось. Но ежели вдруг понадобится готовая болванка, вот она, туточки, уже есть сделанная. Понятно, что будешь делать по своему, не навязываю. А вот как начнёшь фонарь делать, вспомни про неё - хотя бы кабинку на ней натянуть из бутылочки - самое то!
    Цитата Сообщение от v_b Посмотреть сообщение
    Крыло увеличивать не буду.
    Я бы тогда и хвост оставил, как есть.

  13. #10
    v_b
    v_b вне форума

    Регистрация
    07.06.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    854
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    К этому я не склонял и сейчас не склоняю - дело муторное, даже у папы Карло оно не всегда хорошо получалось. Но ежели вдруг понадобится готовая болванка, вот она, туточки, уже есть сделанная. Понятно, что будешь делать по своему, не навязываю.
    Да, это называется по-другому: "соблазняю"

    А вот как начнёшь фонарь делать, вспомни про неё - хотя бы кабинку на ней натянуть из бутылочки - самое то!
    Погоди - я походу три месяца назад пропустил самое главное - А ОНА У ТЕБЯ 1:12?!

    Я бы тогда и хвост оставил, как есть.
    Хм, появилась "оппозиция" До этого момента сомнения не было - хвост надо увеличивать. Теперь - надо мучаться и решать самому. Ну и кто ты после этого?


    ЗЫ Так, никто никуда не расходится! Я ща переварю услышанное и что-нить еще спрошу.

  14. #11
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2007
    Адрес
    Поселок, Украина
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,443
    крыло немного раширить на концах и растянуть в размахе, если кабина съемная будет, то тогда крыло приклеить к фюзу, крепче будет

  15. #12

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от v_b Посмотреть сообщение
    пропустил самое главное - А ОНА У ТЕБЯ 1:12?!
    Ну да, так и есть.
    Цитата Сообщение от v_b Посмотреть сообщение
    До этого момента сомнения не было - хвост надо увеличивать.
    А на фига? Ведь при увеличении площади крыла надо бы увеличить и площадь стаба - чтобы сохранить имеющееся соотношение площадей. А если крылышко оставляем, как есть, то чего стаб то трогать? Пусть его живёт, в первозданном, так сказать, виде!

  16. #13
    v_b
    v_b вне форума

    Регистрация
    07.06.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    854
    Цитата Сообщение от olegtur77 Посмотреть сообщение
    крыло немного раширить на концах и растянуть в размахе,
    Ну та-а-ак не хочется... Во мне видимо копиист где-то глубоко сидит. Отступление от прототипа вызывает та-а-акую бурю эмоций...

    крыло приклеить к фюзу, крепче будет
    Вот тот МиГ что делался под началом Optimist'a так и собран: отдельно собранное крыло приклеено к отдельно собранному фюзу. С одной стороны - да, держится; с другой - но он еще и не падал; с третьей - может и правда лучше если оно отклеится по шву если что. Тогда вот что спрошу. По какому пути пойти? "Оптимистичному" или пессимистичному? Собрать крыло и фюз двумя независимымими деталями и, спозиционировав их относительно друг друга, склеить. Или интегрировать лонжерон в силовую структуру фюза (что-нить в стиле полушпангоута к которому приклеен лонжерон и который связан с предыдущим и последующим шпангоутами корневыми нервюрами)

    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    А на фига?
    А я знаю?! "Гуры" говорят надо. А я верю, потому как не "гура" Может быть для того
    "...чтобы сохранить имеющееся соотношение площадей." ... которое у масштабной модели должно быть несколько иным, чем у прототипа? Ну в общем этот момент запомню, нарисую и так и так, примерю большой - если будет сильно резать глаз, поставлю масштабный, если нет - хуже от увеличенного быть не должно. Ведь зачем-то повсеместно это делается.
    Последний раз редактировалось v_b; 26.02.2010 в 00:06.

  17. #14

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от v_b Посмотреть сообщение
    "Гуры" говорят надо

    Если открыть Библию Вилле "постройка летающих моделей-копий", то там есть номограмма зависимости соотношений площадей крыла и стабилизатора к рычагу стабилизатора. С коэффициентами стабильности. Упоминание есть тут.
    Тут я немного увеличил картинку.

  18. #15
    v_b
    v_b вне форума

    Регистрация
    07.06.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    854
    Юр, у нас видимо было кардинально разное детство
    Знакомую с детства формулу А=Sоп/Sкр и L=Lпл/h
    Потому как они мне абсолютно незнакомы.
    Если с "S" я еще разобрался, то "Lпл" и "h" не говорят совершенно ни о чем.

  19. #16

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от v_b Посмотреть сообщение
    кардинально разное детство


    Где:
    К - коэффициент продольной устойчивости;
    А = S оп / S кр - отношение площади горизонтального оперения к площади крыла;
    L = L пл / h - отношение расстояния от крыла до горизонтального оперения к средней хорде крыла.

  20. #17

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    53
    Сообщений
    5,322
    Из личного опыта,Р-39 в М1:12 при весе до 600г будет летать великолепно со всем копийным( элероны стоит наврать,так проще),далее чем больше наберете веса,тем больше нужно всяких изголений.Занимаюсь боем 1:12.

  21. #18
    v_b
    v_b вне форума

    Регистрация
    07.06.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    854
    Цитата Сообщение от rcred Посмотреть сообщение
    Р-39 в М1:12 при весе до 600г будет летать великолепно со всем копийным( элероны стоит наврать,так проще)
    Пасиб Алексей. Личный опыт - это во сто крат ценнее любой теории...
    Итого - грамм 100-150 у меня в запасе есть.

  22. #19

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Влад! Алексей может дать тебе только хороший совет, других он не даёт. И опыт у него ого-го, не чета моему, с моими-то двумя кобрами. Я не удивлюсь, если этих аэрокобр он десяток нашлёпал (по моим скромным прикидкам). Он тебе про эту аэрокобру всё-ё-ё скажет.
    Алексей, привет из Петергофа!

  23. #20

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    53
    Сообщений
    5,322
    Привет Денис,внимательно слежу за всеми твоими топиками здесь,молодец,на мой взгляд ты меня и Вадима уже превзошел,мы зациклились на бое,а мир гораздо многообразней.
    Кобры строил Вадим а не я,сколько десятков не считал,но я это все и в руках и в небе подержал.

  24. #21

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Лёш, привет ещё раз! Спасибо большое. А уж коль ты откликнулся, так надо, думаю, сказать Владу, что по вопросам масштаба 1:12 в первую очередь обращаться - именно к тебе. С твоим-то опытом! Вадиму передавай привет.

  25. #22

    Регистрация
    28.09.2005
    Адрес
    Германия Cаратов
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,674
    Влад, зачем вы мучаетесь в МАХе если в Рино сделать можно быстрее, и удобнее?
    Естьже отличная тема от Константина Скачинского, он в ней всё разжевал до мелочей и продолжает поддерживать обратную связь. Я сам пробовал в МАХе , но вовремя обратил внимание на Рину. Распечатывать в ней удобнее причём как 1:1 так и облать окна, измерять и наносить размеры на чертёж, работать учитывая толщену материала, и т. д .
    В любом случае удачи!

  26. #23
    v_b
    v_b вне форума

    Регистрация
    07.06.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    854
    Цитата Сообщение от Александр АГ Посмотреть сообщение
    Влад, зачем вы мучаетесь в МАХе если в Рино сделать можно быстрее, и удобнее?
    Ниугадал

    А причина проста: на PC с большим монитором меня пускают в двух случаях - когда вся семья уже спит или когда там что-нить сломалось. Вот и маюсь из под мака и на 12".

    Есть же отличная тема от Константина Скачинского, он в ней всё разжевал до мелочей и продолжает поддерживать обратную связь.
    Эта тема даже мне оказывает неоценимую помощь. (Так ему и передайте! ) Принципы-то те же самые. Хотя все более склоняюсь к тому, что надо как-то переорганизовать домашние вычислительные ресурсы, оставив себе мак, и захапав один из писюков. В этой связи есть вопрос: какой из форматов наиболее корректно всосет Рина


    В любом случае удачи!
    Пасиба. Не подведу и оправдаю.

  27. #24

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от v_b Посмотреть сообщение
    какой из форматов наиболее корректно всосет Рина
    IGES мне понравился больше всего

    DWG/DXF В зависимости от наворотов и программы-составителя могут быть не на 100% импортированы.
    графики годятся только для обрисовывания.
    IMHO

  28. #25
    v_b
    v_b вне форума

    Регистрация
    07.06.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    854
    Так, правильно ли я понимаю, что лонжерон пускать надо по максимальной толщине профиля? Чёт как-то близко к передней кромке...
    Последний раз редактировалось v_b; 28.02.2010 в 03:16.

  29. #26

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Я так и сделал. Если кажется, что близко к передней кромке, оттащи назад на 8...10мм - не думаю, что это сильно повлияет на... на скорость. А почему лонжерон не до самых законцовок прорисован?

  30. #27
    v_b
    v_b вне форума

    Регистрация
    07.06.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    854
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    А почему лонжерон не до самых законцовок прорисован?
    Повторю твой вопрос - а нафига? Он и в этом-то месте будет уже всего пару-тройку миллиметров высотой... Это-ж пенолетик будет. У него-ж еще обшивка три миллиметра.

    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    Если кажется... оттащи... не думаю, что повлияет...
    А правильно-то как?!
    Последний раз редактировалось v_b; 28.02.2010 в 12:27.

  31. #28

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Совсем правильно по аэродинамическому фокусу. Конструктивно жестче по наибольшей толщине. Для пенолёта 450-500гр можно не заморачиваться ловлей миллиметров, делайте по ЦТ или наибольшей толщине.
    Вот тут в районе 25%САХ просматривается лонжерон. Вес 450 гр, летит с увеличеным на 7% стабилизатором чуствительно стабильнее, хотя и с масштабным летал, если не перетяжелять. Чем легче сделаете, тем лучше полетит


  32. #29
    v_b
    v_b вне форума

    Регистрация
    07.06.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    854
    Для начала - убедительная просьба ко всем участникам - ко мне на "ты". Пли-и-из!

    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Совсем правильно по аэродинамическому фокусу.
    А можно для общего развития - как его определить? Ну... в двух словах... Заморачиваться не буду, но знать хочу.

  33. #30

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Он у многих профилей зависит от угла атаки, в отличии от нейтральной точки. в двух словах всегда на расстоянии L x (Cm/Cl) позади нейтрального пункта ( у "нормальных" профилей), где L-хорда Cm-момент Cl коэф. подъёмной силы.
    http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/cp.html

  34. #31

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от v_b Посмотреть сообщение
    Повторю твой вопрос - а нафига? Он и в этом-то месте будет уже всего пару-тройку миллиметров высотой... Это-ж пенолетик будет. У него-ж еще обшивка три миллиметра.
    Как зачем? Чтоб не сложилось. А то, что сложится - это как пить дать, и именно в том месте, где закончился лонжерон. Влад, я тебе плохого не хочу, поверь - у меня уже именно так складывалось. Мне одного раза хватило. Теперь лонжерон делаю всегда до самой законцовки, даже если он заужен до 2...3 мм.

  35. #32

    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Красный Луч - Харьков
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,534
    Записей в дневнике
    9
    У меня, на 1\12, лонжерон до 2\3 размаха, от полетный нагрузок не сложилось ничего, вот при ударе о землю - ломается именно по окончанию лонжерона. Обтяжка - калька.
    Фокус крыла - точка, через которую проходит равнодействующая аэродинамических сил, приложенных к крылу, вот именно поэтому, там размещенный, силовой элемент будет работать на сжатие-растяжение, а не на кручение.
    У симметричных профилей - точка фокуса неподвижна при изменении угла атаки, у кларк У, нака 230 - смещается очень мало, если склероз меня не обманывает...
    Применение механизации может резко смещать фокус, потому как меняется кривизна средней линии профиля.

  36. #33

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от valera_o Посмотреть сообщение
    от полетный нагрузок не сложилось ничего, вот при ударе о землю - ломается именно по окончанию лонжерона.
    Так вот именно ЭТО я и имел в виду - факт приложения об землю-матушку.

  37. #34

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    53
    Сообщений
    5,322
    Если делаете самолет не для шоу,то логичней сделать лонжерон до конца крыла.Если летать над толпой то лучше чтоб к кромке жестких элементов не подходило.

  38. #35

    Регистрация
    08.04.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    725
    Цитата Сообщение от valera_o Посмотреть сообщение
    У симметричных профилей - точка фокуса неподвижна при изменении угла атаки, у кларк У, нака 230 - смещается очень мало, если склероз меня не обманывает...
    http://stroimsamolet.ru/009.php
    Фокусом самолета называется точка на его продольной оси, обладающая следующим свойством. Коэффициент момента аэродинамических сил относительно поперечной оси, проходящей через эту точку, не изменяется с изменением угла атаки самолета. То есть фокус самолета-это точка, к которой приложена равнодействующая дополнительных аэродинамических сил, вызванных изменением угла атаки самолета.
    ...
    Положение фокуса крыла зависит в основном от его удлинения и стреловидности.
    Если я правильно понимаю вышенаписанное, то от угла атаки изменяется точка приложения равнодействующих аэродинамических сил, а фокус это как раз такая точка, положение которой от угла атаки не зависит. Собственно, понятие "фокуса" для того и введено, чтобы исследовать поведение сил и моментов, действующих на крыло, отвлеченно от угла атаки.
    Я не прав?

  39. #36

    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Красный Луч - Харьков
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,534
    Записей в дневнике
    9
    Ага, я пропустил "дополнительных" аэродин. сил, что конечно в корне меняет смысл. Таки склероз подвёл...

  40. #37

    Регистрация
    20.04.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    214
    Цитата Сообщение от Dr.On. Посмотреть сообщение
    http://stroimsamolet.ru/009.php


    Если я правильно понимаю вышенаписанное, то от угла атаки изменяется точка приложения равнодействующих аэродинамических сил, а фокус это как раз такая точка, положение которой от угла атаки не зависит. Собственно, понятие "фокуса" для того и введено, чтобы исследовать поведение сил и моментов, действующих на крыло, отвлеченно от угла атаки.
    Я не прав?
    Насколько я помню то, чему учили в бурсе, "фокус - это точка приложения ПРИРАЩЕНИЯ подъемной силы при изменении угла атаки". Т.е. (по-моему) результирующая подъемной силы "гуляет" вдоль профиля при изменении угла атаки как раз за счет перемещения фокуса (ну, и величины приращения, конечно...). Поправьте, если что забыл

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.
    от Денис из Петергофа в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 1012
    Последнее сообщение: 20.11.2017, 20:42
  2. Командный воздушный бой 1:12
    от amigaman в разделе Радиобой
    Ответов: 243
    Последнее сообщение: 05.07.2010, 12:05
  3. Бойцовки ACES 1/12 Electro
    от Апрель в разделе Радиобой
    Ответов: 2168
    Последнее сообщение: 08.06.2010, 11:27
  4. Бойцовка 1/12
    от DAZZLER в разделе Радиобой
    Ответов: 670
    Последнее сообщение: 18.04.2009, 00:47
  5. Scale 1/12 aces в Москве
    от an2an в разделе Встречи, даты
    Ответов: 67
    Последнее сообщение: 16.06.2006, 19:25

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения