Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 30 из 30

Профиль крыла для пенолета

Тема раздела Паркфлаеры и «пенолеты» в категории Cамолёты - Электролеты; Добрый всем день. Недавно начал свой следующий проект - Су-25 из депрона, пушер. Планирую размах 800мм, длина выходит 880мм. Полетный ...

  1. #1
    dmr
    dmr вне форума

    Регистрация
    28.07.2009
    Адрес
    Бирмингем, Великобритания
    Возраст
    36
    Сообщений
    55

    Профиль крыла для пенолета

    Добрый всем день.

    Недавно начал свой следующий проект - Су-25 из депрона, пушер.
    Планирую размах 800мм, длина выходит 880мм.
    Полетный вес планирую не более 300гр (На деле посмотрим, может и меньше будет).

    Возник вопрос насчет выбора профиля крыла. Пока все варианты можно свести к 3-м основным:
    1) Плоское крыло
    2) Плоско-выпуклый профиль
    3) Двояко-выпуклый профиль (симметричный)

    Я конечно понимаю, что при таких размерах модели вряд-ли получится почувствовать разницу, но все же, существуют ли достоинства и недостатки данных вариантов?

    Данный вопрос родился от полетов на моей текущей модели - бутербродный мустанг. Размеры примерно те же, только вес - 400гр. Крыло с проско-выпуклым профилем, есть V-образность, как у настоящего мустанга. Летает хорошо, очень резвый.
    Но вот бочки крутить одно мучение. После первой полубочки опускает нос вниз, то же самое и после второй. Приходится перед каждой полубочкой поднимать нос вверх. Жутко неудобно. О двух последовательных бочках даже и не думаю.
    Конечно может дело вовсе и не в профиле а в пилоте, но все же есть ли тут зависимость от профиля?

    Буду благодарен за ваши советы.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    28.12.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    33
    Сообщений
    39
    +1 озадачиваюсь постройкой пенолета гидроплана Polaris в инструкции по постройке и в чертежах не сказано какой профиль должно иметь крыло, из мануала только понятно что все сделано из 6мм депрона (кстати что это?) а вот про профиль ни слова((

  4. #3

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Шахты
    Возраст
    34
    Сообщений
    553
    Делал F-14 плосколет - летал неплохо.
    Я думаю, что при размахе в 800 мм вы не почувствуете разницу между разными профилями, более того, плоский профиль может даже лучше летать из-за меньшего лобового сопротивления.
    С другой стороны, выпуклый профиль проще сделать более прочным на изгиб.
    Так что, я бы на вашем месте делал бы плоско-выпуклый профиль - его легко реализовать, он жощще на изгиб, чем просто плоский и менее трудоемкий в изготовлении, чем двояковыпуклый.
    А чтобы крутить бочки, нужен симметричный профиль (плоский - это тоже симметричный) и полное отсутствие V крыла.

  5. #4
    dmr
    dmr вне форума

    Регистрация
    28.07.2009
    Адрес
    Бирмингем, Великобритания
    Возраст
    36
    Сообщений
    55
    Цитата Сообщение от Stechkin Посмотреть сообщение
    из мануала только понятно что все сделано из 6мм депрона (кстати что это?) а вот про профиль ни слова((
    Депрон это листы из вспененого полистирола, как и в потолочной плитке - "Depron foam is a closed cell polystyrene sheet". Распространен в буржуиндии (например в Англии). Используется тут как изоляционный материал для утепления полов. Бывает толщиной 2, 3 и 6мм. Пользуется спросом у местных моделистов. Кстати тут на острове так и не смог нигде найти потолочную плитку ))).
    По моему опыту депрон более жесткий и более хрупкий, чем потолочка.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    12.09.2006
    Адрес
    Москва. Братеево
    Возраст
    62
    Сообщений
    10,690
    В ваших размерах и типах самолетов плоский профиль лучше всего. Если хочется эстетики, можно закруглить носик и сточить заднюю кромку - получится профиль. Но разницу вы не почувствуете. Копийный объемный профиль в вашем масштабе примерно соответствует плоскому крылу.

  8. #6

    Регистрация
    28.12.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    33
    Сообщений
    39
    ну там по технологии производства крыла, надо вклеить в него (крыло) три элемента жесткости в форме треугольника внизу уголь а впереди (так сказать бедра треугольника) из сосновой рейки!

  9. #7
    dmr
    dmr вне форума

    Регистрация
    28.07.2009
    Адрес
    Бирмингем, Великобритания
    Возраст
    36
    Сообщений
    55
    Цитата Сообщение от smax Посмотреть сообщение
    Так что, я бы на вашем месте делал бы плоско-выпуклый профиль - его легко реализовать, он жощще на изгиб, чем просто плоский и менее трудоемкий в изготовлении, чем двояковыпуклый.
    Спасибо за совет. Вариант плоского крыла что-то мне не нравится, выбираю из плосто-вып. и двояко-вып.

  10.  
  11. #8
    Забанен
    Регистрация
    25.03.2011
    Адрес
    Задонск
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,254
    Цитата Сообщение от dmr Посмотреть сообщение
    насчет выбора профиля крыла
    Определитесь сами. Что хотите от самолета.
    Плоское крыло - полет только на больших скоростях. Мах скорость будет выше т.к. меньше сопротивление. Малые скорости противопоказаны. Крыло - доска. Полет такой же, как у доски.
    Симметричный - сопротивление выше, скорость меньше. Лучше работает на малых скоростях с увеличением углов атаки. Посадка принимает вид планирования, а не плюха. Прямой полет и в инверте малоотличимы.
    Плоско-выпуклый - мах подъемная сила крыла на одинаковых углах атаки. Полет в инверте сложнее прямого. Появляется зависимость набора высоты от ручки газа. Прикладываете усилия по устранению.

    Чем толще профиль, тем крепче крыло и выше сопротивление. Значит мах скорость ниже.
    Можете нарисовать все 3 профиля и посмотреть в программе "Профили". Разберитесь с числом Рейнольдса. Это к-нт зависящий от вязкости среды и скорости движения. Т.е. он имеет прямое отношение к скорости. Выберите несколько скоростей и для них стройте поляры. Сразу станет ясно какое и как работает. Поляры плоского крыла вообще не похожи на крыло Только отдаленно.

  12. #9

    Регистрация
    12.09.2006
    Адрес
    Москва. Братеево
    Возраст
    62
    Сообщений
    10,690
    Цитата Сообщение от saaas Посмотреть сообщение
    Плоское крыло - полет только на больших скоростях. Малые скорости противопоказаны
    Ну не всё так плохо, плоское крыло и на маленьких скоростях неплохо летит (для паркфлайеров). Пример, тот-же Поларис и множество пушеров от Стива Шумата, Слойки, Маноны и т.д.

  13. #10
    Забанен
    Регистрация
    25.03.2011
    Адрес
    Задонск
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,254
    Цитата Сообщение от kvn543 Посмотреть сообщение
    Ну не всё так плохо, плоское крыло и на маленьких скоростях неплохо летит
    Вас не затруднит показать на парных с симметричным профилем полярах? Вдруг я окажусь неправ?

  14. #11

    Регистрация
    12.09.2006
    Адрес
    Москва. Братеево
    Возраст
    62
    Сообщений
    10,690
    Вы правы на 100%, самолеты с размахом больше 1м с плоским крылом не делают. Но для 60-80см размахом на треугольном крыле, когда корневая хорда равна или даже больше длины консоли, какой высоты должен быть симметричный профиль, чтобы он заработал? Стандартные 10-12% превратятся в 40-50мм толщины крыла (в корне). А 1-2-3% профиль стремится к плоскому крылу. Выше я уже писал, как из совсем плоского сделать условно профильное крыло

  15. #12
    Забанен
    Регистрация
    25.03.2011
    Адрес
    Задонск
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,254
    Цитата Сообщение от kvn543 Посмотреть сообщение
    для 60-80см размахом на треугольном крыле, когда корневая хорда равна или даже больше длины консоли, какой высоты должен быть симметричный профиль
    Не совсем так. Речь шла о Су-25, а не о Су-27
    Вот фото самолета:

    Цитата Сообщение от kvn543 Посмотреть сообщение
    Стандартные 10-12%
    8-10% ???

    На самый худой случай - KF профиль.
    Последний раз редактировалось saaas; 21.08.2012 в 15:50.

  16. #13
    dmr
    dmr вне форума

    Регистрация
    28.07.2009
    Адрес
    Бирмингем, Великобритания
    Возраст
    36
    Сообщений
    55
    Цитата Сообщение от saaas Посмотреть сообщение
    Определитесь сами. Что хотите от самолета. Плоское крыло - полет только на больших скоростях. Мах скорость будет выше т.к. меньше сопротивление. Малые скорости противопоказаны. Крыло - доска. Полет такой же, как у доски. Симметричный - сопротивление выше, скорость меньше. Лучше работает на малых скоростях с увеличением углов атаки. Посадка принимает вид планирования, а не плюха. Прямой полет и в инверте малоотличимы. Плоско-выпуклый - мах подъемная сила крыла на одинаковых углах атаки. Полет в инверте сложнее прямого. Появляется зависимость набора высоты от ручки газа. Прикладываете усилия по устранению.
    Большое спасибо. То, что нужно.

  17. #14
    dmr
    dmr вне форума

    Регистрация
    28.07.2009
    Адрес
    Бирмингем, Великобритания
    Возраст
    36
    Сообщений
    55
    Не хочу создавать еще одной темы поэтому спрошу сдесь.

    Допустим для своей модели я выберу плоско-выпуклый профиль.
    Принимая во внимание тот факт, что стабилизатор в Су-25 не цельно-поворотный нужно ли мне заложить в модель положительный угол установки крыла относительно стабилизатора (стаб будет в 0 град относительно оси модели)?

    Я перелопатил много тем на форуме насчет угла установки.
    Для совсем плосколетов естественно что и крыло и стаб идут в 0 градусов. В результате придется триммировать модель и стаб будет направлен вверх.

    Нужно ли запариваться насчет плоско-выпуклого профиля крыла или просто выятавить его в 0-0 со стабилизатором и все?

    Буду благодарен за советы.

  18. #15

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Шахты
    Возраст
    34
    Сообщений
    553
    Делайте плосколет и не парьтесь, они тоже хорошо летают.
    Вот мой плоский F-14:


    По вашему вопросу - ставьте все в 0 и крыло и стабилизатор.
    Все эти углы атаки важны для хорошего планирования, а это как правило планеры 2-метра размахом и больше.
    В вашем случае вы разницу не увидите - все равно по началу будете триммировать все рули пока не полетит ровно.

  19. #16

    Регистрация
    06.06.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,822
    Цитата Сообщение от dmr Посмотреть сообщение
    просто выставить его в 0-0 со стабилизатором и все?
    С плоско выпуклым профилем, при наборе скорости будет тянут к верху, поэтому РВ будет вносить корректировку, но на малой скорости такого явного задира не будет. Ко всем прочему не понятно, что за моторсет у тебя, а то можно и компенсировать углом установки винта к оси самолёта...
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: AlexIII_10.jpg
Просмотров: 166
Размер:	61.6 Кб
ID:	684053
    Видео полёта

  20. #17

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,283
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от dmr Посмотреть сообщение
    Принимая во внимание тот факт, что стабилизатор в Су-25 не цельно-поворотный
    Цельноповоротный делают на сверхзвуке. В дозвуковых скоростях он работает хуже либо почти так же.
    Цитата Сообщение от dmr Посмотреть сообщение
    нужно ли мне заложить в модель положительный угол установки крыла относительно стабилизатора
    Нет.
    Цитата Сообщение от dmr Посмотреть сообщение
    или просто выятавить его в 0-0 со стабилизатором и все?
    В нуле (по САХ) плосковыпуклый профиль имеет ненулевую подъемную силу. Т.е. угол придется ставить немного в минус.
    Самолет как на картинке? Смело увеличивайте площадь стабилизатора! Точнее можете посчитать по Аго.

  21. #18

    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    395
    Цитата Сообщение от dmr Посмотреть сообщение
    Но вот бочки крутить одно мучение. После первой полубочки опускает нос вниз, то же самое и после второй. Приходится перед каждой полубочкой поднимать нос вверх.
    "Тут что-то не так" (с) Вини-Пух.
    Надо бы проверить центровку, выкос мотора и установочные углы крыла и стабилизатра.

    По профилю крыла для "сушки" еще замечу, что большинство плоско-выпуклых профилей имеют более существенное перемещение ЦД при изменении угла атаки, чем симметричные. Для обеспечения устойчивости эффективность (считай, площадь) стабилизатора придется увеличивать. По чертежику с airwar Аго ~ 0.42, что не много, особенно для относительно небольшой модели

    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Цельноповоротный делают на сверхзвуке. В дозвуковых скоростях он работает хуже либо почти так же.
    А зачем же его на планерах применяют?
    Последний раз редактировалось ShrekS; 29.08.2012 в 23:47.

  22. #19

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Шахты
    Возраст
    34
    Сообщений
    553
    Цитата Сообщение от ShrekS Посмотреть сообщение
    А зачем же его на планерах применяют?
    Для планеров очень важен угол установки стабилизатора (угол атаки). А, так как, каждый раз чуть-чуть менять угол и запускать планер заного для проверки неудобно, делают так, чтобы весь стабилизатор поворачивался. Тогда настройка нейтрального угла стабилизатора для наилучшего планирования делается обычным триммером. Я так думаю.

  23. #20

    Регистрация
    12.09.2006
    Адрес
    Москва. Братеево
    Возраст
    62
    Сообщений
    10,690
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Цельноповоротный делают на сверхзвуке. В дозвуковых скоростях он работает хуже либо почти так же.
    На Бе-103 (небольшой гидроплан) тоже цельноповоротный, вероятно с целью ухудшить летные характеристики...

  24. #21

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,283
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от kvn543
    На Бе-103 (небольшой гидроплан) тоже цельноповоротный, вероятно с целью ухудшить летные характеристики...
    Ссылки специально для Вас. Читайте до прозрения:
    РАЗ, ДВАЗ.
    Там найдете почему используют на планерах и на Бе-103.

  25. #22

    Регистрация
    12.09.2006
    Адрес
    Москва. Братеево
    Возраст
    62
    Сообщений
    10,690
    Мне очень нравятся специалисты, которые применяют теорию сверхзвукового полета к модели самолета с скоростью 30км/час и размахом 1м

  26. #23

    Регистрация
    09.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    1,797
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Цельноповоротный делают на сверхзвуке. В дозвуковых скоростях он работает хуже либо почти так же.
    Крайне спорное утверждение...

  27. #24

    Регистрация
    16.08.2012
    Адрес
    Астрахань
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,962
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от dmr Посмотреть сообщение
    Конечно может дело вовсе и не в профиле а в пилоте, но все же есть ли тут зависимость от профиля?
    Самокритика вещь хорошая , но не злоупотребляйте !

    Профиль крыла может сильно сыграть на летные характеристики самолета ! Думаю например , что не стоит делать плоско-выпуклый профиль для модели предназначенной для отработки высшего пилотажа ей больше подойдет симметричный ! Вам решать , для чего вам модель ! Сделайте плоский , потом можно доработать , если захотите !

  28. #25

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,283
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от kvn543 Посмотреть сообщение
    Мне очень нравятся специалисты, которые применяют теорию сверхзвукового полета к модели самолета с скоростью 30км/час и размахом 1м
    Мне тоже. Даже устал смеяться над такими.... Тем не менее (впервые столкнулся на этом форуме) всяк, кто отрезал кусок потолочки, мнит себя великим инжАнеромм...

    Цитата Сообщение от Skyhawk Посмотреть сообщение
    Крайне спорное утверждение...
    Читайте ссыли, изучайте. Возможно измените свое мнение. /Не забудьте л кнопке "спасибо" / Если нет, мне больше нечего сказать. Растусовывать в сотый раз - муторное дело...

  29. #26
    Забанен
    Регистрация
    25.03.2011
    Адрес
    Задонск
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,254
    Хорошие ссылки. Читал весь вечер. Спасибо!
    Для себя нашел много нового. Стало понятно, что для моих пилотажек лучше классическая схема.

  30. #27

    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    395
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Читайте ссыли, изучайте.
    ...И не забывайте резать потолочку, чтобы убеждаться, что "все не так, как кажется".
    Моя же авиамодельная практика показала, что ЦПГО при той же площади обеспечивает лучшую управляемость, чем стабилизатор с РВ.
    По крайней мере, с РВ квадратные петли у меня на мотопланере не выходили, а с ЦПГО - легко.
    При выпущенных закрылках на посадке РВ "не хватало", (несмотря на Aго=0.49), из-за чего и был переход к ЦПГО, что решило данную проблему.
    Возможно, из-за взаимного расположения крыла и стабилизатора на этой модели, выпуск закрылков приводил к частичному затенению ГО.
    Из минусов - люфты и неточное возвращение в нейтраль для ЦПГО недопустимы, т.к. это приводит к раскачке по тагнажу при любой центровке.
    При недостаточне жесткой тяге управления возможен флаттер , особенно, если ось вращения смещена назад.
    В общем, с ЦПГО основная проблема - четко выдерживать "нейтраль".

  31. #28

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,283
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от ShrekS Посмотреть сообщение
    ...И не забывайте резать потолочку
    Недавно резал. Тема форума про Акулу. Сначала был ЦПГО. Квадратные петли без проблем. С настолько острыми углами, что дух захватывало!!! Затем переделал под классику (с ЦПГО не сросталось...). Квадратные петли как были острее острых, так и остались... Наверное не с той руки потолочку резал.... Надо было с левой попробовать...
    Поэтому чертеж самолета в открытый доступ выложил с классическим ГО.

    Цитата Сообщение от ShrekS Посмотреть сообщение
    При недостаточне жесткой тяге управления возможен флаттер , особенно, если ось вращения смещена назад.
    Там флаттер по другой причине. "недостаточно жестка тяга" - слишком просто.

    Цитата Сообщение от ShrekS Посмотреть сообщение
    Моя же авиамодельная практика показала
    Сергей, без обид, напишите опровержение. Серьезно! Приведите свои модельные доводы, результаты экспериментов. Конечно неплохо бы подтвердить формулками.... Хотя на первый раз и так сойдет. Возможно Ваша точка зрения имеет под собой веские основания. Конструкторы почитают и примут к сведению. Может даже пересмотрят свои взгляды на фундаментальное...
    Вобщем, подумайте!
    Последний раз редактировалось Andry_M; 02.09.2012 в 10:28.

  32. #29

    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    395
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Там флаттер по другой причине. "недостаточно жестка тяга" - слишком просто.
    Опять же - из обственного опыта: флаттер был вылечен увеличением сечения тяги и оклейки ее то-о-о-о-ненькой стеклотканью в один слой.
    Ось вращения была на 18% САХ.

    Речь не об обидах, но когда достаточно авторитетный человек в Вашеи лице, утверждает что "А" всегда хуже "В", подкрепляя это формулами, то для многих это становится основанием даже не рассматривать альтернативные варианты. Imho теория лучше отвечает на вопросы не как делать, а как НЕ НАДО делать Поэтому привожу некие экспериментальные данные, а уж как их трактовать и применять - дело каждого сообразно к конкретной модели.


    "-Вот эта область неплоха.
    Теперь гораздо ближе мне вы.

    -Теория, мой друг, суха,
    Но зеленеет жизни древо
    " (c) Гёте И.В.

  33. #30

    Регистрация
    20.09.2005
    Адрес
    Liepaja,Latvia
    Возраст
    56
    Сообщений
    785
    Из той-же оперы (числа Рейнолдса, ламинарность на скоростях отличных от ..., и проч ) . А мне переднюю кромку скруглять или заострять ? А заднюю в ноль сводить ? Или как резал - так оставить ? Гы-гы... если бы 747 строили из ...того что было.

    По факту . На пенолётах профиль , точнее его подобие, нужен только для придания конструктивной прочности . Обьёмность конструктива из депрона, потолочки создаёт достаточную эксплуатационную прочность. А плоский лист требует либо лонжерона , либо расчалочную систему, или и то и другое вместе .
    Из практики. Обьёмное крыло летит приятнее , даже если профиль профилем трудно назвать. Плоский лист без мотора лететь даже не думает .Впрочем ступенчатые тож как-то не впечатлили. Хотя на рцгрупс народ что-то тащщится и плющится от удовольствия.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Симметричноый профиль крыла f2b
    от kott в разделе Кордовые модели
    Ответов: 62
    Последнее сообщение: 02.05.2013, 20:43
  2. Подскажите профиль крыла для гонки?
    от Brodяga в разделе Пилон-рейсинг (гонки и т.д.)
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 25.12.2011, 00:01
  3. Вопрос по выбору профиля крыла
    от Alex27 в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 19.12.2011, 10:55
  4. Программка для построения профиля крыла
    от pilon310 в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 27.11.2011, 05:56
  5. Профиль крыла
    от scaner в разделе Новичкам
    Ответов: 24
    Последнее сообщение: 23.11.2011, 01:41

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения